|
|
|
|
|
Notícies :: altres temes |
|
El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
|
per 2,no1,2 |
11 feb 2013
|
A estas alturas son pocas las personas que no se hayan enterado ya del suceso del pasado jueves en Madrid. De forma resumida, resulta que en la catedral de la Almudena un cura encontró un artefacto explosivo compuesto por un kilo de pólvora y otro de clavos. La policía acordonó el lugar y desactivó la bomba casera. Durante ese mismo día, apareció en la web ContraInfo una supuesta reivindicación por parte de un desconocido grupo denominado “Comando Insurreccionalista Mateo Morral”. |
A partir de aquí, la mayoría de medios comerciales recogen lo sucedido. Periódicos, radios y televisiones del régimen comparten el titular: “Un grupo anarquista se atribuye el intento de atentado”. No hace falta contrastar mucho, una nota a la que la policía atribuye “cierta credibilidad”, un nombre, el de Mateo Morral, con mucho juego periodístico, un objetivo, “dar caña a la monarquía borbónica” y una palabra, “anarquía”, hace que todo encaje perfectamente para difundir el temor social ante la reaparición del “terrorismo anarquista”.
Como me ocurre a mí, he constatado que a muchas compañeras y compañeros del contexto libertario les escama bastante este asunto. Tan sólo hay que leer detenidamente el comunicado para constatar que algo no parece encajar. Expresiones como “…busca romper con vuestra paz cívica”, la obsesión por la familia real o que esté difundido como si realmente hubiera hecho explosión el artefacto, son algunas de las cuestiones que dan de pensar sobre esa extraña nota que finaliza con un “Fuego al talego. Viva la anarquía”.
Pero más allá del comunicado, lo que realmente no encaja es el proceder, a saber: hacemos una bomba y la dejamos a la 13:00 de la tarde de un día cualquiera en una turística catedral con el fin explícito de destruir a la monarquía. Realmente suena un poco a broma, más aún si tenemos en cuenta que Mateo Morral mató a varias decenas de inocentes en un atentado fallido contra el rey Alfonso XIII en 1906. Es decir, hablando claramente, estaríamos ante un supuesto grupo insurreccional que coloca una bomba en una catedral porque quiere acabar con la monarquía. ¿Qué significa esto? ¿No sería lo lógico atacar al propio rey, tal como hizo Morral? Realizar un acto como este puede tener una consecuencias represivas bastante importantes, ¿por qué arriesgarse a hacer algo así en un lugar como aquel existiendo infinidad de lugares mucho más representativos del capital, el estado y la propia monarquía -ya que tanto les interesa-?
Por otro lado, hay quién piensa que todo este tema ha sido un burdo montaje de la policía para difamar, una vez más, al movimiento anarquista, difundir el miedo a lo desconocido y justificar la represión que están sufriendo numerosas compañeras y compañeros de la CNT y otros colectivos libertarios. A muchos se les viene el famoso Caso Scala a la cabeza, un antecedente que habría que ver cómo se daba en el actual mundo conectado en red. En aquella ocasión fue contra una organización concreta, la CNT, ahora hay quien plantea que la pretensión es difamar al mundo libertario en general. No obstante, tampoco estoy totalmente convencida de que esto haya sido obra de los cuerpos de represión del estado, es más, me gustaría creer que el movimiento anarquista se merece un montaje mucho más trabajado que esta ridiculez, aunque realmente nunca se sabe.
Sea como fuere, lo que está claro es que ya el daño está hecho. Una vez más tenemos que aguantar las estupideces de unos medios rendidos al capital que únicamente pronuncian la palabra “anarquismo” para desprestigiarla interesadamente haciendo gala de su habitual y supina ignorancia.
Para los medios la violencia vende y el miedo más todavía, sin embargo, el activismo les aburre y la razón les abruma. Por ello han considerado ese suceso como representativo, a diferencia de los numerosos proyectos y campañas de tintes libertarios contra la explotación laboral, contra los desahucios, contra el paro, por una educación libertaria, por la sanidad, las experiencias de autogestión, de modelos alternativos de consumo y de vida, etc.
El mensaje ya está lanzado: “los anarquistas son terroristas” y realmente dará igual que se esclarezcan de uno u otro modo los hechos, es un granito más para asentar la aversión contra el anarquismo lanzada en el imaginario colectivo de los súbditos de un régimen que, como todos, ha tratado, trata y tratará de eliminar cualquier atisbo de crítica y de insumisión.
I.R. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per de una en una, todas van entrando |
11 feb 2013
|
Vaya, si hasta ya hablan igual que la policía...
"estaríamos ante un supuesto grupo insurreccional que coloca una bomba en una catedral porque quiere acabar con la monarquía..."
Todo por hacer, y nosotras mirando y comentando el telediario con la voz de nuestro amo.
Todas ya sabíamos que las anarquistas somos terroristas, ¿y qué...? Recordando a Thoureau, en los tiempos que corren el único lugar en el que pueden estar las personas que luchan contra este sistema y su gobierno, es la prisión. |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per A |
11 feb 2013
|
No hace mucho sucedió algo parecido en Grecia con un explosivo colocado nada más y nada menos que en un centro comercial llenito de gente (¿Alguien recuerda Hipercor y lo mucho que ayudó a la causa de cierto grupo terrorista vasco?).
Este tipo de "ataques" tan cutres tan sólo pueden pertenecer al submundo cloaquil de la policía y los confidentes, vamos... ni que se quisiera destrozar una catedral, ¿Quién querría mancharse las manos de sangre con la vida de alguna vieja mojigata o de algún turista despistado, con la de responsables reales que hay de toda la miseria en la que vivimos?
Prepararos compañerxs, porque estas cosas van a ser cada vez más comunes y mejor preparadas. |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per B |
11 feb 2013
|
CompaÑeros...policias claro
Aquí cabe aquello de LADRAN LUEGO... |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per per num. 1 |
12 feb 2013
|
terrorista lo serás tú imbécil...
la lucha armada no es por ende terrorismo, aprende la diferencia. |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per jon |
12 feb 2013
|
ciudadanx terrorista ya tienes la negra ya estas en la lista...
al margen de ke sea o no un acto de guerra sucia lo ke parece claro es ke si alguien/algunxs deciden actuar van a tener ke tragar con mucha mierda y no solo lanzada por parte del estado y sus medios
resulta mas ke patetico ke si una accion es una chapuza enseguida se achake a una accion de guerra sucia, si es una chapuza habra ke responsabilizarse igualmente, sus autorxs tendran ke responsabilizarse... pero desde luego ke actuar como el poncio pilatos lavandose las manos y colgando el sanbenito de policias o infiltradxs es todavia mas cobarde ke pasar por esta vida como si nada de lo ke ocurre fuera con nosotrxs
la guerra sucia tiene muchas formas, pueden colocar un artefacto y endosarselo a anarkistas, pueden aprovechar un artefacto colokado por anarkistas u otros para hacerlo estallar en un momento preciso haciendo daño a personas ke pasaban por alli... tambien crear conspiranoia, el difamar, el calumniar, el divide y venceras forman parte de la guerra sucia
desde luego la veda para especulaciones de todo tipo esta abierta, pero si algo bueno podia tener una organizacion piramidal como la de eta es ke al estado le resultaba muy pero ke muy dificil atrivuirle atentados ke no habia realizado la organizacion, dejamos lo de terrorista para los lacayos y siervos del capital, lo intentaron varias veces pero sin exito alguno, las carteras y juguetes bomba de la playa de muskiz, el 11m...
como decian desde las mismas cloacas del estado, eta asesina pero no miente |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per de una en una, todas van entrando |
12 feb 2013
|
Un imbécil también es, el que no entiende la ironía. Ahora me acerco a la escuela a que me enseñen las diferencias, superpocholo.
Si hacemos un poquito de memoria, más allá de quienes se sitúan dentro de acciones más acordes con el nihilismo, también se han dado situaciones de simulación. Lo que olvidamos es que en una simulación no puede haber víctimas, es sólo una llamada de atención antes de, por ejemplo, hacer cambios estratégicos.
Hablando sobre la información que aparece, y que es la única que conocemos y que seguro no es del todo cierta, se comenta que la policía expresa sus dudas sobre la posibilidad de que el mecanismo funcionase, y por tanto, de ser así, no estaba preparado para estallar.
Por qué nosotros hablamos de "víctimas", cuando hasta la misma policía pone en duda que eso funcionase.
En definitiva, que alguien menciona la palabra "artefacto explosivo" (aunque no pueda explotar) y catedral, y todos nos ponemos a "rezar", esperando que sea un montaje policial porque sino, no merecen llamarse anarquistas.
Sí, los textos de reivindicación de los que se hablan, no sólo son extraños, sino que además confusos. A ver si en la próxima ocasión nos dejan su dirección y les preguntamos "qué querían decir con aquello de..."
Se nota que no tenemos nada mejor que hacer que comentar y criticar lo que hacen otros, así, cuando nos den un golpe, ya tenemos una excusa a mano. "Yo con ese..., ni a buscar regalos" |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per jon |
12 feb 2013
|
|
ein? |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per Basta de hipocresia |
12 feb 2013
|
Podría ser una accion de guerra sucia. Para criminalizar a todo un movimiento.
Pero tambien podría ser perfectamente un insurre de estos tan integros que pululan por ahi. La cutrez de la accion y la pobreza de discurso del comunicado, de hecho, me hacen pensar que es mas plausible la segunda opción. Uno del CNI se lo curraría mas. Y ojo que me apena pensar esto, pero es lo que hay. Salud |
|
Re: El explosivo, la catedral y los anarquistas
|
|
per jon |
12 feb 2013
|
pero a ver, ¿por ke la accion es cutre? ¿porke vosotrxs no teneis narices para hacerla? el unico problema ke le veo a la accion es ke hubiera estallado el pertardo dejando algun turista catolico herido, pero esto no ha sucedido y si como dicen mas arriba y dice la policia el petardo no estaba preparado para estallar y no era mas ke una simulacion, una seria simulacion a tener en cuenta, ¿donde esta la cutrez?, mas cutrez ke la de lxs integros tertulianos no hay
algunos parece ke kisieran hacer del kapitalismo historia a base de criticar absurdamente y de dar bandazos con el culo a ritmo de samba, por poner un ejemplo entre muchos... pues ya siento joderos la fiesta pero no va a poder ser
ah, ke el comunicado es cutre entonces... pues anda ke este parrafo -por poner un ejemplo- de este post es sublime, "¿No sería lo lógico atacar al propio rey, tal como hizo Morral? Realizar un acto como este puede tener una consecuencias represivas bastante importantes, ¿por qué arriesgarse a hacer algo así en un lugar como aquel existiendo infinidad de lugares mucho más representativos del capital, el estado y la propia monarquía -ya que tanto les interesa-?"
¿por ke es sublime este parrafo?, porke darle matarile al rey de españa no es nada facil, ya se ha intentado varias veces y sin exito, no estamos en 1906, lo cual tampoco kiere decir ke haya ke darlo por imposible...
porke las consecuencias represivas como anarkistas y revolucionarixs hay ke asumirlas
porke la catedral de la almudena no es la iglesia de mi barrio y si un lugar mucho mas representativo del capital, el estado, la propia monarquía y la iglesia
pero bueno, parece ke ya esta claro, no somos superhombres, ni supermujeres, como mucho seremos superpocholxs...
viva la lucha revolucionaria! amen y descansen en paz, cabrones! |
|
|
