|
|
|
|
|
Notícies :: pobles i cultures vs poder i estats |
|
>>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
|
per l'ACCENT.CAT |
12 set 2012
|
|
La mobilització de l'esquerra independentista aplega milers de persones per la independència i el socialisme als Països Catalans |
|
Malgrat la intensa campanya mediàtica, les previsions més optimistes d'assistència s'han quedat curtes en una jornada històrica a la ciutat de Barcelona. Centenars de milers de persones han col·lapsat el centre de la ciutat des del migdia i han protagonitzat una jornada que ha superat amb escreix la mobilització del 10-J.
La convocatòria de l'Assemblea Nacional Catalana s'ha convertit en un clam popular a favor de la independència, desbordant els propis organitzadors, que s'han vist amb dificultats per acomplir el seu objectiu: lliurar un escrit al Parlament de la regió principatina.
L'ANC ha estimat l'assistència en "prop de dos milions", mentre que la Guàrdia Urbana, l'ha fixada en milió i mig. Independentment del ball de xifres, la ciutat de Barcelona s'ha vist ocupada per una onada d'estelades que es dirigien cap al punt de partida o que esperaven l'arribada de la manifestació en algun punt del recorregut.
La presència de polítics ha sigut nombrosa, amb representants de pràcticament tots els partits. Entre els assistents, hi havia consellers de CiU com Mas-Colell o l'expresident Jordi Pujol. Així mateix, ha sigut nodrida la representació del món cultural.
Manifestació de l'esquerra independentista
manifestació 11 set 2012 BarcelonaFidel a la seua tradició, l'esquerra independentista ha convocat una manifestació pròpia que ha eixit a les 17h de la plaça d'Urquinaona. Sota el lema "Ni pacte fiscal, ni pacte social. Independència, socialisme, Països Catalans", unes 15.000 persones han marxat en direcció al passeig del Born on ha acabat la manifestació. Ha estat la manifestació de l'esquerra independentista més concorreguda en molt de temps. Durant el recorregut s'ha recordat la unitat territorial i la necessitat de fer confluir la lluita per la llibertat nacional amb la lluita pels drets socials. Així mateix, una bandera espanyola i una altra de l'UE han sigut cremades al llarg de la manifestació. La marxa era encapçalada per destacats militants de l'esquerra independentista, com regidfors de la Candidatura d'Unitat Popular de nombroses localitats.
A l'acte polític han participat Marcel Pich, de l'esquerra independentista de Mallorca, així com membres d'Arran, que han aprofitat per presentar la nova organització juvenil, Xavier Monge, de la CUP ha fet el darrer parlament, i l'acte s'ha acabat amb el cant dels segadors.
Actes durant tot el dia
Durant tot el matí, l'esquerra independentista de Barcelona s'ha establert al Fossar de les Moreres amb parades de material i diversos actes polítics. Entre ells, l'organització juvenil Arran ha fet una primera presentació pública. Prèviament, però, desenes d'independentistes han rendit homenatge a Gustau Muñoz i als lluitadors morts en combat. Posteriorment, vora 1.500 persones han participat en la manifestació convocada per Rescat en suport dels i les preses polítiques catalanes.
Manifestacions a Mataró i a Girona
Mataró ha sigut escenari d'una altra de les convocatòries unitàries de l'esquerra independentista. Unes 300 persones s'han manifestat pel centre de la ciutat darrere d'una estelada gegant i la pancarta de la CUP. A Girona, l'esquerra independentista també ha convocat manifestació pel matí, des de la plaça Catalunya. També ha desplegat una pancarta gegant des d'un pont de la ciutat.
A2gwnklCcAEGr3O
Manifestació a Lleida
Unes 600 persones s'han manifestat pels carrers de la ciutat seguint la convocatòria de CUP i Arran, que eixia a les 12h de la plaça de la Paeria. Els organitzadors han valorat molt positivament l'assistència que ha sigut superior a altres anys. Durant la manifestació s'ha fet la tradicional parada al convent del Roser per retre homenatge als màrtirs de 1707. En acabar la manifestació, l'acte polític ha servit per presentar la nova organització Arran a les comarques de Ponent. L'acte ha comptat amb actuacions de cultura popular.
Actes a Tarragona i Reus
La ciutat de Tarragona ha acollit activitats durant tot el dia organitzades per més de trenta entitats locals, entre elles, les organitzacions de l'esquerra independentista. Els organitzadors han coincidit en assenyalar que hi ha participat molta més gent que l'any passat. Durant el matí s'ha fet un acte polític amb tres parlaments: d'una banda, de l'assemblea de docents de Tarragona, d'una altra banda, de la campanya Mallorca en Català i, per acabar, dels minyons, escoltes i guies...
Durant el matí, també hi ha hagut actes a altres pobles, com a Capçanes, on ha tingut lloc una ofrena floral al monument de Carrasclet.
A les 19:30ho, l'esquerra independentista del Camp s'ha manifestat pels carrers de Reus. Més de 4.000 persones han participat en una mobilització històrica per la independència i el socialismes als Països Catalans.
+ Galeria d'imatges de la Diada de l'Onze de setembre de 2012
http://www.laccent.cat/index.php/paisos-catalans/actualitat-politica/ite |
Mira també:
http://www.laccent.cat/index.php/paisos-catalans/actualitat-politica/item/2833-centenars-de-milers-de-persones-es-mobilitzen-pe
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per GUANYAREM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
12 set 2012
|
 |  |
|
Hem nascut per vèncer! |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per Anarquista |
12 set 2012
|
Aquí esta la foto de l'odi.
El nacionalisme necessita un enemic, sinó també cremarien la senyera com tots els draps que s'issen en nom d'una pàtria inventada pels burgesos. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per eva |
12 set 2012
|
|
jo només sé que ahir una quants de la xusma política catalana estaven a tir, i en comptes de sortir escaldats van sortir a la foto...visque quetelunyeee |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per fua |
12 set 2012
|
|
guau eva que radikala que ets, i com es que si els tenies a tir no ho vas fer tu? |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per Neng |
12 set 2012
|
Putos borregos colocados en la mesa de negociación de la burguesía local como figurantes, en una comedia que no es la suya pero asisten felices y entregados al papel que el amo les ofrece.
Putas obejas que a golpe de "compatriotes" se cuadran delante del pastor y agitan las banderas mientras se ocultan las pancartas del desengaño y de la frustración generadas por la crisis.
Putos colaboracionistas con los miserables en la propagación del discurso nazional que integra el descontento entorno a un trapo. Vuestra sumisión, como la del perro, se verá recompensada dentro de la gran nazión que os aguarda, no os preocupéis que vuestro hueso no tardará en llegar. Por ahora seguid meneando la cola...
Pero cuidado, recordad que cuando cayeron las vallas de los campos de concentración los amos huyeron y abandonaron a sus perros a disposición de los prisioneros... |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per pa amb oli |
12 set 2012
|
fua,
l'eva NO ha dit en cap moment què hi fora ni què els tinguès a tir. ha dit què "estàven a tir". Jo mateix, a una fira del ramat nazionalista NO hi vaig, però si tan radikals són l'EI podrien vomitar fricandó per aspersió (com a poc) damunt la clentxa de l'arturet, els bisonyès dels diferents càrrecs de cony-fiança, les calves i talalfocs de diversos porcs xupòpters i les "coiffures" de les diferentes pijes amb etiqueta d'anís del mono de "llisensiada en pepsicologia". O fotrel's-hi una bona mascletà de tons al cul que havéssin de cagar per les orelles... |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per cagador |
12 set 2012
|
|
anarquia i llibertat per a tothom companyxs! |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per gg allin |
12 set 2012
|
L'espanyolisme d'esquerres és una broma de la xarxa. Es disputen el target de captació de militància amb C's/UpyD, PxC i la fundació del Patriarca.
Malaguanyats. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per per l'Eva Braun |
12 set 2012
|
Anaven més rodejats de segurates que el violador del teu papi quan es reuneix amb la màfia vaticana, subnormal.
Van ser escridassats. D'altra banda els 15meros no vau fer gran cosa més quan vau rodejar el parlament, so pija. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
per ya basta
you ARROBA youyou.you |
12 set 2012
|
|
Sigo impresionado con un sector de la poblacion en Catalunya... mientras que el capitalismo se hace más resistente a sus propias enfermedades y la clase dirigente hace pagar a los pobres justos por pecadores, en Catalunya explotadores y explotados se unen en una misma manifestación para con el fin de aumentar los límites territoriales de la burguesía. Esto no puede ser sino un engaño, una broma pesada y de mal gusto. La finalidad del independentismo puede ser discutible desde muchos aspectos, nos guste o no. Lo que es innegociable es el camino para llegar a ella. Y vistas las formas de alianza con la alta burguesía catalana no puedo sino rechazar este movimiento independentista. Tal vez, deberíais fijaros en la lucha internacionalista y anticapitalista de un gran sector del pueblo vasco (encabezado por sus comandos). La gran diferencia es, que pese al objetivo común de independencia en euskal herria, la burguesía surca unos caminos y los anticapitalistas otros. En Catalunya, el independentismo busca aliarse con la europa del capital en vez de con los anarquistas o con otros movimientos que lo que contemplan como primera premisa es la justicia social. Una vez más siento vergüenza de vivir entre tanto vendido y mi petición es simple: suficiente hay ya con todo este atajo de burgueses como para que encima vengais a contaminar también espacios libertarios como este. Visca Catalunya (i tots els pobles) lliure del capital! |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per Neng |
12 set 2012
|
Pues sí, es para mear y no echar gota.
Los que creyeron que conseguir la sumisión colectiva de la población ante los valores del dominador y asumir como propios los intereses de las clases dominantes era un objetivo inalcanzable por parte del poder... ayer vieron con sus propios ojos como la distopia capitalista campaba a sus anchas por una barcelona golpeada por una de las mayores crisis económica que hemos sufrido.
Desparecieron las pancartas y fueron sustituidas por banderas, desparacieron los problemas bajo el himno nazional, se depositaron las esperanzas en los mismos que generaron la crisis, se les otorgó el mando, se volvió a delegar en salvapatrias...
Un día triste para todos los anticapitalistas, pues el capital logró cambiar de color otra vez para no morir.
La lucha es muy desigual, el capital puso todos los medios que tiene a su alcance para redirigir su propia crisis hacia intereses que le son rentables. Nos la jugaron bien jugada, otra vez. Jugó la misma baza que ha jugado siempre cuando sus privilegios han peligrado y le volvió a funcionar. Ya tenemos a un pueblo manso que vuelve a delegar en la burguesía local el mando de la sociedad y que espera las migajas que caigan del plato del amo para poderse alimentar.
¿Tan mal lo estamos haciendo? |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per Abdul Alhazred |
12 set 2012
|
Vosaltres esteu entestats en que la creació d'un nou estat ha de ser necessàriament capitalista. i tot plegat perquè vosaltres no penseu participar en la fundació d'aquest, fins a aquest extrem arriba la vostra megalomania.
El problema del vostre raonament és que, precisament, la burgesia catalana, la burgesia que està retallant la teva vida i el futur dels teus fills, no vol la independència. Diguéssim que va a remolc de l'independentisme per electoralisme i frena aquest fenomen popular amb possibilismes. Són uns enverinadors. Perquè, a veure, tu creus que Salvador Alemany, president d'Abertis, empresa que té com a ppals accionistes La Caixa, ACS i Florentino Pérez... està per la independència? No, oi? Doncs resulta que és el cap a l'ombra del govern de la gene. I l'isidre Fainé, et sona? president de caixa, caixabanc, criteria, caixaholding i fundació la caixa, vicepresident de telefònica, abertis, repsol ypf i aigües de barcelona i membre de l'OPUS DEI ... aquest està per la independència? Doncs aquest pavo diu al govern de CiU el que pot fer i el que no. I ja et dic que el que els diuen és escenificar un simulacre d'independència per assolir una millor interdependència amb espanya. Volen enganyar el poble.
De la mateixa manera que UGT i CCOO organitzen un SIMULACRE de vaga general d'un dia, perquè el poble es desfogui.
A Artur Mas pòt ser que l'independentisme li peti a les mans. I als socialdemòcrates pot ser que la revolució els peti de debò a les mans.
Si la classe obrera castellanoparlant ha estat majoritàriament reticent a un estat català és perquè l'espanyolisme és molt més efectiu del que sembla. Però a la manifa d'ahir aquesta barrera va fer molt més gran l'escletxa que ja fa temps que s'havia obert.
I la defensa de la unitat d'espanya, implícita en la negació del dret a decdidir dels catalans, és uan corrent del capitalisme molt més perillosa que l'independentisme, creu-me.
Visca La Terra, mori el mal govern.
Per un nou marc territorial de decisió política basat en els principis del dret a decidir, el referèndum i la radicalitat democràtica. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per . |
12 set 2012
|
Tot un exemple de fermesa i dignitat l'Esquerra Independentista ahir. Mantenint la convocatòria que es fa desde fa desenes d'anys i mantenint la combativitat i el discurs revolucionari i anticapitalista de sempre.
Ara més que mai, INDEPENDÈNCIA I SOCIALISME!
LA LLUITA ÉS L'ÚNIC CAMÍ! |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per x |
12 set 2012
|
 |  |  |
|
Fotos 11 setembre Esquerra Independentista: |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per trevo |
12 set 2012
|
creo que los que apuntan a descalificar el todo por la parte estan un poco perdidos. Siempre que hay algun hilo relacionado con la EI, salen a trapo para descalificarlo. Como si de una religión se tratase, salen a ilimuminar sobre las cuatro ideas fuerza, sobre la pureza máxima y reprochandole a los demás no ser seguidores de su credo. Mal método pedagogico creo yo, si de lo que se trata es de persuadir y aproximar al que no piensa como vosotros.
La unidad de la patria española, es uno de los pilares básicos heredados del franquismo. Ejercer el derecho de autodeterminación y romper españa es de por si avanzar. No entender la manifestación de ayer mas que como una espresión burguesa es no entender nada, no entender las luchas historicas de los pueblos contra el colonialismo. Definir a quien participo ayer como defensores del orden bugués es reflejo de la escasa influencia sobre el pueblo, al que se pretende que participe de nuestra ideologia. Es subestimarlo, cosa que con frecuencia veo en vuestros hilos, eso si desde los altares de la arrogancia y la pulcritud ideológica.
Recordar que banderas nos gusten o no son todas, incluidas las que llevan la A no seamos pueriles, y significan cosas bien distintas. Que cierta burguesia catalana lleva delantera en el movimiento soberanista no quiere decir que el independentismo no sea de por si un concepto progresista, ¿ o es que alguien está encontra de que los pueblos ejerzan el derecho a la libre autodeterminación ? De la misma forma que en el feminismo, en la ecologia hay introducción profunda de la ideologia burguesa eso no desmerece a tales movimientos, o sus principios. De la misma forma que hay personas que se definen como anarcocapitalistas eso necesariamente no se ha de tergiversar como de comunismolibertario
Catalunya tiene tradicción de un fuerte movimiento obrero, articular-lo entorno a ideas revolucionarias es la verdadera necesidad de cualquier revolucionario. Jugar a la pureza ideológica, al simplismo maximalista, a la autocomplacencia marginal no aporta nada. Bonitas palabras para despues ser incapaces de hacer una simple huelga os deberia hacer reflexionar. Por cierto muchos trabajadores "españoles" estamos empezando a comprender que la libertad del pueblo catalan no es nuestra enemiga, aun cuando de ella participe la corrupta burguesia catalana, nuestro enemigo es la burguesia que niega a los pueblos y oprime a las respectivas clases trabajadoras. Harias bien en separar tales cosas pues en el plano practico puede que al final el pueblo catalan se confunda y os termine situando al lado del mas rancio imperialismo español. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per maca & raimundo |
12 set 2012
|
|
El Carnaval de Rio de Janeiro mola mas que vuestra pantomima nazional, porque dura mas dias, es mas cachondo... ¡y las tias están más güenas! |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per no no més anarquistes |
12 set 2012
|
http://www.forocomunista.com/t5012p30-marx-y-el-independentismo
"Me he registrado hoy mismo, y lo que os voy a pedir, es que si no habéis estudiado las teorías de la cuestión nacional del mismo Karl Marx, no las manipuléis a conveniencia con vuestra interpretación leninista de las mismas, pues no tienen nada que ver, y pueden dar pie a equívocos a la gente que no ha estudiado en toda su complejidad la cuestión nacional.
Para empezar, el derecho de las naciones a la autodeterminación va en una línea radicalmente opuesta al pensamiento marxista. La teoría del socialismo científico viene fundamentada a partir del materialismo histórico, donde se hace constar que las condiciones intelectuales emanan de las materiales, por ello, no hay leyes permanentes ni inmutables. Eso se asemeja más bien a la palabrería burguesa del derecho de las naciones a la libertad o los derechos del individuo, aplicables en cualquier etapa y país sin tener en cuenta las condiciones materiales ni el contexto histórico. Por eso un teórico derecho innato de las naciones a la autodeterminación es algo anacrónico si se quiere seguir el método de Marx y Engels.
Supongo que todos los devotos socialpatriotas del derecho de las naciones a la autodeterminación, sabréis cuando fueron formulados tales principios, y de donde sacó esa teoría el POSDR, de lo contrario, estaréis pecando de ignorantes. Para el que ande un poco despistadillo, se trata de una resolución hecha en el Congreso de Londres de 1898 a demandas del Partido Socialista Polaco, que propuso la independencia de Polonia como una exigencia del socialismo internacional. No se quiso concretar acerca de la cuestión polaca, así que se generalizó el problema y se adoptó el ya conocido derecho a las naciones a autodeterminarse en la primera parte de la resolución. En la segunda parte se afirmaba claramente que esto solamente podría ser posible realizando primero los principios del socialismo, y alcanzando sus objetivos últimos, así se abriría paso a que los trabajadores pudieran autodeterminarse, al socavar las relaciones sociales de explotación por unas de libre cooperación. Y si hay alguien que sigue con curiosidad acerca del Congreso de Londres, tendría que saber que ninguno de los partidos socialistas presentes adoptó la formulación del derecho de las naciones a la autodeterminación por no tener un carácter práctico.
Todo eso me lleva inevitablemente a otro tema. A diferencia de la charlatanería anarquista, el socialismo científico no simula tener soluciones a todos los problemas de la vida. Las proclamas del socialismo no buscan ser una plasmación de utopías o ideales sociales, si no objetivos prácticos y soluciones concretas para facilitar la lucha de clases y derrocar el orden burgués. El derecho de las naciones a la autodeterminación no cumple con esos requisitos, pues no ofrece soluciones para resolver el problema nacional judío, español o estonio, únicamente deja a las naciones autodeterminarse según vean. Lo único que puede extraerse de las proclamas sobre la autodeterminación es el deber de los socialistas de apoyar toda lucha con aspiraciones protonacionales, lo cual es rotundamente falso. La autodeterminación nacional no ofrece soluciones a la cuestión nacional, para lo único que sirve es para eludir el problema.
Espero que más de uno, desde su postura e ideal de los derechos nacionales a la autodeterminación, sepa interpretar la posición de Marx cuando condena el levantamiento reaccionario de los cantones suizos contra los Habsburgo, aunque tuvieran demandas protonacionales, y, en cambio, elogie la revolución húngara de 1848 contra el mismo enemigo. La posición de los socialistas depende estrictamente de las circunstancias concretas de cada caso, y no me dan otra cosa que vergüenza los que pretenden interpretar el pensamiento de Marx según su ideal protonacionalista, usando la terminología de Hobsbawm.
La autodeterminación de todos los grupos étnicos es una utopía debido al simple desarrollo socioeconómico del mundo contemporáneo, que no tiende precisamente a dar una existencia independiente a cada nación, si no que se mueve en dirección opuesta. La humanidad va camino de fraguarse en una sola nación y lengua. La autodeterminación solamente podrá ser posible cuando todos los individuos se unan en solidaridad y libertad por unos mismos ideales y objetivos, y es ahí, cuando el socialismo hará posible la idea de nación.
No he querido extenderme demasiado, pero con mucho gusto me inclino por seguir el debate si éste tiene éxito. Un saludo." (Hasek)
http://www.forocomunista.com/t5012p30-marx-y-el-independentismo |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per unx |
12 set 2012
|
i també:
"Al hablar del "derecho de los pueblos a la autodeterminación" nos referimos generosamente a la totalidad de un "pueblo", a una unidad social y políticamente homogénea, pero precisamente tal noción de "pueblo" corresponde a ciertas categorías de la ideología burguesa que han sido objeto de una revisión radical por parte de la teoría marxista, la cual demostró fehacientemente que tras cortinillas de humo tales como la "libertad del ciudadano", la "igualdad ante la ley", etcétera, se esconde en cada caso un contenido histórico bien definido.
En una sociedad de clases, el pueblo, como un todo social y político homogéneo, no existe, mientras que sí existen en cada nación las clases sociales con sus intereses y "derechos" antagónicos."
Rosa Luxemburgo |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per trevo |
12 set 2012
|
Me alegro que el debate gire en estos términos, por que aun compartiendo afirmaciones del texto de " no no mes anarquistes" encuanto al caracter internacionalista de la lucha de la clase trabajadora, parte de un par de premisas que creo que no son acertadas.
La cuestion nacional no solo fue abordada por Marx, en el contexto que le toco vivir, si no que fue abordada con posterioridad por LENIN y ESTALIN, FANON, MAO,ETC. Recomendable el texto " sobre la caricatura del marxismo y el economicismo imperialista " donde se afirma por ejemplo;que la negacion de la autodeterminación es una infinita falsedad teórica y un servicio a los chouvinistas de las naciones opresoras. LENIN.
Pero lo que mas me llama la atención es la aseveración, que por cierto comparto "si no objetivos prácticos y soluciones concretas para facilitar la lucha de clases y derrocar el orden burgués". Supongo que objetivos claros como en el caso de Cuba, vietnan..., o las excolonias que emprendieron la via al socialismo en forma de lucha de liberación nacional, no son lo suficientemente marxistas y si unos meros objetivos socialpatriotas.
Por otro lado veo dos contradicciones enormes en las frases finales. Si la humanidad va camino de una sola nación y lengua ( no se de que analisis marxista se estrae esto ) es merced al imperialismo, entonces lo correcto seria decir Ingles y mercado. Y ya por último "La autodeterminación solamente podrá ser posible cuando todos los individuos se unan en solidaridad y libertad por unos mismos ideales y objetivos, y es ahí, cuando el socialismo hará posible la idea de nación" esto en si es una contradicción terminológica e ideológica, maxime cuando acabas de afirmar en la frase anterior justo la dinámica contraria. En todo caso en una fase socialista el concepto nación no tiene importancia. y todo en nombre del marxismo, que curioso... |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per unx |
12 set 2012
|
hola trevor, este texto lo he subido para mostrar que no sólo son anarquistas los que cuestionan el independentismo y para sacar a la luz algo de las tergiversadas y ninguneadas ideas marxistas (o más bien marxianas) al respecto, por lo que el autor del mismo dudo mucho que te responda. (tal vez en forocomunista).
De modo que no suscribo 100% sus palabras, sin embargo me atrevo a sugerirte que vuelvas a leer el principio donde dice: "las teorías de la cuestión nacional del mismo Karl Marx, no las manipuléis a conveniencia con vuestra interpretación leninista de las mismas"
Por tanto ¿para qué citarle a Lenin? ¿y menos aun a Stalin, Mao etc.? cuando él ya dice que no aceptará las interpretaciones leninistas
un saludo |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per trevo |
12 set 2012
|
|
A mi no me gustan las etiquetas, ni menos ponerselas a nadie, y menos en nombre de "tarros de esencias". ¿ Marxiano ? ¿ Marchista ? pues vale, llamadle como querais. Ayer la EI de Catalunya salio a defender objetivos claros para el pueblo trabajador catalan asi como para la clase obrera, no a destilar esencias. Saludos internacionalistas |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per Sense més paraules. |
12 set 2012
|
|
Grande Trevo. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per som-hi |
12 set 2012
|
trevo chapó,
senzillament impecablement expresat.
salutacions internacionalistes!
en cualsevol llengua LLIBERTAT! |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per trevo |
12 set 2012
|
a proposito de MARX, ENGELS Y LA CUESTIÓN NACIONAL
La cuestión nacional tiene una historia muy larga en el arsenal teórico del marxismo. Ya en los escritos de Marx y Engels podemos encontrar algunos comentarios muy penetrantes e interesantes sobre la cuestión nacional. Lenin después se basaría en estos escritos para elaborar su propia teoría clásica sobre las nacionalidades. Por ejemplo, Marx estudió con gran detalle la cuestión polaca e irlandesa que durante todo el siglo XIX ocuparía la atención del movimiento obrero europeo. Es interesante observar que Marx aborda la cuestión nacional no como si fuera un santo y seña, sino de una forma dialéctica.
La diferencia entre la dialéctica revolucionaria y el pensamiento abstracto quedó demostrada contundentemente en los debates sobre la cuestión nacional entre Marx y Proudhon en los tiempos de la Primera Internacional. Proudhon, socialista francés y precursor del anarquismo, negaba la existencia de la cuestión nacional. En la historia del movimiento obrero siempre han existido sectarios que presentan una concepción abstracta de la lucha de clases. Ellos no parten de la realidad concreta de la sociedad, sino de las abstracciones de su propio mundo imaginario. Los Proudhonistas en el Consejo General de la Primera Internacional consideraban que las luchas de emancipación nacional de polacos, italianos e irlandeses carecían de importancia. Lo único necesario era una revolución en Francia y todo sería perfecto: todo tenía que esperar. Pero los pueblos oprimidos no podían esperar y no esperarían. En 1866 Marx escribía a Engels denunciado a la "camarilla proudhoniana" en París: "...dice que la nacionalidad es absurda, ataca a Bismarck y a Garibaldi. Como polémica con el chovinismo, sus tácticas son útiles y explicables. Pero cuando los partidarios de Proudhon (entre los que se encuentran mis buenos amigos Lafargue y Longuet) creen que toda Europa puede y debe permanecer tranquila, con sus posaderas pegadas a la silla hasta que los señores de Francia supriman "la miseria y la ignorancia"... resultan ridículos". (Marx a Engels, 7/6/1866. En la edición inglesa)
En el Consejo General de la Primera Internacional o en la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT), Marx tenía que luchar en dos frentes: por un lado contra los nacionalistas pequeño burgueses como Mazzini, y por el otro contra los seguidores semi anarquistas de Proudhon que negaban la existencia del problema nacional. El 20 de junio de 1866 Marx escribía: "Ayer en el Consejo de la Internacional tuvimos un debate sobre la guerra actual... El debate, como era de esperar, se limitó a la cuestión de las "nacionalidades" en general y a nuestra posición... Los representantes de la "joven Francia" (no obreros) defendían la postura de que toda nacionalidad y la propia nación eran "prejuicios caducos". Stirnearianismo proudhoniano... debe detenerse la historia del resto de los países y todo el mundo tiene que esperar a que los franceses estén maduros para la revolución social..." (En la edición inglesa). Pero aunque Marx y Engels daban la importancia debida a la cuestión nacional, frente a Proudhon siempre la subordinaban a la "cuestión obrera", es decir, siempre la consideraban exclusivamente desde el punto de vista de la clase obrera y la revolución socialista.
La cuestión polaca
Igual que Lenin, Marx tenía una postura muy flexible sobre la cuestión nacional, siempre la abordó desde el punto de vista de los intereses generales del proletariado y la revolución internacional. En las décadas de 1840, 1850 y 1860, Marx defendía no sólo el derecho de autodeterminación para Polonia, también su independencia, a pesar de que el movimiento independentista polaco en ese momento esta encabezado por los aristócratas polacos reaccionarios. Marx adoptó esta posición no por un apego sentimental al nacionalismo, y menos aún porque considerase el derecho de autodeterminación como una panacea universal.
En unas de sus últimas obras, La política exterior del zarismo ruso, Engels destacaba como el pueblo polaco con sus luchas heroicas contra la Rusia zarista, en varias ocasiones había salvado la revolución en el resto de Europa, como en 1792-1794 la derrota de Polonia por Rusia salvó la Revolución Francesa. Pero hay otro aspecto de la cuestión polaca. "Ante todo Polonia estaba desorganizada totalmente, era una república de nobles, basada en la expoliación y la opresión de los campesinos, con una constitución que impedía cualquier actuación nacional, y esto convertía al país en una presa fácil para sus vecinos. Desde principios de siglo había existido sólo, como decían los propios polacos, por medio del desorden.... todo el país estaba ocupado por tropas extranjeras, lo utilizaban como una casa de comida y bebida... en la que normalmente se olvidaban de pagar". (Marx y Engels. Obras Completas. Vol. 27. Pág. 18. Edición en inglés).
Durante el siglo XIX la cuestión polaca ocupó un lugar central en la política europea y también afectó profundamente al movimiento de la clase obrera. En enero de 1863 los polacos una vez más se rebelaron. La insurrección se extendió por toda Polonia y llevó a la formación de un gobierno nacional. Pero la dirección de la insurrección quedó en manos de la nobleza menor que fue incapaz de movilizar a las masas para que participaran en la rebelión. Cuando el poder pasó a manos de los grandes terratenientes, éstos esperaban una intervención diplomática de Francia y Gran Bretaña, para alcanzar un acuerdo con el zar ―éste lo rompió inmediatamente― . Los rusos aplastaron el movimiento. Por supuesto británicos y franceses no movieron un dedo. La rebelión polaca levantó la simpatía y solidaridad de los trabajadores de Europa. La creación de la Primera Internacional en 1863, fue el resultado directo de una iniciativa internacional destinada a ayudar al movimiento revolucionario polaco. Engels decía que la única esperanza de la insurrección polaca era la clase obrera europea. "Si consiguen mantenerse un tiempo", escribía a Marx el 11 de junio de 1863, "podrán incorporarse al movimiento general europeo, que los salvaría. Pero si no lo consiguen, Polonia quedará fuera de combate durante diez años; una insurrección como esta agota la capacidad de lucha de la población durante un largo tiempo". (Carta de Engels a Marx. 11/6/1863. En la edición inglesa).
La actitud de Marx hacia la cuestión polaca estaba determinada por la estrategia revolucionaria general de la revolución mundial. En esa época la Rusia zarista era el principal enemigo de la clase obrera y la democracia ―una fuerza reaccionaria monstruosa en Europa, particularmente en Alemania― . Puesto que en ese tiempo no existía clase obrera en Rusia, no existía la posibilidad inmediata de una revolución en Rusia. Como Lenin diría más tarde: "Rusia estaba aún inactiva y Polonia estaba en ebullición". (Lenin. El derecho de las naciones a la autodeterminación). Marx apoyaba la independencia polaca como un medio de asestar un golpe al enemigo principal, el zarismo ruso. Pero en 1851 Marx había sacado conclusiones pesimistas sobre la "caballeresca e indolente" Polonia, era escéptico ante las perspectivas de éxito de la insurrección encabezada por la aristocracia polaca.
Queda absolutamente claro que tanto para Marx como para Lenin, la demanda de la autodeterminación y la cuestión nacional siempre estaba subordinada a la lucha de clases y a la perspectiva de la revolución proletaria. Nunca fue un fin absoluto para los marxistas apoyar todos y cada uno de los movimientos de autodeterminación. Por ejemplo Marx al principio apoyó la independencia polaca, y al mismo tiempo se oponía a la independencia de los checos y a los movimientos de liberación en los Balcanes de finales del siglo XIX. Estas dos posturas aparentemente contradictorias en realidad estaban motivadas por las mismas consideraciones revolucionarias. Marx entendía que, mientras una victoria de los polacos representaría un golpe contra el zarismo ruso y tendría implicaciones revolucionarias, el zarismo utilizaba el movimiento nacional de los Eslavos del sur como un instrumento para su política expansionista hacia los Balcanes. Como tantas veces ocurre en la historia, las luchas de las pequeñas naciones sirvieron de moneda de cambio para las maniobras de una gran potencia reaccionaria. Quien no comprenda este aspecto de la cuestión nacional inevitablemente caerá en una trampa reaccionaria.
Al final de su vida, Engels con una extraordinaria visión de futuro, pronosticó levantamientos revolucionarios en Rusia: "Y aquí llegamos al meollo de la cuestión. El desarrollo interno de Rusia desde 1856, promovido por el mismo gobierno, ha cumplido su objetivo. La revolución social ha dado grandes adelante. Rusia cada día está más y más occidentalizada; manufacturas modernas, vapor, ferrocarriles, la transformación de todos los pagos en especie en pagos en moneda, y con esto el desmantelamiento de los antiguos cimientos de la sociedad cada vez adquiere una velocidad mayor. En la misma medida implica la incompatibilidad del despótico zarismo con la nueva sociedad en formación. Se están creando los partidos de la oposición ―constitucional y revolucionaria― y el gobierno sólo puede dominar con métodos más brutales. La diplomacia rusa ve con horror el día en que el pueblo ruso exija que se le escuche, y cuando la preocupación por sus propios asuntos internos no les deje tiempo ni deseos de ocuparse de puerilidades como la conquista de Contastinopla, la India o la supremacía del mundo. La revolución de 1848 se paró en la frontera polaca, y ahora llama a la puerta de Rusia, ahora tiene dentro muchos aliados que sólo pueden esperar el momento en que se abra la puerta". (Marx y Engels. Obras Completas. Vol. 27. Pág. 45. En la edición inglesa).
¡Qué palabras tan extraordinarias!. En 1890 ―quince años antes de la primera Revolución Rusa y veintisiete antes de Octubre― Engels ya predecía estos grandes acontecimientos, y vinculaba el destino de la cuestión nacional en Europa a la revolución rusa. Los acontecimientos demostraron que Engels tenía razón. Como más tarde explicó Lenin, desde 1880 en adelante la consigna de la independencia polaca no era correcta, debido al desarrollo de la clase obrera en Rusia que ponía en perspectiva la revolución en la propia Rusia.
La Guerra Franco- Prusiana
Bajo la influencia de Marx y Engels la Primera Internacional tomó una postura internacionalista en todos los temas fundamentales. La posición de la Internacional no era simplemente teórica sino también práctica. Por ejemplo durante una huelga en un país, miembros de la Internacional agitaban y explicaban los temas en otros países para evitar el uso de esquiroles extranjeros.
Como ya hemos visto, uno de los problemas centrales a los que se enfrentaba la clase obrera en la primera mitad del siglo XIX fue la unificación de Alemania. Marx y Engels se vieron obligados a dar un apoyo crítico a la unificación de Alemania, aunque en sí misma era un hecho objetivamente progresista, Bismarck la realizó por medios reaccionarios. Pero en ningún sentido esto significaba capitular a Bismarck o abandonar una posición de clase. La Primera Internacional al principio consideraba la guerra Franco – Prusiana de 1870-71 como una lucha defensiva de Alemania. Eso sin duda fue correcto. El régimen bonapartista reaccionario de Napoleón III quería bloquear la unificación nacional de Alemania por el uso de la fuerza. Pero calculó mal. El ejército prusiano pasó a través de las desmoralizadas fuerzas francesas como un cuchillo en la mantequilla.
La guerra Franco – Prusiana es un buen ejemplo de la posición flexible y revolucionaria de Marx sobre la cuestión nacional. Dio un apoyo crítico a Prusia en la primera fase de la guerra, cuando tenían un carácter estrictamente defensivo. La posición de Marx no estaba motivada por consideraciones superficiales o sentimentales (odiaba al reaccionario prusiano Bismarck), sino estrictamente desde el punto de vista de los intereses del proletariado y la revolución internacional. La victoria de Prusia traería consigo la unificación de Alemania ―una tarea históricamente progresista― . Por otro lado la derrota de Francia supondría el derrocamiento del régimen bonapartista de Luis Bonaparte, abriendo la perspectiva de acontecimientos revolucionarios en Francia. También representaría un golpe contra el zarismo ruso que se basaba en el gobierno bonapartista de París para mantener a Alemania débil y dividida. Por eso Marx al principio apoyaba a Prusia en su guerra con Francia, a pesar del hecho de que la victoria prusiana tendría el efecto de fortalecer a Bismarck ―al menos durante un tiempo― .
Esta explicación general no agota la cuestión de la actitud marxista hacia la guerra. Es necesario abordar la cuestión nacional siempre desde un punto de vista de clase. Incluso cuando una lucha nacional concreta tiene un contenido progresista, siempre es necesario para el proletariado mantener su independencia de clase de la burguesía. En el curso de la guerra Marx cambió su postura. Una vez derrocado Luis Bonaparte (octubre de 1870) y declarada la república en Francia, el carácter de la guerra en Prusia cambió de una guerra de liberación nacional a una campaña agresiva dirigida contra el pueblo francés. Dejó de tener un carácter progresista y Marx la denunció. La toma de la Alsacia-Lorraine por Prusia fue también un acto reaccionario injustificable por el carácter progresista de la unidad Alemana. Sólo servía para fomentar los odios nacionales entre Francia y Alemania y preparaba el terreno para la carnicería imperialista de 1914-18.
La derrota del ejército francés llevó inmediatamente a la revolución en Francia y al glorioso episodio de la Comuna de París. Marx avisó a los trabajadores de París para que esperaran, pero una vez el proletariado entró en acción no dudaron en defender la Comuna de parís. En este momento se transformó la naturaleza de la guerra. La cuestión nacional para Marx siempre estuvo subordinada a la lucha de clases (la "cuestión obrera"). Lo correcto de esta postura quedó claro con la conducta de la clase dominante en cada guerra. No importa lo grande que sean los antagonismos nacionales entre la clase dominante de los estados contendientes, siempre se unirán para derrotar a los trabajadores. En esa ocasión los generales prusianos se apartaron mientras que sus enemigos, las reaccionarias fuerzas de Versalles atacaban París y mataban a los Comuneros.
Marx y la cuestión irlandesa
Al igual que en Polonia la postura de Marx sobre Irlanda también estaba determinada por consideraciones revolucionarias. Naturalmente que simpatizaba con el oprimido pueblo irlandés, pero al mismo tiempo Marx siempre criticó implacablemente a los dirigentes nacionalistas pequeño burgueses. Desde el principio, Marx y Engels explicaron que la liberación nacional de Irlanda estaba unida a la cuestión de la emancipación social, en particular a una solución revolucionaria al problema de la tierra. Este análisis guarda mucha relación no sólo con Irlanda sino con la lucha de liberación nacional en general.
En una carta a Eduard Bernstein fechada el 26 de junio de 1882, Engels señalaba que el movimiento irlandés constaba de dos tendencias: el movimiento radical agrario que estalló en la acción directa espontánea del campesinado y encontraba su expresión política en la democracia revolucionaria, y "la oposición liberal nacional a la burguesía urbana". Esto es aplicable al movimiento campesino en todos los períodos. Sólo puede tener éxito en la medida que encuentre una dirección en los centros urbanos. En las condiciones modernas, eso significa que o es la burguesía o es el proletariado. Pero la burguesía ha demostrado en toda la historia su incapacidad para resolver cualquiera de los problemas fundamentales planteados en la revolución democrático burguesa ―incluido el problema de la independencia nacional― . Irlanda es el ejemplo clásico de esto.
El eje central de la posición de Marx y Engels era la perspectiva de una federación voluntaria de Irlanda, Inglaterra, Escocia y Gales. Y esta perspectiva siempre estuvo unida a la perspectiva de que los trabajadores tomaran el poder. Esto a su vez, exigía la defensa incondicional de la unidad de la clase obrera. Engels escribía en enero de 1848:
"El pueblo irlandés debe luchar vigorosamente, y asociarse estrechamente con la clase obrera inglesa y los Cartistas, para ganar los seis puntos de la Carta del Pueblo ―parlamento anual, sufragio universal (...) salario de los parlamentarios y la formación de distritos electorales― . Sólo después de estos seis puntos y ya a partir de ahí serán los representantes del pueblo, es decir, la Nación. Como decía Robespierre: ‘en los estados aristocráticos la palabra patria [nación] no tiene significado excepto para las familias patricias que se han apoderado de la soberanía. Es sólo bajo la democracia cuando el estado es verdaderamente la patria de todos los individuos que lo componen". (Citado por E. H. Carr. La revolución Bolchevique. Vol. 1. pág. 414).
Desde el principio Marx y Engels libraron una lucha implacable contra los nacionalistas liberales de la clase media irlandesa como Daniel O’Connell, a quien denunciaron como un charlatán y un traidor del pueblo irlandés. Después dieron un apoyo crítico, por una vez, a los Fenianos pequeño burgueses. En ese momento fue correcto, ya que todavía no existía en Irlanda el movimiento obrero, hasta los primeros años del siglo XX la sociedad irlandesa fue una sociedad fundamentalmente agraria. Pero Marx y Engels nunca actuaron como vitoreadores de los Fenianos sino adoptaron una posición de clase independiente. Criticaron severamente las tácticas aventureras de los Fenianos, sus tendencias terroristas, su estrechez de miras nacionalista y su negativa a aceptar la necesidad de unidad con el movimiento obrero inglés. A pesar de que los Fenianos eran el ala mas avanzada del movimiento democrático revolucionario irlandés, incluso llegaban a mostrar inclinaciones socialistas, Marx y Engels no depositaron ninguna ilusión en ellos. El 29 de noviembre de 1867 Engels escribía a Marx:
"En cuanto a los Fenianos estás en lo correcto. La brutalidad inglesa no nos debe hacer olvidar que los dirigentes de esta secta son en su mayor parte asnos y en parte explotadores y no debemos de ninguna forma hacernos responsables de las estupideces que ocurren en cada conspiración.".
Pronto quedó demostrado que Engels estaba en lo cierto. Dos semanas después, el 13 de diciembre de 1867, un grupo de Fenianos puso una bomba en la Prisión Clerkenwell en Londres en un intento infructuoso de liberar a sus compañeros encarcelados. La explosión destruyó varias casas vecinas e hirió a 120 personas. Como era de prever el incidente desató una oleada antiirlandesa entre la población. Al día siguiente Marx escribía indignado a Engels:
"La última hazaña de los fenianos en Clerkenwell es una estupidez monumental. Las masas de Londres, que habían demostrado gran simpatía hacia Irlanda, se irritarán ahora y serán arrojadas a los brazos del partido gubernamental. No se puede esperar que los proletarios de Londres se dejen hacer volar por los aires para mayor gloria de los emisarios fenianos.". (Correspondencia Marx-Engels. Barcelona. Grijalbo. 1976. Pág. 406)
Pocos días después, el 19 de diciembre Engels respondía lo siguiente: "La estupidez de Clerkenwell fue claramente obra de unos fanáticos miopes; lo malo de todos los complots es que conducen a semejantes estupideces, porque "hay que hacer algo, hay que emprender algo". Particularmente en América se habló mucho de explosiones e incendios, y ahora unos asnos cometen semejantes absurdos. Además, estos caníbales son en su mayoría unos cobardes tremendos, como el Sr. Allen, quien, al parecer, ha tenido tiempo de convertirse en testigo de la acusación. Fuera de todo esto, ¿qué idea es ésa de liberar Irlanda incendiando las sastrerías de Londres?". (Ibíd. Pág. 408)
Si Marx y Engels escribían en estos términos sobre los Fenianos cabe imaginar que habrían dicho hoy de las tácticas terroristas del IRA en los últimos treinta años, que comparadas con la "atrocidad de Clerkenwell" esta última era un simple juego de niños. La característica más reaccionaria del terrorismo individual, es que no debilita al estado burgués, lo fortalece, y sirve para dividir a la clase obrera y debilitarla frente a los explotadores.
Por supuesto Marx y Engels defendían a los prisioneros fenianos frente a los malos tratos del estado inglés. Siempre defendieron el derecho del pueblo irlandés a decidir su propio destino. Pero lo hicieron desde un punto de vista socialista nunca nacionalista. Como revolucionarios y defensores del internacionalismo proletario, Marx y Engels siempre subrayaron el vínculo entre el destino de Irlanda y la perspectiva de la revolución proletaria en Inglaterra. En las décadas de los cuarenta y cincuenta, Marx creía que Irlanda podría conseguir la independencia sólo con la victoria de la clase obrera inglesa. Después en la década de los años sesenta cambió su parecer y pensaba que lo más probable era que una victoria en Irlanda fuera la chispa que encendiera la revolución en Inglaterra. Incluso una lectura muy superficial de los escritos de Marx sobre la cuestión irlandesa demuestra que su defensa de la independencia irlandesa después de 1860, estaba determinada exclusivamente por los intereses generales de la revolución proletaria, sobre todo en Inglaterra, para Marx el país clave del éxito de la revolución mundial. En una comunicación confidencial a los miembros del Consejo General, escrito en marzo de 1870 Marx explica así su postura:
"Aunque con toda probabilidad la iniciativa revolucionaria vendrá de Francia, sólo Inglaterra puede servir de palanca para una revolución económica seria. Es el único país donde hay menos campesinos y donde la propiedad de la tierra está concentrada en menos manos. Es el único país donde la forma capitalista ―el trabajo combinado a gran escala bajo control capitalista― abarca prácticamente toda la producción. Es el único país donde la gran mayoría de la población está formada por trabajadores asalariados. Es el único país donde la lucha de clases y la organización de la clase obrera en sindicatos, ha adquirido mayor grado de madurez y universalidad. Es el único país donde debido a su dominio del mercado mundial, cada revolución en materia económica afectará inmediatamente a todo el mundo. Si el capitalismo y el sistema de arrendamiento de tierra son ejemplos clásicos en Inglaterra, por otro lado las condiciones materiales para su destrucción están ya más maduras". (Actas del Consejo General de la Primera Internacional. 1868-70. En la edición inglesa).
Desde este punto de vista, la cuestión nacional irlandesa era sólo parte de un dibujo más amplio de la perspectiva de la revolución socialista mundial. Es imposible comprender fuera de este contexto, la actitud de Marx sobre Irlanda. La razón por la que Marx era partidario de la independencia irlandesa después de 1860, era que había llegado a la conclusión de que los intereses de los terratenientes ingleses, su base más importante estaba en Irlanda, se podrían derrotar más fácilmente con un movimiento revolucionario, basado en el campesinado irlandés y en el que la reivindicación de la autodeterminación nacional estuviera indisolublemente unida a una solución radical de la cuestión de la tierra. En el mismo memorando, Marx explicaba: "Si Inglaterra es el baluarte del arrendamiento y el capitalismo europeo, el único punto donde se puede golpear con fuerza a Inglaterra es Irlanda.
En primer lugar, Irlanda es el baluarte del sistema de arrendamiento inglés. Si este cae en Irlanda caería en Inglaterra. En Irlanda es cien veces más fácil ya que la lucha económica está concentrada exclusivamente en la propiedad de la tierra, además esta lucha al mismo tiempo tiene un carácter nacional, el pueblo es más revolucionario y está más furioso que en Inglaterra. El arrendamiento en Irlanda se mantiene solamente gracias al ejército inglés. Una vez acabe la unión forzosa entre los dos paises, estallará inmediatamente una revolución social en Irlanda. Los terratenientes ingleses no sólo perderían una gran fuente de riqueza, también su mayor fuerza mora que está representada por el dominio de Inglaterra sobre Irlanda.
En segundo lugar, la burguesía inglesa no sólo explotaba la pobreza irlandesa para controlar a la clase obrera en Inglaterra con la inmigración obligatoria de los pobres irlandeses, también divide al proletariado en dos campos hostiles. El fuego revolucionario del trabajador celta no congenia muy bien con la naturaleza del trabajador anglosajón, sólido pero lento. Al contrario, en todas las grandes centros industriales en Inglaterra existe un profundo antagonismo entre el proletariado irlandés y el inglés. El trabajador medio inglés odia al trabajador irlandés porque le ve como un competidor que reduce los salarios y el nivel de vida. Siente antipatía nacional y religiosa por él. Es algo similar a cómo consideran los pobres blancos de los estados del sur de América a los esclavos negros. Este antagonismo entre el proletariado de Inglaterra está nutrido y apoyado por la burguesía. Sabe que en la división está el verdadero secreto de mantener su poder". (Ibíd..).
Y como concluye Marx: "Las resoluciones del Consejo General sobre la amnistía irlandesa sirven sólo como introducción a otras resoluciones que confirmarán que, aparte de la justicia internacional, esa es una condición previa para la emancipación de la clase obrera inglesa y para transformar la actual unión forzosa (la esclavización de Irlanda) en una confederación libre e igualitaria, si es posible, y si fuera necesario la total separación". (Ibíd.).
Observemos con que cuidado Marx elige las palabras, y como expresa escrupulosamente la postura proletaria sobre la cuestión nacional. En primer lugar la cuestión irlandesa no se puede ver aislada de la perspectiva de la revolución socialista mundial, de la que era una parte integral. Más concretamente, había que verla como el punto de partida de la revolución socialista en Inglaterra. ¿Y después?. Marx no da por sentado que la lucha de liberación nacional en Irlanda necesariamente termina en la separación de Gran Bretaña. El dice que hay dos posibilidades: o una "confederación libre e igualitaria" ―lo que él consideraba preferible ("si posible")―, o la "separación total", lo que el consideraba posible no quiere decir que fuera el resultado mas deseado. Cual de las dos variantes triunfaría dependía sobre todo, de la conducta y actitud del proletariado inglés y la perspectiva de una revolución socialista triunfante en la propia Inglaterra.
Las ideas de Marx siempre fueron la revolución y el internacionalismo proletario. Esto, y sólo esto, era lo que determinaba su actitud sobre la cuestión irlandesa, y en cada una de las distintas manifestaciones del problema nacional. Para Marx y Engels, la "cuestión obrera" siempre fue central. Nunca se les ocurrió reducir su propaganda y agitación sobre la cuestión irlandesa a una consigna simple como "¡tropas fuera!", o actuar como asesores no retribuidos de los nacionalistas. Al contrario libraron una dura batalla contra la perjudicial demagogia de la burguesía y los nacionalistas pequeño burgueses irlandeses, y por la unidad revolucionaria de la clase obrera irlandesa y la inglesa.
La historia ha demostrado que Marx y Engels siempre estuvieron en lo correcto en su apreciación de la burguesía y los nacionalistas pequeño burgueses en Irlanda. En 1922 la burguesía nacionalista irlandesa traicionó la lucha de liberación nacional al llegar a un acuerdo para dividir el Norte y el Sur del país. Incluso después los pequeñoburgueses nacionalistas han demostrado su total incapacidad de resolver el "problema de la frontera". La táctica del terrorismo individual, tan criticada por Marx y Engels, ha demostrado ser contraproductiva e impotente. Después de 30 años de "lucha armada" en Irlanda del Norte, la unificación de Irlanda está más lejos que antes. La única forma de resolver la cuestión nacional en Irlanda es con una política de clase, socialista e internacionalista ―la política de Marx, Lenin y ese gran revolucionario y mártir proletario, James Connolly― .
Sólo la clase obrera puede resolver el problema de la unidad con un programa de clase y dirigir una lucha implacable contra la burguesía en Londres y Dublín. La condición previa para el éxito es la unidad de la clase obrera. Esto nunca se podrá conseguir en líneas nacionalistas. El nacionalismo pequeñoburgués ha hecho un daño inenarrable a la causa de la unidad de los trabajadores en Irlanda del Norte. Las heridas persisten y hay que curarlas. Pero sólo se puede hacer rompiendo con el nacionalismo y adoptando una política de clase, recuperando el espíritu de las ideas de Larkin y Connolly. La cuestión nacional en Irlanda o se resuelve con la transformación socialista de la sociedad, o nunca se resolverá. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per A |
13 set 2012
|
|
encertadissim. |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per por cierto... |
13 set 2012
|
el texto subido por trevo (Marx, Engels y la cuestón nacional) es de Allan Woods y Ted Grant
http://argentina.elmilitante.org/index.php?option=com_content&view=artic |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per bibliotecari |
13 set 2012
|
el texte sencer:
www.omegalfa.es/downloadfile.php?...marxismo...cuestió;n nacional |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per x |
13 set 2012
|
es l'amentable que en contes de fer debats constructius que tot i les nostres diferencies perque ni han entre L'EI, el moviment llibertari anaequista i moviment socials ens dediquem a tirar-nos merda mutuament quan el problema i el que s'ha de combatre no deixen de ser
les clases dirigents els politics banquers policies i demes xusma i aquest sistema capitalista i dominador de merda.
pero clar es mes facil apunyalar-nos entre nosaltres mentre ells sen enfoten i es lucren
que fer-los tambalejar i cagar-se de por
fent que el seu sistema sen vagi a la merda d'una vegada per totes |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per trevo |
13 set 2012
|
en realidad el texto está sacado de aqui :
http://www.fundacionfedericoengels.org/index.php?option=com_content&view |
|
Re: >>> Gran marea per la independència a Barcelona
|
|
per estrella galizia |
14 set 2012
|
|
coincido con X, pensaba q erais mas amiguetes, no sus peleeis coñe |
|
|
