|
|
|
|
|
Notícies :: guerra |
|
Nihilismo y Autodefensa Vecinal
|
|
|
per autodefensa vecinal |
03 jul 2012
|
|
|
Nihilismo y Autodefensa Vecinal
El texto aparecido en Indymedia Barcelona hace unos días, “Autodefensa Vecinal?”, [http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/448696/index.php ] contiene unas preguntas críticas importantes y también demuestra unas debilidades típicas en el pensamiento y en la práctica de un sector anarquista de Barcelona.
Las críticas del texto van en torno a los conceptos de autodefensa, de los vecinos y de la solidaridad. Tal y como son planteados por su autor (y parece evidente que a pesar de firmar como “Cèl—Anarquistes nihilistes individualistes Coordinades de Barcelona”, el autor es una sola persona que soltó una diarrea mental en la página sin pasar por ningún proceso de reflexión colectiva ni individual), se puede sacar poco provecho del texto original. No obstante, hay líneas importantes a seguir.
El autor del texto plantea la cuestión de la autodefensa en términos más machistas que estratégicos. Si un grupo de personas que se plantea la autodefensa se va corriendo para evitar los antidisturbios, el autor lo valora como fracaso o, según su tono y sus palabras, hipocresía y cobardía. Esta visión de autodefensa no toma en cuenta factores como la relación de fuerzas, los momentos y geografías propícias, las posibilidades de ganar, etc. Es la visión de un macho que se pelea en las fiestas por algun concepto absurdo de honor. Dado que el autor está escribiendo por internet y no desde la cárcel, podemos suponer que nunca ha aplicado su visión de la autodefensa frente a la policía.
Una manera para mí más útil de cuestionar la autodefensa es la siguiente: como acción siempre de respuesta, ¿es la autodefensa un concepto pacificador? Para convencer a los demás de que nuestras acciones son legítimas, ¿no nos atrapamos en una postura pasiva y victimista, insistiendo que simplemente estamos respondiendo a las agresiones del sistema?
Estratégicamente, acciones de pura defensa no son capaces de derrotar al capitalismo porque éste ya ha transformado el mundo entero para favorecer su reproducción. Históricamente tampoco se puede justificar el uso amplio del concepto de autodefensa: aunque es cierto que el Estado y el Capital empezaron esta guerra—son ellos los agresores—ya perdimos hace tiempo. Ya nos colonizaron, desarraigaron, expulsaron; ya nos pusieron a trabajar. No nos queda nada que sea realmente nuestro para defenderlo. Para concebir la derrota del sistema, es imprescindible hablar del ataque. Reproduciendo una lógica en que la autodefensa es legítima, estamos promoviendo la idea de que los ataques no lo son.
¿El carácter del concepto de la autodefensa se cambia cuando está aplicado a un ámbito territorial y colectivo—o sea, el barrio—?
Si se acepta la idea del barrio como una unidad coherente con una visión anarquista de la autoorganización de las personas—un territorio donde la gente se conoce entre ellos, se ven las caras cuotidíanamente y pueden construir redes de apoyo y autosuficiencia a través de las relaciones personales—la idea de autodefensa vecinal tiene bastante sentido. Surgida de un contexto de aumento en la conflictividad y la resistencia contra los desahucios—el caso de c/ Andrade en particular—la idea de autodefensa vecinal se basa en la posibilidad de construir la visión anarquista de que podría ser un barrio a través de las luchas colectivas frente a una amenaza común.
Porque el barrio no es el único ámbito en que se desarrollan las luchas anticapitalistas actuales, hablar de autodefensa en el barrio no quita la posibilidad de ataques en otros ámbitos. Define el barrio como nuestro, y no de los ricos, ni de los fachas ni del ayuntamiento. Como una unidad territorial, es adecuado a un concepto defensivo de lucha. Por lo tanto, es bastante diferente al uso del concepto de autodefensa en, por ejemplo, una manifestación en que haya enfrentamientos con la policía. Según la manifestación y las energías disponibles, la gente no debería esperar a que ataque la policía para poder justificarse con el discurso de autodefensa; deberían atacar primero y estar orgullosos de su ataque.
No obstante, el uso del concepto de autodefensa vecinal tiene sus limitaciones. Al contrario a la lectura bastante errónea del autor del texto antes mencionado, se basa en la negación de la distinción entre compañeros y vecinos, una división nefasta creada—en el caso de Barcelona—más recientemente por el poco estratégico y muy alienado movimiento okupa. El nuevo concepto de lo vecinal surge de un contexto en que muchos anarquistas nos encontrábamos con personas desconocidas con quien podíamos comunicar, aprender y luchar; y muchos decidíamos entendernos como vecinos y vivir los abundantes conflictos a nuestro alcance. Algunos lo hicieron de manera activista o populista, pero más lo hicimos de manera claramente insurreccionalista, siguiendo el criterio primario de intervención y participación en los conflictos sociales actuales de manera crítica y radicalizadora.
Si nos entendemos como vecinos y buscamos los conflictos vecinales, habremos superado las divisiones espectaculares entre política y vida y habremos ayudado a formular un terreno de lucha en que las etiquetas políticas como “anarquista” y “gente normal” no son importantes, pero justo porque un barrio no pretende una unidad homogeneizadora podemos expresar claramente ideas anarquistas, mientras también ponemos en práctica ataques y proyectos anarquistas en otros espacios de lucha. O sea, es una manera coherente de superar la política clásica y su necesidad de crear una organización dominante o mayoritaria y seguir una línia verdaderamente insurreccional de lucha.
Pero ya en 2012, las oportunidades de conocer a más vecinos desconocidos con inquietudes y ganas de luchar quedan muy reducidas. Y en el contexto de represión generalizada, quedan pocas energías para organizar manis, parar desahucios, sabotear a los responsables u ocupar bancos. Dudo que muchas personas consideraron la manifestación de autodefensa vecinal del 19 de mayo un éxito. Más que nada, fue un intento. Un intento de seguir una línea de lucha que, aunque hace un año era nuevo y emocionante, ya ha quedado con poca fuerza.
(Por otra parte, se debería valorar la importancia de seguir ocupando las calles sin permiso, distribuyendo propaganda y haciendo pintadas a bancos e inmobilarias justo en los momentos en que no somos los suficientes para hacer las cosas tal y como nos gustaría, justo en los momentos en que no nos quedan energías).
Entonces, si la idea de autodefensa vecinal realmente supera las limitaciones implícitas al concepto de autodefensa, ¿resulta poco real en la actualidad, basándose en un imaginario del barrio que muy pocos vecinos comparten en la práctica? ¿O es una idea atrevida, como deberían ser las ideas anarquistas, marcándonos un horizonte de luchas cuotidianas que se generalizan, destruyendo las categorías previas y sugiriendo las nuevas formas de organización horizontal? (que sería el resultado si nuestra visión del barrio y su autodefensa realmente se generalizase entre muchos vecinos).
Son cuestiones importantes, pero el autor de la crítica a la mani no las ha formulado. Prefería echar mierda basada en incoherencias suyas y en misinformación.
Cuando crítico a la incoherencia y al escaso pensamiento crítico del autor, no me refiero a los errores de ortografía que menciona y que abundan en su escrito. Está equivocado cuando señala que la ortografía es una función de la educación universitaria; realmente es una función de una lectura disciplinada y a fondo (yo tampoco soy universitario). Por otro lado, la sabiduría oral y callejera tiene una gran importancia y la dominación de la palabra escrita ha sido una obra del Estado. Por lo tanto discrepo con los anarquistas que utilizan el término “analfabeta” como crítica o insulto.
Sin embargo, la incoherencia del autor del texto nihilista e individualista se encuentra en su vergonzosa ignorancia de que son el nihilismo y el individualismo.
No creo que aquellos términos sólo pueden tenir un sentido y no pueden cambiar con el tiempo. Pocos nihilistas actuales reconocen que el nihilismo original era una secta de la religión científica que cuestionaba los dogmas cristianos contemporáneos que ya estaban caducando en su tiempo pero nunca cuestionaron sino seguían ciegamente los dogmas racionalistas. Actualmente muchos nihilistas tienen un pensamiento anticivilizacional y por lo tanto ecocéntrico y anti-racionalista. No hay que encontrar ninguna incoherencia en esta evolución.
¿Pero que cosas cree el supuesto nihilista que ha expresado tanto rencor en Indymedia?
*Que es mejor quedarse y dejar que la policía te identifiquen que escapar corriendo, y además que estos comportamientos se justifiquen o se rechazen a partir de los valores dominantes de honor o “cobardía”. Supongo que también es un acto de cobardía quemar cosas por la noche, en vez de hacerlo a pleno día, o taparse la cara durante una manifestación.
*Que las manifestaciones están compuestas por sus organizadores y los demás, y que los organizadores tienen más responsibilidad de solidarizarse que los demás. De hecho cree que es una vergüenza cuando los amigos de un detenido se mueven más para apoyarle que los organizadores. Supongo que la solidaridad debería ser profesionalizado por los que se consideran organizadores.
*Cree que existe una diferencia entre anarquistas y vecinos, cree en las categorías políticas dominantes, y si vienen más “anarquistas” que “vecinos” a una mani, o si los “vecinos” que vienen son colegas y no los vecinos del al lado que el autor nos acusa de mitificar, no es realmente una mani de autodefensa vecinal.
¿Y en cuanto a su individualismo?
*Cree que una manifestación tenga más legitimidad según el número y la demográfica de la participación: o sea, la legitimidad para tomar las calles, pintar inmobilarias y ocupar bancos no proviene del individuo, de la “unión de egos” que se encuentre allí, sino del hecho de que venga más que cinco vecinos (que no sean anarquistas ni compañeros sino gente... no político, normal, ¿sabes?).
*Mitifica a los vecinos del al lado como sujetos conscientemente anti-políticos que pasaron por las asambleas de barrio en un principio pero dejaron de venir porqué las asambleas eran aburridas, pero a pesar de su supuesta conscienciación superior de la inutilidad de las asambleas de barrio, evidentemente participan en reproducir los ritos y las dinámicas del sistema actual y tampoco vinieron a Les Corts para apoyar a los compañeros detenidos. En fin, tenemos a un individualista glorificando la sabiduria anti-política de las masas aunque ésta parece igual en la práctica a la apatía, la no solidaridad y la reproducción del sistema.
En fin, esta persona no tiene ni puta idea de que es el nihilismo ni el individualismo. Queda en evidencia que no ha leído libros ni ha tenido conversaciones profundas sobre que significan estas ideas. Probablemente las escogió como etiquetas porque tenía la idea, difundida por otros compañeros, de que eran las más guays y más fuertes.
Sus críticas específicas también se basan en la misinformación. Por ejemplo:
*La manifestación no empezó frente las casas de Salut, sino ya había pasado un recorrido largo por partes de Guinardo, l'Eixample i Gràcia.
*La manifestación no fue organizada por l'Assemblea Social de Guinardó.
*Los “organizadores,” o sea, las personas que dedicaron sus energías a preparar la mani, no se fueron corriendo cuando llegaron los antidisturbios. Unas se quedaron por allí, a unas les identificaron, y otras evitaron la identificación policial—junto con unos amigos del detenido que también se fueron corriendo (ojalá que él hubiera sido uno de ellos).
*No es cierto que no se pensó en apoyo legal en el caso de detenidos o de la defensa en el caso de una carga policial. Hay muchos motivos, que no se debería hablar por internet, porque a veces el apoyo legal o la defensa no salgan bien.
*La detención ocurrió bastante después de que la manifestación se había desconvocado. Se avisó a la gente de que venía antidisturbios y todo el mundo tenía tiempo para decidir si posicionarse ante el banco ocupado, al otro lado de la calle, o irse de la zona. Cuando los antidisturbios bajaron con las lecheras con la clara intención de rodear a las personas, unas decidieron irse. Cuando un coche policial les persiguió a toda hostia, conseguieron escapar por patas. Cuando las personas están suficientemente entrenadas para huir a pie de un coche policial, eso se debería felicitar en vez de criticar como “cobardía.”
Queda claro que el autor de la crítica es cercano a los ámbitos de las personas que ataca e insulta en su texto, pero tiene muy poca idea de lo que realmente pasó. Probablemente, oyó unos rumores (unos ciertos y otros no) y en vez de averiguarlos o enfrentarse con las personas que quería criticar, sacó su mierda misinformada al internet donde no puede servir para mejorar nuestras relaciones y maneras de luchar, pero si que puede servir a la policía. Es, evidentemente, una persona para la cual la lucha es una competencia entre pandillas de amiguillos peleando por ser los más guays, que le resulta más fácil insultar y echar mierda a compañeros que están intentando luchar, a veces fracasando, que criticarles a la cara y poner en práctica luchas más reales o potentes. Es una persona que debería tener una visión muy ilusa de la lucha, por lo fácil que le resulta decidir quien no vale, obviar que a veces las cosas no salen bien, y pasar sus rabietas por internet como un niñato.
En fin, se trata de alguien que no merece hablar de la solidaridad. No le conozco, y es posible que simplemente tenía un mal día cuando tomó la decisión arrepentible de escribir su comunicado. Pero me imagino que es un nihilista e individualista del tipo más superficial, que no necesita muchos compañeros ni necesita aprender a comunicarse bien porque ha optado por una postura de revuelta—él sólo contra el Estado (quizás con los otros cuatro gatos que forman su “célula”)—en vez de una revuelta de verdad.
Por sus pocas capacidades expresivas y críticas y su hipocresía obvia, su texto quedaría en nada. Pero, desgraciademente, en Barcelona reina un clima donde echar mierda o despreciar a tus enemigos (no se refiere a los agentes del Estado sino a los compañeros equivocados) está visto como “guay,” y lo guay está visto como revolucionario.
Si es verdad que las compañeras y los compañeros del detenido se sentían abandonadas y sin apoyo al responder a la detención de su amigo, es una verdadera lástima. Deberían comunicarlo y criticar a las personas que creen que descuidaron sus responsabilidades. Los medios y las relaciones personales ya existen para hacer estas críticas directamente y no por internet. Supongo que entienden que ahora todas y todos tenemos colegas en la cárcel o colegas con juicios pendientes y la posibilidad de que les caigan condenas de varios años. Supongo que saben que todas y todos estamos a tope apoyando estas personas y realizando la solidaridad. Si faltamos después de la mani de autodefensa vecinal, fue por un descuido momentáneo o la falta de información y comunicación de ambas partes o falta de tiempo y energías y no por falta de seriedad ni falta de solidaridad. No es una excusa por no estar ahí cuando un compañero nos necesitaba sino una respuesta a las acusaciones e insultos imbéciles e ignorantes del autor de la crítica.
Espero que haya nihilistas e individualistas de verdad que saquen críticas honestas del rollo “social” o vecinal y que pongan en práctica algo realmente interesante y aliberadora.
Adelante. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Nihilismo y Autodefensa Vecinal
|
|
per via fora botiguers |
03 jul 2012
|
|
Més enllà d'estar o no d'acord amb certes posicions de qui hagi escrit això, i sense haver estat aquell dia al Guinardó (però sí havent llegit el vergonyant post al que s'al·ludeix), m'acabo d'emocionar en llegir això. Queda vida intel·ligent a l'anarquisme barceloní! |
|
Re: Nihilismo y Autodefensa Vecinal
|
|
per jon |
03 jul 2012
|
ene maitia, menuda banda... tu, el otrx y lxs del monton
te habras kedao agusto al menos... |
|
Re: Nihilismo y Autodefensa Vecinal
|
|
per bb |
04 jul 2012
|
|
una persona que no està organitzada no pot autodefensar-se i encara menys atacar. |
|
Re: Nihilismo y Autodefensa Vecinal
|
per Turgeniev
haja@gmail.com |
05 jul 2012
|
retorica de barata, respuestas a frases sacadas de la idea general sin razonar el resto del texto, para luego ridiculizarlo en la respuesta.Que bajo habéis caído; cuestionamientos a una ideología pero sin mojarse...
inventos de ideas que no aparecen en el texto para darle más cuerpo y sentido a esta respuesta.
Por ejemplo en ke parte del texto habla de los "enemigos compañeros" esta respuesta esta plagada de veneno, y venganza y distorsiones...se nota ke hay muy poco razonamiento y que sobran palabras...
muy bien sigue/an intentando, poco a poco...en muchos aspectos no se diferencia en nada al texto inicial solo que es otro estilo, uno más de ese mundo.
ha, y los dos textos compiten en las aberraciones ortográficas...yo le diría a los dos grupos o inividuxs que(también) escriban en su idioma materno...
Además :¿ké es ese título?
Además: ¿indimedia es un lugar para generar debates y "madurar" políticamente?¿tanta importancia le dan algunxs, que gastan tanta energía en responder así?
Además: ¿ texto machista?
un beso
compas
una mujer macho(según algunxs)
por la destrucción de todo lo existente! |
|
Re: Nihilismo y Autodefensa Vecinal
|
|
per bb |
05 jul 2012
|
|
Racionalitat i seny, camarada. Aquests temps ens exigeixen un estudi del conflicte social o de les nostres actituds quotidines de lluita conscient. No totes hem d'escriure cròniques, però si que podem ordenar les nostres idees per actuar més en conseqüència. Cal lluitar contra la irracionalitat. Serenitat i mesura, camarada. |
|
Re: Nihilismo y Autodefensa Vecinal
|
|
per via fora botiguers |
05 jul 2012
|
|
bb, bravo. |
|
|
