|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal |
|
Encuentro comunista libertario en Bilbo.
|
|
|
per K. Raveli |
26 abr 2012
|
|
Antes de que empiece el encuentro (*) ya se están despellejando algunas cuestiones en la red, con relación a los debates que, presumiblemente, se tendrán allí (http://euskalherria.indymedia.org/eu/2012/04/80327.shtml) ... ... |
|
|
... ...Sin embargo, hay algunas intervenciones también aquí,(http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/444898/index.php) por lo que quiero traer esta contribución muy centrada de H. Cleaver.
Desarrollo de la clase obrera como un sujeto separado y antagónico.
Como dice Harry Cleaver en su introducción al famoso “Marx más allá de Marx” (1), “no debe asustarnos el elegir y hurgar entre las ideas de Marx. Esto es lo que siempre han hecho, ya sea que se den cuenta o no, los marxistas materialistas (los que se denomina ahora marxianos, para diferenciarlos de los marxistas, los 'fieles' ideológicos. Nota mía).
Los marxistas tradicionales han enfocado siempre los elementos objetivistas de Marx, porque se ajustaban mejor a sus necesidades políticas.”
“La teoría crítica parece haber ignorado la teoría de Marx acerca de la clase obrera como sujeto, tal vez por un profundo pesimismo adquirido en períodos de crisis. (...) Muchas generaciones de marxistas nos han transmitido el hábito de percibir los mecanismos de la dominación, (pero) lo que ahora necesitamos es usar a Marx para descubrir los mecanismos de la liberación. (...)
Por años el marxismo ha sido esterilizado al reducirse a una crítica de la hegemonía capitalista y sus "leyes de movimiento". La fascinación de los marxistas con los mecanismos capitalistas de despotismo fabril, de dominación cultural y de manipulación de las luchas de las clases obreras, los ha cegado a la presencia de un sujeto verdaderamente antagónico.
La clase capitalista es el único sujeto que reconocen.”
“Cuando observan la lucha de la clase obrera, suelen considerarla como una derivación del propio desarrollo capitalista. La auténtica dinámica del desarrollo capitalista es ubicada invariablemente entre las contradicciones " internas" que surgen entre los capitalistas en cuanto competidores.
(Al contrario) Marx vislumbró claramente cómo el desarrollo histórico de la sociedad capitalista ha involucrado siempre el desarrollo de la clase obrera como un sujeto separado y antagónico - un sujeto que desarrolla el poder de colocar al sistema en crisis y destruirlo. (...) Marx logra trazar el desarrollo simultáneo de ambos sujetos, y al mismo tiempo que rastrea al capital desde su formal
dominación de la producción por medio del dinero, hasta su directa dominación de la producción y
la circulación, en el nivel del mercado mundial y las crisis, simultáneamente saca a la luz el crecimiento de la clase obrera, desde fuerza de trabajo viviente dominada, al estadio de proletariado industrial y a su pleno desarrollo como clase revolucionaria en el nivel de la reproducción social.
Dos sujetos, unidos por el poder de uno para dominar al otro, pero, también, dos sujetos históricos, cada uno con el poder de actuar, de tomar la iniciativa en la lucha de clases.”
En este sentido, como afirma el colectivo Aurpegi Gunea en “Clase Obrera Mundial y exclusión capitalista” (2), “sólo por medio del movimiento obrero en lucha se reconocerán su composición y las contradicciones no antagónicas internas al proletariado que le median, pero no como existencia de sectores ‘excluidos’, por cuanto para la clase obrera mundial existen los demás proletarios que incluso en el caso de los campesinos en paro tienden a investirla, no como excluidos.
El ejercito de reserva es para la clase obrera eso, ejercito de reserva, no excedente del ejercito de reserva, no excluidos, esto es del todo imposible de hacer porque la clase obrera no se suicida políticamente, porque tiene misiones o funciones históricas en el aparato productivo, que incluyen programáticamente a toda la sociedad mundial, y además porque realmente está investida objetivamente, por su función avanzada, por todo el proletariado obrero o campesino, local, internacional, migrante, nacional y mundial.”
Es decir: tenemos que asumir que a partir del concepto de clase obrera mundial es posible y necesario desglosar e interpretar todos los aspectos, necesidades y expresiones de cualquiera de sus sectores, en cada una de las extensiones nacionales – no estatales - de la clase, superando ese tradicional laborismo, o trabajismo, que considera como clase únicamente a su sector empleado, trabajador, y peor aún: sólo el explotado por el capitalismo industrial.
(*) http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/444898/index.php
(1) Introducción por Harry Cleaver a “Marx más allá de Marx, Nueve Lecciones sobre los
GRUNDRISSE” de Antonio Negri.
http://www.eco.utexas.edu/facstaff/Cleaver/tanegrimbm1.pdf
(2) “Clase Obrera Mundial y exclusión capitalista”
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2005/10/23225.shtml |
This work is in the public domain |
|
Ekile in California (obrer en California)
|
|
per k r i |
01 mai 2012
|
http://www.indybay.org/newsitems/2012/04/27/18712206.php
(informació) |
