|
|
|
|
|
Notícies :: amèrica llatina |
|
Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
|
per Ventós |
19 gen 2012
|
Aquests són alguns extractes del llibre "El laberinto de la Hispanidad", que el filòsof i historiador Rubert de Ventós publicà parlant de la colonització española a Amèrica.
Xavier Rubert de Ventós (1987) El laberinto de la Hispanidad, Barcelona, Ed. Planeta |
-Ni descobriment, ni genocidi. “Creo que luego de cien años hemos podido ya elaborar aquel trauma y olvidarnos de “descubrimientos” – y de “genocidios”- complementarios- para pasar a comprendernos, unos y otros [españoles e iberoamericanos), como artífices del último y dramático reconocimiento que comportó también el encubrimiento “heisenberguiano” de un continente” (P 22)
-Conquesta i Evangelització igualitària i llibertat. “Frente a la superioridad implícita en todas las conquistas clásicas y la pura instrumentalidad con que se plantean las modernas, la evangelización hispana se basa en el supuesto de la libertad e igualdad de los pueblos sometidos. La “materia prima” de la evangelización no son los siervos sino las almas. Cuando Todorov acusa del peligro de genocidio cultural que se sigue del reconocimiento, por parte de los dominicos y franciscanos, de una “naturaleza ya cristiana” en el fondo de la psicología y la religión indígenas, se le escapa que esta asignación de una “naturaleza cristiana” supone primero, en clave del siglo XVI, el reconocimiento de la “naturaleza humana” de los indios, luego, en términos del padre Vitoria, el derecho a no ser convertidos a la fuerza, y por fin, en boca de fray Servando Teresa de Mier, su “derecho a la independencia”. El evangelizar al conquistado es, junto al casarse con él, la más clara muestra de que se le toma como sujeto y no como objeto, como igual y no como bárbaro. Que todos pueden y deben llegar a ser cristianos quiere decir que tienen los mismos derechos que los conquistadores a lo que éstos juzgan el conocimiento de la verdad y la salvación personal. (…) La colonización católica empieza por considerarlos [a los indios] sus iguales ante Dios. [Según Américo Castro]: la [colonización] hispana iguala jurídicamente desde el primer día a los conquistados con los conquistadores, convierte a aquéllos en súbditos con iguales derechos que sus debeladores y trasplanta a este lado del mar su panoplia de instituciones no siempre justas y generosas, es cierto, como tampoco lo eran en Castilla…” (P 24)
“Pronto aparecerá la ordenanza [con Carlos V] que exige que las encomiendas se ajusten a las tribus y clanes tradicionales. Poco después, la cédula donde, entre otras cosas, prohíbe Carlos V los traslados masivos de poblaciones indígenas. Y por fin una nueva ordenanza que limita drásticamente el traslado individual de “los dichos naturales, que no han de salir de su temple ni natural, de tal manera que, los que son nacidos y criados en tierras calientes no han de ir ni ser llevados a tierras frías, ni los de tierra fría a caliente (…), por lo que no han de ser sacados obligatoriamente, para ningún efecto, de sus términos, asientos y naturales. (p 32)
Desde el principio la Corona es consistente, si no siempre previsora e inteligente, en su lucha contra la esclavización, expoliación o explotación de los indígenas por parte de la “sociedad civil”, primero de los conquistadores y luego de los señores y encomenderos (…) Aun cuando la incipiente revolución industrial irá mostrando las ventajas económicas de “la mano” sobre el hombre, los reyes seguirán optando por tener súbditos libres y no sólo mano de obra barata. ¿No es ya todo un símbolo y un anticipo que el mismísimo Almirante vuelva a España con grilletes en los pies por haber osado “repartir” a los indios en La Española, o que uno de los Pizarro muera decapitado y otro languidezca en prisión los últimos veinte años de su vida? (P 32)
[Desde 1510] se desarrolla una legislación y administración que va mucho más allá –a veces incluso en contra- de los intereses de la corona, en favor de los intereses indígenas. (…). Con razón ha podido señalarse [a España] como el único poder colonial que sintió un grave problema de conciencia, y se planteó los problemas conceptuales, jurídicos y teológicos que presentaba la conquista. “Caso único –señalan L Hanke e I L Aguirre- de una gran potencia colonial que consagrarà gran parte del esfuerzo intelectual de sus hombres (…) [a] defender (de sus propios súbditos) a los naturales de las tierras conquistadas”. Y ello hasta el límite de llegar con Carlos V a suspenderse la conquista (decreto de 16 de abril de 1550) y prohibir nuevas expediciones mientras no se resolviera la cuestión teológico-moral de su legitimidad”. (pp 32-33)
“Es a partir de una arraigada convicción en la igualdad de todos los hombres que se mezclan sangre y cultura para producir –para inventar- una raza y una cultura “otras” (Bolívar, Vasconcelos). (…) De esta conciencia de la igualdad nace igualmente el primer interés antropológico avant la lettre- el interés por lo otro en cuanto otro- que vemos despuntar en un simple soldado como Bernal Díaz, exacerbarse en Las Casas y producir la magna obra de Sahagún.” (…) Es bajo el influjo de este mismo espíritu que se redactan las Leyes de Indias para defender la libertad de los indígenas frente a la oligarquía criolla de los encomenderos” (pp 85-86)
-España s’obliga a conèixer Amèrica. “Nunca, antes ni después de la evangelización española del siglo XVI, “una cultura conquistadora se ha impuesto semeante obligación de conocer, analizar y relatar la tradición cultural y espiritual de los pueblos conquistados”. Y todo ello no por obra y gracia de unos pocos “espíritus modernos” que, en contra de la evangelización , se interesaran “científicamente” por estas culturas, sino gracias al propio talante evangelizador de sus protagonistas” ( P 29)
-Contraconquista. “[La Contraconquista es] un proceso que pronto empieza a producir conversiones en sentido contrario, de quienes se dejan conquistar por sus graeculi o simplemente se pasan de bando. Y no pienso sólo en Las Casas o Vasco; pienso incluso en los desertores del ejército de Pizarro que defienden contra los españoles la fortaleza de Vilacamba a las órdenes del indio Manco, o en los dominicos españoles que, traicionando los intereses de España, consiguen en 1537 que Paulo III promulgue las bulas Veritas Ipsa y Sublimis Deus condenando como herética la tesis sobre la irracionalidad de los indios y como pecaminoso todo empleo de esclavos.
(…) Más sorprendente es aún el hecho de que la monarquía española tan a menudo rechace e incluso prohíba la publicación de los libros que, como el Democrates alter, cantan sus justos títulos, y se deje seducir, en cambio, por los conversos o iluminados que le aconsejan crear protectorados “a término” (de 6 a 18 años, después de los cuales deberían retirarse) o, lisa y llanamente, un Estado ideal independiente: un reino de Dios sobre la tierra ( P 31)
-El Resguard y condicions dels indis. Otra estructura social que los españoles tratan de preservar es el Resguardo indígena, incluido el sistema de Cargos o Mayordomías por el que éste se regía. (…) El Resguardo es un barrio o aldea autogestionado, que la Corona reconoce y favorece, primero como “escondite” legal frente al puro y duro repartimiento de indios en la Encomienda de servicios, luego cmo base y/o alternativa al trabajo asalariado en la haciendo y por fin, como la Mita o “turno”, como protección frente a la tendencia a constituirse en un indefenso peonaje por deudas. Basado en la propia estructura de los calpulli indios, el Resguardo fue, según O. Paz, “una institución económica, política, social y religiosa (…que) durante el período colonial logra convivir con otras formas de propiedad gracias a la naturaleza del mundo fundado por los españoles: un orden natural que admitía diversas concepciones de la propiedad, tanto como cobijaba una pluralidad de razas, castas y clases” (pp 39-40)
“La protección real de unas tierras comunales indígenas que no podían ser vendidas ni prendadas produce (según Marvin Harris en Raza y trabajo en América) (…) que muchas tierras fértiles y bien irrigadas, largamente codiciadas por los hacenderos, permanecieran en manos nativas hasta el siglo XIX” (P 40)
“En 1803, con todas sus Encomiendas y Mitas, Humboldt había encontrado unos indios “pobres pero libres…(cuyo) estado es preferible a los campesinos de gran parte de Europa septentrional”” (P 42)
-Mentida de l’exclusió dels catalans amb el comerç a Amèrica. “La leyenda de la exclusión efectiva de los catalanes en la conquista y colonización ha sido definitivamente refutada por C Martínez Shaw en Catalunya i el comerç amb Amèrica: final d’una llegenda” (P 177, nota 21) |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
per fora feixistes de les nostres webs |
19 gen 2012
|
No va haver-hi genocidi, no. Això és el "no-nacionalisme", negar que quedar-se amb el 10% de la població originària en un continent en un segle i mig no és cap "genocidi".
Però encara resulta més penós quan prova de convèncer que el respecte a les "institucions" (entre moltes cometes) indígenes no fou una manera de recaptar la fiscalitat doblement injusta: perquè havien de seguir pagant als seus cabdills locals alhora que a la Corona, sinó que en parla gairebé com una "concessió democràtica" (!!!).
En fi, història ficció, diarrea escrita pròpia del Ricardo de la Cierva.
PS: Perquè indyemdia permet historia protofeixista que nega el genocidi indígena? |
|
Re: Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
per Carles |
19 gen 2012
|
Molts historiadors sostenen que la gran mortandat des de l'arribada dels espanyols fou causa de les malalties i virus europees que portaren, no pas d'una voluntat genocida.
Ni van ser tant bons com alguns pretenen, ni tant dolents com diuen els antiespanyols |
|
Re: Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
per fontanella |
19 gen 2012
|
el que us passa a alguns és que sou incapaços d'acceptar que els espanyols no hagin estat tant històricament malvats com us han ficat al cap desde petits. Per això sou tan poc receptius amb d'altres visions d'investigadors, encara que siguin tan poc sospitosos d'espanyolisme com Rubert de Ventós.
A més, no s'està dient que hi hagués una gran justícia a l'Amèrica espanyola, sino que varen existir unes condicions per als indis que no són les que ens relata la llegenda negra. |
|
Re: Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
per jordi |
19 gen 2012
|
cuando se exalta la supuesta democracia medieval de Cataluña y se defienden sus instituciones, son actos de patriotismo.
Cuando se relativizan o se presentan nuevas visiones de los supuestos crímenes históricos de España, es proto-fascismo.
Estáis enfermos. |
|
Re: Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
per fgdsf |
19 gen 2012
|
Doble fiscalidad que también pagaban las clases populares en Castilla. Por lo tanto, esto no era ninguna marginación respecto a los indios, sino que los trataban de la misma forma que a los vasallos peninsulares, para lo bueno y para lo malo. Algo de admirar en pleno siglo XVI, esto de reconocer a una raza distinta como igual a la blanca-europea.
España ha cometido errores y crímenes históricamente, como toda nación o comunidad política histórica (los catalanes inclusive, ¡preguntadles a los griegos por los almogávares!), pero también ha sido una nación de grandes aciertos políticos, culturales, espirituales y, sí, humanos. |
|
Re: Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
per -- |
19 gen 2012
|
Vaya nido de fachas están entrando a comentar (no por lo que decís, sino por vuestras verdaderas intenciones).
- Jordi, enfermo estás tú, llamándote así y renegando de tu lengua.
- fgdsf, a ver morillo, ni existe una raza "blanco-europea" ni "las Españas" eran una "nación" en 1492. |
|
Re: Rubert de Ventós sobre la colonització española a Amèrica
|
|
per jordi |
20 gen 2012
|
|
Jo no renego de cap de les meves dues llengües |
|
|
