|
|
|
|
|
Anàlisi :: corrupció i poder |
|
Los "soviets" libios
|
|
|
per Manuel M. Navarrete |
14 set 2011
|
|
Los antiimperialistas apoyamos a la resistencia y deseamos que gane esta guerra contra el tándem que conforman el invasor y sus mercenarios |
Hace unos meses, en la Universidad de Sevilla, un joven estudiante y militante trotskista realizó un acto público en el que narraba el supuesto surgimiento de consejos obreros en Libia. Estos eran (literalmente) comparados con los soviets rusos, e incluso con la Comuna de París. El pueblo libio, al parecer, estaba autoorganizándose y tomando en sus propias manos su destino. La utopía estaba más cerca que nunca.
Nos consta de primera mano que este joven extraía toda (repito: toda) su información de un par de breves comunicados procedentes de dos flamantes “internacionales” socialistas, inventándose sin más el resto de la historia. Es de suponer que el aislamiento de la izquierda conduce a esta clase de razonamiento religioso: como deseo que algo sea de determinado modo, afirmo, sin complejos, que ya es de ese modo. Y punto. Será casi como si fuera cierto. Además, el mundo real queda tan lejos… ¿quién va a enterarse?
Naturalmente, aquellos ateos que negábamos la existencia de “soviets libios” (a menos que el vacío de poder que sucede a la conquista de cualquier ciudad en cualquier guerra del mundo deba ser idealizado y elevado al rango de revolución) éramos automáticamente tachados de apoyar dictaduras. Pese a nuestras insistentes súplicas, después de medio año, seguimos en blanco: ¿de dónde sale toda esa “información” según la cual la acción de los rebeldes libios constituye una revolución popular? Una y otra vez lanzamos esta pregunta; una y otra vez seguimos sin obtener respuesta. Hasta el día de hoy nadie ha sido capaz de aportar o compartir con el resto del mundo un solo dato, un solo indicio, una sola fuente acerca de los supuestos soviets libios que encabezaban esta “revolución”. ¿Ubi sunt?
Pero hay más: también éramos tachados de conspiranoicos. Cabe preguntarse si existe una teoría de la conspiración mayor, más retorcida o de mayor surrealismo que esa que afirma que Mustafá Abud Jalil, Abdul Faah Yunis y Abdelhakim Belhaj son en realidad próceres de la libertad de los pueblos. ¿No se hace precisa una auténtica teoría de la conspiración para afirmar que, aunque aparentemente lleven meses pidiendo la invasión de la OTAN, en realidad estamos ante admirables militantes antiimperialistas? ¿No parece un fenómeno propio del triángulo de las Bermudas que un golpe de Estado liderado por tres reaccionarios de semejante calaña acabe, como por alquimia, transmutando en un bucólico proceso revolucionario, en lugar de en la vulgar rapiña petrolera que todo parecía indicar y que ahora se confirma? ¿Qué contubernio templario es necesario poner en juego para que el dramático enfrentamiento de sindicatos y pueblos desarmados contra el poder en Egipto y Túnez sea parangonable, como lo es para nuestros amigos, al empleo de armamento pesado por parte de los mercenarios libios desde el primer día?
De igual modo que ciertos descerebrados les acusan de ser de la CIA (absurdo: ¿cómo iba la CIA a disimular tan poco?), ellos nos han acusado a nosotros de apoyar dictaduras. En realidad, no vale la pena perder ni un solo segundo en explicarles por qué éste no es el momento de publicar una detallada lista de nuestras diferencias políticas con Gadafi, que no son pocas (como con casi todos los dirigentes del mundo). Y es que cualquier persona seria sabe que los discursos no se producen en un túnel abstracto, más allá del espacio y el tiempo. El contexto político y el momento en los que algo se dice cuentan tanto como aquello que se está diciendo. Por eso, cuando la OTAN invadió Iraq no era el momento de reforzar la coartada ideológica de la invasión publicando sesudas investigaciones acerca de la represión y el gaseo de los kurdos, aun cuando dicha acción hubiera sido, por supuesto, absolutamente despreciable. Por otro lado, si realmente queremos destruir el sistema, no será el imperialismo el que determine nuestra agenda política o dicte de qué debemos hablar en cada momento.
También nos preguntan, perspicaces, cómo podemos rechazar un planteamiento discursivo del tipo “ni-ni”, cuando nosotros decimos con orgullo “ni PSOE ni PP”. Otro argumento de peso. Al parecer, hay quien piensa que tenemos algo en contra de esa estructura gramatical que en la lengua castellana articula en dos ocasiones la palabra “ni” para rechazar dos figuras equivalentes. Desde aquí me gustaría aclarar que, a despecho de los amantes de la lexicología, nuestra reticencia era más bien semántica, esto es, se debía más bien al contenido concreto de la frase. ¿De verdad había dudas? Por otro lado, ¿será falta de ingenio lo que les impide recordarnos ejemplos más ilustrativos para su propósito? Por ejemplo, esa vieja postura de Lenin que bien podría articularse así: “Ni aliadófilos ni germanófilos”. ¿O será tal vez que aludir a Lenin podría recordarnos más aún la diferencia entre una guerra inter-imperialista y una guerra en la que un imperio se enfrenta a una colonia?
En el colmo del surrealismo, hemos sido acusados incluso de actuar bajo las directrices “castrochavistas”. Tiremos del refranero: “cree en ladrón que todos son de su condición”. Como ellos cumplen las órdenes de una “internacional” (¿qué ocurriría si un militante opinara de manera diferente? ¿sería obligado a una sesión de “arrepentimiento”, bajo persuasiva amenaza de expulsión inmediata?), se imaginan que el resto hacemos igual. No parece disuadirles de su absurdo el hecho de que hayamos sido enormemente críticos con la deportación venezolana de miembros de las FARC, así como con las directrices “prochinas” del VI Congreso del PC Cubano.
Concluyamos. Últimamente hemos visto a miembros de algunas organizaciones haciendo honesta autocrítica sobre la precipitación en que incurrieron sus colectivos al apoyar a los rebeldes libios. Eso sí: habría que pedirles que, aun siendo humanos, no tropiecen por segunda vez con la misma piedra, dada la posible proximidad de otra aventura bélica imperialista en Siria (proyecto que ya cuenta con sus propios mercenarios/”rebeldes” que, una vez más, suspiran enamorados de la OTAN, mientras son presentados por los mass media como “demócratas”). Sin embargo, también hemos visto a otras organizaciones (y se me ocurre una escudada tras un traicionero robo de siglas) festejando la victoria del tándem OTAN-rebeldes contra la resistencia.
Esa es la diferencia. Los antiimperialistas apoyamos a la resistencia y deseamos que gane esta guerra contra el tándem que conforman el invasor y sus mercenarios, cuya relación con (y financiación de) el imperialismo a día de hoy nadie honesto ni serio puede negar. De igual modo, y más allá de nuestras diferencias políticas e ideológicas, deseamos que las resistencias afgana, palestina e iraquí venzan en sus respectivas guerras contra el imperialismo. No creemos que la ocupación militar extranjera facilite un escenario en el que desarrollar la lucha de clases. Por eso, en una guerra inter-imperialista, aceptamos gustosos la calificación de “ni-nis”, pero en una guerra que enfrenta a un imperio contra una colonia, deseamos la victoria de la colonia, sin necesidad de apoyar a sus gobernantes o dirigentes concretos. Obviamente.
Comentaris a Kaos
http://www.kaosenlared.net/noticia/los-soviets-libios-1 |
Mira també:
http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=55978
http://www.kaosenlared.net/noticia/los-soviets-libios-1
|
This work licensed under a
Creative Commons license |
Comentaris
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per Bimbo |
14 set 2011
|
NO se trata de estar a favor o en contra de Gadaffi, mentes binarias. Se trata de geopolítica, de sentido común y de lógica revolucionaria. La dictadura la impondrá la OTAN. Tenéis que leer los artículos de Noam Chomsky sobre las barbaridades cometidas por el imperialismo y quizás tendréis un poco más de perspectiva para no caer otra vez en el mismo error.
Y no digo que el gobierno de Gadafi no sea equiparable a una dictadura, pero hay que tener pensamiento estratégico y anteponer el actual conflicto. es una cuesión de prioridades. para lograr la transición del gobierno de Gadafi hacia una democracia participativa, hace falta ganar primero la batalla al imperialismo. Habéis tenido muchos años para criticar a Gadafi i no lo habéis hecho y esto precisamente es pq actuáis al ritmo que os marca el imperialismo. quién conocía antes a Gadafi? penoso...
El imperialismo salvaje de los EEUU. Noam Chomsky
http://blasapisguncuevas.blogcindario.com/2011/02/06825-el-imperialismo- |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per a |
14 set 2011
|
|
Adelante la lucha del pueblo libio contra la OTAN. Resistencia nacional, terra lliure! |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per jose |
14 set 2011
|
|
al 39, yo te puedo demostrar los ingresos de la ENI; repsol y otras compañias petroliferas en libia, te puedo demostrar como el FMI pone de ejemplo a Gadafi y Libia, te puedo demostrar el acuerdo entre berlusconi y Libia, te puedo demostrar los acuerdos de Florentino perez con gadafi, te puedo demostrar el acuerdo con la europol para controlar las fronteras a los inmigrantes subsaharianos, te puedo demostrar los campos de concentracion de gadafi, tu lo que eres es un mentiroso, la redistribucion de la riqueza si, gadafi con beyonce y las amazonas y el pueblo a verlas venir, eso es la jamahiriya |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per afg |
14 set 2011
|
Buenas,
No mezcle galgos, churras y merinas.
Galgos: Gadaffi nunca ha sido marxista (los odiaba), si un antiimperialista y un anticolonialista de izquierda nasserita. Punto 1. No soy un "gadaffista".
Churras: negociaciones con empresas extranjeras. Todos los gobiernos del mundo, gestores de los Estados, necesitan negociar. Incluso la URSS de Lenin, en plena fase socialista, negociaba y comerciaba con aquellos países (y sus empresas) que pudieran/quisieran hacerlo. Todos los Estados necesitan importar y exportar, incluso en el socialismo, en condiciones a menudo capitalistas. Esto es marxismo de manual. ¿O no existe el capitalismo en el socialismo, o no existen relaciones comerciales en la fase domocrático burguesa? Es de locos, habla ud de contratos con ENI o REPSOL...¿pero de quién era la propiedad de los pozos?¿En qué porcentajes? ¿De quién era propiedad el gas?
Merinas: Está documentado que Gadaffi propuso a la jamahiriya la nacionalización total de la industria petrolera en 2009. Lo propuso ya en 2003, junto con la redistrución de las rentas del petróleo y el gas y la apertura de la jamhiriya a la sociedad para hacerla más participativa. Se tumbó la nacionalización total por esta, por la jamahiriya, en 2003, y Gadaffi se lamentaba de ello. Si tu insistes en que no, eres muy obtuso y estás cegado por una visión unitaria e incapaz. Te puede no gustar Gadaffi: ese es un debate secundario, el principal es la defensa internacionalista del pueblo libio de la agresión colonialista. |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per afg |
14 set 2011
|
el mejor discurso de todos los tiempos
A ver si a alguien le queda claro.
http://www.youtube.com/watch?v=I1S7AEnIvWU |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per acrata |
14 set 2011
|
|
"En el mundo actual, la totalidad de los regímenes políticos son el resultado de la lucha que libran los distintos sistemas de Gobierno para alcanzar el poder, ya sea esta lucha pacifica o armada, como la lucha de clases, de sectas, de tribus, de partidos o de individuos se liquida siempre por el éxito de uno de esos sistemas, individuo, grupo, partido o clase y por la derrota del pueblo, en consecuencia, la derrota de la verdadera democracia." - Muammar al-Khaddafi (El Libro Verde) |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per A |
14 set 2011
|
Negar que en las primeras semanas hubo un apoyo popular masivo a la rebelión anti-gadafista es estar totalmente ciego. Puede que después los servicios secretos occidentales y toda esa gente desertora del gaddaffismo se pusieran al frente del CNT. Pero está claro que no te juegas la vida por que sí. Y las manifestaciones de miles de personas que terminaban a tiros con decenas de muertos así lo atestiguan (como en Siria).
Parece que no entendéis que Libia no era un país libre. Tenía censura en la prensa, podrías pasarte una temporada en la cárcel por decir lo que pensabas, la policía estaba por todas partes... Tampoco es que aquí podamos dar lecciones, pero vaya, que los presos políticos que tenemos están por montajes o porque les han pillao con las "manos en la masa" en acciones armadas, pero en Libia es que no hacían falta ni montajes.
No es fácil discernir quien eran los revoltosos de Benghazi, pero sí parece que en el principio había, lo que llamaríamos "gente normal" sin oficio ni beneficio (salvo librarse de un capullo que tenía un harén particular y vivía en el lujo total), mezclada con gente politizada (islamistas, pro-occidentales, etc.)
La izquierda estaba tan destruida en Libia que no ha podido en ningún momento ni mover un dedo a favor ni en contra en esta guerra. |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per <-<-<- |
14 set 2011
|
|
Estic d'acord amb. Es algu semblant amb al pocasolta de Lukashenko, el de Bielorrusia. Molts amb la pantomina de que és un país anti-imperialista, ens la volen ficar doblada. Però el dictador bielorrús en cuestió es un represor que s' ha portat bastant/es company/es nostres per davant. Gadaffi, el bon amic de Aznar també es del mateix pal. A. Ni tiranías gadafistas, ni tiranías mercantils. Ni Bush ni Chávez. |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per les coses clares |
14 set 2011
|
|
No hi ha pitxor criminal que el govern del estats units.Dit aixo tambe es pot afegir que en els ultims anys el lider de Libia la va cagar una miqueta fen les paus per dirho d,alguna manera amb els que li habien bombardeijat el pais i matat una fills seva.De totes maneres tampoc podem parlar gaire de dictadors de fora cuand aqui varem tindre una dictadura feixiste durant mes anys que altres paisos europeus i d,america llatina,dictadura que en certa manera encara dura amb un succesor nomenat pel criminal franco i un ex ministre seu amb mans ensangrentades amb el franco i amb els ftes de Gasteiz o Vitoria.Millor no fer el joc als nazis i tot gadafi,chavez,etc sempre mereixen un minim respecte per molt que siguem contraris als seus pensaments.I aixo de ficar a tots els politics al mateix sac fa pudor.Criticar com si un fos un neofatxa global es molt facil |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per <-<-<- |
14 set 2011
|
|
Ho sento, em nego a fer-li el joc a la classe dirigentista i burocrática. I encara que no ho creguis, comparto en gran part el teu comentari. Els /les mestres en dictadures son els/les europees clarament, però una cosa no treu l'altre. I no, no fa pudor. A la merda els partits, els estats i les pressons. El poble unit avança sense partit..ni polítics! |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per 1 |
14 set 2011
|
En la tele ya han dicho esta semana que el nuevo gobierno postgadaffi sera islamico con la sharia como ley (ahora no nos lo pintan como malos malisimos la sharia cuando quieren poner como malo al gaddafi y la sharia los buenos....)
como apuntaba denunciaba gadafi que eran grupos integristas pro-alqaeda pero a los de la otan les parece bien con tal de quitar al gadaffi,
Est+os son los soviets que hablaban y los que decian que habia una "revolucion" del pueblo jajaja.. para llegar a la ley islamica sharia.
Muchos grupos troslistas bobos que creian que habia una revuelta como egipto tunez, y no la mano operacion de la otan que es lo que ha habido. |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per bb |
15 set 2011
|
"Parece que no entendéis que Libia no era un país libre".
Això ho sabem prou bé. L'estat espanyol també ho era sota el Franquisme, i no per això havia d'intervenir l'imperialisme, sinó que haviem de fer nosaltres la revolució. Si volen fer caure dictadures que vagin a Gaza. No els fem el joc siusplau. No és el moment |
|
Respota a 1.
|
|
per <-<-<- |
15 set 2011
|
|
1, per que no llegueixes el comentari de A? Apunta unes conclusions molt valioses. La revolta contra el govern autoritari de Libia eran legítimes i teníen el suport del poble, ja siguin tuaregs o la majoría de clans. Per tant, si la gent s´aixeca i lluita es per alguna cosa, molt be no tindríen que estar.. El probmea son els imperialistes de torn que s´han aprofitat de la situació. Moltxs rebelds al principi van criticar amb duressa l´intervenció imperialista i es van crear diferents faccions. Com ha dit BB, si us plau, no li fem el joc a una burguesía nacional i estatista, ni a la burocrática familia Gaddafi. Per supost, negar també l´ intervenció imperialista. Hi ha que ser ferm i saber el que es defensa i el que no. |
|
Re: Los "soviets" libios
|
|
per Soviet |
15 set 2011
|
Llegiu aquest anàlisi
"Cómo llegó Al-Qaida a gobernar en Trípoli"
http://www.voltairenet.org/Como-llego-Al-Qaida-a-gobernar-en |
|
|
