|
|
|
|
|
Notícies :: laboral |
|
Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per Solidaridad y Unidad de los Trabajadores
Correu-e: sindicatsutbcn@gmail.com
Adreça: Av.Meridiana 174 Barcelona |
27 jun 2011
|
|
Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011. |
En la Asamblea anterior se denunció la falsificación del acta de la asamblea general de puente de Vallecas en dos aspectos importantes ya comentados en el informe anterior. En la Asamblea actual no hay siquiera acta, de forma que los supuestos “errores” del acta anterior (11/06/2011) quedan silenciados, y de paso tampoco se publican las reivindicaciones obreras propuestas del Grupo de Trabajo Laboral.
Contra el fin de la precarización del trabajo
30 horas sin reducción salarial
jubilación 55 años con el 100 % del sueldo.
Todos los trabajadores que están trabajado en negro se exige contrato indefinido.
Puesto de trabajo o Subsidio indefinido de 1500€/mes.
Becarios que ocupan puestos de trabajos, contratación fija.
Plan de obras públicas y sociales que tiene que ver con la creación de empleo en el sector de la construcción.
El orden del día, ya aprobado en la Asamblea anterior, comenzaba con la discusión de las propuestas aportadas por los Grupos de Trabajo. Sin embargo, el grupo de Sol que controla la Asamblea modifica este orden con la introducción de propuestas de la Acampada de Sol. La prioridad es la prioridad, y queda subrayado lo que venimos denunciando: que la Asamblea de Puente de Vallecas está bajo el control del grupo de Sol. En un nuevo intento de vacíar de reivindicaciones obreras la Asamblea, se vuelve a la farsa de la suma importancia de aspectos supuestamente técnicos o burocráticos. Sin embargo, estos aspectos supuestamente burocráticos llevan implícitos siempre un componente de definición ideológica de la Asamblea (eso que el 15M dice no tener: ideología) como un movimiento respetuoso, popular, inclusivo, pacifista, de personas o ciudadanos... Por supuesto, esta definición ideológica interclasista y pequeñoburguesa de la Asamblea nunca es propuesta a debate, pues supone el verdadero núcleo ideológico reaccionario que se quiere imponer a Vallecas desde Sol, y por ello se presenta sólo como aspecto meramente técnico (eso sí, se lleva toda una hora de la Asamblea).
Entre los puntos impuestos por Sol destaca la aprobación de la reforma de la ley electoral. Aunque la mayor parte de las intervenciones fueron en contra de esta postura, bien por encontrar esa medida inútil, bien por encontrarla alejada de los problemas reales de Vallecas, en lugar de someter la propuesta a votación, la dieron largas y la bajaron de nuevo al grupo que la proponía. No dudamos que volverán a la carga cuantas veces sea necesario hasta que la propuesta se apruebe. En el sistema del Trabajo Asalariado, en el capitalismo, todos los gobiernos fueron, son y serán gobiernos capitalistas de explotadores y ladrones. La farsa democrática es una cortina de humo, una herramienta de control, para que los trabajadores encuentren como única solución a sus problemas cambiar cada cuatro años a sus propios verdugos, explotadores, ladrones y corruptos todos ellos, que les van a empeorar las condiciones laborales y vitales reforma tras reforma. El Régimen parlamentario, basado en su DEMOCRACIA REAL sigue siendo la DICTADURA DEL CAPITAL contra el TRABAJO ASALARIADO, independientemente de quien gobierne el capitalismo. En la época del dominio del capital financiero, del capital imperialista, la DEMOCRACIA REAL es la que practican las 44 empresas que visitaron a Zapatero en el palacio de la Moncloa hace unas semanas. Esos 44 votantes y unos pocos socios más, con sus empresas, sus medios de comunicación (Tv-Radio-Prensa-Cátedras-Púlpitos-Cuarteles…) son los auténticos electores, son la DEMOCRACIA REAL AQUÍ Y AHORA. La defensa de la reforma electoral no es pues, más que otro mecanismo de engaño para los trabajadores que muestra a las claras el carácter reaccionario del 15M. Y la imposición del grupo de Sol a la Asamblea de Puente de Vallecas de esta propuesta, por encima de las negativas de la propia Asamblea, es una manifiesta manipulación tendente a eliminar cualquier debate u oposición que se le pudiera hacer a la propuesta y a la ideología burguesa que nos tratan de imponer.
Por su parte, el Grupo de Trabajo Laboral llevó a la Asamblea las siguientes propuestas reivindicativas, que se expusieron en detalle y que se suman a las propuestas de la semana pasada (cuyo debate, postergado a esta Asamblea, nunca se produjo):
Aumento del salario mínimo interprofesional a 1500€/mes
El salario debe estar vinculado a los aumentos de la carestia de la vida y no a la productividad.
En contra de las horas extras. Hay distintas opiniones aunque todas van encaminadas hacia su abolición para el reparto del trabajo.
Se va a realizar un acto en la Plaza Roja en solidaridad con los trabajadores en lucha del barrio, se va a hacer un cartel y una hoja para su convocatoria. Se propone el 16 de julio a las 12h. Se pide apoyo y que la Asamblea se cambie a la tarde.
A la reunión del Grupo de Trabajo acudieron dos delegados de la Comisión de Extensión Laboral de la Acampada de Sol proponiendo que la solución al paro era que los trabajadores crearan cooperativas con las indemnizaciones recibidas del FOGASA, para reflotar la empresa. La posición del Grupo de Trabajo Laboral con esta propuesta fue de generalizado rechazo, no obstante, y dado que no había acuerdo con los delegados de Sol, se decidió no trasladar esta propuesta a la Asamblea (aunque queda abierto su debate dentro del Grupo de Trabajo Laboral). Se invitó, eso sí, a que los delegados de la Comisión de Extensión Laboral de Sol presentes en la Asamblea transmitieran ellos mismos la propuesta. Efectivamente había allí uno de ellos, pero no se pronunció porque la moderadora, fuera de micro, consideró inoportuno abrir ese debate. Sin embargo, los que fueron acusados de censura fue el Grupo de Trabajo Laboral, a quien primero se le pidió explicaciones y después se trató de cortar la explicación oportuna con el gesto censor, este sí, de te estás yendo de tema.
En contra de las propuestas del Grupo de Trabajo Laboral se pronunciaron dos empresarios (así lo “confesaron” ellos mismos: “voy a salir del armario, soy empresaria” dijo una de ellas; se ve que ante la confrontación de las reivindicaciones obreras el amparo a los intereses empresariales que otorga el grupo que controla la Asamblea ya no es suficiente y los empresarios deben abandonar su discreto camuflaje). Ambas intervenciones fueron una defensa cerrada de los intereses empresariales, que según palabras de la empresaria son compatibles con los intereses de los trabajadores: “el Grupo de Trabajo de EMPLEO [trabajo, laboral=empleo ¡qué confusión más tonta!] debería incluir a todos; hay autónomos, empresarios y un tejido laboral que va más allá de los trabajadores. El movimiento 15M consiste en estar indignado y los empresarios también quieren estar en el 15M”. Esto muestra a las claras el carácter reaccionario e interclasista de los cabecillas que controlan el 15M. Como decíamos ayer, y seguiremos diciendo mañana, toda su propuesta se resume en esto: “El consenso impone la comunidad de intereses y de fines únicos entre las clases, no es más que la pretensión del sindicato vertical disfrazada de novedad. En esto y en su pretensión de estar por encima de las clases y las ideologías, estas asambleas y sus grupos promotores coinciden lisa y llanamente con los planteamientos genuinamente empresariales”.
Les preguntamos a los trabajadores de la Asamblea de Puente de Vallecas: ¿es esta postura genuinamente empresarial por la que estamos saliendo a la calle, manifestación tras manifestación, lucha tras lucha? ¿Es compatible el interés del empresario con el de la clase obrera? ¿Es compatible, como dijo uno de los trabajadores de la Asamblea, la indignación por no poder explotar más con la indignación de sufrir la explotación cotidianamente? ¿Qué persiguen los cabecillas del 15M si no es lo que venimos denunciando? ¿Les vamos a permitir que controlen, a través de propuestas hueras y del aburrimiento, una Asamblea en el distrito obrero de Vallecas? ¿Qué estamos haciendo los trabajadores en estas Asambleas, sacarles las castañas del fuego a un grupo de empresarios listillos y aprovechados?
Ante todo este movimiento interclasista llamamos a los obreros a clarificarse y organizarse en defensa de los propios intereses de clase. Quitando mascaras y engaños a la corriente pequeñoburguesa de la imaginación al poder, que buscan negociar con el capital financiero y con las grandes empresas apoyandose en la movilización de la masa obrera por ellos influida organizada y dirigida, en defensa de sus propios intereses pequeñoburgueses: credito abundante y barato contratas por doquier basadas en concesiones presupuestarias de todas las instituciones del Estado y buenos puestos en el aparato del Estado para sus dirigentes. |
Mira també:
http://www.nodo50.org/sindicatosut
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per comunero |
27 jun 2011
|
Sois unos payasos redomados.
Interclasista lo sera tu puto comite central, stalinista de mierda.
Estamos luchando desde el movimiento en cuestion mucha gente que pertenece a organizaciones de clase que luchan por la destruccion del sistema capitalista.
Si no os mirarais las cosas desde la barrera y con anteojos dogmaticos igual os dariais cuenta.
Pd: Ademas, debatir con mas de cuatro ayuda a entender que quiza, las cosas son mas complejas de lo que a uno le pueda parecer. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per ... |
27 jun 2011
|
|
También podías citar las intervenciones de obreros que no quieren contemporizar con el mercado(que, en las asambleas tambien las hay), no? |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per a |
27 jun 2011
|
¿te molesta que digan que es interclasista una asamblea en la que participan abiertamente empresarios? Disculpa, deberíamos cambiar el sentido de interclasista para no herir tu sensibilidad pero seguirán habiendo varias clases en las asambleas y los empresarios seguirán interviniendo a cara descubierta o tapados y esto se llama interclasismo.
¿te molesta que se explique lo que pasa en una asamblea y se critique que se bloquean sistemáticamente las reivindicaciones de los trabajadores mientras se promueven reformas electorales que no sirven de nada a la clase obrera? Otra vez disculpas por haber herido tu sensibilidad, pero seguiremos defendiendo la independencia de los intereses de los trabajadores y no nos someteremos a la censura de tu pensamiento único "complejo".
Por otro lado, no sé yo si no te lo has ni leído pero me parece que estar en el grupo de trabajo de laboral y en la asamblea tratando como otros de defender los intereses de los trabajadores no es exactamente mirárselo desde la barrera.
Y para dar lecciones de complejidad eres un tanto simplón: en el sut no hay ni comité central ni estalinistas, sigue probando. Ah no, calla, ahora lo pillo, con insultar ya está todo hecho... claro, menuda complejidad... |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per a |
27 jun 2011
|
¿te molesta que digan que es interclasista una asamblea en la que participan abiertamente empresarios? Disculpa, deberíamos cambiar el sentido de interclasista para no herir tu sensibilidad pero seguirán habiendo varias clases en las asambleas y los empresarios seguirán interviniendo a cara descubierta o tapados y esto se llama interclasismo.
¿te molesta que se explique lo que pasa en una asamblea y se critique que se bloquean sistemáticamente las reivindicaciones de los trabajadores mientras se promueven reformas electorales que no sirven de nada a la clase obrera? Otra vez disculpas por haber herido tu sensibilidad, pero seguiremos defendiendo la independencia de los intereses de los trabajadores y no nos someteremos a la censura de tu pensamiento único "complejo".
Por otro lado, no sé yo si no te lo has ni leído pero me parece que estar en el grupo de trabajo de laboral y en la asamblea tratando como otros de defender los intereses de los trabajadores no es exactamente mirárselo desde la barrera.
Y para dar lecciones de complejidad eres un tanto simplón: en el sut no hay ni comité central ni estalinistas, sigue probando. Ah no, calla, ahora lo pillo, con insultar ya está todo hecho... claro, menuda complejidad... |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per comunero |
27 jun 2011
|
Interclasista seran los movimientos que promuevan la superacion de la lucha de clases, como objetivo de la lucha, integrandolas todas.
Eso no se puede atribuir al movimiento 15M, ya que no hay ningun acuerdo en esa linea.
Quiza haya gente que lo defienda, pero hay gente que defiende lo contrario.
En todas las revoluciones, incluida la sovietica, la portuguesa, la sandinista, la cubana, la china, la de aqui en el 36, etc, etc ha habido elementos burgueses que se han sumado, algunos para dejar e serlo, y otros para intentar frenar los avances de la revolucion. Algunos han cambiado de forma de pensar y de actuar en el proceso revolucionario y otros no.
Desde tu optica ultradogmatica, hoy en dia muy pocas personas pasan el control de calidad de tu pureza ideologica. Es mas, a muy pocas personas les interesa tu discurso tanto como para acercarse a vuestro local o a vuestra web.
Si quereis que alguien os escuche tendreis que acercaros e intentar comunicar, en lugar de soltar discursos de ayatolah. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per a comunero |
27 jun 2011
|
"Eso no se puede atribuir al movimiento 15M, ya que no hay ningun acuerdo en esa linea"
Esta es la realidad con la que nos topamos, con acuerdo o sin él, y la exponemos tal cual. Pero además, el "acuerdo" de la integración de todas las clases (consenso, ciudadanos, popular, personas) existe explícitamente, por génesis del movimiento y por ausencia de acuerdo en contra. Puedes negar la evidencia, es tu opción.
Por otro lado, el hecho de que le llames revolución a "la portuguesa, la sandinista, la cubana, la china" que son movimientos patrióticos, es más que sintomático.
Respecto a "la soviética", mientras tuvo algo de bueno, se constituyó en torno a los soviets o consejos obreros de los cuales se encontraba excluido cualquiera que empleara mano de obra (a parte de que el voto de 1 obrero valía como el de 4 campesinos). Era miembro de pleno derecho de los soviets, en cambio, CUALQUIER asalariado del mundo pudiendo ser elector y elegido. Mira tú que "pequeña" diferencia de planteamiento.
Ya que tienes el adjetivo stalinista en la punta de la lengua, debes saber que fue precisamente Stalin quien, revocando en 1936 la constitución revolucionaria de 1919, eliminó esta restricción de clase e reimplantó el sufragio universal también para los propietarios en la URSS.
Respecto a "la de aquí en el 36" fue más bien una situación potencialmente revolucionaria que murió ahogada precisamente por fundirse los elementos proletarios con los burgueses en el Frente Popular, devolverle el poder a la Generalitat, permitir la creación del Comité de Milicias Antifascistas al mando de J. Tarradellas y con la participación de partidos recién creados para controlar la situación como el PSUC, permitir y asumir el desarme de las milicias obreras y su integración en el ejército regular para terminar traicionando definitivamente al proletariado de barcelona que se levantó en mayo del 37 contra todo esto y tildandolo de sectario y ayatollah como tu haces. ¿Cómo va la cosa, repetimos la misma historia?
"Desde tu optica ultradogmatica, hoy en dia muy pocas personas pasan el control de calidad de tu pureza ideologica" Si vuelves a leer el informe te darás cuenta que la pretendida pureza ideológica ultradogmática consiste en que las asambleas deben ser obreras y en una serie de reivindicaciones inmediatas de corte puramente material.
Llamar a esto pureza ideológica ultradogmática no parece fruto sólo de la exageración o de un abuso de lenguaje sino que es DEMAGOGIA intencionada, en cualquier caso una linea convergente con los empresarios que intentan bloquear esta tabla reivindicativa y con el discurso de la pequeña y gran burguesía desde hace ya muchos decenios: los obreros son tan dogmáticos/sectarios, no quieren entender que tenemos que ir cogiditos de la mano... y mira, resulta que este es también el discurso de los ayatollah que sofocaron la lucha de clases y el movimiento obrero en Irán sometiéndolos a los intereses del pequeño comerciante del Bazar.
Como ves, tienes muchísimo más que ver con Stalin y los ayatolah tú que nosotros, aunque vivas feliz creyéndote lo contrario. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per mi tontería es más larga... |
27 jun 2011
|
"las asambleas deben ser obreras"
Te guste o no, la realidad ha cambiado un poco, mal que nos pese. Las asambleas deben ser asambleas, y si vienen personajes de algún partido con aspiraciones de gobierno a coparlas, tendremos que dotarnos de medios para que eso no suceda así, de la misma manera que habrá que hacer lo propio, si viene algún partido (con o sin aspiraciones) o cualquier otro sector que pretenda reconducir o dirigir las decisiones asamblearias.
Puede que siga sin gustarte, pero hoy, lo que antaño se llamaba pueblo, tiene personas con licenciaturas o estudios llamados superiores, tiene personas precarizadas por el propio sistema, tiene personas migradas de otros países, personas sin más estudios que los básicos, cultas o iletradas, tiene trabajadores y trabajadoras, etc... En definitiva, que eso que se llamaba pueblo, no sólo lo conforma la llamada clase obrera, que ya no encuentra parangón en el actual modelo económico-social-productivo. Soy bastante ignorante en términos históricos, pero me parece que Marx no privó de opinión a Hegel... Desde luego, y repito, si viene Botín a las asambleas, queda claro que esto no pinta bien, y personalmente, no me gusta que participen empresarios, al modo integrador de SI, para colarnos por la puerta de atrás del sistema (no todo vale), pero la lucha también es eso..., y en ese terreno, aparecerán los "lerrouxistas", los "cincopuntistas", etc... Esto no es un partido en el que hay que cerrar filas, sino un intento de crear un movimiento transformador, en el que salvo honrosas excepciones, esa "clase obrera", hemos tenido una escasa participación y cuesta hacer que aparezca la solidaridad entre lxs propixs trabajadorxs de las diferentes empresas en conflicto e incluso de una misma empresa, y eso gracias a quién, pues en gran medida a sindicatos que han olvidado su tradición de claase y a trabajadorxs que probablemente se han encontrado más a gusto olvidándola.
En definitiva, que la crisis de esa llamada clase obrera, no tiene nada que ver con el 15M, sino más bien por la invisibilidad de muchas luchas, el no reconocimiento de luchar contra lo mismo, la poca conciencia de clase, etc... Todo eso ya existía cuando ha surgido el 15M y cabe la posibilidad de que el mismo 15M, haya surgido precisamente por eso. Y por cierto, olvidamos algo fundamental que nadie quiere oir hablar..., ¿si han habido tantas revoluciones en este jodido mundo, cómo es que hemos llegado a un capitalismo salvaje? Mientras todos hablamos de globalización y mercados, a mi mi me resuena un eco apagado por tanto murmullo y que parece que dice "exterminio...".
Cada cual remarca en el pasado, lo que le reafirma y todo análisis es parcial, sesgado e interesado. Dejémonos de las batallitas del señor Stalin, que los zares que tenemos ahora, no son mejores, ni el pueblo de campesinxs, obrerxs..., era más pueblo que el de camarerxs, oficinistas, sanitarixs...
¿Qué hacemos, alguien tiene idea de la dirección del palacio de invierno? |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per uno q se siente parte del pueblo |
27 jun 2011
|
muy bien! asi me gusta!
los comisarios politicos, a hacer informes, que es lo vuestro.
al menos mientras no podais persuadir a las masas... |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per fora manipuladors! |
28 jun 2011
|
|
SUT= Secta peligrosa... ¡peores que la UCE, que ya es decir! |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per al de "mi tontería es más larga... " |
28 jun 2011
|
La realidad siempre cambia, esta afirmación gratuita siempre se puede hacer. Pero lo que importa es en qué dirección ha cambiado y sobretodo si ha cambiado en lo fundamental. Por lo demás esta afirmación ha sido repetida reiteradamente desde hace más de 200 años para justificar el abandono de la aspiración a un cambio verdaderamente radical y a la independencia organizativa y programática de la clase obrera.
En la Rusia de 1917 el 80% de la población vivía en el campo y sólo había unas pocas concentraciones obreras de no más de 1,5 millones cada una. En la España de 2011 hay 17 millones de asalariados más 5 millones de parados más los inmigrantes sometidos a la existencia ilegal. Alrededor de 3 millones de pequeños y medianos empresarios (de los cuales 1,5 millones son empresarios autónomos), muchos menos grandes empresarios. Estamos hablando de más de un 85% de asalariados (ocupados o parados) sobre la población activa, si la situación ha cambiado ha sido para confirmar la proletarización creciente, en el Estado español y en el mundo entero. Por lo que, contrariamente a lo que dices y a lo que repiten machaconamente los intelectuales de la pequeña burguesía desde hace decenios, el actual modelo económico-social-productivo cuenta con la mayor masa de asalariados que la historia ha conocido.
El concepto de “pueblo” engloba a clases que emplean mano de obra y a la mano de obra misma. La burguesía hizo su revolución clásica contra la aristocracia en nombre del “pueblo” (1789, Francia) en un momento en que la clase obrera existía embrionariamente y no había planteado ni podía plantear independientemente sus reivindicaciones porque ni siquiera existía ella misma como clase claramente diferenciada en lo económico de forma masiva. Lo primero que hizo la burguesía en el poder fue, por cierto, declarar todas las coaliciones obreras como un «atentado contra la libertad y la Declaración de los Derechos del Hombre». Desde entonces, la realidad no ha parado de cambiar en el sentido de diferenciar claramente más a una gran masa de asalariados en todo el mundo. Con el nacimiento del movimiento obrero organizado nace esta afirmación fundamental: entre los elementos del pueblo no puede haber consenso porque hay un antagonismo irreconciliable, entre explotadores y explotados. Los explotadores no son sólo Botín y 4 más, son los 3 millones de empresarios: este es el pequeño detalle que constituye el fondo de la trampa.
Puede parecerte que la historia es una manera de reafirmar la particularidad de cada uno, pero cuando en un texto de 1850 lees exactamente lo que está pasando en 2011 delante de tus narices no hay más remedio que admitir que el escenario actual se viene repitiendo desde hace más de 150 años con los mismos personajes y casi con las mismas frases cambiando el decorado, y admitir también que sin memoria histórica somos como niños de teta condenados a tropezar siempre con la misma piedra. Estudiar la historia permite también darse cuenta que las novísimas novedosas novedades que se van pariendo desde determinados ambientes de la pequeña burguesía y de la universidad como sustitución del planteamiento clásico de la lucha de clases son sólo viejísimas y caducas fórmulas que ya fueron en su momento demostradas estériles y superadas por el movimiento obrero.
La cuestión de por qué pese al crecimiento numérico brutal de la clase obrera a nivel mundial desde hace 150 años (crecimiento que además se ha visto incrementado sustancialmente los últimos 30 años) la clase obrera no se presenta con un programa claro y propio en la escena histórica nos llevaría mucho espacio. Pero en su raíz está el hecho que desde siempre y sin encontrar oposición desde 1926 se ha sometido los intereses de la clase obrera a los del “pueblo”, convirtiendo a la primera al papel de comparsa del segundo, llevándola de traición en traición, de derrota en derrota. Traición realizada no por unas siglas sino por una clase: la mediana y pequeña burguesía junto con la aristocracia obrera que controla los sindicatos subvencionados. Esto combinado con la masacre sistemática llevada a cabo durante el siglo pasado de la gran masa de los militantes que defendían posiciones de clase, dejando vía libre para vender como movimientos de la clase obrera todo tipo de movimientos populares, patrióticos y anti-obreros.
El palacio de invierno está en San Petersburgo y hay vuelos regulares con varias compañías si quieres visitarlo. Lo que es seguro es que el camino hacia la abolición del trabajo asalariado (y por la defensa de los intereses inmediatos aquí y ahora también) pasa ineluctablemente por la organización independiente de los asalariados contra todas las clases explotadoras de trabajo asalariado que hoy cohabitan las mismas asambleas.
P.S. Hegel murió 17 años antes de que Marx escribiera el Manifiesto Comunista y 13 antes de la Sagrada Familia (donde salda cuentas con su pasado hegeliano de izquierdas). Marx rechazó a Hegel enterito reivindicando sólo de él el descubrimiento de la dialéctica aun criticándola y rechazándola en su forma original por encontrarse “del revés”, sobre una base idealista. Por su lado Marx defendió a capa y espada toda su vida la escisión entre los elementos del “pueblo” y la independencia de los intereses de la clase obrera, y esto en un momento histórico en el que la burguesía era todavía revolucionaria frente al feudalismo en gran parte del mundo (1848 es el año de las revoluciones liberales en toda europa), lo que le valió ser tildado de sectario, dogmático, etc. etc. etc. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per al de "mi tontería es más larga... " |
28 jun 2011
|
La realidad siempre cambia, esta afirmación gratuita siempre se puede hacer. Pero lo que importa es en qué dirección ha cambiado y sobretodo si ha cambiado en lo fundamental. Por lo demás esta afirmación ha sido repetida reiteradamente desde hace más de 200 años para justificar el abandono de la aspiración a un cambio verdaderamente radical y a la independencia organizativa y programática de la clase obrera.
En la Rusia de 1917 el 80% de la población vivía en el campo y sólo había unas pocas concentraciones obreras de no más de 1,5 millones cada una. En la España de 2011 hay 17 millones de asalariados más 5 millones de parados más los inmigrantes sometidos a la existencia ilegal. Alrededor de 3 millones de pequeños y medianos empresarios (de los cuales 1,5 millones son empresarios autónomos), muchos menos grandes empresarios. Estamos hablando de más de un 85% de asalariados (ocupados o parados) sobre la población activa, si la situación ha cambiado ha sido para confirmar la proletarización creciente, en el Estado español y en el mundo entero. Por lo que, contrariamente a lo que dices y a lo que repiten machaconamente los intelectuales de la pequeña burguesía desde hace decenios, el actual modelo económico-social-productivo cuenta con la mayor masa de asalariados que la historia ha conocido.
El concepto de “pueblo” engloba a clases que emplean mano de obra y a la mano de obra misma. La burguesía hizo su revolución clásica contra la aristocracia en nombre del “pueblo” (1789, Francia) en un momento en que la clase obrera existía embrionariamente y no había planteado ni podía plantear independientemente sus reivindicaciones porque ni siquiera existía ella misma como clase claramente diferenciada en lo económico de forma masiva. Lo primero que hizo la burguesía en el poder fue, por cierto, declarar todas las coaliciones obreras como un «atentado contra la libertad y la Declaración de los Derechos del Hombre». Desde entonces, la realidad no ha parado de cambiar en el sentido de diferenciar claramente más a una gran masa de asalariados en todo el mundo. Con el nacimiento del movimiento obrero organizado nace esta afirmación fundamental: entre los elementos del pueblo no puede haber consenso porque hay un antagonismo irreconciliable, entre explotadores y explotados. Los explotadores no son sólo Botín y 4 más, son los 3 millones de empresarios: este es el pequeño detalle que constituye el fondo de la trampa.
Puede parecerte que la historia es una manera de reafirmar la particularidad de cada uno, pero cuando en un texto de 1850 lees exactamente lo que está pasando en 2011 delante de tus narices no hay más remedio que admitir que el escenario actual se viene repitiendo desde hace más de 150 años con los mismos personajes y casi con las mismas frases cambiando el decorado, y admitir también que sin memoria histórica somos como niños de teta condenados a tropezar siempre con la misma piedra. Estudiar la historia permite también darse cuenta que las novísimas novedosas novedades que se van pariendo desde determinados ambientes de la pequeña burguesía y de la universidad como sustitución del planteamiento clásico de la lucha de clases son sólo viejísimas y caducas fórmulas que ya fueron en su momento demostradas estériles y superadas por el movimiento obrero.
La cuestión de por qué pese al crecimiento numérico brutal de la clase obrera a nivel mundial desde hace 150 años (crecimiento que además se ha visto incrementado sustancialmente los últimos 30 años) la clase obrera no se presenta con un programa claro y propio en la escena histórica nos llevaría mucho espacio. Pero en su raíz está el hecho que desde siempre y sin encontrar oposición desde 1926 se ha sometido los intereses de la clase obrera a los del “pueblo”, convirtiendo a la primera al papel de comparsa del segundo, llevándola de traición en traición, de derrota en derrota. Traición realizada no por unas siglas sino por una clase: la mediana y pequeña burguesía junto con la aristocracia obrera que controla los sindicatos subvencionados. Esto combinado con la masacre sistemática llevada a cabo durante el siglo pasado de la gran masa de los militantes que defendían posiciones de clase, dejando vía libre para vender como movimientos de la clase obrera todo tipo de movimientos populares, patrióticos y anti-obreros.
El palacio de invierno está en San Petersburgo y hay vuelos regulares con varias compañías si quieres visitarlo. Lo que es seguro es que el camino hacia la abolición del trabajo asalariado (y por la defensa de los intereses inmediatos aquí y ahora también) pasa ineluctablemente por la organización independiente de los asalariados contra todas las clases explotadoras de trabajo asalariado que hoy cohabitan las mismas asambleas.
P.S. Hegel murió 17 años antes de que Marx escribiera el Manifiesto Comunista y 13 antes de la Sagrada Familia (donde salda cuentas con su pasado hegeliano de izquierdas). Marx rechazó a Hegel enterito reivindicando sólo de él el descubrimiento de la dialéctica aun criticándola y rechazándola en su forma original por encontrarse “del revés”, sobre una base idealista. Por su lado Marx defendió a capa y espada toda su vida la escisión entre los elementos del “pueblo” y la independencia de los intereses de la clase obrera, y esto en un momento histórico en el que la burguesía era todavía revolucionaria frente al feudalismo en gran parte del mundo (1848 es el año de las revoluciones liberales en toda europa), lo que le valió ser tildado de sectario, dogmático, etc. etc. etc. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per basta de comernos la oreja desde vuestra torre de marfil pintado con titanlux |
28 jun 2011
|
|
Otia! El pitufo gafotas nos da una leccion de historia, para justificar desde su empacho historico que ahora mismo estan en un grupusculo ultraminoritario auntomarginados por su analisis confuso de la actualidad. Y cada vez seran menos. Como demuestra como huyen de ellos gente a la que incluso le han resuelto conflictos laborales. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per Al del comentari anterior “basta de comernos la oreja desde vuestra torre de marfil pintado con titanlux” |
28 jun 2011
|
Al del comentari anterior “basta de comernos la oreja desde vuestra torre de marfil pintado con titanlux”
Mira, algú t’ha de fer un diagnòstic: tu ets simplement curt de gambals. Què pitufo gafotes ni què òsties. Si no t’agrada no t’ho llegeixis, ets massoca o què? Qui collons ets tu per fer-nos callar? No tens arguments i per això has de recórrer a l’insult per amagar la teva ignorància, tu segur que no tens empatx perquè estàs en dejú.
I ja que estem, els dos que s’han cobert de glòria més amunt poden saber que comissari ve de comissió com les que us agraden tant a vosaltres i serveixen per dividir i controlar millor: heu reinventat la burocràcia. Moltes felicitats, necessitava una mica de vernís i allà estàveu vosaltres, quants anys d’universitat per això? Ja veureu com al final us faran un lloc a vosaltres també, no defalliu. Al de la secta, ets una mica barroer, tothom sap que al SUT es mengen els nens però d’aquí a que siguin una secta... tu estàs convençut de no ser un manipulador dient que són una secta, no?
Per què us posa tant histèrics el que pugui dir un grupúscul ultraminoritari d’automarginats que ningú se l’escoltarà segons vosaltres? De què teniu por que perdeu els papers d’aquesta manera (amb l’excepció del que, això si després d’insultar en primera instància, ha argumentat el que ell defensa)?
Teniu motius per estar nerviosos, la classe obrera acabarà trobant el camí cap a una organització independent de classe, encara que aconseguíssiu callar els comunicats del SUT, i passant per sobre dels de la vostra calanya. Sou pitjor que la policia, de fet sou la policia política de la vostra gran muntanya de merda de postmodernitat. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per mi tontería es más larga... |
29 jun 2011
|
Pues nada, sin tan imprescindible te parece, sigue leyendo el pasado para "revelarnos" el futuro...
Y mientras intentas "adivinar", procura también leer con un poquito de complicidad. Te sigo recordando que, a pesar de retractarse y maldecir, me parece que Marx no privó de opinión a Hegel... De ahí, puedes interpretar lo que te de la gana y lo que descubras en los libros de historia. Seguramente estas mismas palabras también las dijo alguien mucho antes..., no pretendo ser original, pero dudo que las haya dicho desde la misma realidad desde la que te estoy hablando.
Para referirme a algo de lo que mencionas ("la abolición del trabajo asalariado... pasa ineluctablemente... por la organización independiente de los asalariados contra todas las clases explotadoras de trabajo asalariado que hoy cohabitan las mismas asambleas..."), de ser así, tal y como supongo mal que debe decir tu libro de "conocer la historia, para no repetirla en el presente", siento no ser portador de esas buenas novedades que tanto necesitamos.
En esas "asambleas", no hay tantxs asalariadxs como para "crear una organización independiente". En todo caso, el mayor número de asalariadxs que se han acercado a la asamblea, lo han hecho cada unx por su cuenta, para reclamar solidaridad en sus conflictos laborales abiertos; y sólo en contadas ocasiones, se han dado cuenta de la necesidad de luchar conjunta y colectivamente. Supongo que, con la cantidad de años que lleva el ser humano sobre la tierra, será posible encontrar alguna historia parecida a esta y así saber qué nos va a pasar.
De entrada, no veo demasiada organización entre tantos millones de asalariadxs y desde la asamblea, o desde cualquier otra parte podemos seguir invocándolxs..., pero la realidad no sólo es cambiante, sino que a veces incluso tozuda y se obstina en demostrarnos que la inmensa mayoría de esos millones de asalariadxs, cuando lxs convocamos, ellxs siguen trabajando (eso lxs que tienen trabajo).
La realidad que vivimos es tan miserable que, cuando desde la asamblea de paradxs se convoca a todxs esos millones de personas sin trabajo..., a duras penas se juntan poco más de media docena. Ni cientos, ni miles, ni tan siquiera decenas... Algo deberá de estar pasando en esa clase obrera, que no encuentra la conciencia suficiente para revelarse...
Quizá algún libro de historia pasada pueda explicarlo..., y nos de la solución para que mañana la clase obrera asalariada, ocupe completamente las calles y las plazas, y podamos seguirlos en la revolución. Pero hasta que eso suceda, prefiero dedicar parte de mi vida a organizarme con quien tiene ilusión por cambiar todo esto, sin esperar al día en que esas masas se levanten y salgan de su letargo. Por lo menos, cuando eso suceda, me pillarán entrenado.
PD.
Gracias por los apuntes históricos, quizá los guarde para explicárselos a lxs nietxs que no tengo. |
|
Re: Informe crítico de Solidaridad y Unidad de los Trabajadores (SUT) de la “Asamblea 15M” del 18 de junio de 2011.
|
|
per Fernando |
29 jun 2011
|
|
La clase obrera, los trabajadores, no estamos organizados y nos la meten doblada sistemáticamente porque llevamos 80 años de derrotas y traiciones y porque la situación no aprieta lo suficiente, éste es el motivo. Pero a partir de ahí hay algunos que pretenden con su esfuerzo y dedicación reorganizar a la clase obrera sobre bases clasistas y CONTRA los intereses de la burguesía sea grande o pequeña (la gran mayoría de caníbales explotadores de mano de obra son pequeños empresarios empezando por el tendero de barrio que tanto les gusta a algunos...) y otros que sistemáticamente emplean su tiempo y esfuerzo en atraernos a los trabajadores para defender posiciones que NO SON NUESTRAS, como la gran mayoría de las propuestas que surgen en las asambleas 15M famosas. Nuestro enemigo no es sólo el Estado, son todos los empresarios y accionistas de pequeñas y grandes empresas cuyo interés immediato es mantener nuestra explotación, ya sea trabajando o en el paro presionando a la baja los salarios. |
|
|
