|
|
|
|
|
Anàlisi :: un altre món és aquí |
|
Consideración sobre los indignados
|
|
|
per trad miluskaya |
17 jun 2011
|
|
|
Hubo un tiempo en que los levantamientos de la clasa obrera y/o de la juventud se apoyaban en textos revolucionarios contundentes, algunos ensayos situacionistas… Las revueltas del siglo 20 al menos an tenido el merito de ser motivadas por estratejias globales de inversion efectiva de la sociedad, una inversion que, sin haber tenido exito, no se desqualifico en las expresiones mas virulentas del conflicto que esta tomado lugar, bien al contrario. Pero es muy diferente para el movimiento de los indignados, que recientemente se ha beneficiado de un show mediatico que rapidamente se tomo como el modelo de la “revolucion citadina” de mañana. Digamos lo ya: la gran noche de la “democracia real” respira un aire bastante poco revolucionario….
Hubieramos podido contentarnos en 2011 con una insureccion a la manera “comité invisible”, a pesar del agujero tactico de un libro como la insureccion que viene, pero esta mal estimar la capacidad de una parte de juventud para embriagarse de sonajeros ciudadanistas como teorias revolucionarias. Indingnan se no es otra cosa (1). El problema sin embargo es que el lector de Stephan Hessel, el revolucionarios de living-room, se ha decidido a salir de su casa y mostrar que sabia “indignarse”. Entonces agarro su tienda Quechua, su iphone y se fue a acampar en el medio de las plazas para reclamar la “democria real”, la de los ciudadanos apoliticos, pacifistas (2).
cuando los milicos, en Barcelona, en Paris, han venido a parar la fiesta, una historia que pueda circular durante una final de futball ganado por un equipo local, sentandose en el suelo, grito “no a la violencia”: mas de cien heridos en barcelona con uno aun en estado grave. El pacifismo tiene un limite: se llama el masocismo. Ha sido sobrepasado con brillantez por los “indignados” catalanes. Mas alla del impase estratejico, tranparece ahi una receptividad inquietante al discurso dominante de los medias burgeses, tambien sobre la revueltas tunisensies y egyptos. Porque el indignado tiene sus referencias historicas “ready-made”, y no son estas revueltas como eventos reales, sino fijados en su representacion spectacular. Olvidar los martires, la tortura polical, los francotiradores en los techos, las exaciones del ejercito, los combates con roquetas entre bediunos y los milicos egyptos, las comisarias quemadas, las carceles abiertas, los enfrentamientos en la calle? Sin duda, y con ello este hecho que marca: las revoluciones arabes no han tenido lugar. Aun no son mas que possibles abortados, unos 1905 en potencia. Porque, pese a toda la violencia desenfrenada de parte y otra, el sistema esta aun de pie: aun hay tortura en las comisarias tuneses, el ejercito de Egypto reprime violentamente las huelgas mientras preparamos “elecciones libres”, para demostrar una ves mas, que la libertad y la igualdad son solubles en el sufragio universal.
Pero volvamos a nuestro “indignado”. Cree en el Bien Soberano, y le ha dado un nombre: democracia. En su nombre, y en el del apolitismo, arranca pancartas anarquistas y las banderas republicanas de la plaza puerta del sol, pisando años de resistencia anti-franquista, niega el derecho a una palabra colectiva ( cada uno habla por si mismo) distinta de la que venga de la asamblea general “consensual”, rechaza que podamos defender la idea de una respuesta proporsionada a la violencia del estado, abuchea a los que tienen la sobre cuidancia de critica el establecimiento de una comision “guarderia” cuando la preparacion de una comision “defensa” en vista de una intervencion policial parece responder mas pertinamente a lo que esta en juego en el momento.
Quien puede creerse que podemos acabar con el sistema contentandonos de una zona de autonomia temporaria que se satisface con el simple hecho de existir? Que es una “democracia real” limitada a una plaza, sino una masturbacion politica para idealistas en busqueda de un capitalismo “suave” y de un regimen parlementario “participativo”? La occupacion de los lugares centrales en las ciudades tiene su importancia, pero esta occupacion puede fundarse solo en la idea de un contagio revolucionario a partir de centros estrategicos, en el encuadre mas largo de una insurreccion potencialmente armada: la plaza Tahrir es un ejemplo parcial de lo que supuestamente ha justificado a los ojos de los militares egiptos, la necesidad de su desalojo rapido despues de la salida de Mubarak.
Ideologicamente, digamoslo claramente, el movimiento “para la democracia real” apesta. Se encuentran algunos elementos del discurso populista : existiria asi un capitalismo y una forma burguesa “que funcciona”, contra el capitalismo “globalisado” (remplazeis “globalisado” por “apatrida” si sientes un calambre en el brazo derecho) que justificaria un retorno al capital “nacional”: el cuerpo politico constituido por los “ciudadanos” tendria para el buen sentido y la razon, que acompagna la medida -y entonces el rechazo de todo gran cambio-, lo que haria del “ciudadano” la forma inmejorable del exercicio de una libertad ideal garantida por el derecho. Seguro, es un discurso “mas de izquierda”, pero es por lo tanto un discurso revolucionario?
El problema de la indignacion es que tiene la vista corta. Ir al encuetro de un proceso historico de la globalisacion capitalista puede averarse altamente ineficaz. Marx no desia que este era la muerte misma del poder economico politico de la burgesia? La globalisacion capitalista poco a poco debe llevarnos a pensar el acabar globalmente con la sociedad de clases, y no a fantasmar en reacionario en una vuelta atrás que no eliminaria la explotacion, pero que la desplacaria en un plan que, estratigicamente, francamente no haria mas que de prestar el flan a la revolucion. Y si tenemos que combatir el capitalismo mundialisado, es como capitalismo y no por el hecho que este mundialisado. Cuando los indignados hacen referencia a las “300 grandes fortunas”o mas vago aun, al “poder de los banqueros”, no hacen mas que denunciar unos culpables en el sentido que entenderiamos un tribunal burges, sobre la base de responsabilidades individuales independientees de todo elemento sistematico, y se juntan asi con los gobiernos occidentales ( los famosos “abusos” rechasados por el gobierno Sarkozy.) Si hay culpabilidad hay que buscarla en el lado de la clase burgesa entera, de sus expresiones, de las instituciones. La unica postura que valga no es la indignacion sino la toma de partido (Siempre en el sentido del partido tomado, la forma legal de partido politico participando de “modos alienados” que no podrian ser destinados a combatir la alienacion) en la lucha de clase, el unico que sea de la revolucion. Una evolucion positiva del movimiento es sin embargo posible, pero podra tener lugar con dos condiciones: revision de la estratejia pacifista y apertura de un “segundo frente” bajo la forma de huelgas multiples, o mas bien de una huelga general. Estas dos condiciones solas parecen poder llevar a una radicalisacion progresiva, teorica y practica, de un “movimiento” cuya disolucion sera entonces posible. Pero por ahora que sea en españa, en grecia o en francia, no es deseable seguir un movimiento que, en algunas ocasions, se congela ( hymno y bandera nacional en la palza Syntagma en Athenas, bandera de la España monarchica en los juntamientos de solidaridad, presencia de conspiracionistas de Zeitgeist en la Bastille...) Contra la indignacion de los imbeciles utiles de la democracia burgesa, afirmemos con fuerza la necesidad de una insureccion politica, apatrida y radical, la unica capaz de permitir la elaboracion de la nueva forma del mundo de mañana. El sistema no se reforma, se destruye.
http://laguerredanslame.tumblr.com/ |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
per jo
jo@yahoo.es |
18 jun 2011
|
Chaval, o te lo has currado mucho pero no sabes expresarte o se lo ha currado mucho otro y alguien lo ha traducido con el culo.
En ambos casos no se entiende ni lo que quiere transmitir el texto ni tan siquiera, a ratos, lo que dice el texto.
Los signos ortográficos y la correcta ortografía sirven para algo: parea poder transmitir ideas entre semejantes.
Salud. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
per Anabell
elive@gmail.com |
18 jun 2011
|
|
Que gracioso es ver que tienen ganas de hacer política .. pero sin las bases adecuadas es difícil.. llámese incultura.. miedo.. rabia y o frustración..El problema no es la burguesía..Comienza por tener claro que la revolución requiere de estrategias, valor y valores... .. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
|
per Un |
18 jun 2011
|
|
Totalment d'acord. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
|
per Un |
18 jun 2011
|
|
Totalment d'acord. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
per un
un@gmail.com |
18 jun 2011
|
|
Totalment d'acord. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
|
per kart |
18 jun 2011
|
pues yo creo que el texto, a pesar de los errores gramaticales, da en el clavo de algunas limitaciones del movimiento.
que se haya constituido entorno a un sentimiento como la indignación o el malestar es bastante significativo. estos sentimientos son fluctuantes e inestables. si no se le da contenido político a eso se quedará en una mera pataleta, que como mucho cuajará en algunas propuestas que lleva algún partido politico al parlamento. habremos fortalecido el sistema que nos oprime cada día y no habrá cambiado nada esencial. no hay que renegar de releer a lxs que lucharon antes que nosotrxs. podemos aprender bastante. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
|
per benjamin |
18 jun 2011
|
|
vale indignados, se lo puso la prensa despues del libro de hessel, despues viene lo de democracia real, quizas esto ultimo define mejor lo quee esta pasando, la democracia que sufrimos no ews democracia es simulacion de de mocracia, y eso siempr acaba en un totalitarismo que nada mas el eufemismo de fascismo. y llegdos al momento actual, nos encontramos en la disyuntiva de elegir la democracia real o sea la del trabajo, o resignarnos a la democracia de la ilusion o sea la politica, con la primera vemos que actuamos en el momento y vamos wsolucionando los problemas de los obstaculos que surgen al vivir el aqui y el ahora, en la segunda nos salimos del tiempo reaccionamos a trqaves de dogmatismos que nos crean a ilusion de que en el futuro arreglaremos algo, para acabar un mensajito al jo, la autoridad de la norma para comunicarnos es el intento de los politicos de situarnos en la ilusion de unos saben y los demas tenemos que aprender o sea la politica, pero si nos vamos a lo real cada uno se expresa como puede y si de verdad uno esta interesado en escuchar lo que dice el otro trata de entender lo que dice no esta corrigiendolo para que diga lo que uno quiere escuchar desde una supuesta correccion que nada mas es el eufemismo de la imposicion del fascismo. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
|
per miluskaya |
18 jun 2011
|
|
Perdona por la traduccion, la hicimos con un amigo (los dos somos francofonos de origen) en una hora sobre la plaza Catalunya para poder leerlo al fin de la asamblea. Si alguien se siente de traducirlo no "con el culo" pues genial, y lo puede añadir en commentario para que cada uno lo pueda entender mejor. |
|
Re: Consideración sobre los indignados
|
|
per SoB |
19 jun 2011
|
|
Bon text companys! Cal acabar amb la burgesia, amb el reformisme que fomenta i les seves estratègies i preparar vagues generals i lluita sostinguda i organitzada! Endavant! |
|
|
