|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Notícies :: guerra |
|
No violència o borreguisme?
|
|
|
per nn |
30 mai 2011
|
|
Una reflexió més sobre cap on ens dirigeix la mitificació del pacifisme enquistada dins del moviment "indignat". |
|
Portem ja gairebé 2 setmanes d'acampada i, fins ara, des de totes les tendències i sensibilitats diferents presents a la plaça s'ha respectat el que semblava ser un consens en general en contra de l'ús de la "violència".
Ara bé, amb fets com els de Divendres i Dissabte (ja avançats amb episodis tan foscos com l'intent de desplegar una pancarta des de l'edifici del Banesto o el comunicat que es va difondre des d'acampadabcn titllant de provocadors policials a companys anarquistes pel simple fet de difondre textos qüestionant l'efectivitat i natura de les pràctiques no violentes), observem amb preocupació com es confirmen les nostres pitjors sospites sobre aquesta mena de pacifisme "flower power" de nova generació i innocència gairebé infinita.
Ja som moltes i molts els que no estem disposats a tragar més amb aquesta paròdia de moviment pacífic-mesiànic que, d'una banda, ens silencia i ens prohibeix expressar la més petita mostra d'indignació (com pot ser escridassar la policia) i, de l'altra, aplaudeix l'ús de la violència estatal sempre i quan es dirigeixi cap a persones moralment inferiors -s'entèn que per la seva falta de compromís cívic i democràtic- com pot ser tota la colla d'inconscients que surten a cel·lebrar victòries del Barça... Tot això barrejat amb una ingènua confiança en l'opinió dels mass media, la qual sembla ser molt més important que la pròpia dignitat i sentiments davant de fets com el de l'existència d'aquesta persona "X" greument ferida i encara no localitzada.
Cal aclarir, primer, que fins i tot treballant en base a uns pressumptes principis de "no violència", existeix una diferència molt gran entre no voler emprar la força en legítima defensa i, simplement, ser uns passarells. Moviments pacifistes de gran profunditat i història com els ecologistes i anti-nuclears de Gran Bretanya, ens ensenyen que, entre moltes altres, existeixen tàctiques com la "confrontació no violenta" davant la repressió policial: l'ús d'escuts, cascos i proteccions que, ben distribuïdes i organitzades, eviten i minimitzen les baixes entre els manifestants. Una cosa molt greu deu estar succeïnt a Barcelona quan sembla que, ara per ara, intentar discutir una opció tan bàsica com aquesta queda exclós de l'estreta mentalitat màrtir-masoquista de gran part dels "indignats".
Cal puntualitzar també que, degut a la naturalesa del moviment sorgit del 15-M, és un fet que hi ha moltíssima gent involucrada i participant activament en les accions que no té cap experiència prèvia en el confrontament i resistència davant la policia, seguint instruccions i consignes oficials (com intentar donar flors als anti-disturbis o asseure passivament esperant a que els hi obrin el cap) sense ser plenament conscients del risc al qual s'expossen.
Sent aquest el panorama, s'ha de responsabilitzar també dels danys i lesions greus patides als sectors de l'acampada que des d'actituds totalment desconnectades de la realitat estan expossant la vida de moltes persones en la seva perillosa croada per demostrar una superioritat ética que, en tant que defensa i considera com a companys als executors de la violència estatal, no té cap tipus de credibilitat.
Ja va sent hora que els promotors de la passivitat se n'adonin que una revolució (com ells mateixos l'anomenen) no és cap joc: aquí el que estem arriscant és a perdre les nostres vides, sigui directament a mans de la policia o sigui a mans d'un sistema que ens mata dia a dia... I no estem disposats a que ens l'arrenquin ridículament sense oposar resistència.
Els i les que estem a favor de la diversitat de tàctiques som conscients que s'ha de marcar un limit. La no violència pot ser útil fins un cert punt, però a la llarga ni s'evitarà la criminalització dels mitjans ni s'aconseguirà res més que uns quants màrtirs per la causa a l'hora que es dona a entendre que es pot fer el que es vulgui amb nosaltres.
Si degut a aquesta irresponsabilitat generalitzada acaba morint algú, en serem tots culpables. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per Marta |
30 mai 2011
|
|
Ya sé que esto en Barcelona Indymedia y está abierta a todos los debates, pero no tenéis la sensación de que no paran de aparecer textos dándole vueltas al mismo tema de la violencia y el pacifismo? |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per ? |
30 mai 2011
|
|
Sensación? Es un hecho que con lo que está pasando AQUÍ y AHORA mismo, este debate es más necesario que nunca. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per funciona |
30 mai 2011
|
De moment el "pacifisme" està funcionant, i molt bé. No és una qüestió moral... sinó estratègica. Ara mateix el pacifisme està agrupant milers de persones que estan desobeïnt i dia a dia el to, per si sol, va pujant... fa una setmana tallar el carrer era violent, però ara cada dos per tres es talla el trànsit... no volgueu anar amb presses... això poc a poc es va encenent per si mateix.
Mentre l'estratègia pacífica funcioni, endavant. Ara mateix els més dolents de tots no són els "antisistema" són els mossos... no és suficient, és un pas...
paciència! tot ja arribarà en el seu moment! |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per UHP |
30 mai 2011
|
Ben escrit, raonat, no acusable de simplisme ni d'apologista de la violència i més carregat de raó que un sant.
Tant de bo es localitzi aquesta persona X aviat i salvi la vida, perquè sembla que pocs ens adonem que és MOLT GREU i que a la majoria els interessa més que l'espectacle continui. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per Un |
30 mai 2011
|
A mi me resulta casi como si estos textos los escribiera la policía. ¿A quien puede beneficiar tanto que el movimiento se divida entre pro y anti violencia? ¿A quién puede beneficiar que un sector del mismo opte por tácticas de guerrilla urbana?
Además la violencia o la noviolencia no son más que medios, herramientas. ¿Por qué hay gente que le da tanta importancia a esta cuestión y no tanta a los fines del movimiento, que son tan reformistas como inocuos? El debate necesario no es sobre si tiramos piedras a la policía. El debate es aclarar qué queremos, y si lo que pedimos se puede conseguir o no, y si servirá para cambiar la sociedad a mejor o no.
Los que parece que solo están interesados en el morbo de la respuesta violenta pueden perfectamente organizarse en otro lugar y con otro paraguas y aplicar sus teorías a la práctica. Pero que no vengan a imponérnoslo a los demás, porque al final las repercusiones nos las comeremos todos. Menos oportunismos. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per un no (a) |
30 mai 2011
|
Comparteixo plenament la reflexió del post...
Fins i tot podem recòrrer a Gandhi: el pacífista o no violent, davant la violència no és neutral. Davant la violència el pacifista s'alinea amb el violent que es defensa i en contra del violent que ataca.
La no legitimació per antonomasia de la violència és una batalla simbòlica guanyada pel capitalisme. Ja ho va dir el Puig en la conferència de premsa de divendres: "la Policia són els únics legítms per utilitzar al violència". Hem de subvertir això! Però haurem de fer moooolta pedagogia i utilitzar mites del pacifisme que han utilitzat al violència! |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per per un |
30 mai 2011
|
mira xato el proper cop amant de dame tyodas las ostias que puedas et poses a primera gfila amb el cos nu i després parlem... el que diu el company és algu BÀSIC, és a dir, l'autodefensa, el compa no et parla de cocos ni armes demagog!! 'està parlant d'escuts, cascos i tot alló que ens pogui minimitzar els danys!!
ostia puta sembla que acabeu de neixer avui, per el vostre propi be que el xaval sorti de la seva situació pq sino us asseguro que us penso buscar amants de les osties segures i més d'una paraula tindrem!!
un altre indignat fart de pillar gratuitament |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per para un |
30 mai 2011
|
Aquí los únicos que incluyen el concepto de violencia en su ideología son los declarados pacifistas o no-violentos. Quien se ha declarado alguna vez pro-violencia? Existe una ideología así? Yo juraría que no.
El texto habla de no exponer a gente con poca experiencia a una paliza segura en nombre de estrategias limitadas y muy poco reflexionadas. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per UHP |
30 mai 2011
|
"¿A quién puede beneficiar que un sector del mismo opte por tácticas de guerrilla urbana?"
Encara no he escoltat ni llegit a ningú tractant d'imposar tàctiques de guerrilla urbana, alguns us munteu unes pel·lícules solets que ni el Charles Bronson... Si hi ha divisió és pel tancament a tractar coses tan bàsiques com el que diu el post, en rodó, sense discusió. Ningú parla d'atacar la policia, ni tan sols símbols del Capital com bancs i ETT's, ningú amb dos dits de front (potser quatre o cinc, però no ho expressen ni aquí ni a les assemblees així que com si no existissin) pensa que és el moment de plantejar res remotament semblant a això, sou vosaltres els únics que en parleu! |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per mmm |
30 mai 2011
|
"¿A quien puede beneficiar tanto que el movimiento se divida entre pro y anti violencia?"
els primers que van dividir el moviment van estar els que el van definir com a "ANTI-violent", fent així que el debat a altres possibles formes de no-violència quedi totalment exclòs, així com les persones que el defensen.
em sembla que no és tan difícil d'entendre... |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per Neng |
30 mai 2011
|
La violencia es espectáculo, portada para los periódicos, premios internacionales para los fotógrafos y exposiciones en el CCCB...y ya está!
Es el mecanismo perfecto para visualizar un conflicto, pero es absolutamente inútil para solucionarlo. Es propaganda, es marketing, es soma, son tus tres minutos de odio delante del gran hermano. Es inútil por ser socialmente improductiva y mediaticamente rentable. Es la entradilla para el telediario del mediodía, el tema en la columna de opinión, la carta al periódico del ciudadano anónimo que deja de serlo o la portada del dominical.
Y sobretodo es injusta porque vence el más fuerte.
No soy pacifista, soy pragmático. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per mmm |
30 mai 2011
|
per Neng i Un
de veritat que us llegiu els textos i els intenteu entendre?, ningú ha parlat aquí de llençar pedres o trencar aparadors, s'està parlant de protecció i de no portar el pacifisme a l'extrem de posar-se en safata davant dels mossos
i de veritat no penses que posar-se en fila amb floretes i abraçades no és màrketing? va, home, va! |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per li diuen pacifisme i no ho és |
30 mai 2011
|
Absolutament d'acord company.
L'altre dia mentre rebiem la tunda de la nostra vida els que estàvem a primera filera en el cul de sac que es va formar al passadís entre furgones i mossos psicòpates que portava a la cantonada de rambla de Catalunya i universitat, just unes quantes fileres per darrera, no gaire lluny, uns quants "resistents pacífics" feien de tap i cridaven molt valents "resistència, resistència".
Em va semblar delirant que els propis teòrics companys enlloc de deixar que la gent que estavem rebent la de que feia molts anys no rebiem poguessim recular i sortir d'aquella massacre, es possessin allà a fer de tap mentre a la primera filera unes quantes persones estàvem atrapades en una pluja d'hòsties que ens va obrir el cap a més d'un i ens va deixar sense respiració, jo vaig tenir moments que pensava que m'hi quedava allà al terra. Deu ser molt pacífic cridar resistència des de la filera 24 mentre els que s'enduen les hòsties estan ben lluny.
Una cosa és el pacifisme, la no-violència, i una altra és ser imbècil. La protecció que comenta el company és necessària, hem arribat a un nivell d'incoherència absolut, si en aquella primera filera tenim una pancarta reforçada amb matalassos que amortigüin els cops, o anem amb cascos, vestits a l'estil "tutti bianchi" per fer de força de xoc, per protegir als companys, de forma no violenta per suposat sinó resistent i de tap contra la seva violència (que quedi clara l'enorme diferència) encara tindriem a imbècils criticant que no ens deixem massacrar a pèl i que anar reforçats per evitar el mal el màxim possible ja és violència.
Ha arribat un moment que és delirant haver de sentir el punyetero hippie insultant-te a tu perque li has dit al mosso que t'està massacrant que és un fill de gossa. Dient que no els provoquis perque protestes contra la seva brutalitat insultant-los. Haver de veure alguns donant flors a qui ens ha massacrat viu és repulsiu, i sentir que deixin les armes, s'uneixin a nosaltres perque són dels nostres després de l'evidència de que no és així arriba al deliri.
El mateix va succeir a les manis dels estudiants quan els mossos van anar a massacrar per tota la zona vella de forma desproporcionada i brutal, alguns vem intentar barrar-los el pas, muntant barricades simplement per impedir el pas de les furgones que venien a massacrar-nos i exèrcits de hippies ens deien de tot. A vegades penso que tenim massa paciència i que no entenc com a algú no li han trencat la cara, tant violents no debem ser quan aguantem segons quines capullades i insults per part de segons quins companys que són tan massoquistes que consenteixen que els mossos facin amb nosaltres el que vulguin i es veyu que volen continuar consentint-ho.
La resistència pacífica té una de matissos enormes que aquests tarats desconeixen, ull, en cap cas ningú està parlant d'atacar violentament, deixar-se massacrar no té res d'intel·ligent, enlloc de pacifisme és psicopatia del massoquisme més ximple |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per Un |
30 mai 2011
|
Voy respondiendo algunas de las cosas que decís. Disculpeume per no escriure en català, pero es que la meua capacitat de escriure en aquesta llengua es molt llimitada.
- Es un mito la frase de Gandhi de que “Davant la violència el pacifista s'alinea amb el violent que es defensa i en contra del violent que ataca.” Se usa muchas veces esta frase pero es falsa. Lo que Gandhi escribió al respecto fue que entre un violento y un cobarde le parecía peor la actitud del cobarde, siendo las dos criticables ya que siempre es posible la alternativa noviolenta. Que no se parece nada en lo que quiere decir a la frase mutilada que rula por ahí. Para Gandhi lo peor de todo era la pasividad, pero de ello es ilegítimo deducir la más mínima justificación de la respuesta violenta.
- Sobre la persona que de forma desconsiderada amenaza con buscar “amants de les osties segures” y que dice que solo podremos hablar cuando me haya llevado las ostias por estar en primera fila, aclaro que he estado en primera fila llevándome hostias y detenido en calabozos seguramente más veces que más de uno que habla por aquí. Si es requisito imprescindible para poder opinar aquí, como alguien parece insinuar, pues lo cumplo.
- Podemos interpretar el artículo y llegar a entender que solo se habla de “medidas de autoprotección”, pero en mi opinión, las agresivas descalificaciones a la actitud y línea pacífica y noviolenta y la declaración de “Els i les que estem a favor de la diversitat de tàctiques som conscients que s'ha de marcar un limit. La no violència pot ser útil fins un cert punt, però a la llarga…” dejan bastante claro qué es lo que se está sugiriendo.
- Y concediendo el beneficio de la duda: Aquí todo el mundo tiene clarísimo que sólo desea estar un poco más protegido para la próxima vez que los gossos carguen. ¿Entonces cual es la propuesta? ¿Todo el mundo con casco y escudo? Y ya puestos, alguna pértiga, alguna barricada. ¿Y eso qué imagen va a dar de la situación? Y una vez protegidos y fortificados ¿se supone que desde ahí no va a haber ninguna respuesta violenta más allá de evitar ser golpeados? Dice Silvio Rodríguez:
Yo digo que no hay talante
más claro que el ir desnudo,
pues cuando se tiene escudo
luego se quieren los guantes.
Saludos. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per jei! |
30 mai 2011
|
|
La no-violencia como dejarse pegar a pelo por la imagen que pueda dar cualquier otra opción también es puro espectáculo, aparte de masoquismo. Solo digo eso. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
per Jorge
contacto4545@gmail.com |
30 mai 2011
|
Mira que sois pesados algunos con lo de utilizar la violencia, empiezo a sospechar que sois mandados del sistema encargados de sabotear el movimiento. Desde luego por cansinos os tienen que pagar una buena nomina.
Y por decir cosas alarmantes hasta divulgais frases como "Si degut a aquesta irresponsabilitat generalitzada acaba morint algú, en serem tots culpables" Pero donde pensais que estamos flipaos...Precisamente el comportamiento que quereis extender es el que a mas heridos puede llevar.
1- Por mucho casco de moto de 30 euros que te pongas los porrazos y los pelotazos te los comes.
2- Hablando en cifras y haciendo la media es evidente que no puedes comparar la corpulencia, edad, sexo, etc,de los miembros del movimiento con los de la policia. Por muy violentos que nosotros nos pongamos es evidente que al final pillamos nosostros. Es mas, como les hemos dado pie, nos daran mas fuerte...mas heridos...mas graves...y encima, ellos, menos responsables.
3- De por si no tenemos el apoyo de los mass media, esto es, sin emplear la violencia. Pues imaginate si la empleamos, una violencia de la que ademas saldremos perdiendo.
En fin, yo os invito, a esos que quereis violencia, que os junteis en un punto, por supuesto bien equipados con vuestros cascos, espinilleras, y todo lo que considereis y os lieis a hostias con los antidisturbios. Luego, os juntais otra vez, reflexionais sobre las tacticas y estrategias que debeis cambiar en funcion de cuantos palos os hayan dado, y por ultimo nos lo explicais a todos, si os quedan dientes todavia.
Si no lo haceis es porque no quereis, cansinos, que nadie os obliga a estaros quietos.
Por lo demas, nosotros seguiremos nuestro camino, considerando a dia de hoy que es nuestra mejor arma. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per claro |
30 mai 2011
|
|
¿La imagen es lo que importa entonces? Muy bien, seguid proyectando vuestro Via Crucis particular a ver si así abrís los ojos y salváis las almas de la pobre gente ignorante, todo gracias a la confianza ciega en los medios del propio sistema al que se supone que os enfrentáis. Yo tengo muy claro que no voy a dejarme reventar la cabeza como si nada y que la AUTO-DEFENSA no es ningún delito, todo lo que vale la pena merece ser defendido y no por ello pierde valor o se pervierte, al contrario. Por muy tranquila que tengáis la conciencia, es la violencia la que mantiene todo el tinglado del que todos formamos parte, pretender estar por encima de ello es ser hipócritas. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per proviolent |
30 mai 2011
|
S'ha de tenir en compte que arran de la manifestació combativa del passat primer de vaig (a la qual, per cert, ningú no va resultat estomacat ni detingut per la pasma) la mobilització social ha experimentat una revifalla que no es veia des de la època dels autònoms sorgida després de la mort del dictador (moguda que va tenir una continuació duradora i fèrtil als anys vuitanta i noranta; per si algú no se'n recorda la majoria dels seus protagonistes NO van morir per culpa de les drogues NI tampoc es van rendir en cumplir els trenta anys).
Per tant, crec que els pacifistoides no es donen compte que només la via del combat més ortodox ens pot portat a la revolució...
Sense violència no hi ha revolució!!!
Sense revolució no hi ha mites!!!
Sense mites només ens queda el Barça!!! |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per Jorgito |
30 mai 2011
|
Jorge, respondiendo en tu mismo tono vacilón: yo os invito a todos los pacifistas vacunos pasivos que, después de bajaros los pantalones y dejar que los Mossos os la metan hasta el fondo, cojáis una latita de gasolina y os inmoleis a lo monje budista no violento. En los medios va a quedar de puta madre, seréis mártires y así os haremos una estatua conmemorativa cuando consigamos la tan ansiada democracia 2.0.
Va, ves a cagar nen. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per propau |
31 mai 2011
|
Aviam, que quedi clar d'una vegada per totes: tot el que no sigui asseure al terra, calladets*, amb un somriure ben gran i amb floretes per entregar als Mossos a canvi de rebre de valent, ÉS VIOLÈNCIA.
Sinó estàs amb nosaltres i coincideixes plenament en l'autèntica via revolucionària pacífica, ETS VIOLENT.
De moment ja hem conseguit que 37 Mossos acabin ferits gràcies a les agulletes, tendinitis i síndrome del tenista que van agafar de repartir tanta llenya: aquest és el camí, tard o d'hora els polítics i banquers es quedaran sense anti-disturbis perquè o bé estaran tots de baixa o bé hauran vist la llum gràcies a les nostres abraçades i paraules boniques.
Visca Ghandi, Mort als violents!
*Es permet cridar esgarrifosament sempre i quan hi hagi una càmera d'Antena 3 davant per registrar-ho i poder muntar uns vídeos de youtube ben impactants. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per i torna-hi |
31 mai 2011
|
Però a veure Jorgito.
la comprensió lectora fatal, no?. Estem farts de dir-ho, i més en aquest fil, una cosa és defensar l'ús de la violència i una altra que la que exerceix la policia contra els manifestants pugui ser minimitzada al màxim. Que és el que no entens de la diferència elemental entre una i l'altra?
Per fer-ho hi ha moltes i diverses tàctiques que s'han utilitzat historicament, totes elles molt pacífiques, ja que teniu tanta urticària a tornar-li res que no siguin flors a qui us està massacrant i si pogués se us pixaria a sobre. Si tu no tens punyetera idea de quines són aquestes tàctiques almenys podries tenir l'humiltat d'acceptar-ho i no fer veure que hem de ser tan ignorants com tu al respecte. Per molt que siguem partidaris d'altres mètodes no vol dir que no siguem capaços d'acceptar aquells que poden ser vàlids i consensuables per no dividir el moviment.
El que està cada cop més clar és que els que parleu constantment de separar sou paradoxalment els autodenominats pacifistes, els que marqueu una línia imaginaria entre uns vosaltres i nosaltres en base tan sols a opinions diferents, a veure si que haurem de pensar que alguns sou mossos o caps d'algún partidet que vol que qualsevol pensament crític desaparegui d'un espai de tothom i en el que de moment sembla que certes opinions estan vetades, i això parlant de llibertats, democràcia i bla, bla, bla. |
|
Re: No violència o borreguisme?
|
|
per a un i a funciona |
31 mai 2011
|
|
segon text que surt i eu esgrimit els mateixos arguments de la no violencia funciona i el de maderos intoxicados, una mica de responsabilitat, la no violencia pot funcionar pero com diu el text a dalt de forma preparada i organitzada no fican en risc la nostra vida de forma gratuita i per a un si no ets capas de entendre que no es cuestior de dividir sino de enriquir un debat encasillat en una unica forma de veure la cosa i a mes mal organitzada es que tens un clar proposit de intoxicar |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
