|
|
|
|
|
Anàlisi :: globalització neoliberal : laboral : guerra |
|
Marxistas, marxianos y marteses.
|
|
|
per Koxme Roteta |
04 jul 2010
|
|
Han sido necesarias mucha paciencia y una larga espera, pero al final la montaña ha parido el ratoncito: el kamaraden IHT nos revela su idea de crisis. Por fin podemos contestarle entre todos los marxistas, los marxianos y demás comunistas. Por ejemplo, los andinos del Bien Vivir, o los sufies, los naxtalitas y todos los que trabajan para entender y enterrar el horror capitalista. |
|
Han sido necesarias mucha paciencia y una larga espera, pero al final la montaña ha parido el ratoncito: el kamaraden IHT nos revela su idea de crisis. Por fin podemos contestarle entre todos los marxistas, los marxianos y demás comunistas. Por ejemplo, los andinos del Bien Vivir, o los sufies, los naxtalitas y todos los que trabajan para entender y enterrar el horror capitalista.
(Ver iht: http://euskalherria.indymedia.org/eu/2010/07/70118.shtml
* * * *
Bat
Afirma iht en su introducción: CRISIS, es el periodo peculiar que va desde el momento en que se desata un estado de incertidumbre en un proceso, sistema u organismo concreto hasta que emerge un nuevo equilibrio.
Nuestra crítica:
a partir del acuerdo técnico sobre esta definición, podemos empezar su análisis semántico, observando que desde el punto de vista materialista, es decir, opuesto a la ideología dominante y a sus lenguajes, el proceso, sistema u organismo capitalista está según esa definición:
- en un estado de incertidumbre, cuando su estructura o dialéctica esencial, la lucha entre las clases principales (obreros y capitalistas), tiene un desenlace incierto, precisamente.
Desde una visión materialista histórica, esto ya se ha verificado una vez en el desarrollo del capitalismo. En los tiempos de la revolución soviética, cuando el movimiento comunista internacional, con las insurrecciones en China, Alemania y del Bienio Rojo italiano, o con los grandes movimientos en los EEUU, estado francés, etc. se planteó realmente, concretamente, la posibilidad de una revolución mundial, a partir del proceso socialista de la URSS.
Lo que luego, a la vista de la progresiva degradación soviética, muchos (muy pocos materialistas) siguieron creyendo; algunos hasta hace unas pocas décadas, casi todos los fantasmagóricos Pcs por ejemplo. Digamos, hasta la conclusión evidente, definitiva y oficial del fracaso social-estalinista o del capitalismo de estado en el denominado Bloque del Este.
.
- está al contrario en un estado de equilibrio, siempre como afirma la definición de iht, cuando la lucha de clases, es decir su contradicción principal, se mantiene prácticamente bajo el control total o casi del sistema dominante. A pesar de todas sus crisis secundarias, y de los cuentos que nos proporciona sobre ellas el mismo enemigo de clase. Es decir: la situación que precisamente estamos viviendo en la actualidad, en este planeta
.
Conclusión 1.:
la definición parece perfecta, pero su interpretación (semántica y de sentido objetivo) puede ser marxista, mejor dicho: materialista, y no idealista al reproducir las categorías de análisis del sistema dominante. Por lo tanto, no estamos en crisis en lo fundamental, sino únicamente en algunos aspectos (internos, sobre todo) del asentamiento o proceso patronal mundial.
No niego en cualquier caso, bajo todas estas premisas, la afirmación que se hace en el título. Pero que no se explica: la crisis global puede empezar en cualquier monento.
.
Bi
Luego de una divagación profesoral sobre lo que sería un marxistas, probablemente gracias a algún certificado de la superobsoleta Academia de las Ciencias stalinistas, nuestro Maestro nos informa de lo siguiente: En lo único en que estamos de acuerdo es que el modo de producción capitalista se distingue de todos los otros modos de producción históricos por sus crisis, que son crisis de superproducción.
Mi crítica:
a) todos los modos de producción tienen crisis estructurales y coyunturales. La afirmación podría ser pura tautología, porqué es evidente que cada modo tiene sus clases de crisis específicas, pero vamos a lo esencial:
b) también es posible que en el modo de producción neolítico (entendido de forma genérica) haya sido la superproducción una expresión muy grave de crisis. Lo que explicaría su transición a modos más desarrollados, donde la superproducción se deriva hacia distintas formas de apropiación y regulación del surproducto (en Asia, y en Abya Yala, sobre todo).
Pero afirmar que los fenómenos de superproducción (en el feudalismo por ejemplo, y luego en el capitalismo) hayan sido las manifestaciones de crisis más radicales, importantes y significativas, es una simplificación. Sobre todo después de que el sistema ha demostrado capacidad de superar cietos mecanismos, elevando la lucha de clases a un nivel más complejo. Con el taylorismo-fordismo y el estado keynesiano, la primera vez.
Sin entrar en las cuestiones cuantitativas, relativas a las superproducciones, que es otra trampa del concepto de crisis capitalista.
¿Acaso la crisis (la de superproducción, se entiende) del los años 20-30 ha sido más destructiva y radical que la guerra 1939-45 que le ha sucedido? O, mirado ahora por el costado de las cantidades, ¿cual es la valencia económica y política real de las astronómicas cifras movilizadas por el capital (por sus estados, como en las guerras clásicas) en la última maniobra financiera de occidente?
¿Alguien se ha preocupado de hacer algún cálculo en términos de crítica (marxista) a la economía política, no de forma ideológica y genérica, sino en términos avanzados y complejos de lucha d. c?
Si nuestro kamaraden está tan convencido de que esa es LA crisis, ¿porqué no traduce esta maniobra, desde la patochada subprime y todo ese circo impresentable, en términos de crítica a la economía política, ES DECIR DE LUCHA DE CLASES??(1)
Mi respuesta, como Conclusión 2,:
esto le llevaría a reconocer que la crisis que nos interesa, es decir la emergencia esencial de las contradicciones del sistema, sólo se puede leer, PARA UN MARXISTA y un marxiano, en términos de lucha de clases, antes que nada.
Ahí es donde hay que dar con hoces y martillos simbólicos o no, kamaraden iht.
Y morder con tenazas hasta rendición total de la oligarquía mundial.
Los marteses del socialismo laborista que hagan lo que quieran. Como todos los corifeos del sistema que se alimentan de conceptos e ideologías dominantes, de sus valores y éticas. Y que se dejan formatear por el sistema patronal mundial de formación de Opinión pública
.
Hiru
Sobre ortodoxia, heterodoxia y Paul Lafargue (y su cita con la que coincido al 97 %), me parece que iht haya perdido la brújula. Por empezar precisamente porque el magnífico comunista Paul Lafargue, con su gran trabajo El Derecho a la Pereza, es uno de los mejores ejemplos de los graves daños de la llamada ortodoxia marxista.
En efecto, sus textos estaban censurados por la dictadura del PCUS de Stalin, ese partido que echó a la ortigas la crítica de la ideología de Marx, instauró la categoría de doctrina como concepto positivo, es decir: transformó el materialismo dialéctico originario en una ideología.
Un cáncer teórico que perdura hasta hoy, en nuestro mismo país, donde no pocos kamaraden que se profesan comunistas, lo hacen justamente de forma religiosa, doctrinaria, es decir: ideológica.
Querido iht, estúdiate algo de etimología, por favor. El concepto de marxismo ortodoxo es de puro estilo stalinista. Es una degeneración teórica que transforma la ciencia marxista en ideología, antes que nada.
Es un insulto a la ética marxista, por empezar, y luego a todo el trabajo crítico filosófico del Moro.
Sólo se ha seguido utilizándole por las sectas peceistas del Komintern, y luego por el laborismo fordista de izquierdas (cuando los PC, occidentales sobre todo, se dedicaban principalmente a la oposición parlamentaria al sistema, es decir: apoyándole y legitimándole en la realidad: 1945- 1970), para terminar luego con los miserables discursos eurocomunistas, que pretendían, bordando sobre la mierda, superar la ortodoxia. Pura basura seudo-marxiana.
Por lo tanto, ni entro en debatir sobre heterodoxia, con estos mimbres de paja
.
Lau
Manifiesto del Partido Comunista: panfleto político de 1848.
No me interesa, como base teórica para el análisis del capitalismo en una economía con la actual, después de los impresionantes brincos del sistema en la lucha de clases y en su desarrollo orgánico.
Sus definiciones, para ser utilizables, tienen que ser cotejadas con los textos teóricos fundamentales del Moro, sisseñor y nada más. Y ponerse a trabajar para desarrollar esas bases teóricas, kamaraden.
Bost
El Manual Jeroglífico de la Santísima Academia de San Patricio NO ME INTERESA para nada.
No soy historiador de las catacumbas stalinistas.
El materialismo histórico se hace sobre la realidad concreta, no sobre los panfletos del rey de turno. Che Gebara, pobre de él, tuvo que medirse con eso, era su trabajo de ministro de economía en Cuba, y por eso justamente se salió corriendo a África, y luego a Abya Yala andina. Corriendo.
En cualquier caso, la ley de la tendencia decreciente de la tasa media de ganancia, te advierto, es una de las bases fundamentales del neoreformiso de la IV Internacional, de sus bases teóricas, que pretenden trotskistas. Ya hablaremos de esto, si hace falta, en otro amistoso kamaraden-debaten.
Sei
Sobre lo que llamas con suficiencia la hermenéutica del último peldaño de la escala de agregación del valor (que es una mentira como una montaña), cuidado con no tropezar justamente allí. Sería de risas. Hoy, cuando justamente lo más avanzado del ataque estratégico del Capital se centra justamente sobre eso: el control de la información. Cuidadín, kamaraden.
De esto también se hablará, mucho, largo y tendido. Está en el corazón del antagonismo de clases hoy.
* * *
Nota (1)
Naturalmente, no se trata de repetir lo que saben hasta los asnos: un atraco masivo e improviso del capital financiero, por medio de los estados, a todo el proletariado metropolitano. Ahora que la política económica y social general se está dibujando cada vez más claramente (a pesar de la interesada confusión que han dejado reflejar del último G-20), con la realidad muy concreta de los acuerdos estado-patronal-sindicales, o con decretos e imposiciones mediatico-parlamentarias y ejecutivas en todo Occidente, se trata de descifrar lo fundamental: que tipo de ofensiva se está operando a la composición internacional, y por cada estado y nación, de la clase obrera mundial.
Porqué, como sabemos, si las guerras clásicas sirven entre otras cosas para acojonar y diezmar al proletariado, en la lucha de clases estándar, digamos, el capital sabe muy bien que, a parte el arma del paro, lo fundamental es reestructurar en continuad la composición obrera, sustituir sectores hegemónicos, o debilitarles, promocionando el desarrollo de otros (ahora es evidente: la precarización, por ejemplo, y el arrasamiento del sector empleado fijo), obligando a los sectores obreros más combativos, conscientes y potentes a enfrentarse o padecer contradicciones políticas cada vez más complejas (para la unidad política anticapitalista de clase).
Por ejemplo, tenemos noticias en Indy EH mismo de un estupendo trabajo de tal Byte ( http://euskalherria.indymedia.org/eu/2010/05/68929.shtml ), donde también se mete conmigo el pesao, sobre la actual composición popular y obrera vasca. Es este el camino.
El único posible para reanudar luchas obreras ofensivas, conociéndose la clase en sí, en lo que es en realidad, para poder madurar CON LA PRAXIS la conciencia del para sí: puro, natural y radical antagonismo viviente al capitalismo.
Al margen de determinadas coyunturas de liberación nacional (Catalunya y Euskal Herria p.j.) que pueden favorecer, pero también desviar, procesos radicales de lucha contra el sistema. Por ejemplo, constituyendo un estado más cerrado, eficaz y avanzado de capitalismo (como Suiza, Suecia y otros países nórdicos). |
| |
Mira també:
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2010/07/70118.shtml
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2010/05/68929.shtml
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Marxistas, marxianos y marteses.
|
|
per Mora |
04 jul 2010
|
Estas fatalísimo...
¡me encanta! |
|
Re: Marxistas, marxianos y marteses.
|
|
per candidiez |
06 jul 2010
|
¿Y que dice Santiago Alba Rico de todo esto?
Ya veras tu cuando se entere!! |
|
|
