|
|
|
Notícies :: sense clasificar |
|
[Holanda]Opinión anarquista sobre la prohibición de la okupación
|
|
|
per endurance |
29 mai 2010
|
|
Ante la nueva ofensiva en Holanda contra el movimiento okupa que recientemente aprobó una ley en donde se pone fin a esta práctica. |
Ha habido muchos debates en y desde indymedia sobre cómo tratar la inminente prohibición de okupar. Parece haber mucha diversidad entre aquella gente que ve okupar como un simple tema de vivienda y la que lo ve como una forma de lucha política. Nosotrxs como colectivo anarquista tenemos la siguiente opinión.
Este texto es en inglés [ahora traducido al castellano] porque nosotrxs como anarquistas somos internacionalistas sin fronteras (y para que de esta forma las gigantes, violentas hordas de bárbaros okupas italianos y polacos de los que los medios siguen hablando puedan también leerla!!)
Primero, encontramos muy preocupante que lxs editorxs de indymedia hayan borrado un post de un cierto auto-proclamado Michael Bakunin. Incluso aunque no se esté de acuerdo con sus opiniones, indymedia debería ser un lugar donde la libertad de expresión no esté en peligro por propagandistas conservadores como GeenStijl que intentan hacer dinero de ella.
Segundo, nos preocupa la falta de análisis sobre el tema de la okupación, desde una perspectiva anarquista. Ha habido ya bastantes posts conformistas por parte de aquellxs que ven la okupación como una solución al problema de la vivienda. Proclaman que los maravillosos Ochenta fue cuando todo lo bueno ocurrió y que desde entonces la escena squatter ha estado en banca rota debido a los elementos llamados sucios o violentos dentro de la escena okupa. Debería serle muy simple a la gente responder, pero con muy pocas excepciones hay una gran falta de feedback.
Trataremos de darlo.
Nos guste o no, la escena squatter es subcultural a ojos de los mass media y del público. La enorme diversidad de la escena okupa normalmente se toma como un todo. No estamos de acuerdo con esta visión homogeneizadora, pero es importante destacar que okupar es una forma alternativa de vivir. No es una tercera opción como comprar o alquilar una casa. Es totalmente opuesta. Y en el 90% de los casos de la escena squatter surge una variedad de grupos contraculturales que no se encontrarían fácilmente en ninguna otra parte de la sociedad. Punk, Techno y fiestas goa, espacios de artistas, anticapitalistas, antifascistas, grupos de apoyo de refugiados, activistas anti-psiquiátricos y muchos otros grupos e individualidades subversivas han echado raíces en la escena okupa. Sin squats muchas de las iniciativas arriba mencionadas no se habrían podido llevar a cabo.
Pensamos que el problema actual es que un gran grupo de la escena squatter no está políticamente activo o/ni con conciencia. Ven la okupación como una forma de vivir aprobada legalmente por el Estado y se enfadan mucho por que ahora serán llamados oficialmente delincuentes. Parece que culpen de ello a la parte políticamente activa de la okupación.
En los países de nuestro entorno siempre ha sido ilegal okupar y ésta ha estado dominada ampliamente por la lucha anarquista contra el capitalismo y en Estado. Desde un punto de vista anarquista es ridículo querer la aprobación del Estado para vivir de la forma en que te dé la gana. Este miedo de lo ilegal contra lo legal es risible. ¿Cuándo han considerado el Estado y la sociedad mediática a los squatters como una parte normal de la sociedad? Malolientes, apestosos, sucios, violentos, vagos, extranjeros (porqué era esto malo?), perroflautas y parásitos de la sociedad llenos de pulgas. En los últimos 15 años, la escena okupa ha tratado una y otra vez de caer bien en los medios. Para demostrarle a la sociedad de que “Nosotrxs” somos gente normal con problemas y necesidades normales pero que queremos vivir de forma alternativa. Siempre ha habido okupas que han denunciado públicamente “a los otros” por arruinar la imagen de la escena okupa luchando contra los desalojos encapuchados y de negro. Vuestro peor enemigo eran tu vecinxs.
La razón por la que hay una prohibición de la okupación hoy no es por los raros momentos de los okupas luchando por los desalojos durante los últimos 15 años. Los sagrados ochenta fueron mucho más violentos. La razón por la que la okupación es ilegal es porque partidos políticos como la CDA y el VVD finalmente creen que tienen la mayoría política en el país junto con el PVV para librarse de los elementos inconformistas de la sociedad. Refugiados, ilegales, okupas y muchos otros son hoy objetivo de la sociedad conservadora blanca. Partidos como el PvdA y Groenlinks ya no tienen políticas izquierdistas como nos gustaría ver ya que esperan ganar más y más votos al hacerse centristas.
Como anarquistas nunca hemos tenido ninguna fe en el Estado o en la democracia representativa. Es el capitalismo y la jerarquía de poder la que dirigen el Estado. La única razón para tener algo que ver con el Estado es para combatirlo por todos los medios posibles. Incluso si hicieran mañana una ley que legalice la okupación otra vez no les impediría (como nunca ha hecho) seguirnos desalojando o atacándonos en las manifestaciones. El Estado es, y siempre ha sido el enemigo.
Nosotrxs como colectivo pensamos que si el Estado ilegaliza la okupación otra vez lo hace para librarse del elemento parasitario que ha infectado la escena okupa.
Como aquellxs que nos han inmovilizado durante años con sus llamadas a la no violencia y a las políticas conformistas. Nunca han respetado la forma anarquista de tratar con el Estado y la policía de manera no conformista. Cada manifestación ha sido cortada por ellxs. Muchas acciones squatters y desalojos han sido esterilizados por aquellxs que no quieren molestar al estado y sus poderes. Tienen miedo por sus posiciones en la sociedad y en “la forma en la que la sociedad nos mira!” Son ellxs las que han arruinado la escena okupa con sus intentos de ser amigos de un Estado que nunca ha querido ser nuestro amigo. Siempre ha habido un desequilibro entre ellxs y nosotrxs. Para ser una fuerza reconocida tienes que tener un nivel. Especialmente porque con los conformistas y lobbyistas hemos perdido todo nivel. Joder, si hasta invitamos al Wijkagent a ir en nuestro lugar para ver si una casa está realmente vacía! Desde el primer momento dejamos que el Estado decida si lo que estamos haciendo está bien!
Los otros parásitos son lxs usan la okupación simplemente como un medio de vivir libres y de hacer fiesta sin meterse en política. Usan excesivas cantidades de drogas y alcohol, tratan a su perro peor que mucha gente de la sociedad “normal”, no tienen opinión política sobre el sexismo (no siendo infrecuentes la violación y el acoso en la escena Techno y Punk) y han convertido la escena squatter en un espacio cerrado solo para quienes pertenecen a la escena crusty fiestera. Tienen pintas muy alternativas y en lo superficial actúan así, pero no son más que otra subcultura de la sociedad normal. Hacen fiestas y toman drogas igual que mucha otra gente “normal” en los fines de semana, aunque simplemente visten diferente. No tienen nada de revolucionario. Sólo se les ve en las manifestaciones que no tienen nada que ver con la okupación y están totalmente ausentes cuando se trata de luchas reales como racismo, sexismo, etc. Probablemente nunca leerán indymedia porque no sale en la agenda cuando será la próxima fiesta techno.
No queremos que estas subculturas desaparezcan. Es su elección. Pero lo que nosotrxs como anarquistas tenemos que darnos cuenta es que no están ahí para ayudarnos, sino que están en nuestro camino. Debemos evitarlos y no escuchar sus lloriqueos.
Es hora de que lxs anarquistas nos demos cuenta de que la escena global squatter está políticamente activa y motivada. Luchan por sus casas, utilizan sus squats como lugares para hacer política. Son escenarios preparatorios de manifestaciones y acciones.
No creemos que haya motivo para ir a La Haya el 1 de junio. No nos importa lo que decida el Estado. Si vamos a La Haya debería ser para gritar al gobierno por todos los motivos por los que debería ser gritado, no por una sola de sus leyes.
Deberíamos okupar más casas y barricarlas. Deberíamos demostrar lo que significa realmente okupar ilegalmente. Ya no más bonitas llamadas al Wijkagent para que pueda contar los metros. Ya no más esperas de un año para que un edificio esté vacío, no más acuerdos con lxs propietarixs por si no tienen mejores planes para el edificio, no más esperas pacientes para ser desalojadxs. No más flojera. El Estado nos ha declarado enemigos. Bien. Podemos vivir con eso. Siempre hemos visto al Estado como nuestro enemigo, así que es bueno que finalmente lo digan abiertamente también.
La situación será mucho más incierta. Okupar será más que una simple forma de vivir porque el Estado podría estar en nuestra puerta en cualquier momento. Ya no podremos utilizar sus tribunales o sus leyes. No nos avergüenza el hecho de que las hayamos utilizado antes. Por todos los medios necesarios significa por todos los medios necesarios. Pero como están tomando todos los medios nos debemos adaptar o decaer. Esta ha sido siempre la fortaleza del anarquismo. Nos adaptamos. Los dogmas son para conservadores como los capitalistas, los comunistas y los socialistas.
No dejemos que el Estado decida nuestra forma de vida. Debemos mostrar que nosotrxs, como en Grecia, podremos traer la anarquía a las calles. No de la misma forma que en Grecia por que no tenemos la misma cantidad de gente con nosotrxs. Pero en tanto a una una sociedad global de anarquistas somos un monstruo de muchas cabezas que puede morder al Estado y al capitalismo. No somos pocxs! Mirad Grecia, Ungdomhuset, los disturbios de Berlín y Hamburgo, de la cumbre de la OTAN en Estrasburgo, de las cumbres del G8, los No Border camps, etc. Somos más que una pulga.
Así que el 1 de junio no es nada especial. Debemos hacer lo que siempre hemos hecho, Y esto es, okupar y luchar contra el Estado.
...
Ratas
http://www.youtube.com/watch?v=EXjA2xgDiHk&NR=1 |
This work is in the public domain |
|
Re: [Holanda]Opinión anarquista sobre la prohibición de la okupación
|
|
per accion |
29 mai 2010
|
Superemos el disturbio espectacular.
No por un pacifismo cívico, sino por un verdadero movimiento revolucionario libertario. |
