|
|
|
|
|
Notícies :: laboral |
|
Entrevista a Txiki Muñoz d'ELA a Deia
|
|
|
per DEiA - Publicat a Kaosenlared |
23 des 2009
|
Txiki Muñoz: "Hemos encontrado un portazo sistemático de Gemma Zabaleta [La consejera de Empleo del Gobierno Vasco PSE-PSOE]"
Transcripción de la entrevista a Txiki Muñoz, secretario general de ELA en Onda Vasca. |
DEIA DIGITAL
Txiki Muñoz, secretario general de ELA
Sr. Muñoz, egunon, buenos días.
Egunon.
El domingo José Luis Barberia en "El País" firmaba una crónica en la que se citaba mucho a ELA como parte de la estrategia de ETA, poco menos que ETA era la que estaba marcándole el terreno al sindicato ELA y además salía citado usted concretamente como el muñidor con Arnaldo Otegi de esa estrategia.
Pues una gran sorpresa el domingo. Me llamó un amigo para decirme que veníamos en ese periódico y cómo decir que hay determinados medios de comunicación y determinados periodistas que no se deberían llamar tales porque todo, absolutamente todo lo que aparecía en ese largo artículo del domingo es completamente falso.
A usted le llamaron.
No, no, es que la prensa últimamente se caracteriza por no tener ningún interés en contrastar sus fuentes.
Bueno, no todas.
Bueno no toda, pero una gran mayoría. En ese artículo las fuentes de información son fuentes de Fuerzas de Seguridad del Estado, no hay ningún filtro, es una basura informativa, es todo mentira y quien se dedica a hacer eso y los medios que le dan cobertura, en este caso "El País", dan cobertura a plumillas de encargo, a mercenarios de encargo que tienen por objeto que el pacto de Estado encaje siempre, independientemente de lo que pase. Tienen un objetivo y a partir de ahí no tienen ningún problema en recurrir a la mentira, a la falsedad con tal de que su tesis siga adelante.
Y a usted esto a qué le suena, porque claro, después de estos artículos suelen venir normalmente otras cosas.
Bueno pero es que esos medios en relación a cosas parecidas. El sábado estuvimos en una gran manifestación en Bilbao los imputados en el caso de Egunkaria, eso ha sido una fabricación por parte de las Fuerzas, en este caso de la Guardia Civil, con cobertura en Tribunales que el Estado tiene para que vayan adelante las cosas que quieren en este caso la Audiencia Nacional y desgraciadamente los medios de comunicación muchos dan cobertura a sabiendas de que se están manipulando pruebas para encausar aquellos hechos que tienen que ver con problemas de índole vasca. Y es muy preocupante que la prensa del régimen, porque esa es prensa del régimen, tiene objetivo político y tiene como objetivo político que otros que legítimamente tenemos opinión política salgamos manipulados, tergiversados y estigmatizados y claro eso es muy fuerte.
El Gobierno vasco, después de la manifestación de Donosti, tras la detención de Arnaldo Otegi y la del otro día de Egunkaria, ve claramente como una estrategia de polo soberanista, pero ahí había mucha más gente.
Bueno yo creo que lo hay es un clamor popular en la sociedad vasca porque pasemos de escenario. Pasemos de un escenario en el que una parte ha estado pivotada sobre una estrategia político-militar a una estrategia exclusivamente política. Eso es un clamor y ahí hay mucha gente. Ahí hay mucha gente que es soberanista, independentistas, autonomista, federalista, incluso por qué no legítimamente de posiciones españolas que quiere que eso se supere y yo creo que hay una clase política y hay una clase mediática que son mercenarios y que están muy a gusto en esta situación, y es muy duro decirlo pero es verdad es que si no quisieran que en este país se diesen los pasos necesarios para trascender esa situación y para que en igualdad de oportunidades los elementos políticos, las posiciones políticas fuesen contrastadas, fuesen confrontadas, a la gente se le pregunte qué es lo que quiere y la gente diga qué es lo que quiere. Hay gente que se resiste a que ese escenario se recorra.
Hoy hemos leído el contenido, no toda la carta, parte del contenido de una carta que Arnaldo Otegi ha enviado desde la prisión a otro preso en la cárcel de Zuera, ha salido a la luz entre otras cosas porque la mandado por el conducto interno y en perfecto castellano, o sea que parecía obvio que eso iba a salir y allí dice que quien no está en la estrategia de Altsasu, en esa presentación, ese documento, esas bases o no está en sus cabales o trabaja para el enemigo. Ud. cree que es la única salida lo de Altsasu.
Bueno sin entrar en el fondo de lo que hoy se está discutiendo en la izquierda abertzale yo respecto de eso lo que creo que hay que decir es que el que mejor conoce a qué ha dedicado su tiempo Arnaldo y otros compañeros de Arnaldo en relación a recuperar esa polarización sobre la estrategia político-militar es el Estado, es Rubalcaba. Y lo preocupante, por eso estuvimos en Donosti el 17 de octubre, por eso la mayoría sindical vasca convocó esa manifestación inmensa, lo preocupante es que el Estado a sabiendas de que dentro del MLNV hay gente que quiere superar eso y que está trabajando por superarlo, sean detenidos aquellas personas que están trabajando en esa dirección. Y la pregunta que hay que hacerle al Estado, a Rubalcaba, al PSOE y al PP porque eso lo comparten, es si les gusta más esta foto. A nosotros no. Nosotros queremos superar esto y a partir de que se supere esto habrá que hablar de otras cosas que están sin hablar. Están sin hablar por ejemplo todo lo que tiene que ver con eso que llaman polo en el cual con nosotros no se ha hablado para nada, en absoluto de lo que eso es, de lo que eso debe ser.
Explíquenos por qué ha llegado a un acuerdo con el Gobierno vasco que no se pudo alcanzar con Ibarretxe.
Ya nos hubiese gustado haberlo alcanzado con Ibarretxe, de verdad. Bueno lo primero, nosotros somos un sindicato y un sindicato cuando va a la negociación colectiva va a ver qué contenidos se dan y cuando se dan contenidos tanto en el sector público como en el sector privado, el sindicato que se debe a los contenidos no mira el color político de quien los pone encima de la mesa. Y los contenidos en el acuerdo de la mesa general tienen que ver con estabilidad en el sector público de un montón de plazas interinas, de un montón de plazas que han estado muy precarizadas, tiene que ver con una regulación de lo que es la subcontratación. Por ejemplo, limitar que no se subcontrate más, establecer el derecho de subrogación de los trabajadores que están en subcontratas, establecer unos principios para dignificar las condiciones de empleo en la subcontratas, tiene que ver con incrementos retributivos, tiene que ver con el euskera, en el sentido de que no haya ningún tipo de retroceso y yo respecto de eso, nuestro sindicato lo que dice y ha intentado explicar y lo va a explicar todas las veces que sea necesario, es que somos un sindicato y que los contenidos son los que determinan el alejamiento o no de los acuerdos en el sector privado y en el sector público. En este caso y solo en este caso ha habido contenidos concretos que nos han parecido muy interesantes, ha habido gente en el otro lado que ha trabajado para que eso fuese posible y hay que decir que había que hacer poco, desgraciadamente había que hacer poco para que el acuerdo fuese posible a la vista de los innumerables acuerdos en minoría tomados antes de mala calidad, por el anterior gobierno, para llegar a la situación que hemos llegado. Y evidentemente los contenidos, no el color político de quien los plantea, son los que nos han llevado a ese acuerdo.
Pero usted entiende que haya cierto desconcierto con esto, de decir parece que ELA ha dado un balón de oxígeno precisamente a un Gobierno con el que está siendo muy crítico en todo lo demás.
Críticas en todo lo demás, se entiende que desgraciadamente es una isla, ya nos gustaría que en otras cosas las cosas fuesen por otro camino. Yo creo que el acuerdo lo que demuestra es que ELA no está en el no por el no. No está en el no por el no con este gobierno ni con el anterior. Lo que pasa que la estrategia del PSE en el Gobierno desgraciadamente hace imposible hoy en función de lo que está pasando cualquier otro acuerdo en cualquier otro ámbito. Nos están marginando apostando por la minoría sindical en el diálogo social, están planteando elementos en el diálogo social que tienen que ver con el acompañamiento a las políticas que nosotros no compartimos, que tienen que ver con apoyo a la patronal, están planteando una involución en todo lo que tiene que ver con la posición política en elementos de autogobierno que nosotros no compartimos, han legitimado el diálogo social en minoría porque quieren yo diría tres cosas: que el diálogo social que es un negocio para quien forma parte, cada vez más claro.
Ud. dijo que había perdido un millón de euros por no estar ahí.
Sí claro, nosotros el habernos salido de determinados organismos de participación por su instrumentalización, no porque ELA hubiese querido marcharse sino porque han sido instrumentalizados para servir a ese ajuste que tienen decididas las políticas públicas y en contra de la falta de perfil político en relación a materias de autogobierno, a nosotros nos cuesta dinero abandonar esos órganos y eso significa que el sindicato tiene que mirar por cómo gana credibilidad en los ámbitos de los trabajadores porque nosotros vivimos de las cuotas.Y para explicarse el diálogo social en el Estado español eso que llaman diálogo social hay que ver a la cantidad de dinero público que se destina a patronal y a sindicatos y para entender por qué se legitiman las políticas desde ese diálogo social. Volviendo a la pregunta inicial, desgraciadamente el acuerdo de la mesa general con este gobierno en función de sus orientaciones políticas, sociales y sindicales y de la marginación a la que está sometiendo a la mayoría sindical vasca, es una isla, es una excepción y en todo lo demás el sindicato está donde tiene que estar.
Han sido también muy críticos con ese plan para crear siete mil puestos de trabajo con dinero público, incluso usted llegó a decir que eran ilegales.
Sí, porque el plan en sí mismo que es destinar, para que se haga la gente una idea, 1.500 euros al mes por persona, da para pagar el mal contrato que se le va a hacer, para que la empresa gane dinero, es una forma de derivar dinero público a los empresarios. Los empresarios no contratan porque se subvencione sino que contratan porque hay actividad para contratar y a partir de ahí las administraciones están tejiendo instrumentos para hacer llegar dinero a las empresas. Y por medio del diálogo social se ha hecho una fórmula que son 62 millones de euros que van a ir a parar a manos de empresarios y que se permite la barbaridad de que sobre una misma actividad y la normativa laboral lo que establece es que una misma actividad tiene que haber un trabajador en la medida en que la actividad continúe, lo que se permite es que esa actividad sea concatenada por personas distintas. Es decir se apuesta por precariedad, se apuesta por contratación temporal, se financia la contratación temporal y además se concatenan personas sobre mismas actividades. Desde nuestro punto de vista eso es ilegal, teniendo en cuenta la normativa laboral.
Ya hemos visto que la transferencia de políticas activas de empleo no va a llegar en la fecha que se había anunciado, pero es que tampoco sabemos muy bien cuando va a llegar y en qué condiciones.
Otro ejemplo de lo que he comentado de que la mesa general es una excepción, la consejera de Empleo con nuestro sindicato, el único sindicato con el que todavía no ha hablado faltando a su palabra, la consejera de Empleo cuando llegó al cargo nos llamó para decirnos que las puertas de Lakua estaban abiertas y nosotros con esta consejera lo que nos hemos encontrado es un portazo sistemático. Y en relación al tema de políticas de empleo no ha dado ninguna información pero nosotros no nos equivocamos cuando decimos que el problema es un problema de tiempo, cuando la transferencia llegue vendrá para hacer la política que el Estado decide, porque el Estado y para eso han venido el PP y el PSE a gobernar aquí, el Estado tiene decidido que hay que uniformizar España, y como bien dice la directora de Osalan, la CAV tiene que ser una comunidad autónoma más. Dicho sea de paso la directora de Osalan era miembro de la Comisión Ejecutiva de UGT el día anterior a ser directora de Osalan.
No sé si en el reparto digamos que se puede hacer del mapa sindical ustedes quedan un poco como sindicato del no, precisamente por no estar participando en esos foros. Porque veo que está intentando explicar que no somos los del no pero de hecho no están en muchos foros donde se debaten cosas.
No, nosotros no estamos en lo que es la desnaturalización absoluta del diálogo social. Es que llamar diálogo social a algo en donde por ejemplo las políticas fiscales no se discuten porque se aprueban unilateralmente por las Haciendas, ni tan siquiera se informa, llamar diálogo social a presupuestos con reducción en relación al presupuesto del año anterior, llamar diálogo social con una presión fiscal seis puntos inferior a la media de Europa, con un gasto social siete puntos inferior a la media europea, llamar diálogo social a eso, llamar diálogo social a las reformas laborales en España que han tenido por objeto poner la precariedad al servicio de la patronal para que durante 14 años gane lo que no está en los papeles y que en momentos de crisis como el actual se vuelva a insistir en que hay que seguir haciendo reformas laborales, a nosotros nos parece que eso no es diálogo socia, nosotros no estamos pidiendo participar en eso, podíamos haberlo hecho, y además en el caso de la CAV como tenían un problema y es que la mayoría sindical vasca no estaba de acuerdo con ese formato, lo que han hecho es hacerlo con la minoría y como la minoría está financiada, cobra del presupuesto público pues así se explica todo, es ajuste, es involución en materia de autogobierno y es negocio porque el diálogo social para quien participa es un negocio, y eso a nosotros nos parece un escándalo.
Ha llovido mucho desde que Jose Elorrieta dijo aquello en Gernika de que el Estatuto ha muerto, parece que la parte precisamente social, laboral es la que ha quedado más coja del desarrollo del autogobierno que ha habido y las expectativas por lo que veo no son nada buenas. Si Ud. está hablando que ahora vamos a asistir a una regresión, antes había poco quizás pueda haber menos.
Sí, pero esa es una de las claves políticas que los abertzales deberíamos sacar de lo que ha pasado. El Estado tomó la decisión hace muchos años de que se le había ido la mano y tomó la decisión, yo suelo citar que hay un general que participó en el golpe de Estado del 23-F que dijo "quien dice que el golpe de Estado no ha triunfado" porque a partir de entonces con LOAPA incluida, con las leyes básicas, el Estado ha hecho tres cosas: ha dicho no porque no quiero, no transfiero porque no me da la gana porque no quiero; dos, ha hecho una legislación básica para reinterpretar incluso la capacidad política que tenían las comunidades autónomas, especialmente la vasca; y tres, tiene un tribunal, que se llama Tribunal Constitucional que por si acaso pasa algo que no tiene previsto siempre interpreta en términos de centralismo todo. Es un sistema cerrado y quien mejor sabe que eso es así es quien ha estado muchos años en el gobierno y ha hecho muchos viajes a Madrid para reclamar transferencias y sistemáticamente le han dicho que no. A partir de esa conclusión, eso es una conclusión definitiva. El Estado bien sea con el PP o con el PSOE eso es definitivo. Y los abertzales tenemos que dar por definitivo esa conclusión para a partir de ahí ver si es posible ponerse de acuerdo y plantear una confrontación democrática exclusivamente civil y democrática con un Estado que plantea ese perfil que últimamente además incorpora elementos de un autoritarismo que son muy preocupantes. |
This work is in the public domain |
|
|
