|
|
|
|
|
Notícies :: un altre món és aquí |
|
La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
|
per FLE |
30 ago 2009
|
|
Crítica cercera a la tendencia dominante en los colectivos alternativos y antagonistas: el hedonismo. |
En el artículo de Ekintza Zuzena 36, 2009, “Tras la caja de los truenos. Un intento de elevar la conflictividad y la conciencia social de Hego Euskal Herria a través de las luchas contra el TAV”, hay un dato que conviene reflexionar. Al examinar lo sucedido el 17 de enero pasado en Urbina (Álava), donde la Ertzaintza agredió a una concentración masiva contra el TAV, originando heridos y detenidos, se expone (pg. 12) que no todo resultó de la acción represiva, pues también el “notorio descontrol e improvisación” entre los oponentes al macroproyecto biocida tuvo su cuota de responsabilidad. Añade que existió una “desorganización que se escapó de lo natural y que fue atribuida a la dejadez con que las personas encargadas de ello habían llevado a cabo su tarea (prestando mayor atención al concierto posterior que a la movilización en sí)”.
Esta reprobable actuación es luego explicada por motivaciones de tipo político, lo que posiblemente resulte acertado, aunque parcial. En tales sucedidos, por desgracia bastante comunes, suele haber también causas de carácter moral, pues existe una cierta radicalidad de pega que una y otra vez incurre en el mismo desatino: lo lúdico es más valorado de facto que lo combatiente. Así, la “fiesta-lucha”, pintoresco híbrido en que la primera parte nadifica a la segunda, termina siendo un modo de hacer que domine la extraviada mentalidad de divertirse siempre, impuesta desde arriba y, por tanto, connatural a la sociedad del ocio, el consumo y el disfrute.
No es la intención del presente trabajo entrar en el análisis de los complejos asuntos que se entrelazan en la lucha contra el TAV en Vasconia, sólo aprehender un aspecto de ellos. Ahora bien, se ha de manifestar desacuerdo cordial con el texto citado en un punto, ya expuesto: además de las causas políticas de los acontecimientos examinados existen causas morales, que tienen que ser puestas en claro, para que el análisis no incurra en unilateralidad. El ser humano, tanto como la realidad social, son complejos, y lo político no puede ser el todo: lo ético también cuenta, aunque sin dar en eticismos, tan funestos como los politicismos.
Un aspecto de mucho interés en el mencionado articulo es que por su fidelidad a la realidad, por su voluntad de verdad, rompe con una de la más infaustas expresiones del pensamiento pseudo-radical, el victimismo, ese gran vicio de una buena parte de los narcisistas y petulantes sujetos de la última modernidad. Al advertir que la responsabilidad de lo que sucedió es no sólo del aparato represivo sino también de nosotros mismos, de nuestros errores y debilidades, se da un paso de gigante hacia la recuperación de la categoría de sujeto auto-constituido de manera integral como transformador consecuente de la realidad social, el único con potencialidades para hacerlo.
Es primordial admitir la propia responsabilidad en lo que acontece, aceptar que quienes nos oponemos al sistema no somos “El Bien” sino sólo, en el mejor de los casos, una realidad menos mala que el sistema en sí, y que por ello necesitamos reconstruirnos, es decir, auto-vigilarnos, escuchar las reconvenciones o críticas y enmendarnos. De ello ha de resultar un sentimiento de pesar intenso por los propios errores y un vivir en un estado de esfuerzo psíquico perpetuo para no volver a incurrir en ellos (lo que en la práctica se manifiesta, modestamente, como cometerlos menos veces), auto-mejorándonos sin tregua.
Ello es necesario porque el caso de Urbina-enero de 2009, así como otros muchos, muestra que la concepción lúdica y fiestera heredada de esa época de neo-reacción desencadena que fueron los años 60, sobre todo mayo del 68, con su “revolución hedonista”, su fijación en “lo divertido” y su culto por la felicidad (meta obligatoria de un ego hipertrofiado en lo subjetivo pero mutilado y enfermo en lo objetivo), cumple una determinada función social, cooperar con los aparatos de Estado.
Éstos tienen sus aliados naturales en el victimismo, el narcisismo, la irresponsabilidad, la frivolidad, la pereza, la apatía, la idea de la vida como disfrute, las nociones de felicidad y bienestar, la negativa al esfuerzo, la entrega y la pesadumbre inevitable del existir en tanto que humanos (mucho más, del resistir, oponerse y luchar). Sin todo eso la actuación de dichos aparatos estaría repleta de inconvenientes fundamentales, que la convertirían en un deslizarse hacia su derrota. En definitiva, podemos vivir sin diversión pero no podemos vivir sin esfuerzo, pues en él está componente fundamental de toda victoria, de manera que no existe el hedonismo “antisistema”.
En la Antigüedad, griega y romana, el placerismo, sobre todo como epicureismo, fue la ideología segregada por el poder estatal para dominar psíquicamente a las masas de esclavos y libres sin poder. En el siglo XVIII, el doctrinarismo gozador de ilustrados y “filósofos”, agente intelectuales de las testas coronadas europeas, creó las condiciones para el desarrollo en flecha del aparato estatal y el capitalismo. Nietzsche es a la vez hedonista, teorético de los fascismos e ideólogo decisivo de la hiper-modernidad en curso. En el presente, el hedonismo izquierdista y el felicismo de Estado (en tanto que Estado de bienestar), cumplen la misma función, pero a un nivel superior: con ellos no sólo perdemos la libertad sino que nos hacemos subhumanos, esto es, cada día más ininteligentes, insociables, flojos, sin voluntad, egoístas y cobardes.
En “La revolución que viene”, T.J. Kaczynski califica al hedonismo vigente en EEUU de “especialmente despreciable”. Se debe a que a pesar de las graves simplificaciones y fallos que le son propios, plantea la revolución como meta. Por ello hace algo de sentido común, vapulear al hedonismo. Quienes con sus palabras, o su silencio cómplice, lo difunden, manifiestan que no desean ninguna transformación revolucionaria, que son unos enamorados del actual orden, al que anhelan conservar reformado para disfrutar y gozar más aún, bajo él. Así es, una causa del aferramiento de una buena parte de la “radicalidad” militante al programa socialdemócrata resulta del hedonismo, pues cuando aquélla calcula el esfuerzo y el displacer que contienen por necesidad la acción revolucionaria renuncia a ella, para hacerse partidaria de las fórmulas fáciles, divertidas e indoloras que vende la socialdemocracia para “cambiar la sociedad”.
No puede haber política sin ética, ni ética sin política, y ambas han de ser de la misma naturaleza, de manera que una política de transformación integral del orden constituido no puede valerse de una moralidad burguesa, esto es, cimentada en el par hedonismo-felicismo. Sin duda, la ética tiene un valor por sí misma, no es mero instrumento, no se define por sus logros en otros terrenos sino por su intrínseca magnificencia. Pero, al mismo tiempo, no pude estar ausente del compromiso político, más bien al contrario, ha de iluminar, orientar y hacer consistente a éste. Una política sin moralidad da en el maquiavelismo, o pierde empuje y se adecua a lo existente, de la misma manera que una eticidad sin política suele terminar, salvo escasas excepciones, en mera verborrea eticista, hecha a partes iguales de impotencia y mediocridad, de hipocresía y conformismo.
Félix Rodrigo Mora |
Mira també:
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/11431
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
por el placer de la revolución
|
|
per indio |
30 ago 2009
|
Estoy de acuerdo que no todo vale, que viva el despiporre, pero la crítica al hedonismo me recuerda el elogio al sacrificio militante de tiempos no muy pasados.
Creo que encontraremos las grietas hacia una transformación social encontrando el equilibrio entre uno mismo y la colectividad, o sea, la energia que nos dedicamos a nosotr@as mism@s -nuestro disfrute o goce- y la energia que dedicamos a nuestro grupo próximo o a transformar nuestro entorno.
Al igual que en una cloectividad (antes llamadas comunas) de por ejemplo 20 personas, las cosas no funcionan si cada un@ se dedica a sí mism@ ni tampoco si tod@s se dedican a las necesidades del grupo sin pensar en las personales, pues te quemas o no te sientes viv@.
Lo mismo creo que sucede en la vida 'militante', estamos hartos de ver gente quemada que ha dado un montón de energia en una época pero que no ha sabido encontrar el equilibrio con su 'bienestar necesario'. Término delicado pues nadie puede definir lo necesario para unos y otros; ahí es donde yo apelaria al sentido de la responsabilidad, de si nos lo estamos currando suficiente o no para hacer posible otras maneras de funcionar, otros mundos.
Pero, por otro lado pensar en los antiguos términos de sacrificio me continua dando repelús.
Continuaré dandole vueltas al coco...pero sobretodo haciendo cosas en la calle. |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per Buen texto |
30 ago 2009
|
|
encuentro muy razonable y necesaria la visión de Félix, pero la del Indio tampoco es para nada menos cierta. Quizás en este año que esta pasando ahora, debamos luchar con mas intensidad, dadas las circunstancias de crisis capitalista que favorecen la guerra social, aunque tampoco lo sé de cierto pq para saber cual es el mejor momento (para hacer campaña intensa de agitación) hay que hacer analisis d varios tipos. quizás el momento se puede dar siempre (o lo q es lo mismo, siempre debemos tomarnos las cosas con la misma seriedad). aunq como bién dices, quizás hay que ir encontrando un equilibrio. Se va mucho de un extremo a otro (en todas las cosas) y hay que razonar, aunque no soy el mas indicado para decirlo pq debo despertar de mi letargo temporal, creo que el esfuerzo y la constancia son básicos en la lucha (intelectual y tmb de presencia pública). 1 saludo y a las barricadas! |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per x tu clase! |
30 ago 2009
|
|
no debemos aspirar a ser ni hippies ni raveros ni drogadictos ni costras ni tribus urbanas radikales de postal ni super-guays revolucionarios de feria. lucha por la liberación! necesaria reflexión Félix! |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per ... |
30 ago 2009
|
pues yo me encuentro perdido, el hedonismo no me acaba de satisfacer,pero el esfuerzo por alguna cosa en concreto que me interese me parece demasiado elevado para la poca satisfaccion que puedo recibir ya que sigo metido en un sistema que me asquea desde que me levanto por la mañana, asi que nada, paso del hedonismo y del esfuerzo, y me quedo tol dia en casa pasando el rato con internet.
mi problema es distinto... |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per una pregunta? |
30 ago 2009
|
no les parece que esa cosa llamaada diversión no se encuentra condicionada por el poder y por el capitalismo, a veces no reproducimos de forma älternativa¨aquella que cuestionamos?...y qué la vida militante no se parece a la de un cura dogmático...
Me gusta mucho que se den esos temas y que se hable de equilbrio, es decir, tension de dos fuerza que no sé si se resuelve algunas vez, porque a veces me he topado con gente alternativa capaz de maltratar a su cmpanera o companeros pero que a la hora de guardar las apariencias se vuelve los más alternativos de mundo...me gusto mucho leerlos.
gracias |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per piula |
31 ago 2009
|
|
la lucha no es estar de fiesta, es hacer política y tratar de canviar la vida propia y la sociedad perversa, con el sacrificio que ello conlleva, pero claro está q se debe también tener un trabajo para subsistir y algun divertimento cultural y artístico. |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per chiqui beguiristain |
31 ago 2009
|
|
Hay otras formas de divertir-se sin ser diversión-mercancia en los espacios de incomunicación, la crítica al hedonismo no es crítica al goce, sino al tipo de goce capitalista y mercantil, Indio así que no te preocupes lo suyo es ser creadores de cultura que no sea superficial, así no estaremos perdidos ni seremos superficiales, etc. Un tipo de diversión que vaya ligado a un tipo de vida local con vinculos sociales fuertes y afines. Esa es la crítica al hedonismo no a todo el disfrute, sino al tipo de disfrute capitalista, mercantil y estatal |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
per Ibai
intifada_tek@hotmail.com |
31 ago 2009
|
Por el hedonismo revolucionario, lucha si! fiesta, no tanto!
Si realmente los movimientos sociales pecan de algo es de su reunificación con el sistema en su reproducción en guettos cerrados de los cuales ni entra, ni sale nada. Solo los mismos discursos de afinidad y bienestar individual y colectivo y , quizás, con algo de suerte, alguna inqquietud distinta que nos despierta del letargo al que nos vemos sometidos con la reproducción a pequeña escala y menos target objetivo pero más concreto de las mismas cosas que críticamos y denunciamos.
Luchar, o hacer cosas por cambiar, nosotrxs mismxs y nuestro alrededor, no es militancia. El realizar cosas, actividades, propuestas, proyectos o tareas derivados de los mismos, es un orgullo y un placer, que nos tiene que hacer sentir vivos en este cementerio de mierda lleno de nichos vendidos como oasis de bienestar y felicidad.
Al ver una vida podrida, disecada, deshidratada, manipulada y tergiversada, nos damos cuenta de que solo el hecho de afilar nuestras vidas y que esto genere consecuencias en nuestro entorno más inmediato, influyendo, o enseñando a la vez que aprendiendo o desaprendiendo nos hace realmente sentirnos satisfechxs. La vida nos la han robado y vendido, pero podemos aspirar a recuperarla y/o robarla.Y no es una cuestión de conciencia, o de militancia o de ser o no ser revolucionario, sino de ser consecuente con lo que uno vive y piensa, porque sino, uno acaba pensando como piensa y viviendo como vive en lugar de pensar como vive y vivir como piensa.
El abstracto concepto de "la lucha", que encarna multitudes de formas de movimientos, de acciones e ideas, es la razón de nuestro bienestar y nuestra felicidad, no que Gran Hermano 11 lo gane un canario, una gallega o un tranformista andaluz o que el colega del 3ºB se haya comprado un carrako con el cual me lleve a dar una efimera vuelta.
La lucha, en el devenir y la vida, es el motor e impulso de que ni seamos especialistas en nada, ni nos responsabilicemos de nadie ni de nada, y nos dediquemos, simplemente, a respirar libres, y salvajes.
La lucha no es una obligación ni una responsabilidad impuesta por la militancia obligada por el estatus social, la moda, la estetica o el momento pasajero que nos toca vivir, como la crisis, sino aquello que nos hace sentir vivxs y despiertxs en esta gran MacroCárcel dónde todxs estamos en libertad bajo 4º grado, permanentemente vigiladxs y controladxs para que pensemos que nada podemos hacer.Con cárcelerxs invisibles, lavados de cerebro express diarios y rutinarios y infinitud de complejos, prejuicios, lenguajes, ideas y quehaceres que distan mucho de asemejarse a los ejemplos de nuestros discursos.
Solo sintiendose unx libre puede vivir libre unx. Solo siendo libre se conoce la libertad. Y ese conocimiento, ni cárceles, ni cárceleros, ni manicomios , ni centros de menores, ni hospitales lo podrán nunca parar.
Porque somos millones y el planeta no es suyo, llamemos a la rebelión cotidiana! Contra el Hedonismo bienpensante , el placer y la satisfacción de hacer las cosas con conciencia y bien. Y ver que son reales, y van más allá de si mismas, causando causas, provocando continuaciones, generando alternativas, haciendo de la frase "Otro mundo es posible" una realidad afirmada, no una amenaza velada. No es posible, es inevitable.
09.-54pm 31-08-2009 ii
Pero no aspiramos a nada, ni queremos nada, sino Todo y Ahora, cuando queramos y cómo queramos. |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per ada |
31 ago 2009
|
Algun dia alguien tendría que hacer un estudio cruzando las variables "militante" con la de "amargado de la vida". Creo que los resultados serían muy gráficos.
Este escrito de Félix sería el prólogo.
Eso, a divertirse (los que sepan hacerlo) y a amargarse y a joderse los que no (y a intentar amargar a los otros, por lo que llevo viendo toda la vida).
Pd:si Nietzche és teorico decisivo de la modernidad en curso por algo serà, y junto con el lo es Freud. A aplicar-se el cuento pues. |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per xxx |
31 ago 2009
|
creo que lo más dificil es que el poder y el capitalismo se han constituido como (parte de) nuestra cultura, más allá de los acertados escritos de felix y el indio, quienes han abierto un debate necesario dentro del movimiento alternativo, pienso que el el llamado movimiento alternativo ya se rige por una estética, por un estilo discursivo y forma de acción, que, en algunos caso se imita dejando de lado el contexto local de las luchas. Eso siento permite que el llamado mov alternativo sea una presa facil para el sistema represor. Creo que reinvetarnos y re-crearnos constantemente es una buena forma de no caer en esa militancia fácil y edonista.
Y como dice felix, la ética y la politica van de la mano, eso tambien incluye lo intimo, lo personal. Si en el contexto de los social las cosas no estan saliendo bien , es decir, en esas pequenas acciones de cara a la calle y a los repreores, ¿no será qué en el espacio intimo reproducimos al sistema en pequeño?...
El poder es el que te dice cuando y cómo te debes divertir, con que te debes divertir, que cosas te debe divertir y que nop... |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per Ado |
31 ago 2009
|
|
Ada, no has entendido nada de nada. Has venido a decir la tuya sin reflexionar sobre el debate que se está dando, yo creo que aquí nadie ha criticado ser feliz, sino la forma de "disfrutar" la felicidad-mercancia del estado capitalista,que por tu forma de hablar parece que defiendes mucho. Puede que te joda que te demuestren que al fin y al cabo no eres tan alternativa por eso te cabreas, pareces tu la amargada.Quien se pica ajos come, ale a votar al parlamento y a llorar a la iglesia. |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per una |
31 ago 2009
|
Podría estar de acuerdo con este artículo, pero me surgen dos preguntas:
Quanta gente habría ido a la concentración anti TAV si no hubieran habido conciertos?..
De que se alimentan mayormente las cajas de los movimientos sociales?...
Esta claro que a partir de ahí surgen muchas otras preguntas… |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per per "..." |
31 ago 2009
|
el nihilisme baratu de vegades es supera amb una bona ostia a la cara, fa córrer la sang per les venes!
quedar-se de braços plegats tampoc satisfà! |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per ni tant ni tan calb |
31 ago 2009
|
"En definitiva, podemos vivir sin diversión pero no podemos vivir sin esfuerzo, pues en él está componente fundamental de toda victoria, de manera que no existe el hedonismo “antisistema”."
Puc compartir el fons del que vol dir però no m'empasso sentències com aquestes, precissament perque està posant una barrera entre la diversió i els actes antisistema que al meu parer no existeix.
Per començar no es pot viure sense diversió com afirma, com tampoc es pot viure sense esforç, bé, hi ha gent individual que demostra el contrari i té totes les facilitats per viure sense esforç com totes les facilitats per amargar-se quan s'hauria de divertir. Però no podem fer de l'excepció regla ni posar les coses unes davant de l'altre. Totes dues coses són necessàries i de l'equilibri i coherència de les mateixes treurem l'entrallat, a mes de ser persones ben diferents amb graus ben diferents de compromís, esforç, lluita i festa.
Hi ha hedonisme antisistema? (considerant hedonisme en aquest sentit un sinònim de festes) segurament en contingut si però en la forma menys del que ens agradaria, el mateix consumisme intrínsec comporta una contradicció, però independentment d'aquest que és un altre debat, i on puc donar tota la raó que hi ha gent que només viu per la festa i festes més contradictòries del que semblen, també hi ha festes autogestionades per treure diners per algunes causes que suposen l'esforç d'algunes persones per disfrutar-les i que els altres les disfrutin.
Donar contingut polític o crític a una festa o un acte de sociabilització pot ser una forma ben divertida de subvertir les coses, que no tot es basi en festes està molt bé, però que tampoc tot es basi en el contrari.
I si que coincideixo plenament en que l'autocrítica dels moviments socials és una sana virtut que estem perdent moltes vegades, i que també va relacionada amb el concepte de que ja que tothom ens fot pals no ens els fotem nosaltres mateixos més del compte. Més autocrítica, menys guettos i més esforç col·lectiu és una bona fòrmula pel que sigui que fem, inclús per coses que denomina hedonistes. |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per Sarsamarcuello |
31 ago 2009
|
DESCUERDO con el sentido general del texto.
y DE ACUERDO CON ADA. se me aparece en la mente la imagne de militancia como restreñida.
La transformación social, la lucha y la construcción de movimientos politicos antagonistas no me parecen incompatibles con buscar la felicidad y el placer...
La acción colectiva, la confluencia con gente politicamente organizada es uno de los placeres más jodidamente brutals con los que me he topado en la vida! |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per socialisme o barbàrie |
01 set 2009
|
|
no tinc massa experiència en els mov. socials com per aventurar-me a extendre cap anàlisi i és paten el meu desconeixement sobre la conjuntura. ja s'anirà dilucidant l'eixida. hedonisme potser es refereix a una actitud de guetto, provinciana, de comissió lúdico-festiva,a voltes prepotent. tot i que jo prefereixo seguir l'estela del 68 que la del 17 (en general). No opino |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per hedonis |
01 set 2009
|
|
no he podido leer aún el artículo, pero segun mi visión al ohir hedonismo lo primero q se me ocurre es que la militancia política suele tendir a pensar que "su opción" es la mejor, que es la que debe imponerse a las otras. a mi modo de ver debemos ser humildes y pensar q podemos aportar en cada conjetura, pensar q todxs tenemos q aprender d todxs -o casi xD- e ir trabajando x el bién común desde la sombra, en nuestro entorno. |
|
Re: La experiencia muestra lo inconveniente de la fe hedonista
|
|
per hedonisme o moral judeocristiana? |
02 set 2009
|
hedonismo: confusio sobre el terme
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Hedonismo
Marx i Epicur
10.- El conegut aforisme de Marx segons el qual la llibertat és la consciència de la necessitat pot tenir relació amb Epicur?
Això de "la consciència de la necessitat", ressona més a estoic que a epicuri. De fet, sembla que prové de Spinoza que, a aquests efectes, era un racionalista de matriu estoica. Per a Spinoza la llibertat consisteix a alliberar-se de l'error i a reconèixer l'ordre; però això és estoic i no epicuri. Per a Epicur tot ordre és sempre provisional. Marx va escriure una tesi doctoral sobre Epicur que és important no tant pel que diu (en plena ortodòxia hegeliana) com pel que enceta: una reivindicació del materialisme. Pel demés, resulta temptador identificar la fraternitat del Jardí epicuri a la fraternitat d'una societat autènticament comunista i sense classes, on tots els humans fossin savis i amics.
Francesco Adorno diu que el més epicuri de Marx consisteix a haver descobert que la necessitat no és quelcom de tipus ideal: "la necessitat", no és una abstracció intel·lectual sinó -ben al contrari- quelcom de tipus estrictament material. No passar por, no passar gana, no passar fred significa plantejar el materialisme i la necessitat en l'àmbit del concret. Marx hauria recollit d'Epicur el convenciment que no hi ha cap necessitat de sotmetre's a la necessitat. Però per a Epicur la llibertat es troba en el Jardí, com una opció privada per tal de "viure amagat", mentre Marx reivindica la revolució com a acte social transformador. |
|
|
