Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Calendari
«Maig»
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Accions per a Avui
18:00

afegeix una acció


Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Anàlisi :: antifeixisme
Feminista (M-C) contra machista (C)
24 mai 2009
Carbonell pretende generalizar deducciones sobre monogamia o poligamia de animales inferiores dimórficos a la especie humana y pretende que la monogamia de las mujeres de las sociedades actuales (él nos califica de “hembras”) es genética. Y como la mayoría de sus lectores carece de conocimientos profundos en Biología, dan credibilidad a sus especulaciones falsas.
diosa.HohleFels2.jpg
A raíz de ser encontrada en Alemania una figura artística femenina de 35.000 años de antigüedad, el paleontólgo Carbonell publica en EL Mundo (digital), el artículo: Una hembra sensual prehistórica , en el que además califica de "hembra" a la actual mujer.
Francisca Martín-Cano, -psicóloga, ingeniera técnica, escultora, e investigadora de la Prehistoria-, se queja del uso de tal calificativo en el foro que El Mundo pone a disposición de los lectores.
Un autocalificado como "guerrero", sale en defensa del paleontólogo, justificando tal grosero término (aunque ofenda a la dignidad de la mujer) porque Carbonell llama consecuentemente “machos” a los varones. Y no contento con justificar el ofensivo término, sigue vejando a las mujeres al rotular su alegato bajo el injurioso rótulo de “Llegaron las feministas!!!”.
Algunos internautas hicieron uso de su derecho a opinar apoyando a Martín-Cano: Cananea, Guillermo Pérez Mayo, Un legal feminista, Fernanda Morales...
CARBONELL NO PARTICIPÓ, o al menos no con su nombre (pero posiblemente se enmascare tras el nick "guerrero", evidenciado por sus “doctos” conocimientos).
Pero el "guerrero" intervino de nuevo escribiendo algunas inconveniencias, como ejemplifica el hecho de recurrir a las aves para justificar algunas conductas en humanos. Su metedura de pata evidencia que no debe de saber muchas cosas, entre ellas que no se puede generalizar a humanos conductas de especies de las que no somos parientes cercanos, y menos en casos de animales que ni siquiera son mamíferos.
En otra intervención (muy paternalista, bajo el asunto: Viva el amor), siguió con sus razonamientos totalmente inaceptables e impropias de un pretendido científico apoyándose en las palabras de Arsuaga, para justificar la monogamia humana de las sociedades católicas occidentales, como si fuera general y por tanto ¡¡genética!!.
Martín-Cano contestó ofreciéndose a ayudarles a superar su cacao mental, dándoles citas de biólogos más científicos. Pero sus dos siguientes post fueron censurados.
Es una pena que en un foro de El Mundo no se respete las exposiciones de las ideas opuestas para que haya buena convivencia entre rivales. Y que sólo se permita que Arsuaga o Cabonell exclusivamente eduquen en la caverna / manejen / condicionen a los jóvenes en sus deducciones incoherentes con los hechos, cuando como en este caso, no tienen las ideas muy claras sobre cosas que se pueden aclarar en un buen libro de Biología: no se puede adjudicar a la herencia genética primate, ni se puede adjudicar a los prehomínidos ciertas conductas como si fueran genéticas, ya que no se da en todas las especies de primates y por tanto no constituye un rasgo primate básico y no se puede generalizar a los primates humanos.
La censura de Carbonell a los post de Martín-Cano en el foro de El Mundo, pone de manifiesto su prepotencia y su amor al juego sucio y que en El Mundo no hay libertad de prensa.
Francisca Martín-Cano Abreu



Primer Post censurado:

Oye, guerrero Carabonell, no me uses ese tono paternalista, cuando el que empezó la guerra dialética fuiste tú y el que eligió el nick guerrero fuiste tú, y el que usó el arma y disparó ¡que vienen las feministas" fuiste tú, y el que considera que una conducta de aves se pueda generalizar a nuestra herencia genética, también fuiste tú.
Si modificas el artículo objeto de polémica y sustituyes "hembra" por Principio Femenino o similar, aclarando que lo haces para satisfacer la demanda de la ilustre investigadora feminista de la Prehistoria, Francisca Martín-Cano, te diserto largo y tendido, con citas de biólogos y antropólogos, para aclarate todo el cacao mental que tienes, tú, Arsuaga y las autoridades que citas, para que no sigáis cojeando más en temas como la monogamia o la poligamia y su interacción o no con el dimorfismo y otras conductaa de homínidos, de primates actuales y de seres humanos.
Claro, que nadie se da cuenta de vuestra cojera y dado que vuestros lectores están ciegos a muchos temas, así seguirá durante mucho tiempo.
Con ese panorama no es difícil que se pueda seguir dominando el mundo de la Arqueología y se pueda seguir ofendiendo a las desprestigiadas feministas que os ven la cojera.
Con ellas / conmigo desprestigiadas, y postergando a quien las / me quiera ayudar, los cojos sequirán siendo los reyes del universo mundial.


2º Post censurado

¿Y la "guerra de la cultura" que permite el ataque a ambos?

La censura de mi correo anterior, evidencia que el guerrero Carbonell sólo se permite a sí mismo lanzar sus ataques a mi persona y a las feministas como si fuéramos, en traducción de Guillermo "insectos" y yo añado muy peligrosos.
Con ello Carbonell expresa que sólo quiere hacer juego sucio, eliminando a los que le hacen la competencia.
Hay un lepero, llamado Albarracín, que hace apología de la "guerra de la cultura": que no utiliza armas, que asesina a la ignorancia y a los dioses con la palabra".
A mí, Carbonell me la niega (la palabra) cuando me toca el ataque.
Francisca


--------
Mira també:
http://martin-cano.iespana.es/machistahembra.htm
http://www.avizora.com/publicaciones/colaboradores/textos_francisca_martin_cano_abreu/0004_falsas_ideas_papeles_sexuales_prehis

Copyright by the author. All rights reserved.

Comentaris

Re: Feminista (M-C) contra machista (C)
25 mai 2009
Carbonell es feminista en tanto que defiende la igualdad, y la justicia social entre seres humanos, como buen comunista que es.
Aqui haces algunas aseveraciones basadas en conjeturas y manipulaciones.
Lo de macho o hembra no tiene tampoco en este caso las connotaciones peyorativas que quieres darle, y obedece mas bien a un distanciamiento cientifico, equiparando( a hombres y mujeres) con el resto de especies animales.
Re: Feminista (M-C) contra machista (C)
25 mai 2009
¿SON "aseveraciones basadas en conjeturas y manipulaciones." las censuras de los posts hechas a Martín-Cano?
¿El ofensivo asunto usado por el machista: "Llegaron las feministas"?
¿Acaso lo es que Carbonell desnonozca que no se puede considerar como herencia de primates humanos rasgos que no tengan todos los primates, y que no se den en todas las comunidades de humanos?
Me parece que, o eres el mismo Carbonell, o eres otro machista que se esconde tras un nombre femenino.
Please, argumenta de forma que no ofenda la inteligencia de las feministas.
Otra feminista, orgullosa de serlo, y que tiene que aguantar heroicamente aún, usar tal digno título
Re: Feminista (M-C) contra machista (C)
25 mai 2009
carbonell está en todas partes. uhhhh
ahora se esconde bajo nombres de hembras.

Dicho de otro modo: paranoica!

todas somos carbonell
Re: Feminista (M-C) contra machista (C)
25 mai 2009
El gran carbonell et vigila!
Re: Feminista (M-C) contra machista (C)
26 mai 2009
Toda la lucha por la igualdad y la justicia social se puede ir al carajo por ese hembra, sencillamente, porque eso del distanciamiento científico lo considero una burda patraña: si la figurita fuese masculina, incluso si sus rasgos femeninos fueran más difusos o difusionables... ¿se habría hablado de una figura de "macho"? No creo, sería una figura humana y punto, incluso a poco que tuviera flexionado un brazo sería de un cazador, y ya tenemos justo lo que queríamos encontrar. La impresión que deja ese "hembra" es que, visto que no es así, que no hay cazador, la figurita en la "mujer mujer" que también andaban buscando.
Martín-Cano: Ánimo con esa lucha que es larga y dura de llevar
26 mai 2009
En la Discusión que se presenta, la cual toca varios puntos importantes, encuentro un hecho extraordinario pues el designar hembra para referirse al ser femenino y macho para el ser masculino nos ubica como animales mamíferos evolucionados dentro de las especies hasta la conformación del ser humano en el cual ya entramos a utilizar términos como mujeres y hombres para designar a cada uno de los géneros. Hasta este punto encontramos que el ser humano es una evolución de animales inferiores y nos coloca fuera de los lineamientos religiosos para ubicarnos en un concepto dialectico de la conformación de los seres humanos.
Lo problemático de utilizar algunos términos, de pronto, en forma despectiva y no dentro de parámetros de discusiones científicas lleva a que muchas personas queden desubicadas y se pierdan de la realidad.
De otra parte se plantea si la monogamia o poligamia es un hecho genético y considero que no, pues cada uno de estos hechos es debido a factores sociales de las comunidades. Las tribus primitivas tienen la necesidad social y económica de conservar un estatus general de convivencia, reproducción y protección y viven en comunidades donde todos los miembros de la comunidad tiene relaciones sexuales entre si, esto coloca a la sociedad dentro del marco de saber siempre quien es la madre pero no quien es el padre. La descendencia se da por línea materna (matriarcado), debiendo los varones nacidos abandonar las tribus y hacerse miembros de las comunidades vecinas.
La monogamia nace cuando el concepto de propiedad comunitaria, se pierde y pasa al de propiedad privada en mano de los varones quienes son quienes se apropian de los excedentes de producción y de las tierras. Pare ellos en ese momento se hace necesario determinar quienes son su descendencia con el fin de poder heredar sus bienes y obligan a las mujeres a tener relaciones sexuales y de procreación solamente con ellos. Los claros ejemplos de estos los vemos en diferentes etapas de la historia, donde también se exige la virginidad para poder asegurar la paternidad al menos del primogénito y es así como s comienza a dar la descendencia por el primogénito, un caso conocido de esto es el de la biblia con el plato de lentejas de Esaú y las descendencias reales del Medioevo y subsiguientes que solo se otorga al primogénito. Dentro del Capitalismo hasta hace pocos años se obligaba a la conservación de la virginidad de la mujer hasta su matrimonio.
Esto solo para ver que la monogamia o poligamia no son problemas genéticos sino sociales y económicos, y dentro de los cuales las mujeres se han dejado someter y a los cuales debemos seguir dándole un vuelco total y comprender que el desarrollo de los seres humanos solo se puede lograr con la total comprensión y participación igualitaria de los dos géneros. Esto es un problema cultural que requiere de una educación consiente y clara en nuestra juventud.
Mi correo es jgarbiras ARROBA hotmail.com y mi nombre Jaime Garbiras Gómez
y vivo en Cúcuta - Colombia
Re: Feminista (M-C) contra machista (C)
26 mai 2009
En la Discusión que se presenta, la cual toca varios puntos importantes, encuentro un hecho extraordinario pues el designar hembra para referirse al ser femenino y macho para el ser masculino nos ubica como animales mamíferos evolucionados dentro de las especies hasta la conformación del ser humano en el cual ya entramos a utilizar términos como mujeres y hombres para designar a cada uno de los géneros. Hasta este punto encontramos que el ser humano es una evolución de animales inferiores y nos coloca fuera de los lineamientos religiosos para ubicarnos en un concepto dialectico de la conformación de los seres humanos.
Lo problemático de utilizar algunos términos, de pronto, en forma despectiva y no dentro de parámetros de discusiones científicas lleva a que muchas personas queden desubicadas y se pierdan de la realidad.
De otra parte se plantea si la monogamia o poligamia es un hecho genético y considero que no, pues cada uno de estos hechos es debido a factores sociales de las comunidades. Las tribus primitivas tienen la necesidad social y económica de conservar un estatus general de convivencia, reproducción y protección y viven en comunidades donde todos los miembros de la comunidad tiene relaciones sexuales entre si, esto coloca a la sociedad dentro del marco de saber siempre quien es la madre pero no quien es el padre. La descendencia se da por línea materna (matriarcado), debiendo los varones nacidos abandonar las tribus y hacerse miembros de las comunidades vecinas.
La monogamia nace cuando el concepto de propiedad comunitaria, se pierde y pasa al de propiedad privada en mano de los varones quienes son quienes se apropian de los excedentes de producción y de las tierras. Pare ellos en ese momento se hace necesario determinar quienes son su descendencia con el fin de poder heredar sus bienes y obligan a las mujeres a tener relaciones sexuales y de procreación solamente con ellos. Los claros ejemplos de estos los vemos en diferentes etapas de la historia, donde también se exige la virginidad para poder asegurar la paternidad al menos del primogénito y es así como s comienza a dar la descendencia por el primogénito, un caso conocido de esto es el de la biblia con el plato de lentejas de Esaú y las descendencias reales del Medioevo y subsiguientes que solo se otorga al primogénito. Dentro del Capitalismo hasta hace pocos años se obligaba a la conservación de la virginidad de la mujer hasta su matrimonio.
Esto solo para ver que la monogamia o poligamia no son problemas genéticos sino sociales y económicos, y dentro de los cuales las mujeres se han dejado someter y a los cuales debemos seguir dándole un vuelco total y comprender que el desarrollo de los seres humanos solo se puede lograr con la total comprensión y participación igualitaria de los dos géneros. Esto es un problema cultural que requiere de una educación consiente y clara en nuestra juventud.
Re: Feminista (M-C) contra machista (C)
01 jun 2009
Beatriz: más para que sepas que si te leo y para saludarte que para añadir leña a la discusión (absurda) que me reenvías te digo mi opinión en varios de los asuntos:

El término ´macho´ en español, en particular en español mexicano, está mas cargado socialmente que 'hembra', que parece referir más a la animalidad; por lo tanto no hay equidad por el uso en el mismo texto de ambas palabras. PERO no me parece ofensivo el uso de la palabra 'hembra' para referirse a una mujer; la especie humana es una especie animal peculiar que, en algunos casos, se ofende de su pertenencia a la naturaleza... yo no.

Leí el artículo sobre la estatuilla, cuya importancia reside en que añade 5 mil años a las representaciones similares más antiguas que se tenían registradas, tampoco me gustó la terminología con que se describe el objeto, parece que se lo hubieran encontrado en el mostrador de una 'SexShop'. Lamentable, pero muy barato como para dedicar tanto tiempo y teclazos.

Nadie. Nadie sabe qué son esas estatuillas, la idea de que son DiosaMadre son tan absurdas como el que sean objetos eróticos (cosa que insinúa quien redactó el reporte periodístico). No están asociadas a nada más que indique algun culto o creencia. El invento de que todo lo que el ser humano construye tiene un sentido mágico es absolutamente infundada y responde a un prejuicio 'religiosista'. Pudo ser muchas otras cosas, no sólo una representación mística.

Las estatuillas DEBEN significar algo porque son muy persistentes y tienen rasgos comunes durante más de diezmil años; ¡100 siglos!. Algo así como 20 veces el tiempo entre las pirámides de Egipto y las Torres Gemelas.
Los rasgos persistentes son sus formas exhuberantes (somatotipo Neanderthal) y la ausencia de rasgos faciales; parecen tener la cara cubierta o ausente (¡eso no se le hace a una diosa!). Por otra parte sabemos que Neanderthal no hacía representaciones de objetos, hacía objetos útiles, hay una flauta Neanderthal. Cromagnon en cambio si hace figuritas. Lo mas probable, según entiendo yo, es que las imágenes (llamadas 'Venus') sean mujeres Neanderthal talladas por Cromagnón, nadie sabe si por hombres Cromagnón o mujeres Cromagnón. (Aunque también hay quien propone que son autorretratos de mujeres Neanderthal...)

Si, como creo, son mujeres Neanderthal producidas por el otro grupo humano ¿que son?, ¿que uso tienen?. Su localización espacio temporal también presenta cierto patrón: es la franja donde se dieron los encuentros (hace unos 35 mil años) entre los dos ancestros de la humanidad actual: Neanderthal, norteño de europa central, y Cromagnón, sureño, asiático-americano que ya viene de regreso hacia el oeste. Un grupo representa a las hembras (perdón, mujeres) del otro grupo. ¿porqué? ¿porque las cree diosas sin cara? es una simpleza.

La diferencia más notable entre unas y otras es el tamaño de la pelvis: las Cromagnon son 20% más estrechas, lo que se traduce en una mayor dificultad para parir; más mujeres muertas. ¿tendrá algo que ver?

No voy a abrir el portal donde está la discusión porque me pareece que ambos 'lados' están tan llenos de prejuicios y carecen en tal medida de información que no vale la pena.

Hasta la vista, Óscar.


Óscar Chávez Lanz
Av Universidad 2016,11-402 04359 Coyoacan, D.F. México

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more