Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: amèrica llatina
L'esquerra arriba al govern però no té el poder. Tres grans tipus de governs a Amèrica llatina.
08 mai 2009
A l' Amèrica Llatina, si exceptuem Cuba, podem assenyalar tres grans tipus de governs.
En primer lloc, els governs de dreta, aliats de Washington, que ocupen un paper actiu en la regió i ocupen una posició estratègica: són els d'Álvaro Uribe a Colòmbia, Alan García a Perú i Felipe Calderón a Mèxic.

En segon lloc, trobam presumptes governs «d'esquerra» que practiquen una política neoliberal i donen suport a la burgesia nacional o regional en els seus projectes: Brasil, Uruguai, Xile, Nicaragua i el govern de Cristina Fernández Kirchner, dels peronistes argentins. Són governs que fan una política neoliberal, que afavoreix al gran capital, maquillada amb algunes mesures d'assistència social, de manera que dauren un poc la píndola neoliberal aplicant programes socials. Per exemple a Brasil, les famílies pobres reben un poc d'ajuda del govern, la qual cosa li assegura el suport popular en les regions més pobres del país. Alguns d'aquests governs intenten millorar les seves relacions amb Washington, especialment amb l'establiment d'acords de lliure comerç amb els Estats Units. Xile va signar un acord amb Lula, a Brasil, també cerca un acord amb Washington en relació a un seguit d'assumptes polítics. Però al mateix temps es mantenen grans divergències d'opinió entre el govern de Lula i Estats Units. Aquestes divergències es refereixen a la defensa dels interessos de la burgesia brasilera que concerneixen a l'agricultura i a una sèrie de sectors industrials, especialment els dirigits a l'exportació, que no accepten el proteccionisme dels Estats Units.

En la tercera categoria de països es troben Veneçuela, Bolívia i Equador, que s'enfronten amb l'oposició activa d'importants sectors de la classe capitalista local i de Washington.
Cuba és, en si mateixa, una quarta categoria.

1. Característiques de les experiències en marxa a Veneçuela, Equador i Bolívia

La importància de les mobilitzacions populars...

En relació als països que conformen la tercera categoria, Veneçuela, Bolívia i Equador, cal assenyalar que únicament podrem entendre la política d'aquests països si tenim en compte les potents mobilitzacions populars que s'han produït en la seva història recent.
A l' Equador, quatre presidents de la dreta van ser trets entre 1997 i 2005 gràcies a les grans mobilitzacions de la població. A Bolívia van sorgir importants lluites contra la privatització de l'aigua a l'abril de 2000 i a la fi de 2004. Les mobilitzacions relacionades amb el gas, a l'octubre de 2003, van enderrocar i van fer fugir (als Estats Units) al president Gonzalo Sánchez de Lozada. Veneçuela, des de 1989, ha conegut importants mobilitzacions que van inaugurar les grans lluites socials contra el Fons Monetari Internacional, que es van desenvolupar a escala planetària en els anys noranta. Però van ser encara més espectaculars les enormes mobilitzacions populars del 12 d'abril de 2002, manifestacions espontànies de protesta contra el cop d'estat per a enderrocar a Hugo Chávez. Aquestes mobilitzacions van aconseguir, directament, el retorn d'Hugo Chávez al palau presidencial de Miraflores el 13 d'abril de 2002.

Les grans mobilitzacions populars són un factor decisiu en l'existència i supervivència dels governs de Veneçuela, Bolívia i Equador. … i de l'adopció democràtica de noves constitucions .El segon punt important és la revisió de la Constitució. L'any 1999 a Veneçuela, durant el primer mandat d'Hugo Chávez, es va adoptar per referèndum una nova Constitució democràtica (redactada per una Assemblea Constituent). Aquesta Constitució, que segueix actualment en vigor, ha garantit més drets culturals, econòmics i socials a la majoria de la població veneçolana. A més, la pròpia Constitució va establir un mecanisme democràtic que permet revocar, a mitjan legislatura, als càrrecs triats a tots els nivells (inclòs el president de la República).
L'adopció d'una nova Constitució a Veneçuela, va inspirar després als governs de Bolívia i Equador.
Equador va adoptar una nova Constitució al setembre 2008 i Bolívia al gener 2009. Són reformes efectivament profundes! Aquests canvis polítics democràtics que es desenvolupen en aquests tres països no només s'han silenciat sistemàticament en els mitjans de comunicació dels països més industrialitzats i altres, sinó que a més aquests mitjans han emprès una campanya constant d'injúries amb la finalitat de presentar als caps d'Estat dels tres països com dirigents repulsius, populistes i autoritaris.
Les experiències d'aquests tres països andins, en relació amb l'adopció de noves Constitucions, són molt riques. Haurien d'inspirar als pobles i les forces polítiques dels altres països. Només cal comparar la situació d'Europa, amb l'absència d'un procediment democràtic per a l'aprovació del Tractat constitucional. Per descomptat, les experiències en curs a Veneçuela, Bolívia i Equador també tenen contradiccions i límits importants que cal analitzar.

Recuperació del control públic sobre recursos naturals

Un tercer punt important: els governs de Veneçuela, Bolívia i Equador van prendre amidades per a reforçar el sector públic i obtenir el control dels recursos naturals. A Veneçuela, l'estat va prendre el control de la gran companyia petroliera PDVSA que, tot i que era pública, afavoria els interessos privats i declarava la majoria de les seves rendes en els Estats Units. Va ser una batalla molt dura. La classe capitalista va organitzar un cop d'estat a l'abril de 2002 seguit d'un tancament que va paralitzar l'empresa al desembre de 2002 i gener de 2003. El producte interior brut de Veneçuela es va enfonsar en els primers mesos de 2003, però finalment el govern va recuperar el control de la situació amb el suport de la majoria del poble. L'Estat veneçolà també ha aconseguit el control d'un important camp de petroli, la falla del Orinoco.

A Veneçuela, l'Estat produïx dos terços del petroli, i un terç el produïxen les grans companyies petrolieres. Però actualment el petroli s'explota en el marc de nous contractes negociats en els quals l'Estat recapta més rendes que abans. Cal afegir altres nacionalitzacions: la producció i distribució elèctrica, les telecomunicacions (CANTV), la siderúrgia (SIDOR, que conta amb 15.000 treballadors), el sector del ciment i algunes empreses de producció alimentària (Cargill). Sense oblidar la reforma agrària, dirigida a lliurar la terra als que la treballen.

Bolívia va nacionalitzar el petroli i la producció de gas l'any 2006. Evo Morales va enviar l'exèrcit per a controlar els camps petroliers, però les multinacionals segueixen estant actives ja que són elles les quals extreuen el petroli i el gas. L'estat és el propietari de les riqueses naturals, però són les grans multinacionals les explotadores del petroli i del gas. D'aquí la importància estratègica dels acords entre Veneçuela i Bolívia, que permetran a Bolívia reforçar una companyia petroliera pública per a extreure i refinar el petroli i el gas.
Bolívia no té refineria; les que té l'Equador són insuficients. Bolívia i Equador exporten petroli i importen combustible i altres productes refinats. Per això també són importants els acords estratègics entre Veneçuela, Equador i Bolívia per a reforçar l'autonomia dels dos últims.

Veneçuela, Bolívia i Equador tenen en comú amb la segona categoria de països (Brasil, Uruguai, Xile, Argentina), una política determinada de programes d'assistència pública. No es tracta de rebutjar pura i simplement aquestes mesures, però és totalment necessari promoure la creació de llocs de treball, pujar fortament els salaris i garantir més drets socials i econòmics per als assalariats, camperols, artesans, comerciants, pensionistes i altres subsidiats socials. Veneçuela i Bolívia han avançat en aquest sentit però encara queda molt a fer.

Equador: estaran a l'altura de les expectatives suscitades per l'auditoria?

Equador va emprendre una important iniciativa relacionada amb el deute públic. Rafael Correa va crear, en el juliol de 2007, la Comissió d'auditoria integral del deute públic interna i externa (CAIC). Era una comissió formada per dotze membres dels moviments socials i ONG d'Equador, sis membres de campanyes internacionals per a l'anul·lació del deute del Tercer Món (vaig formar part de la Comissió com representant del CADTM) i quatre representants de l'Estat (el ministeri d'Hisenda, el Tribunal de Comptes, la Comissió anticorrupció i la fiscalia general). El que és interessant, és que aquí no es parla de representants de la societat civil (que inclou a les associacions patronals, per exemple), sinó de delegats dels moviments socials com el moviment indígena (CONAIE) i altres moviments socials radicals d'Equador. Aquesta Comissió que es va reunir per primera vegada els dies 23 i 24 de juliol de 2007 va presentar el seu informe final al president Rafael Correa el 23 de setembre de 2008 i al públic el 20 de novembre 2008.

Les recomanacions a les quals jo donava suport dintre de la comissió no van ser seguides pel govern . La meva posició era advocar per un acte sobirà de declaració de nul·litat dels deutes identificats com nul·les. Un acte sobirà existeix en el dret internacional i no passa per una negociació, sinó per un acte unilateral. També jo proposava combinar això amb enjudiciar en el país als responsables, estrangers o nacionals, de l'endeutament fraudulent, il·legítim.
Equador representa, per tant, un exemple d'un govern que adopta la decisió sobirana d'investigar el procés d'endeutament amb la finalitat d'identificar els deutes il·legítims i l'objectiu anunciat del no pagament d'aquests deutes.

L'elecció de Rafael Correa a la presidència va modificar la correlació de forces i va fer convergir sobre aquest país l'atenció tant dels governs dels països rics, com de les institucions multilaterals, els mercats financers, els governs llatinoamericans i els moviments altermundialistes . Tots aguaiten i es pregunten, uns amb esperança i altres amb temor, quines mesures adoptarà el govern de Correa en matèria d'endeutament: estaran a l'altura de les expectatives suscitades per l'auditoria?
Res no està garantit per endavant, Rafael Correa i el seu govern poden dubtar, com altres governs, i no ser prou audaços. Un element decisiu serà la capacitat que tingui la població de transformar-se en agent directe del canvi.

Els tractats de comerç entre els pobles

En oposició als tractats de lliure comerç que signen alguns països d'Amèrica Llatina amb Estats Units o la Unió Europea, mereixen destacar-se els nous acords que es van signar entre els governs de Veneçuela, Bolívia i Cuba. Cal citar, per exemple, els 20.000 metges cubans que van a treballar voluntàriament a Veneçuela per a proporcionar medicina gratuïta, prioritàriament en els barris pobres, o les 40.000 operacions de catarates o altres problemes oftalmològics, que han beneficiat gratuïtament els ciutadans veneçolans en hospitals cubans. A canvi, de manera barata, Veneçuela proporciona principalment petroli a Cuba.

El mateix tipus d'acords s'aplica entre Veneçuela i Bolívia.
L'altre element positiu quant a la integració és la continuació de l'ampliació de l'ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas). Al començament incloïa a Cuba, Veneçuela, Nicaragua i Bolívia. L'any 2008, s'ha estès a Hondures i a la illa Dominica. I es pot comprovar, des de fa uns mesos, un acostament prudent d'Equador.

En resum , les experiències que es porten a terme en aquests països són molt diferents de la imatge caricaturesca i negativa que presenten la majoria dels mitjans de comunicació. Els processos en curs són complexos i de vegades contradictoris, les reculades són possibles, fins i tot probables; potser els governs no puguin arribar prou lluny en les transformacions polítiques i socials a favor del poble. La desestabilització orquestrada per les classes dominants locals i Washington pot ralentir el procés en curs. Les vacil·lacions dels governs poden desembocar sobre més del mateix.

Claudio Katz enfatitza l' evolució possible: “ La trajectòria seguida per la revolució mexicana il·lustra una solució possible dels processos nacionalistes actuals. Aquest esdeveniment va ser celebrat oficialment durant dècades com una fita de l'emancipació, però en els fets va permetre la gestació des de l'estat d'una classe capitalista. Molts relats han il·lustrat com els dirigents revolucionaris es van enriquir amb els fons públics a costa de la majoria popular. Aquesta duplicitat entre el mite alliberador i la realitat opressiva va dominar durant dècades la vida política mexicana i ha de ser observada amb atenció a Veneçuela, Bolívia i Equador. La creació d'un segment de privilegiats -des de les pròpies entranyes d'un procés alliberador- constitueix un dels grans perills que afronten els processos radicals dels tres països. ”

Quan els moviments d'esquerra arriben al govern no tenen el poder

És el cas equatorià, com també ho va ser el d'Allende en el Xile dels 70, el d'Hugo Chávez a Veneçuela, el de Evo Morales, i és el cas de qualsevol govern d'esquerra en una societat capitalista. Un front electoral o un partit d'esquerra arriba al govern, però no al poder, perquè el poder econòmic, està en mans de la classe capitalista (grups financers, industrials, agrupacions de bancs, mitjans de comunicació, de comerç, etc.)
Aquesta classe capitalista té el poder econòmic. A més té l'Estat, l'aparell de la justícia, els ministeris d'Economia i finances. Aquesta classe controla els mitjans de comunicació. A l'Equador com a Bolívia o Veneçuela, si el govern vol realment canvis estructurals, ha d'entrar, en un moment donat, en conflicte amb el poder econòmic per a llevar el control de la classe capitalista sobre els mitjans de producció, de servei i de comunicació. Les tensions són presents, però els canvis estructurals no s'han realitzat a nivell econòmic.

Fem una comparança històrica.

Quan la burgesia va prendre el poder polític a França gràcies a la revolució de 1789, ja tenia el poder econòmic. Els capitalistes francesos del segle 18, abans de conquistar el poder polític, s'havien ja convertit en creditors del rei de França i en amos del poder econòmic .
A diferència de la burgesia, el poble no pot començar a gestar altra societat, sense exercir directament el poder de l'Estat. La repetició del paulatí ascens que van realitzar els primers industrials i financiers sota el feudalisme resulta inviable per al poble, que no acumula riqueses, no controla empreses, ni administra bancs.
És des del poder polític que el poble pot començar les transformacions al nivell de l'estructura econòmica així com començar la creació d'un nou tipus d'Estat. A aquest nivell és fonamental iniciar una relació interactiva entre un govern d'esquerra i el poble que ha d'enfortir el seu nivell d'autoorganització construint des de baix estructures del poder popular.
Aquesta relació interactiva, dialèctica, pot ser conflictiva si el govern té por a prendre les mesures que reclamen les bases. La pressió de les bases és vital per a convèncer a un govern d'esquerra d'aprofundir el procés de canvis estructurals a favor d'una redistribució radical de la riquesa a favor de les i els quals la produïxen.

Entre els sectors d'esquerra, es discuteixen dues opcions quan es tracta de pensar en termes de canvis. Alguns busquen la superació de la fase neoliberal recuperant un desenvolupament regulat per l'acció estatal, uns altres defensen una ruptura socialista.

El primer esquema el posen en pràctica organitzacions d'esquerra o el partit peronista que estan en el govern. És la política, per exemple, de Luiz Inácio Lula da Silva a Brasil; aquesta mateixa política també és l'aplicada per Cristina Fernández de Kirchner a Argentina, Michelle Bachelet a Xile, etc. A l' Argentina, fa dos mesos, el govern de Cristina Fernandez renacionalitzà els fons de pensions.
Llavors veiem que les polítiques corresponents a la primera opció estan sent posades en pràctica. Però aquestes no permeten respondre, al meu entendre, al desafiament que presenta la crisi global.
Es pot constatar que aquesta pràctica política manté la dominació de la societat capitalista en la qual l'Estat intervé com bomber per a apagar l'incendi provocat per la crisi global del capitalisme.

La segona opció, que proposa una veritable ruptura socialista es troba encara en estat de proposta. No puc citar governs actualment en el poder, que posin en pràctica de manera coherent aquesta orientació, encara que alguns d'ells, com els d'Hugo Chávez o d'Evo Morales, actuen parcialment en aquest sentit. Els seus discursos són de ruptura socialista, però les seves pràctiques són més moderades que el contingut dels seus discursos.

Llavors, serà que l'esquema més radical és possible? Certament que ho és. Però implica profundes mobilitzacions socials per a donar prioritat a un veritable procés revolucionari com el qual va triomfar a Cuba fa 50 anys, el primer de gener de 1959.
Durant els anys que van seguir a la victòria de la revolució cubana, es va assistir en la illa a intenses mutacions: una profunda redistribució de la riquesa en benefici de la població, la pèrdua per part dels capitalistes de la propietat dels mitjans de producció, de servei i de comunicació, un procés de democratització. Més tard, Cuba, sotmesa al bloqueig dels Estats Units i a la influència soviètica, va canviar parcialment de direcció. Però és impossible oblidar el poderós impuls revolucionari del començament. No veig per què, enfront d'aquesta crisi capitalista global, no puguin aparèixer en el futur, explosions revolucionàries com les quals van ocórrer a Cuba.

La situació actual no és simplement una crisi econòmica o financera, la qüestió és molt més profunda. En quin sentit aquest embullat global té a veure també amb la crisi de l'esquerra?

Existeix, en efecte, una crisi de gestió social liberal. Faig referència a la política del govern Lula, a la política del govern Zapatero a Espanya, o a la de Gordon Brown, a Gran Bretanya. Hi ha una crisi profunda, el poble que va votar per a col·locar a aquests governs en el poder esperava d'ells altre tipus de política. És necessari recordar de l'elecció de Lula, que el programa amb el qual va ser electe l'any 2002 anunciava una veritable ruptura amb les polítiques neoliberals (no parlo de ruptura amb el capitalisme). Al contrari d'una ruptura assistim a una continuïtat de les polítiques neoliberals. Per tant, la crisi de credibilitat de l'esquerra forma part de la crisi global.

A més, és clar que les dramàtiques experiències del “socialisme real” del segle passat pesen igualment. En la memòria col·lectiva, perdura la idea que el socialisme està associat amb una estatització completa de l'economia, amb la dominació d'un partit únic i amb l'absència de veritables llibertats democràtiques. Resumint, es té d'una banda un balanç molt negatiu de la gestió social liberal, o sigui de la política socialdemòcrata, i d'altra banda un balanç desastrós de la gestió estalinista del “socialisme real” que va dominar l'experiència del bloc soviètic en el segle XX.

Encara no s'ha superat la crisi de credibilitat. És això el que està en joc en el debat dels que alguns anomenen el socialisme del segle XXI.

El socialisme del segle XXI ha de constituir una resposta profundament democràtica i autodirigida a les experiències negatives del passat. No es tracta llavors de reproduir el que va ser fet en el transcurs del segle XX. Es tracta, enfront d'aquesta crisi global del sistema capitalista, amb aquest aspecte d'una crisi de civilització, de respondre igualment a la crisi de l'esquerra.
Es necessita d'una nova política anticapitalista, socialista i revolucionària, que integri obligatòriament una dimensió feminista, ecologista, internacionalista, antirracista. És necessari que aquestes diferents dimensions siguin integrades de manera coherent i preses en compte integralment en els projectes del socialisme del segle XXI.

Quins són les propostes de l'esquerra enfront de la crisi financera global?

Hi ha dues respostes diferents de l'esquerra. Hi ha l'esquerra que aplica una política social liberal: Lula, Gordon Brown, Zapatero... Aquesta política no és molt diferent a la de Sarkozy a França, ni tan sols a la de Berlusconi a Itàlia, o la de Bush al que va succeir Barak Obama. És una política de salvament de banquers: gastar una enorme quantitat de diners públics per a mantenir un sistema bancari privat completament dominat per grans societats financeres capitalistes. Bé, aquesta és la resposta de l'esquerra que està en el poder i que s'assembla fortament a una política de dreta. En l'exemple que acabo de donar, no es pot distingir realment una diferència entre la política de Gordon Brown i la de Sarkozy. No es poden tampoc diferenciar la política de Lula respecte al sistema financer privat a Brasil de la política de Sarkozy a França.

Però hi ha una segona opció d'esquerra.

Les seves propostes figuren en la declaració adoptada a Caracas el 10 d'octubre de 2008, en el curs d'una conferència internacional denominada “ Resposta del Sud enfront de la crisi econòmica mundial ” el text integral de la qual pot trobar-se en nombrosos llocs d'Internet, particularment en el del CADTM

Aquesta declaració final de Caracas sol·licita la nacionalització del sector bancari. La nacionalització significa que es transfereix el sector bancari del sector privat al sector públic. Ha de tractar-se d'una nacionalització sense indemnització. Significa que l'Estat pren possessió del sector bancari sense indemnitzar als grans accionistes. Cal anar més lluny, en la mesura que els grans accionistes i els administradors dels bancs van seguir una política que és responsable de la crisi financera global i, principalment, de la fallida d'una sèrie de bancs.

Mesures per a enfrontar la crisi

Es tracta, per a l'Estat que nacionalitza aquests bancs, de recuperar el cost de l'operació prenent-lo del patrimoni dels grans accionistes i administradors d'aquestes societats. Cal adoptar altres mesures per a enfrontar a la crisi. És precisa, per exemple, com mesura d'urgència, una reducció radical del temps de treball dels assalariats sense pèrdua de salari. Llavors, és necessari repartir el treball disponible en la nostra societat, donant ocupació a moltes més persones que abans i permetre als que avui treballen que treballin menys, però sense que sigui modificat el seu salari. Tant en el cas que es garanteixi el salari als quals avui treballen com en el cas que es doni treball als que no en tenen, evidentment augmenta el poder adquisitiu dels treballadors i l'economia pot recuperar-se.
És una política d'urgència que té diversos avantatges. Té l'avantatge de donar treball als que no en tenen, d'augmentar les contribucions pagades pels treballadors i empleadores així com la de garantir el finançament de les jubilacions. Pot permetre també tenir ingressos per a pagar les assignacions socials a les persones aturades i d'alimentar un fons per a la famosa assignació universal (denominada també Renda Bàsica) que és evocada en molts països.

Caldria, llavors, la mesura estructural d' acabar amb el control privat sobre els grans mitjans de producció, de comerç i de crèdit, així com els sectors de la cultura i la informació.
Avui els grans mitjans de producció, de comunicacions, i de serveis estan en mans del capital privat. Seria necessari transferir el control i la propietat d'aquests grans mitjans de producció, de comerç i de serveis (inclosos els mitjans de comunicació) al sector públic. I combinar el control públic i la propietat pública dels grans mitjans de producció amb altres formes de propietat: la petita propietat privada i familiar en el sector agrícola, en l'artesania o en els serveis.
Per exemple els electricistes, els lampistes, el comerç minorista, els restaurants, tot un conjunt d'oficis molt importants per a la vida quotidiana, en la qual és molt normal tenir una petita propietat individual. És necessari desenvolupar també altres formes de propietat com la propietat cooperativa, la propietat comunitària; i protegir la forma tradicional de propietat dels pobles indígenes. Cal també, en el que afecta a la propietat pública, tenir un control ciutadà, un control democràtic sobre el sector públic.

Si es realitzen aquestes reformes estructurals, s'aconseguiria una ruptura radical amb el sistema capitalista. Serien necessàries una sèrie d'altres mesures per a respondre a les diferents dimensions de la crisi global. Per a respondre als canvis climàtics i a altres aspectes de la crisi ecològica, són necessàries mesures radicals per a reduir l'emissió de gasos que provoquen l'efecte hivernacle. Per a resoldre la crisi alimentària caldria, és clar, posar en pràctica una política de sobirania alimentària per a garantir que, en cada país, els productors locals puguin satisfer la demanda de la població sense recórrer a la importació d'aliments provinents del mercat mundial. Aquestes són algunes propostes de reforma radical, revolucionària, del sistema. Aquesta opció radical d'esquerra ha estat també expressada recentment amb força durant el Fòrum Social Mundial que va tenir lloc a Betlem a la fi de gener de 2009. La declaració aprovada a Betlem per l'Assemblea dels Moviments Socials (AMS) comprèn una posició de fons en termes de diagnòstic de la crisi del sistema capitalista i de posicionament sobre la sortida d'aquesta crisi. El títol i el subtítol sintetitzen molt bé el caràcter d'aquesta declaració: « No pagarem la crisi! Que la paguin els rics! Per les alternatives antiimperialistes, anticapitalistes, antirracistes, feministes, ecologistes i socialistes! »

Per tant, aquesta declaració té un caràcter programàtic en el que respon a l'alternativa. Per a ser més precís, la declaració indica que la crisi del capitalisme no podrà resoldre's, des del punt de vista dels interessos dels oprimits, si ens limitem a restaurar alguns mecanismes de regulació. La solució a la crisi implica una ruptura amb el sistema capitalista: « Per a plantar cara a aquesta crisi és necessari anar a l'arrel dels problemes i avançar els més ràpidament possible cap a la construcció d'una alternativa radical que eradiqui el sistema capitalista i la dominació patriarcal. »

Per altra banda, aquesta declaració expressa unes reivindicacions immediates per a plantar cara a la crisi: « Hem de lluitar per a impulsar la més gran mobilització popular per una sèrie de mesures urgents tals com:
-La nacionalització de la banca sense indemnització i sota control social
-Reducció del temps de treball sense reducció del salari -Mides per a garantir la sobirania alimentaria i energètica -Posar fi a les guerres, retirar les tropes d'ocupació i desmantellar les bases militars estrangeres
-Reconèixer la sobirania i autonomia dels pobles, garantint el dret a l'autodeterminació
-Garantir el dret a la terra, territori, treball, educació i salut per a totes i tots »

Finalment, aquest text proposa un calendari global unificador, en particular per a la setmana d'acció mundial del 28 de març al 4 d'abril 2009.

Si llegim les declaracions aprovades per la majoria de les 11 assemblees temàtiques que es van reunir en el matí del 1 ° de febrer, vam comprovar que, de manera repetida, la crisi va ser analitzada com una crisi del capitalisme. És particularment sorprenent quan es llegeix la declaració dels pobles indígenes, la dels moviments contra la guerra o la de l'assemblea de dones

« Enfront d'aquestes crisis, les respostes pal·liatives basades encara en la lògica del mercat no ens interessen. Això només pot dur a una supervivència del sistema. Nosaltres necessitem avançar en la construcció d'alternatives (...) per a oposar-nos al sistema patriarcal i capitalista que ens oprimeix i ens explota .»

La declaració dels pobles indígenes expressa, amb paraules similars a la declaració de la AMS, reivindicacions per una alternativa antirracista, antimasclista, respectant la mare terra i socialista. Heus aquí un extracte de la declaració:

« Aquesta crisi de model de desenvolupament capitalista, eurocèntric, masclista i racista és total i ens duu a la major crisi soci ambiental climàtica de la història humana. La crisi financera, econòmica, energètica, productiva agreuja l'atur estructural, l'exclusió social, la violència racista, masclista i el fanatisme religiós, tot al mateix temps. Tantes i tan profundes crisis al mateix temps configuren una autèntica crisi civilitzatòria, la crisi del “desenvolupament i modernitat capitalista” que posa en perill totes les formes de vida. Però n'hi ha qui segueixen somiant amb esmenar aquest model i no volen assumir que el que està en crisi és el capitalisme, l'eurocentrisme, amb el seu model d'estat uni-nacional, la homogeneïtat cultural, el dret positiu occidental, el desenvolupisme i la mercantilització de la vida. »

Mentre que alguns moviments socials o campanyes, especialment europeus, vacil·len, o fins i tot són netament reticents a parlar d'una alternativa socialista, l'assemblea dels pobles indígenes ho expressa de forma totalment explícita.

Què està ocorrent amb l'esquerra mundial?

Existeix una llacuna bastant gran entre la teoria i la pràctica del pensament polític de l'esquerra

L'esquerra mundial travessa una crisi profunda a causa de la seva història.
La història del corrent socialdemòcrata és la d' una derrota profunda, doncs es va adaptar a la societat capitalista. El fracàs de l'esquerra, és també la de l'esquerra estalinista, o sigui l'experiència que va dominar les temptatives de construcció del socialisme a la Unión Soviètica i a Xina. Va ser també una profunda derrota perquè la veritable democràcia basada en l'autogestió no va ser respectada en el sentit que la burocràcia en el poder en aquests països volia estatitzar-ho tot i dominar-ho tot a partir de l'Estat.
Va ser un profund error! El socialisme no és el control de tota l'economia per part de l'Estat.

La profunda crisi de l'esquerra està relacionada, en certa forma, a una deformació de les propostes dels socialistes, dels comunistes com Karl Marx i Friedrich Engels.
Karl Marx deia que la societat a la qual aspirem, el comunisme, és l'associació lliure de productors lliures. Deia també que l'emancipació dels treballadors serà obra dels propis treballadors. Marx agregava que l'Estat, en el socialisme, havia de tendir a desaparèixer. I el socialisme és la transició entre el capitalisme i el comunisme (que implica l'extinció de l'Estat).
En el socialisme, l'Estat encara existeix, però existeix en forma provisoria i ha d'apuntar a la seva pròpia desaparició.

Però, en què va consistir l'experiència soviètica?

En comptes de provocar la desaparició de l'Estat, el partit comunista, sota l'adreça de Stalin, va reforçar com mai a l'Estat, i va prohibir tot un seguit d'expressions democràtiques. Va ser una profunda perversió del projecte socialista que, al contrari, és profundament democràtic.

Si prenem l'experiència dels socialistes, els socialdemòcrates, com Lula, Daniel Ortega de Nicaragua, Zapatero i Gordon Brown tampoc estan a favor de la desaparició de l'Estat. Estan a favor del manteniment de l'Estat capitalista que regula un poc l'activitat del capital.
L'esquerra que està en el poder i que va dominar en el passat va trair al veritable projecte alliberador i emancipador del socialisme. Aquestes són, per tant, les raons profundes de la crisi de l'esquerra. Hi ha una esquerra radical i revolucionària que defensa el projecte socialista original; que intenta, a partir d'una activitat en els moviments socials, enfortir-lo a través de diferents mitjos. Aquesta esquerra radical participa també en les campanyes electorals. Intenta col·locar parlamentaris que dirigeixin una lluita anticapitalista en les institucions parlamentàries, lligada a una perspectiva de ruptura, no en una d'adaptació al sistema. La idea és la d'afavorir una autèntica revolució, una transformació radical de les relacions de propietat i de les relacions socials en la societat.

Les línies mestres del marxisme van ser distorsionades respecte del que realment volien expressar.

Com queda la qüestió ecològica actual dintre del pensament marxista?

En relació amb el projecte socialista, tal com va ser concebut per Karl Marx en el transcurs del segle XIX, és necessari puntualitzar que, entre les dimensions que Marx va estudiar, algunes no es van desenvolupar o no es van desenvolupar suficientment. La important dimensió feminista, que qüestiona el sistema de dominació patriarcal, i la dimensió ecologista no van ser desenvolupades per Marx, encara que tingués una percepció, un projecte emancipador que integrés a l'home amb la naturalesa.
Marx considerava a la humanitat com part de la naturalesa. No hi ha, en Marx , una dicotomia entre l'home o la humanitat d'una banda i la naturalesa per un altre. Per tant podem dir que en la percepció de Marx havia una concepció que preparava el camí per a incorporar els problemes ecològics. Els aspectes ecològics actuals són l'herència d'un poc més de dos segles d'aplicació de la manera de producció capitalista i productivista amb la destrucció i menyspreu per la naturalesa. Així que, per a ser exhaustiu en la crítica, cal dir que l'experiència del “socialisme real” del segle XX (sigui en la URSS o en la Xina maoïsta) va ser també profundament negativa en termes ecològics. Hi va haver un desenvolupament brutal i agressiu amb una manera de producció que va contribuir en aquests països a destruir la naturalesa de la mateixa manera que el capitalisme en els països d'Europa Occidental, Amèrica del Nord, o el Japó.

Cal trencar amb la distància que hi ha entre la teoria i la pràctica.

És necessari retornar a la teoria en allò que té de revolucionari i innovador. Cal integrar a les contribucions de Marx la reflexió sobre els problemes de la societat d'avui, com la qüestió ecològica. La dimensió feminista és també fonamental. Les dones emprenen des de fa segles un combat per la igualtat. Hi havia dones dirigents revolucionàries bé abans que aparegués Marx, especialment dirigents revolucionàries que van participar activament en la Revolució Francesa de 1789 i que avançaven ja en aquesta època reivindicacions feministes. Però el moviment feminista es va desenvolupar principalment, i va col·locar el tema de la dominació patriarcal, en els últims 60 anys i avui té un projecte revolucionari. Per això aquesta dimensió feminista ha d'absolutament ser integrada.


A més de les qüestions econòmiques i polítiques, vam percebre, en aquest moment de crisi, que un nou paradigma energètic i ecològic es considera urgent i indissociable amb la superació dels problemes.
L'esquerra encara no va percebre la gravetat d'aquestes qüestions?
Al contrari. Penso que l'esquerra radical va tenir en compte perfectament la gravetat d'aquestes qüestions. És per això que proposa una alternativa feminista, ecologista, antirracista, anticapitalista i socialista. I la dimensió ecologista és extremadament important i per això aquesta esquerra radical parla de “ecosocialisme”, noció que conjuga ecologia amb socialisme.
No obstant això, l'esquerra social liberal o socialdemòcrata que està en el poder no va tenir en compte la magnitud de la crisi ecològica. Per això és possible constatar que durant la gestió social liberal de Lula a Brasil es va continuar destruint l'Amazònia al mateix ritme que en el govern de Fernando Enrique Cardoso i els seus antecessors. En el transcurs dels últims cinc anys de la gestió de Lula, la desforestació de l' Amazònia és d'una superfície equivalent al territori de Veneçuela. I si prenem com exemple altres governs d'esquerra tradicional com els de Gordon Brown o Zapatero a Europa, es nota exactament la mateixa incapacitat per a tenir en compte la magnitud de la crisi ecològica.
Llavors, la meva resposta a aquesta última pregunta és: l'esquerra radical té en compte aquesta crisi ecològica i proposa una resposta ecosocialista mentre que l'esquerra tradicional continua i reforça la manera de producció productivista matisat amb un color verd sense, de manera alguna, adoptar les mesures radicals que s'imposen.

Amèrica llatina i Carib: S'ha d'aprendre les lliçons del segle XX per a aplicar-les en aquest començament de segle

Durant la dècada dels 1930 que va seguir la crisi que va esclatar en Wall Street en 1929, va haver 12 països de Llatinoamèrica que van ser directament afectats i que, en conseqüència, van suspendre de manera perllongada el reemborsament dels seus deutes externs contrets, principalment, amb banquers d'Amèrica del Nord i d'Europa occidental. Alguns d'ells, com Brasil i Mèxic, van imposar als seus creditors, deu anys més tard, una reducció d'entre el 50 i el 90% del seu deute. Mèxic va ser el país que va dur més lluny les reformes econòmiques i socials. Durant el govern de Lázaro Cárdenas, la indústria del petroli va ser completament nacionalitzada sense que per això els monopolis nord-americans fossin indemnitzats. A més, 16 milions d'hectàrees van ser també nacionalitzades i retornades en la seva major part a la població indígena sota la forma de béns comunals.
En el transcurs dels anys trenta i fins a mitjans dels seixanta, diversos governs llatinoamericans van portar a terme polítiques públiques molt actives amb la finalitat d'aconseguir un desenvolupament parcialment autocentrat, conegudes més tard amb el nom de model d'industrialització per substitució d'importacions (ISI).
Per altra banda, a partir de 1959, la revolució cubana va intentar donar un contingut socialista al projecte bolivarià d'integració llatinoamericana. Aquest contingut socialista despuntava ja en la revolució boliviana de 1952. Va ser necessària la brutal intervenció nord-americana, amb el suport de les classes dominants i les forces armades locals, per a acabar amb el cicle ascendent d'emancipació social d'aquest període. El bloqueig de Cuba des de 1962, la junta militar a Brasil des de 1964, la intervenció nord-americana a Santo Domingo en 1965, la dictadura de Banzer a Bolívia l'any 1971, el cop d'estat de Pinochet a Xile l'any 1973, la instal·lació de les dictadures a Uruguai i a Argentina.

El model neoliberal va ser posat en pràctica primer a Xile, amb Pinochet i l'ajuda intel·lectual dels Chicago boys de Milton Friedman, i després es va imposar en tot el continent, afavorit per la crisi del deute que va esclatar l'any 1982. A la caiguda de les dictadures en els anys vuitanta, el model neoliberal va continuar vigent gràcies principalment a l'aplicació dels plans d'ajustament estructural i del Consens de Washington. Els governs de Llatinoamèrica van ser incapaços de formar un front comú, i la majoria va aplicar amb docilitat les receptes dictades pel banc Mundial i el FMI. Això va acabar produint un gran descontentament popular i una recomposició de les forces populars que va conduir a un nou cicle d'eleccions de governs d'esquerra o de centre esquerra, començant per Chávez en 1998, que es va comprometre a instaurar un model diferent basat en la justícia social.

En aquest començament del segle, el projecte bolivarià d'integració dels pobles de la regió ha tingut un nou impuls. Si es vol dur més lluny aquest nou cicle ascendent és necessari aprendre les lliçons del passat. El que li va faltar, en particular, a Llatinoamèrica durant les dècades de 1940 a 1970 va ser un autèntic projecte d'integració de les economies i dels pobles combinat amb una veritable redistribució de la riquesa en favor de les classes treballadores. Ara bé, és vital tenir consciència que avui a Llatinoamèrica existeix una disputa entre dos projectes d'integració, que tenen un contingut de classe antagònic. Les classes capitalistes brasilera i argentina (les dues principals economies d'Amèrica del Sud) són partidàries d'una integració favorable a la seva dominació econòmica sobre la resta de la regió. Els interessos de les empreses brasileres, sobretot, així com de les argentines, són molt importants en tota la regió: petroli i gas, grans obres d'infraestructures, mineria, metal·lúrgia, agrobusiness , indústries alimentàries, etc. La construcció europea, basada en un mercat únic dominat pel gran cabdal, és el model que volen seguir. Les classes capitalistes brasilera i argentina volen que els treballadors dels diferents països de la regió competeixin entre si, per a aconseguir el màxim benefici i ser competitius en el mercat mundial.
Des del punt de vista de l'esquerra, seria un tràgic error recórrer a una política per etapes: donar suport una integració llatinoamericana segons el model europeu, dominada pel gran capital, amb la il·lusòria esperança de donar-li més tard un contingut socialment emancipador. Tal suport implica posar-se al servei dels interessos capitalistes. No cal entrar en el joc dels capitalistes, intentant ser el més astut i deixant que aquests dictin les seves regles.
L'altre projecte d'integració, que s'inscriu en el pensament bolivarià, vol donar un contingut de justícia social a la integració. Això implica la recuperació del control públic sobre els recursos naturals de la regió i sobre els grans mitjans de producció, de crèdit i de comercialització. S'han d'anivellar per dalt les conquestes socials dels treballadors i dels petits productors, reduint al mateix temps les asimetries entre les economies de la regió. Cal millorar substancialment les vies de comunicació entre els països de la regió, respectant rigorosament l'ambient (per exemple, desenvolupant el ferrocarril i altres mitjans de transport col·lectius abans que les autopistes). Cal donar suport als petits productors privats en nombroses activitats: agricultura, artesanat, comerç, serveis, etc.
El procés d'emancipació social que persegueix el projecte bolivarià del segle xxi pretén alliberar la societat de la dominació capitalista donant suport les formes de propietat que tenen una funció social: petita propietat privada, propietat pública, propietat cooperativa, propietat comunal i col·lectiva, etc. Així mateix, la integració llatinoamericana implica dotar-se d'una arquitectura financera, jurídica i política comuna.

Els països de Llatinoamèrica han acumulat prop de 400.000 milions de dòlars en reserves de canvi. És una suma no menyspreable, que està en mans dels Bancs Centrals llatinoamericans, i que ha de ser utilitzada en aquest moment oportú per a afavorir la integració regional i blindar al continent enfront dels efectes de la crisi econòmica i financera que es va desenvolupar a Amèrica del Nord i Europa, i que afecta ja a tot el planeta.
Lamentablement, no cal fer-se il·lusions: Llatinoamèrica està en vies de perdre un temps preciós, mentre els governs prossegueixen, més enllà de la retòrica, una política tradicional: signatura d'acords bilaterals sobre inversions, acceptació o continuació de negociacions sobre certs tractats de lliure comerç, utilització de les reserves de canvi per a comprar bons del Tresor d'Estats Units (és a dir, prestar-li capital a la potència dominant) o crèdit default swaps el mercat de la qual s'ha enfonsat amb Lehman Brothers, AIG, etc., pagament anticipat al FMI, al Banc Mundial i al Club de París, acceptació del tribunal del Banc Mundial (CIADI) per a resoldre els diferendos amb les transnacionals, continuació de les negociacions comercials en el marc de l'agenda de Doha, manteniment de l'ocupació militar d'Haití.

Després d'un sorollós i prometedora arrencada en el 2007, les iniciatives anunciades en matèria d'integració llatinoamericana semblen haver-se frenat en el 2008. Quant al llançament del Banc del Sud, aquest duu molt retard. Les discussions no s'aprofundeixen. Cal sortir de la confusió i donar un contingut clarament progressista a aquesta nova institució, la creació de la qual va ser decidida al desembre del 2007 per set països d'Amèrica del Sud. El Banc del Sud ha de ser una institució democràtica (un país, un vot) i transparent (auditoria externa). Abans que finançar amb diners públics grans projectes d'infraestructura, pocs respectuosos de l'ambient, realitzats per empreses privades, l'objectiu de les quals és obtenir el màxim benefici, s'ha de donar suport els esforços dels poders públics per a promoure polítiques tals com la sobirania alimentària, la reforma agrària, el desenvolupament de la investigació en el camp de la salut i la implantació d'una indústria farmacèutica que produeixi medicaments genèrics d'alta qualitat; reforçar els mitjans de transport col·lectiu ferroviari; utilitzar energies alternatives per a limitar l'esgotament dels recursos naturals; protegir l'ambient; desenvolupar la integració dels sistemes d'ensenyament...

Al contrari del que molts creuen, el problema del deute públic no s'ha resolt. És veritat que el deute públic extern s'ha reduït, però ha estat substituït per un deute públic intern que, en certs països, ha adquirit proporcions totalment desmesurades (Brasil, Colòmbia, Argentina, Nicaragua, Guatemala), a tal punt que desvia cap al capital financer parasitari una part considerable del pressupost de l'Estat. És molt convenient seguir l'exemple d'Equador, que va establir una comissió d'auditoria integral del deute públic extern i intern, a fi de determinar la part il·legítima, il·lícita o il·legal de l mateix. En un moment en el qual, després d'una sèrie d'operacions aventurades, els grans bancs i altres institucions financeres privades d'Estats Units i d'Europa esborren uns deutes dubtosos per una suma que supera llargament el deute públic externa de Llatinoamèrica amb ells, cal constituir un front de països endeutats per a obtenir l'anul·lació del deute. S'ha d'auditar i controlar estrictament als bancs privats, perquè corren el perill de ser arrossegats per la crisi financera internacional. Cal evitar que l'Estat sigui dut a nacionalitzar les pèrdues dels bancs, com ja ha passat tantes vegades (Xile sota Pinochet, Mèxic en 1995, Equador en 1999-2000, etc.). La nacionalització ha de fer-se sense indemnitzacions i, en cas de salvatatge, exercint el dret de reparació (repetició) sobre el patrimoni dels seus propietaris. D'altra banda, han sorgit nombrosos litigis en aquests últims anys entre els Estats de la regió i multinacionals, tant del Nord com del Sud. En lloc de remetre's al Centre Internacional d'Arranjament de Diferendos en matèria d'Inversions (CIADI), que és part del Banc Mundial, dominat per un grapat de països industrialitzats, els països de la regió haurien de seguir l'exemple de Bolívia, que s'ha retirat del mateix. Haurien de crear un organisme regional per a la resolució de litigis en qüestions d'inversions. En matèria jurídica, els Estats llatinoamericans haurien d'aplicar la doctrina Calvo i negar-se a renunciar a la seva jurisdicció en casos de litigi amb altre Estat o amb empreses privades. Com es pot seguir signant contractes de préstecs o contractes comercials que preveuen que, en cas de litigi, només són competents les jurisdiccions d'Estats Units, del Regne Unit o d'altres països del Nord? Es tracta d'una renúncia inadmissible de l'exercici de la sobirania.

És convenient restablir un control estricte dels moviments de capitals i del canvi, a fi d'evitar la fugida de capitals i els atacs especulatius contra les monedes de la regió. És necessari que els estats que volen materialitzar el projecte bolivarià d'integració llatinoamericana per a una major justícia social avancin cap a una moneda comuna. Naturalment, la integració ha de tenir una dimensió política: un Parlament llatinoamericà triat per sufragi universal en cadascun dels països membres, dotat d'un poder legislatiu real. En el marc de la construcció política, cal evitar la repetició del mal exemple europeu, on la Comissió Europea (o sigui, el govern europeu) disposa de poders exagerats pel que fa al Parlament. Cal caminar cap a un procés constituent democràtic a fi d'adoptar una Constitució política comuna. En aquest cas també, s'ha d'evitar reproduir el procediment antidemocràtic seguit per la Comissió Europea per a tractar d'imposar un tractat constitucional elaborat sense la participació activa de la ciutadania i sense sotmetre'l a un referèndum en cada país membre. Per contra, cal seguir l'exemple de les assemblees constituents de Veneçuela (1999), Bolívia (2007) i Equador (2007-2008). Els importants avanços democràtics assolits en el curs d'aquests tres processos haurien de ser integrats en un procés constituent bolivarià. Així mateix, és necessari reforçar les competències de la Cort Llatinoamericana de Justícia, en particular en matèria de garantia del respecte dels drets humans que són indivisibles. Fins a aquest moment, coexisteixen diversos processos d'integració: Comunitat Andina de Nacions, Mercosur, Unasur, Caricom, Alba... És important evitar la dispersió i adoptar un procés integrador amb una definició política-social basada en la justícia social. Aquest procés bolivarià hauria de reunir a tots els països de Llatinoamèrica (Amèrica del Sud, Amèrica Central i Carib) que s'adhereixin a aquesta orientació. És preferible començar la construcció comuna amb un nucli reduït i coherent, que amb un conjunt heterogeni d'estats els governs dels quals segueixen orientacions polítiques socials contradictòries, quan no antagòniques.

La integració bolivariana ha d'anar acompanyada d'una desvinculació parcial del mercat capitalista mundial. Es tracta d'anar suprimint progressivament les fronteres que separen els Estats que participen en el projecte, reduint les asimetries en els països membres especialment gràcies a un mecanisme de transferència de riquesa des dels Estats més «rics» als més «pobres». Això permetrà ampliar considerablement el mercat interior i afavorirà el desenvolupament dels productors locals sota diferents formes de propietat. Permetrà posar en vigència el procés de desenvolupament (no només la industrialització) per substitució d'importacions. Per descomptat, això implica el desenvolupament, per exemple, d'una política de sobirania alimentària.

Al mateix temps, el conjunt bolivarià constituït pels països membres es desvincularà parcialment del mercat capitalista mundial. En particular, això implicarà abrogar tractats bilaterals en matèria d'inversions i de comerç. Els països membres del grup bolivarià també haurien de retirar-se d'institucions tals com el Banc Mundial, el FMI i l'OMC, promovent al mateix temps la creació de noves instàncies mundials democràtiques i respectuoses dels drets humans indivisibles.
Com he dit abans, els Estats membres del nou grup bolivariano s'han de dotar de noves institucions regionals, com el Banc del Sud, que desenvoluparan relacions de col·laboració amb altres institucions similars constituïdes per estats d'altres regions del món. Els estats membres del nou grup bolivarià actuaran amb el màxim nombre de tercers estats per una reforma democràtica radical del sistema de les Nacions Unides, amb l'objectiu de fer complir la Carta de l'Organització de les Nacions Unides i els nombrosos instruments internacionals favorables als drets humans, tals com el pacte internacional de drets econòmics, socials i culturals (1966), la carta dels drets i deures dels estats (1974), la declaració sobre el dret al desenvolupament (1986), la resolució sobre els drets dels pobles indígenes (2007). Igualment, donaran suport a l'activitat de la Cort Penal Internacional i de la Cort Internacional de Justícia de la Haia. Afavoriran l'enteniment entre els estats i els pobles a fi d'actuar perquè es limiti al màxim el canvi climàtic, ja que això representa un terrible perill per a la humanitat.

Conclusió: Què representa aquest moment històric per a la humanitat?
La humanitat es troba novament en una cruïlla històrica. La crisi global té les seves diferents dimensions: ecològiques, alimentàries, migratòries, financeres, econòmiques, així com la crisi de governabilitat mundial, sense oblidar la successió de guerres d'agressió com les de L'Iraq i Afganistan, combinades amb el menyspreu pels drets dels pobles com ho és principalment el menyspreu pel poble palestí al no respectar el seu dret a un territori i a un estat. La humanitat s'enfronta a una cruïlla: d'una banda, la sortida capitalista de la crisi, o sigui la solució proposada per Barack Obama, Lula, Sarkozy, Gordon Brown, Zapatero, el govern xinès, Putin, etc.; l'altra és la de donar l'esquena al capitalisme i posar en pràctica solucions anticapitalistes, ecologistes, feministes, i antirracistes.
Espero que la humanitat esculli aquesta última, ja que si volguéssim respondre a la crisi global és necessària una resposta anticapitalista i feminista global .

Bibliografia

Atilio Boron , Socialisme segle XXI. Hi ha vida després del neoliberalisme? , Edicions Luxemburg, Buenos Aires, 2008.

CADTM , L'Equador en la Cruïlla, Abya-Yala, Quito, 2009.

Claudio Katz , Les disjuntives de l'esquerra a l' Amèrica llatina, Edicions Luxemburg, Buenos Aires, 2008.

Eric Tousssaint , Banc del Sud i Nova Crisi internacional, Viejo Topo, Barcelona, Gener 2008;

Abya-Yala, Quito, Juny 2008;
Observatori DESC, La Pau, Octubre 2008. Eric Tousssaint, “El segon alè del Fòrum Social Mundial” http://www.cadtm.org/spip.php?article4177

This work is in the public domain

Comentaris

Re: L'esquerra arriba al govern però no té el poder. Tres grans tipus de governs a Amèrica llatina.
08 mai 2009
i el zapatisme?
Sindicat Terrassa