|
|
|
|
|
Notícies :: antifeixisme |
|
La dictadura del estado español
|
|
per Aníbal Garzón
Correu-e: anibal_gb@hotmail.com (no verificat!) |
25 abr 2009
|
|
La experiencia nos remite datos que ponen en duda la existencia de una Transición como cambio de modelo, a favor de la aprobación de simples reformas dentro de un mismo sistema y reglas de juego. |
La referencia titular, automáticamente, sin explicitar el dato temporal, sitúa al lector en la época del franquismo (1939-1975). Haciendo ruptura de esta relación invito a extender cronológicamente el concepto de dictadura entre 1975 y la actualidad, aunque con ciertas diferencias. Puede parecer sencillo individualmente pero es duramente complicado en lo referente a lo social. Las diferentes esferas del alto poder, el político (estado), el económico (productivo/financiero) y el mediático (medios de comunicación), cuando totalmente son convergentes en un interés común, principalmente de carácter clasista burgués, hacen uso de sus herramientas para hacer diferentes construcciones sociales conceptuales y dominar así el cuarto poder, el bajo poder, el social.
La muerte del General Francisco Franco en 1975 fue el punto final sobre conflictos entre las 4 esferas de poder (el alto y el bajo poder). La dimensión estatal quería continuar con las mismas instituciones, unipartidismo, tendencia clerical, centralismo contra la supresión de naciones periféricas,…. siendo las fuerzas represivas (Ejército, Guardia Civil, Policía,…) los autores llevadores. La dimensión económica, principalmente las grandes empresas productivas y bancos querían abrir sus posibilidades en el mercado internacional, sobretodo en la Comunidad Económica Europea, algo contrario al modelo autárquico del fascismo. El mediático buscaba una cierta apertura del límite de información por su conflicto entre línea editorial nacional e internacional, además de su convergente asociación con empresas chocantes con los valores del poder político. A todo esto, la dimensión social, cuantitativamente compuesta por clases populares y clases medias, buscaba modificaciones legislativas a favor de una mayor ampliación asociativa e individual. Al existir estos conflictos de intereses entre los 4 poderes, se creó una inestabilidad sistemática, a lo que se llegó a bautizar como Transición española.
El concepto Transición definido por la Real Academia de la Lengua Española dice: “Acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto”. Con el etiquetaje de Transición, 2 de los 3 poderes altos, el económico y el mediático, querían construir el imaginario del fin de la dictadura a favor de un nuevo modelo completamente diferente (distinto), la democracia. Solo hacía falta convencer a sectores de la dimensión estatal, principalmente clericales y ejército, y de la dimensión social, a las vanguardias sociales, partidos y asociaciones, concretamente comunistas y nacionalistas periféricos. Con el mantenimiento de los altos cargos político-militares, liderados por la figura del Rey Juan Carlos I (nombrado por el Caudillo Franco como su sucesor) y la aceptación institucional de partidos ilegales, como el Partido Comunista Española y los nacionalistas periféricos, fue fácil crear esa convergencia entre los 4 poderes y conseguir la estabilidad sistemática.
Una vez las instituciones volvían a tener cierta convergencia se inició un proceso para controlar ideológicamente al bajo poder, el poder mas chocante con los otros 3, el poder social. La principal meta fue lograr imponer culturalmente la existencia de un cambio de sistema, la Transición, de un modelo pasado (la dictadura) a un modelo presente mejor (la democracia), por encima de la visión de ser un mismo modelo pero con ciertas reformas. El comportamiento del poder político, ejército, policía,… pasaron a un control de la sociedad más ocultamente, pero no menor, y además utilizaron sus instituciones educativas (principalmente para las nuevas generaciones) para construir socialmente esa idea de cambio de modelo, instituciones que fueron totalmente complementadas con los medios de comunicación. Mientras el discurso empresarial con su objetivo de convertir España en una democracia con la entrada en la Comunidad Económica Europeo y en el juego de las instituciones económicas internacionales, hizo eco de ese cambio de modelo por un sistema nuevo y mejor.
Con el paso del tiempo, mas de 30 años, la experiencia nos remite datos que ponen en duda la existencia de una Transición como cambio de modelo, a favor de la aprobación de simples reformas dentro de un mismo sistema y reglas de juego.
El poder político ha seguido una represión constante contra el pueblo vasco y movimientos alternativos llegando al límite de volver a las bases del franquismo inicial con la ilegalización de partidos de la izquierda abertzale (Batasuna, ANV, EHAK,…), el cierre de diarios (Egunkaria, Egin), el endurecimiento del Código Penal respecto a los llamados delitos de terrorismo (claro está no incluye los del terrorismo estado) pasando de 30 años a 40 años de pena con el Anteproyecto de Ley del 2003 y el complemento de 20 años de “libertad” vigilada pudiendo los jueces ordenar el uso de medios electrónicos (pulseras) de control y ubicación. La denuncia del Comité de Derechos Humanos de la ONU[1] por el empleo de torturas[2] del estado español a la población y la aplicación excesiva de la prisión preventiva es algo evidente. El papel represivo de lo grises franquistas (como se llamaba a la Policía franquista por su indumentaria) no queda en las universidades de los años 60 y 70 sino también en las calles de Barcelona contra el movimiento estudiantil Anti-Bolonia el pasado mes de Marzo[3], con decenas de manifestantes y periodistas heridos.
El poder económico, ha iniciado internacionalmente una estrategia imperialista (un valor muy utilizado en el franquismo como recuerdo del Imperio Español colonialista) en los países latinoamericanos institucionalizando las relaciones diplomáticas comerciales con la creación y realización anual de la Cumbre Americana desde 1991. Las empresas multinacionales españolas, Telefónica, Endesa, Aguas de Barcelona, Repsol, Iberia, Unión Fenosa, Hoteles Meliá, Grupo PRISA… y entidades bancarias como Banco Santander Hispano (BSH), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA)[4] buscaban esa apertura internacional que Franco les limitaba por su autarquía de empresas públicas y así poder establecer un hueco en la globalización neoliberal y aspirar a fuertes inversiones externas fuera del estado español. En definitiva, internacionalizar su economía, y de estar las grandes corporaciones españolas casi ausentes de América Latina pasaron a ser las segundas del ranking imperialistas después de Estados Unidos, cometiendo crímenes de impactos ambientales y violación de los Derechos Humanos.[5] En lo referente al mundo laboral y de primera necesidad, la reformas laborales han ido creciendo cada vez más hacia el interés de la burguesía nacional y con complicidad de la aristocracia obrera sindical, llegando a privatizar el servicio del INEM con las Empresas de Trabajo Temporal (ETTs), o abaratando los despidos, algo que en la primera fase de la dictadura, durante Franco, la legislación laboral del Fuero de los Trabajadores no permitía ya que existía cierto asistencialismo que no beneficiaba a los empresarios[6]. Las reformas de la dictadura franquista a la dictadura actual hicieron un cambio de alienación sobre el trabajador, se permitieron huelgas y manifestaciones legalmente organizadas pero se reprime directamente con la facilidad legal del despido laboral. ¿Para que poder manifestarse si el patrón puede despedirte fácilmente? La decisión estatal de Franco pasaba a la decisión empresarial.
El poder mediático lleva una campaña de sensibilización manipuladora hacia la población igual que se utilizaba antiguamente con Franco. La información constante de figuras políticas del régimen era aparecida en NODO llegando a familiarizar esos personajes con la población civil y subyugando a parte de la población civil. Analistas de la comunicación pueden criticar las campañas mediáticas de Franco, con cultos a la personalidad, pero no pueden criticar su semejanza con la comunicación actual. Presumiendo ingenuamente la dictadura actual de pluripartidismo hace evidente que sus medios de información, privados (con intereses del poder económico) y públicos (con intereses del poder político), constantemente sacan la imagen de partidos cercanos pro-sistema capitalista y nada de partidos minoritarios alternativos reproduciendo así lo mismo que hacía Franco. Por esto hago la hipótesis que antes de unas elecciones generales estatales, que se presentan casi un centenar de partidos, la mayoría de votantes solo conocen a los partidos mediáticos, alienando así ideológicamente al votante. Pensamos que actuamos de forma racional votando y no que somos constreñido inconscientemente. Además, la figura mediática del Rey Juan Carlos I, el sucesor de Franco para mantener la dictadura con ciertas reformas, como ha hecho, es totalmente bien dibujada en los medios silenciando el movimiento alternativo republicano. ¿Los actos del pasado 14 de Abril en Memoria de la II Republica y en defensa de la III Republica, que seguimiento informativo se dieron en la radio, televisión, o prensa? Algo minoritario que solo medios de comunicación alternativos como Kaosenlared, hicieron seguimiento[7].
Por último, el poder social, el bajo poder, quien sufre los intereses de los otros 3 poderes, el alto poder, debe liberarse de esta alineación ideológica de la dictadura vestida de democracia para crear una verdadera Transición de modelo. Una de las principales estrategias de resistencia es romper con la ideología del poder y epistemológicamente construir nuevos conceptos en los medios alternativos, más definidores en la descripción y análisis de la realidad social del poder burgués. Seguir utilizando conceptos como democracia del estado español en lugar de dictadura española posfranquista, fuerzas del orden por fuerzas de represión, grupos terroristas por grupos insurgentes o de rebelión, libertad por alienación ideológica, medios de comunicación por medios de desinformación,… acaban sumergiendo a la población en un mundo irreal e inconsciente que reproduce los mecanismos del capital con sus simples reformas. El guerrillero humanista Ernesto Che Guevara utilizó el concepto de Hombre Nuevo[8], un nuevo ser humano que inicia su proceso de construcción inicial con la ruptura de valores y conceptos dominantes fabricados y reproducidos por el Alto Poder.
[1] http://www.eutsi.org/kea/control-social/represion/comparecencia-del-esta
[2] Artículos sobre la tortura en el estado español. Véase: http://www.nodo50.org/tortuga/Casos-de-torturas-a-detenidos-en
[3] http://www.kaosenlared.net/noticia/contra-represion-joan-saura-dimision
[4] http://www.revistapueblos.org/spip.php?article423
[5] Véase Información del Tribunal Permanente de los Pueblos sobre BBVA http://euskalherria.indymedia.org/media/2007/12//44295.pdf
[6] http://www.elpais.com/articulo/economia/ESPAnA/CAPITALISMO/SOCIALISMO/FR/
[7] http://www.kaosenlared.net/noticia/agenda-abril-republicano-2009
[8] http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Documentoshist/1965elhombrenuevo
Anibal Garzón en Kaos en la Red |
This work is in the public domain |
|
|
