|
|
|
Lehendakaritza y Constitución
|
|
per Carlos Ortiz de Zárate
Correu-e: cozden ARROBA telecable.es (no verificat!) |
07 mar 2009
|
|
Los resultados de las elecciones vascas ponen de manifiesto síntomas que denotan distorsiones en el modelo de Estado español. El argumento implícito o explícito de existencia de partidos constitucionalistas o no constitucionalistas y el recurso a intercambiar apoyos en las políticas de los gobiernos autonómicos y estatales me parecen de especial gravedad y constituirán el objeto de este artículo |
La Constitución española de 1978 no excluye a los partidos autonómicos o los últimos se hubieran manifestado contra la misma. Por el contrario, ha habido varias legislaturas en las que gobiernos del Estado han sido apoyados por partidos ahora excluidos del ámbito constitucionalista. Es de suponer que esta exclusión se fundamenta en el proyecto de consulta a los ciudadanos del Paiís Vasco que se proponía realizar Ibarretxe para que éstos se pronunciaran sobre las dos preguntas que se exponen a continuación (mayo de 2008):
¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?
¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?
Es cierto que el Congreso de los Diputados se había pronunciado en contra del primitivo proyecto del Lehendakari (2001), aprobado por el Parlamento vasco el 30 de diciembre de 2004, el 1 de febrero de 2005 y que el Tribunal Constitucional suspendió la convocatoria el 17 de julio de 2008. También es cierto que no se realizó la consulta y que por tanto, el gobierno vasco no quebrantó mandato alguno constitucional, sino que recurrió ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y proclamó su decisión de acatar el dictamen de esta institución.
No veo quebrantamientos constitucionales y considero, sin embargo, que el recurso, implícito o explícito, a los mismos, es grave; porque denota que el Estado Autonómico iniciado en la Constitución de 1978 no ha sido asimilado, especialmente en el objetivo proclamado en el Preámbulo de la misma: “Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones”. No me parece que la reivindicación de la lehendekaritza por Patxi López, tras conocerse los resultados electorales, la noche del pasado domingo, fuera muy acorde con las formas, modos y modales o con la oportunidad. En efecto, el PNV, con 30 escaños fue el partido más votado. No parece así, razonable que el candidato del segundo partido más votado (24 escaños, actualmente 25) se arrogara este derecho antes de comprobar la imposibilidad de obtener una mayoría parlamentaria por el partido más votado. Para llegar a esta conclusión era necesario conocer previamente que el PSE podía lograr los votos del PP (13 escaños) y de UPD (1 escaño); puesto que no parecía previsible que los socios del gobierno saliente: EA (2 escaños) y EB (1 escaño), votaran la candidatura del adversario político y que Aralar (4 escaños) se había proclamado contraria a este apoyo.
La iniciativa de Patxi López sería admisible cuando el PNV hubiera fracasado en su intento de lograr los apoyos necesarios para constituir el nuevo gobierno. La precipitación da por supuesto que el candidato socialista podía lograr apoyos de partidos que proclaman proyectos políticos difícilmente asimilables al proyecto proclamado por el candidato socialista. Hay, sin embargo, un vínculo, proclamado por UPD y en menor medida por el PP: arrebatar el poder a los quebrantadores de la Constitución.
Es muy difícil comprender de otra manera la seguridad que mostraba Patxi López el pasado domingo y es aún más difícil comprender la ruptura de protocolos parlamentarios que representaba esta precipitación cuando el gobierno del Estado ha logrado mantener sus proyectos políticos con el apoyo de los diputados del PNV y la retirada del mismo podría poner en peligro aquéllos.
La precipitación no es actitud que denote madurez, especialmente en situaciones de alta tensión como es el caso de la grave crisis económica global; de la frágil mayoría del partido del gobierno (169 de un total de 350) y del contexto del País Vasco. La imprevisibilidad de la deriva de la crisis económica fragiliza al gobierno, especialmente cuando el último se ha beneficiado, explícitamente, de una bonanza económica especulativa de alto riesgo, que pasa actualmente factura. No parece que sea el momento adecuado de fragilizar los apoyos.
No parece que los ciudadanos españoles aceptaran, en el actual contexto, una asociación, en el conjunto del Estado, del partido del gobierno y del principal partido de la oposición. Ambos han proclamado, a la saciedad, antagonismos irreductibles, no solamente con respecto a políticas, sino, asimismo, con respecto a conceptos fundacionales del Estado. Sin embargo, no parece que esta alianza sea rechazada en Euzkadi. La única razón de esta excepción es considerar prioritaria la necesidad de arrebatar el poder al PNV - ¿Ibarretxe? Se dice y comparto la opinión que no es sano que un partido se eternice en el gobierno. Me pregunto si esta afirmación se aplica, por ejemplo, al señor Chávez, en Andalucía y si no se aplicara sería sano conocer la razón. La alternancia del poder, obviamente, es salubre. Lo que no es sano es que ésta se realice a cualquier precio.
El precio, en este caso, será muy alto en la gobernabilidad del País Vasco y de España. Respectivamente, el PSE y el PSOE, no representan apoyo suficiente para los proyectos políticos que requieren la crisis actual y la problemática del País Vasco. Las alianzas necesarias para ambos gobiernos despiertan graves inquietudes, precisamente cuando los resultados electorales del País Vasco abren perspectivas que hubieran podido ser esperanzadoras. |
Mira també:
http://www.webs.ulpgc.es/agora/
http://www.rediris.es/list/info/agora.html
|
This work is in the public domain |
|
Re: Lehendakaritza y Constitución
|
|
per iraultza |
07 mar 2009
|
|
menos rollo pattatero, q pasa en nafarroa, o es que hay diferenzia entre el upn i el pp., asi q no vengais con el rollo como si fuera nuevo, tampoco hay tanta diferencia entre el pnv y pse. a los dos lesa va el dinero de la caja, q es lo q se solventa ahora. a la gente de euskalherria, todo este rollo de buenos y malos se la suda, o es q la ilegalizacion de unos los del pnv hicieron algo, pues ahora q se jodan. en cuanto a lodel pp y psoe, que quieres q te diga nada hay mas parecido a un español de derechas que uno de izquierdas, o sea que la ieologia va detras de la patria asi q las inquitudes y esperanzas pues eso que la lucha del pueblo es su esperanza y en cuanto las inquitudes hay q aprender a vivir con ellas.gora eukalherria libertaria. |
|
Re: Lehendakaritza y Constitución
|
|
per Mirtha A |
07 mar 2009
|
|
La permanencia en el poder de un partido o de un hombre no es sano para la democracia, pero menos salubre es cuando los opuestos, que se pasan facturas y se ponen permanentes zancadillas, se aunan, sin proyectos comunes, sino sólo para impedir la consulta y la mayor participación en las decisiones del pueblo vasco.Esta parece ser una historia de la sinrazón. Ojala medidas mediocres y miopes no perjudiquen la gobernabilidad del Estado en un momento crucial.Considero muy positivo el artículo. |
