Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: criminalització i repressió
Solidaritat per la batzacada judicial contra SHAC
per Solidaritat presxs ecologistes/animalistes Adreça: solidaritatecopresxs@hotmail.com	11 feb 2009
No són noves les dures acusacions que des de fa anys castiguen amb la finalitat de frenar a activistes que lluiten en defensa dels animals o pel medi ambient d’una manera directa. El que sí són més sofisticades les maneres com la policia arriba a la informació/proves per a l’acusació i com intenta desmantellar tot rastre de suport públic-polític que podria succeir-se.
No són noves les dures acusacions que des de fa anys castiguen amb la finalitat de frenar a activistes que lluiten en defensa dels animals o pel medi ambient d’una manera directa. El que sí són més sofisticades les maneres com la policia arriba a la informació/proves per a l’acusació i com intenta desmantellar tot rastre de suport públic-polític que podria succeir-se. En aquest cas, la policia va recuperar dos correus electrònics enviats a una web, la de la Bite Back (www.directaction.info, on es publiquen accions diàries a nivell internacional) prèviament encriptats, que contenien informació sobre accions de la campanya de SHAC (Stop Huntingdon Animal Cruelty) contra HLS i els seus accionistes. Segons s’ha pogut esveninar, l’ordinador (n d t: probablement de programari privat, com Word) emmagatzemà una còpia al disc dur de l’ordinador abans de l’encriptació. Gregg i Natasha amb la casa vigilada les 24h del dia van ser detinguts com a conseqüència d’això. A una altra acusada, Heather, un document capturat automàticament pel mateix ordenador, no eliminat amb un programa segur, l’incrimina de fer esment a una altra prova de conspiració. El total d’anys de condemna per les 6 acusades (Heather, Gregg, Natasha, Gavin, Wadham i Dan) són 46. El 22 de gener un servidor d’Indymedia (IMC) a Manchester fou segrestat per la policia de Kent. El motiu: procediment judicial a SHAC, aprarició de dades molestes pel jutge del cas, peticions d’autories, (que indymedia com a publicació oberta no pot accedir) i de rebot, trencament d’infrastructures de xarxes informatives alternatives britàniques. Podeu trobar informació d’aquestes i altres activistes ecologistes/animalistes empresonades podeu consultar les webs: http://www.directaction.info/prisoners.htm , http://www.spiritoffreedom.org.uk/ o http://www.vpsg.org/ Si no sabeu anglès podeu enviar un email a: solidaritatecopresxs ARROBA hotmail.com us traduim el text i l’enviem. Anima’t a escriure encara que sigui una línia per a donar-lis força! SOLIDARITAT INTERNACIONAL AMB LES ACTIVISTES ENCAUSADES EN L’OPERACIÓ CONTRA SHAC! Notícia sencera de la sentència: S’han fet púliques les sentències als 7 activistes de SHAC (UK), desprès de diversos mesos de judici el jurat i el jutge han posat les següents condemnes: Heather Nicholson 11 anys Gregg Avery 9 anys Natasha Avery 9 anys Gavin Med-Hall 8 anys Wadham 5 anys Dan Amos 4 anys Una altra acusada a 4 anys (encara que el seu nom ha sortit als mass-mèdia pel moment no ha estat incolsa en les llistas de presxs, esperant que doni l’aprovació ella mateixa) No hi havia relació directa entre els acusats i cap dels càrrecs dels quals eren acusats. Existien moltes proves circumstancials (algunes bastant incriminatòries), la majoria relacionades amb els ordinadors requisats als detinguts. Les pròpies activistes afectades han sol·licitat que s’expliquin aquestes proves relacionades amb els ordinadors perquè altres activistes aprenguin quelcom més sobre seguretat i privadesa informàtica. Un arxiu de full de càlcul va ser recuperat d’un dels ordinadors requisats, en ella, es detallaven les adreces dels objectius de la campanya acompanyades de les quals havien estat atacades i que tipus de sabotatge. Una altra part del mateix document va ser recuperat també de l’ordinador d’un altre dels acusats. D’un altre ordinador es van recuperar dos correus electrònics enviats a la Web de BiteBack (www.directaction.info) sobre accions de l’ALF relacionades amb la campanya, aquesta informació era pública, simplement s’envià de la mateixa. Els 2 mails van ser encryptats abans de ser enviats, però abans d’encryptar-los, l’ordinador guardà automàticament una còpia del contingut i ho emmagatzemà en memòria (això ho fan programes com word). En el moment en què els correus van ser enviats la policia estava vigilant la casa de Gregg i Natassa (principals responsables de SHAC i la casa dels quals era vigilada les 24 hores del dia), d’aquesta forma van poder saber qui va enviar els correus en cadascuna de les ocasions, Gregg i Natassa. Com aquestes hi havia moltes evidències circumstancials, però res que les incriminés directament amb les accions. Gregg i Natasha (i més tard Donen) van decidir declarar-se culpables quan van tenir coneixement sobre aquestes noves evidències, ells i els seus advocats van creure que era el més apropiat, ja que qualsevol jurat els consideraria culpables, evitant majors sentències. Donen es declarà culpable més tard, quan va saber que existien noves proves contra ell. Contra la resta hi havia menys proves, per la qual cosa van decidir no declarar-se culpables i defensar la seva innocència. Durant el transcurs del judici els fiscals van afirmar que havien trobat noves proves a part de les ja presentades contra alguns dels acusats. Realment eren evidències circumstancials que no relacionaven directament als acusats amb cap crim, però volien fer l’efecte que existien multitud proves contra ells. En el cas de Heather va ser un altre mal funcionament de l’ordinador (segons han explicat). Havia escrit una cosa en document de text, la computadora automàticament va fer una captura de pantalla i l’emmagatzemà en el disc dur. El document en si no era incriminatori però un esment relacionat amb una altra prova, van usar això per a explicar el càrrec de conspiració que li volien atribuir. Sembla que el jurat va decidir considerar-los culpables a causa del pes que creien que tenien les proves aportades pels fiscals. En els casos de conspiració, en el Regne Unit, aquest tipus de judicis plens de proves circumstancials no és extranyt que es declari culpable als detinguts, ja ha ocorregut en algun judici previ contra l’alliberament animal. Només per a esmentar quelcom important, demà 6 persones més demandades per la seva relació amb SHAC compareixeran davant el mateix tribunal, enfront del mateix jutge, amb els fiscals utilitzant algunes de les mateixes proves. Almenys serà un nou jurat. En aquesta audiència es fixarà una data per al començament de la segon judici, aquest any, a activistes relacionats amb la campanya de SHAC i acusats de conspiració. www.shac.net www.accionvegana.org
Mira també: http://www.shac.net
This work is in the public domain

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more