|
|
|
Notícies :: antifeixisme |
|
Euskal Presoak Euskal Herria
|
|
|
per Martí Aviñoá |
16 gen 2009
|
|
|
El conflicto polÃtico que el Estado Español y Francia mantienen con Euskal Herria es una cuestión compleja que en última instancia refiere al modo como se han construido ambos estados. Por otro lado, creo que serÃa bueno separar, distinguir entre presos. Yo entiendo que existen principalmente dos tipos de presos: Por un lado, los presos con delitos de sangre y por el otro, los presos que han cometido lo que podrÃamos decir "delitos menores" o que forman parte de esa red tan ambigua de la que uno acaba dudando incluso de su existencia concreta, llamada "el entorno de ETA" y su infraestructura logÃstica. Considero que los primeros, tienen que cumplir sus condenas, eso sÃ, dentro de unas condiciones humanamente dignas. Los segundos deberÃan ser admnistiados puesto que podrÃamos decir que son o que caerÃa dentro de lo que podrÃamos llamar, el universo de los presos polÃticos. Y en una democracia, en un estado que pretende ser de derecho como es el que rige el Estado Español es difÃcilmente justificable la existencia de los mismos.
Pero además hay otro tipo de vÃctimas del conflicto. Por un lado las y los compañeros/as sentimentales de los presos asà como sus hijos e hijas y el resto de familiares directos e indirectos, vÃctimas de una polÃtica fascista de dispersión de presos. Dicha polÃtica tiene como objetivo fomentar la sensación de aislamiento de los presos, lo que acelera su derrumbe emocional e impide la acción polÃtica conjunta de los presos dentro de las cárceles. Al mismo tiempo desmonta y perjudica a las familias que en muchos casos no pueden pagarse los costes de desplazamiento para visitar a sus familiares presos. Como el Estado Español no les paga ningún tipo de ayuda para desplazamientos a los familiares de dichos presos, los costes de desplazamientos para visitarles, complican todavÃa más la situación de algunas de las familias que no son precisamente adineradas.
Como digo es una cuestión compleja, pero mi pregunta es: ¿ qué culpa tienen los familiares de los presos de ETA de los delitos que han cometido dichos presos? Del mismo modo que yo no podrÃa ser declarado culpable ni ninguna ley me podrÃa obligar a pagar por un delito que cometiera mi padre, mi tÃo o cualquier otro familiar, ¿bajo que argumento legal se permite que los familiares de los presos de ETA estén, en cierto modo, cumpliendo condena con ellos y ellas por delitos que no han cometido?
En todo caso, es un conflicto polÃtico y como tal debe ser resuelto. Es decir que hay que renunciar a las armas y a la violencia y resolver este conflicto de forma pacÃfica y dialogada mediante la polÃtica y la palabra. ETA debe desaparecer para dejar paso a una Izquierda Abertzale independentista que defienda sus argumentos en el parlamento mediante la paz y la palabra.
MÃ?S CONSIDERACIONES:
Quiero añadir aquà nuevas consideraciones a raÃz de dos comentarios que he recibido sobre mi texto. A alguien puede parecerle una barbaridad, no estoy defendiendo la violencia, es más me reafirmo en que las ideas sólo se defienden mediante la paz y la palabra. Puede parecer duro pero pienso que los muertos (de ambos bandos en conflicto) por desgracia para sus seres queridos, muertos estan. Hagamos lo que hagamos, digamos lo que digamos no les vamos a devolver la vida. A mi tampoco me gusta, pero es un hecho. Me parece que hacer polÃtica en base a los muertos es hacer sensacionalismo, es apelar a los sentimientos y a los instintos más primarios y arraigados de las personas para instigar el odio y la confrontación y ello lo que conlleva es que cada dÃa resulte más difÃcil encontrar una solución razonable. Yo quiero hablar de polÃtica, no de sentimientos, a mi no me tienen que decir que debo sentir ante un asesinato, eso me lo enseñaron en casa, no necesito ni asociaciones de vÃctimas, ni partidos polÃticos ni medios de comunicación que dirijan mis emociones hacÃa un fin prestablecido de antemano. Eso no es ayudar a las vÃctimas, es instrumentalizarlas hacÃa un fin que nada tiene que ver ni con sus muertos, ni con la restitución de la memoria de los mismos ni con el bienestar y la regeneración emocional de sus familiares y amigos. Ante un conflicto polÃtico es necesario razonar, no sentir. Pensamiento, no emociones. Como dijo Iñaki Gabilondo, con el que supongo que algunos pueden estar más deacuerdo (como mÃnimo más que conmigo), hablar del conflicto de euskadi en términos de vÃctimas es hablar de venganza y no hablar de paz. No sé qué quiere la gente, pero yo quiero paz y paz de verdad, y la paz de verdad se consigue cuando esta va acompañada de dignidad para todos los afectados y afectadas. No quiero cualquier paz para este conflicto, quiero una buena paz, una paz para siempre y esa paz no pasa por el victimismo, pasa por la justicia, por la dignidad y por una salida dialogada, polÃtica, pacÃfica y constructiva para todos. En última instancia, este conflicto polÃtico habla de un paÃs, España que, queramos aceptarlo o no, padece una serie de conflictos territoriales que hasta el momento permanecen sin resolver. Las dos Españas siguen vivas, bajo otra forma si se quiere, pero la Epaña de charanga y pandereta de machado y la España Republicana, roja, federal y/o independentista, continúan en pugna. Cuando se habló de no pagar precios polÃticos a la hora de abordar la resolución de este conflicto, se hablaba, pienso yo, de dos cosas: 1. La cuestión territorial. 2. La classe polÃtica sabe perfectamente que el partido que tenga la lucidez y la valentÃa de abordar las pugnas territoriales de España y de todas las naciones sin estado que existen dentro de ella (en especial el conflicto con Euskadi), no sólo tendrá que jubilar de por vida al candidato del momento (que será la primera vÃctima polÃtica sacrificada en pro de abordar este tema) si no que también supondrá la desaparición polÃtica del partido que lidere el proceso durante muchisimos años (como mÃnimo de la esfera del poder). Mi pregunta es, ¿ qué es primero, la evolución y resolución del conflicto polÃtico para alcanzar una paz definitiva que nos evite más atentados y más muertos o el bienestar de la classe polÃtica española?
Puedo parecer cruel, duro, fuera de lugar quizás, pero las posturas que hasta ahora se han mantenido en relación a este tema han demostrado su ineficacia y esto no se puede discutir, es un hecho. No es cierto que Zapatero intentara una salida polÃtica. Cuando empezó la tregua fue ETA quien dió todos los pasos. El gobierno tuvo la oportunidad de empezar por acercar presos y declarar amnistias y nunca movió un dedo. El que siembra vientos, recoge tempestades. Los errores no siempre son por acción, a veces son por omisión. El hecho es que pudieron hacer más (es decir, pudieron hacer algo, porque no hicieron nada), luego ocurre lo que ocurre. No lo justifico, pero el hecho es que no movieron pieza. A veces la razón de estado puede ser una mano negra cuyos argumentos pueden ser menos transparentes y honestos de lo que parecen. Está claro que el enemigo de ETA es el estado Español, que ETA necesita la existencia del Estado Español para legitimarse, la pregunta interesante es si dicha necesidad es mútua.
Karl Scmith, filósofo del s.XX afirmava que los dos términos que definen la esencia de la polÃtica son los de AMIGO y ENEMIGO. Un enemigo, decÃa, lo puede empezar a ser en cualquier momento, es enemigo si es público (esto es, si sirve de cohesionador social) y es enemigo si es necesaria su destrucción. Creo que este argumento de Schmit se adecua bien para explicar lo que ocurre entre el Estado Español, el Estado Francés y Euskadi. Cuanto menos, a mi me da que pensar.
En relación a mis afirmaciones sobre el entorno de ETA afirmando que es un entramado en el que me resulta difÃcil creer quiero decir que me resulta difÃcil de creer que haya tantÃsima gente implicada en ETA. Donde empieza la realidad y donde termina la paranoia de un Estado que necesita un enemigo que ayude a cohesionar a su población entorno al fantasma de dicho enemigo? Sólo son preguntas que me hago...no pretendo encontrar respuestas simples. |
This work is in the public domain |
|
Re: Euskal Presoak Euskal Herria
|
|
per sas |
17 gen 2009
|
nadie que pida esto en catalan?
que raro |
|
Re: Nazis muertos nazis buenos
|
|
per .'-'. |
05 feb 2009
|
|
Perfidia, cinismo, hipocresia, duplicidad, demagogia... un texto impresionante. Nada que añadir, salvo que 'Maquiavelo ha creado escuela' [ikastola, le dicen en Euskadi]. |
