Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: un altre món és aquí : ecologia : educació i societat
¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per El Gato con Botas 03 des 2008
El siguiente análisis es una respuesta al artículo "Ahora o nunca: tenemos que aprovechar la crisis para cambiar el sistema", de Enric Durán, publicado en Crisi y en Crisis Energética. Trata de ajustar el enfoque de los movimientos sociales a la realidad actual.
¿Qué papel para la gente de los movimientos?

"Aquello a lo que te resistes, persiste" Carl Jung.

Así acababa el artículo de Enric: "Así pues una vez iniciadas las movilizaciones frente la crisis hemos de profundizar en el debate y la autoorganización. Pienso que desde los movimientos sociales capitalistas debemos plantearnos dejar las reivindicaciones al gobierno para los colectivos directamente afectados y superar lemas del estilo “que la crisis la paguen los ricos� que son lemas sólo defensivos y que hemos de ir a la ofensiva y apostar por frases como “su crisis nuestra oportunidad� Detras de las palabras hará falta construir hechos que hagan real esta oportunidad. La oportunidad de transformar la sociedad. Ahora o nunca."

La contribución de Enric tiene puntos clave muy positivos. Quiero darle las gracias, especialmente por mirar detrás de la cortina de la "crisis financiera" que aún resulta opaca para tantas personas, incluso para gente comprometida.

Quiero, sin embargo, plantear varios cambios de perspectiva. En primer lugar, los movimientos sociales "capitalistas" (se refiere a los "anti-capitalistas" pero el lapsus de Enric es interesante, ya que efectivamente estamos hablando de los "movimientos sociales" existentes bajo el capitalismo) hablan de "cambiar de sistema" pero ¿qué significa esto?

En mi opinión, suele hablarse de cambio de sistema desde una óptica de conflicto. Es decir, se da más importancia al conflicto (a "acabar con el sistema") que al nuevo sistema.

Esto me parece muy equivocado. Necesitamos cambios. Esta es la agenda de los que quieren mejorar las cosas ante todo. No es lo mismo querer cambios, como los que plantea el "Manifiesto sobre Transiciones Económicas Globales", que querer "acabar con el sistema". Nada que ver. Se está poniendo el acento en el lugar equivocado.

[El Manifiesto está en http://www.fuhem.es/media/ecosocial/File/Boletin%20ECOS/Boletin%201/MANI]

De hecho, atacar al sistema es equivalente a "ser atacado por" el sistema, y también es equivalente a "fortalecer" el sistema. ¿Sorprendidos? No creo.

(Quizás es útil visualizar dos opciones: por un lado un referendum "para acabar con el sistema", por otro, uno para "poner en marcha cambios para vivir en armonía con el medio ambiente, con bienestar para todos y sin hambre ni guerras". ¿Cuál es más probable que ganara? ¿Aún pensamos que ambas opciones son la misma?)

Lo que hace falta, si queremos alimentación para todos, cierta sostenibilidad ambiental , paz y cierto bienestar humano, es solucionar lo que está bloqueando esto. La falta de conciencia, de información, de gran parte de la población es real, por ello invertir en conciencia, diálogo e información práctica es más útil que invertir en conflicto.

La gente que está en movimientos sociales debe empezar a preguntarse: ¿queremos seguir jugando al gato y al ratón (a "nosotros" y "ellos", el 1% cada uno de la población) con el supuesto poder? ¿O queremos hablar con las demás personas (el 98% restante) e iniciar los cambios?

Si proponemos cambios, estos deberán ser apetecibles. No me refiero a ideológicamente atractivos, sino a que sean deseables para cualquier persona sensata e informada. Insisto en lo de la sensatez, porque muchas de las propuestas de conflicto que se están haciendo son de todo menos sensatas.

Otra cuestión importante es el liderazgo. Sin liderazgo no va a haber cambios. Hay muchos prejuicios contra el liderazgo porque no se entiende lo que es. Los cuentos de hadas que los activistas se cuentan a sí mismos sobre asamblearismo no sirven más allá del autoconsumo. El papel de las personas que asumen la responsabilidad de concienciar, estimular e incluso poner a trabajar a otras (como Enric Durán, Fernandez Durán, Ann Leonard, los Yes Men o Jerry Mander, por poner sencillos ejemplos conocidos) es muy importante, y también los de quienes ejercen un liderazgo a escala más reducida, y por supuesto, quienes aceptamos el liderazgo ajeno. Liderazgo ajeno, ademas, no está en contradicción con liderazgo propio, y tampoco con trabajo en red, ni con democracia. Para llevar a cabo buenos cambios necesitamos buen liderazgo.

La actual pose de "negación del liderazgo" tan frecuente en los "movimientos" no sólo es inútil e ineficaz, sino que encima sirve de coartada para cientos de pequeños cabecillas ineficaces, incapaces de compartir poder, e incluso de delegarlo o transferirlo, que se amparan en supuestas asambleas, para hacer pasar sus pequeñas agendas, fruto de una mezcla de gustos personales, información pobre e inercias locales.

Hoy en día hay muchos sectores involucrados en el cambio, con menor o mayor acierto. La información sobre cambio climático y cénit del petróleo está siendo catalizadora de una conciencia pública creciente sobre temas sociales y ecológicos. Estudiosos, educadores, activistas, artistas, científicos, y también gente de las empresas y gobiernos (incluso gobiernos y grandes empresas enteros) están apoyando agendas de cambios necesarios e importantes. Además hay un consenso general en vincular sostenibilidad con equidad, por motivos tanto éticos como prácticos. Hablar de convergencia de movimiento obrero y alternativo, en este contexto, como si se tratase de los verdaderos, únicos o principales agentes del cambio es, además de inmodesto, algo que choca frontalmente con la realidad.

Intentar "sacar partido de la crisis" para mover la propia agenda política es un tipo de error disparatado, especular al de los dirigentes del G-20. Estamos realmente en un momento histórico, y necesitamos visiones amplias, no estrechas. Hay un lema que dice "para todos todo, para nosotros nada". "Nada" significa nada, quién quiera victorias ideológicas creo que se ha equivocado de siglo. Ahora es la hora de unirnos, de trabajar juntos, seres humanos de todo el planeta, eventualmente todos, es la hora de mirar el mundo no sólo como es, también como podría ser, y también de mirar a nuestros semejantes y a nosotros mismos de la misma forma.

En realidad, si pensamos lo que está pasando en el mundo y lo que viene, y lo comparamos con muchas de las actividades alternativas de los últimos años y décadas (recordemos que desde los 70, al menos, está bien documentado todo lo que iba a pasar) cualquier planteamiento que no parta de un reconocimiento de errores pasados pierde así, de partida, buena parte de su credibilidad. Porque tampoco los movimientos sociales hemos estado a la altura.

Aún así, haciendo "borrón y cuenta nueva" (lo que según parece no merecen nuestros oponentes, cuya perversidad, al parecer, nos resulta tan obvia e incorregible), hay posibilidades de ser parte del cambio a mejor si estamos dispuestos a aprender, trabajar para beneficio de todos.

Que nadie se engañe: el tipo de cambio del que estamos hablando comprende reducciones muy grandes en el consumo de recursos, y aumentos importantes en el nivel de bienestar y en la sensación de valorar la vida, con independencia de en que lugar del planeta vivamos.

Pero para que la humanidad, todos, no unos pocos, podamos dar los pasos que necesitamos dar, necesitamos la información clara que actualmente está taponada por mecanismos del propio sistema, como tan bien explica Jose Manuel Naredo. Necesitamos evitar el maniqueismo y comprender lo que está pasando, incluyendo (por si a alguien le queda alguna duda) los aspectos relacionales, psicológicos, éticos y espirituales.

Son necesarios muchos cambios, pero cada vez más gente comprende que estamos todos en el mismo barco. Y que un programa sensato y pacífico de transición hacia una forma de vida más armoniosa es posible y deseable. Ya no es tiempo para pelear con molinos de viento. Nos toca pasar de la pasividad y la agresividad a la asertividad, soltar la conflictividad permanente y crear. Es la hora de dar lo mejor de nosotros. La humanidad puede hacerlo. Y nosotros también.
Mira també:
http://www.fuhem.es/media/ecosocial/File/Boletin%20ECOS/Boletin%201/MANIFIESTO%20CASTELLANO%20TEXTO%20COMPLETO.pdf
http://www.relocalize.net/

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: ¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per llibertari 03 des 2008
D'acord. Comencem a fer-ho.
Re: ¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per no ens faran creure 04 des 2008
Em sembla que (i perdona el to despectiu) et fas pajillas pensant en iniciar la revolució començant pel propi individu (que està molt bé), però no caus en que el sistema també tapona la gran majoria de vies per encetar el canvi des de la persona mateixa. I que mai no es podrà ni iniciar cap canvi, ni donar a conèixer cap alternativa (ni col·lectiu ni individual) si no fas aflorar l'antagonisme amb el sistema. Per poder fer visible les alternatives has d'estar continuantment fotent-te de cops de cap contra el sistema. sense conflicte les alternatives no s'alimenten de res. A més em sembla una mica innocent pensar que un sistema que és hegemónic i pretén ser totalitari i definitiu, com el capitalisme, deixi créixer alternatives que el dia demà podrien fer-li la competi.
Ja ho deia Marx fa un segle i mig: "el conflicte és el motor de la història"
Re: ¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per d'acord 04 des 2008
En línies generals, d'acord. De fet, massa teòric i quasi celestial per tant poc tocar de peus a terra, però en fi, millor això que res...
Jo també crec que és millor un programa sensat i pacífic de transcisió, que és millor l'assertivitat a l'agressivitat, però qualsevol canvi comporta una violènica afegida. Miris on miris és així: en la psicologia, en la societat, en l'art, en la química i la física, en la biologia... sempre un canvi comporta un trencament, i trencament és agressivitat. Així que tampoc cal que siguem els hippies de la vida. Ara bé, quan més fàcil de pair per tothom realitzem els canvis que sigui, més digerits i profunds seran.
Re: ¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per buenu 04 des 2008
si si, molt bé. però tampoc estaria malament que tard o d'hora algú comencés a deixar els discursos filosòfics de la vida (m'ha agradat això de "quasi celestial" del post anterior) i comencés a pensar i proposar canvis i nous modes reals. perquè només hem vist com funciona tot en un món capitalista. com es gestionarien els recursos comunitaris? com és possible una industria no capitalista? un altre model d'educació? la gestió de tota mena de serveis, espais, empreses...?
en fi, jo no tinc la resposta, però crec que sempre fallem en fer els grans discursos de marcs conceptuals generals però ningú es mulla en propostes concretes i pragmàtiques, i mentres, el capitalisme ens passa la mà per la cara i ens diu "primos teòrics" a la cara, i per això estem com estem
Re: ¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per grans pensades 04 des 2008
"avui no se que em faré per dinar, la barba me l'afeito demà" (Marx)

"quin tiu més hortero" (Bakunin)
Usemos el sentido común
per Sentido común 04 des 2008
"com es gestionarien els recursos comunitaris? com és possible una industria no capitalista? un altre model d'educació? la gestió de tota mena de serveis, espais, empreses...?"

Sabemos cómo:
partiendo de cómo se hace ahora. Por ejemplo, cuando se creó el Banco Wir, era un banco, y una moneda, es decir, algo que ya existía. ¿Y cómo gestionar una empresa capitalista? Muy sencillo: de forma capitalista. (Es decir, con accionistas, directivos, trabajadores, contabilidad etc) Pero pueden ser accionistas con conciencia social, directivos que consulten continuamente a trabajadores y a expertos en medio ambiente, etc. Los trabajadores harán más cosas aparte de trabajar, ver la tele e ir al futbol. Etc.

Lo que resulta ridículo es decir, si suprimimos el capitalismo, todo irá genial. Es decir, de pronto no tendremos el 99% de lo que tenemos ahora, la sociedad colapsará, pero será genial.

Hace falta cambiar las cosas con sentido común. Y dejar de obsesionarse por las palabras.

Por cierto, la palabra "celestial" recuerda a ese tipo de etiquetas facilonas con las que se evita prestar atención a las ideas diferentes. Como "radical", "pseudociencia", "antitodo", "teórico de la conspiración", etc. Desautorizamos al mensajero para no plantearnos el mensaje. Entre personas razonables, es mejor concretar.
Teoría y práctica
per Sentido común 04 des 2008
¿Es teórica la pedagogía Waldorf?
¿Es teórica la Wikipedia?
¿Es teórico llegar a millones de personas con una edición mejorada del New York Times, con Zeitgeist o Historia de las cosas?
¿Es teórica la permacultura?
¿Es teórico el ahorro energético?
¿Es teórico el crecimiento de la agricultura ecológica y del comercio justo?
¿Es teórico que cuando National Geografic difunde el cénit del petróleo o el cambio climático, cientos de miles de personas atienden y empiezan a implementar cambios?
¿Es teoría crear redes de comunidades relocalizadas en todo el mundo?
¿Son teóricos los protocolos municipales para el cénit del petróleo?
¿Es teórico el Triodos Bank?
¿Es teórico que con mejores herramientas de comunicación, con un lenguaje claro dirigido a todo el público y con visiones menos maniqueas y más enfocadas a las soluciones, es posible lograr más cosas y mejores?
Cuando se proponen nuevas filosofías, eso no es más teórico ni "celestial" que aceptar las filosofías tradicionales de "conflicto" y "agresividad". Una filosofía es teórica, pero su aplicación práctica es muy real. Y sin ponerle nombre, o poniéndoselo, millones de personas están dando pasos muy positivos.

Hay mucho que ganar si apostamos por visiones holísticas e integradoras.
Re: ¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per anti seny 04 des 2008
- la pedagogia waldorf subsiste basàndose en teorias que no las pratican ni los p`ropis alumnos de las esculelas waldorf
-LA wikipèdia tiene sus contenidos más que controlados, vigilados, limitados i alterados por los servicios de seguridad de los estados.
-zeitgeist és un documental que han visto solo algunas personas que conozco i tampoco les ha acabdo de convencer, las otras cosas debden venir de marte pq nunca he visto ninguna
-Que coño és la permacultura? serà famosa en tu casa.
-el ahorro energètico és un engaño como una casa, cada año aumenta el consumo enrgético. El ahorro és cosa de 4 progres marginales y un buen elemento de propaganda para los socialdemócratas.
-El comercio justo és marginal al lado del comercio capitalista y solo tiene futuro en un marco de bonanza ecónomica y de marginalidad que no suponga una competencia seria al capitalismo. Aparte que és un pijada que solo se permiten las clases medias altas de las ciudades.
-El national geographic difunde sobre el cambio climàtico porque és parte de la estratégia que diseñó la internacional socialdemócrata cuando vió que el neoliberalismo le pasaba la mano porla cara a las políticas económicas socialdemócratas.
-ya me explicaràs que és una red relocalizada en el mundo, però si por mi fuera les pegaba una patada en el culo a todos los guiris de bcn.
- eso és nuevo y a bcn no nos los han traido de espanya o europa todavía, cuanto valen?
- El triodos bank és un banca extrangera que viene de europa a iluminarnos i a quien debemos dar las gràcias por no habernos permitido hacer el experimento nosotro/as mismo/as.
-No, no és teórico és una alucinación tuya, ya me explicaràs que és "todo el público", que pasa, que los activistas somos una especie de vanguardia que hablamos en otro idioma?

Me parece que negar el conflicto en qualquier esfera de la vida si que és realmente dar una visión maniquea de la vida.
A predicar así a las juventudes de iniciativa o del psoe però deja de dar la puta txapa i de tratarnos de tontos.
Tú si acabarás ganando mucho (dinero) si te sacas el carnet de miembro del psoe o iniciativa.
Sorry, parece que me he equivocado de lugar
per un gato 04 des 2008
Vaya, pensé que aquí se podían expresar las propias ideas en un ambiente de respeto.
Re: ¿Qué papel para la gente de los movimientos? Respuesta a Enric Durán
per un gos 08 des 2008
depende de lo que digas i como lo digas tendràs respeto como respuesta. No hay que ser tan sensiblero i aceptar la críticas por duras que parezcan. Hay que saber encajar los tonos de los debates.
Y no hay que aventurar-se en exceso en argumentaciones basadas en críticas, pues encontaràs mucha gente con ideas diferentes que no se cortaràn a la hora de responder.
Si quieres: perdona el tono, però la gràcieta del gato i las ratitas junto el texto han provocado el efecto rebote sobre tus comentarios
Sindicato Sindicat