Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: sense clasificar
España tortura impune-Omertá (pacto de silencio) -SISTEMATICAMENTE
01 gen 2008
Informes forenses Unai Romano:

http://www.bastaya.org/actualidad/Violencia/InformeTorturas/InformesFore
...

Archiban la denuncia por torturas que presentó Unai Romano y amenazan con actuar contra él
El Juzgado de Madrid amenaza con actuar contra él pues no descarta la "posibilidad de autolesion"
UnaiRomano 2.jpg
13- Unai.jpg
OMERTÃ?!!:

EL JUEZ NO TIENE EN CUENTA EL TAC DEL HOSPITAL DE MADRID QUE APUNTALABA LA DENUNCIA DEL JOVEN DE GOLPES constantes; frente a ello, declara «posible» QUE SE AUTOLESIONARA

Pese a la prueba gráfica de su imagen al entrar en prisión, el Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid ha decretado el archivo de la denuncia por torturas presentada por Unai Romano e, incluso, amenaza con actuar con él sugiriendo que el joven gasteiztarra falsificó una audiometría para «conseguir que el médico forense hiciera constar como secuela una pérdida de audición inexistente». El magistrado va aún más allá y pide al Ministerio Fiscal que informe sobre si cabe la posibilidad de investigar a Romano. La acusación recurrirá hoy mismo el cierre en falso del caso.
....
La denuncia por torturas presentada por Unai Romano ­cuyo rostro deformado al entrar en prisión ha sido esgrimido como imagen viva de la tortura­ha quedado archivada. Así lo ha decidido el magistrado titular del Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid. En el auto, al que ha tenido acceso GARA, llega incluso a sugerir y, en un caso, a afirmar que el joven gasteiztarra hizo una audiometría falsa y la introdujo en los archivos médicos de la empresa donde trabajaba. El juez todavía va más allá y ha pedido al Ministerio Fiscal que informe «si procede la deducción de testimonio» por la «supuesta falsedad» de la audiometría.

En uno de los párrafos, dice literalmente que el propio Romano «elaboró e introdujo» en la base de datos de los servicios médicos de la fábrica donde trabajaba».

El relato expuesto en el fallo no acaba ahí y es que, según el mismo, después se dirigió a un médico de la empresa «solicitándole que lo sellara y firmara a fin de darle una apariencia de legitimidad. Posteriormente, entregó dicho documento a su letrado para que lo aportara a los autos y así conseguir que el médico forense hiciera constar como secuela una pérdida de audición inexistente. De esta forma ­entiende el magistrado­ consiguió que se relacionara expresamente dicha secuela con la agresión denunciada».

«Juego torticero»

Ante tales manifestaciones, el abogado de la acusación Iñigo Elkoro denuncia que se trata de «un juego torticero, tendencioso y destinado a generar confusión y engaño. Esa es simplemente la teoría del juez. Ab- solutamente nadie ha dicho algo semejante», subraya.

«En el auto cita una providencia del 9 de enero de 2004 en la que dice que âno se deberá de tener en cuenta la audiometríaâ a la hora de realizar los informes médicos por la Clínica Médico Forense y por elforense del Juzgado. Pero esta providencia en ningún momento hace referencia o infiere lo que ahora está diciendo», añade.

Para Elkoro, la emisión de esta providencia y el auto en sí mismo «dejan claro que ya en enero de 2004 el juez estaba trabajando en esa teoría que no tiene base alguna. También evidencia su intención de dirigir la instrucción en esa línea y, en pocas palabras, está planteando el caso desde la falta de imparcialidad y objetividad», remarca a GARA Elkoro. «Además, si ésa es su tesis ¿por qué no ha llamado a declarar a Romano, a su abogado o a los médicos de la empresa?», incide.

«Si la acusación no recurrió la providencia fue porque, contrariamente a lo que sostiene el juez, no hay diferencia sustancial entre las audiometrías comparadas (entre la que le hicieron en su lugar de trabajo antes de la detención y la practicada después). En el auto relaciona âsuâ teoría, no escrita en ninguna parte, con la ausencia de recurso para inducir que falsificó la audiometría», insiste.

Elkoro también llama la atención sobre que en el auto no haya «ni una sola mención ni referencia al TAC» practicado a Romano en Urgencias del Servicio de Traumatología del Hospital San Carlos de Madrid.

«El TAC habla por sí solo»

La Tomografía Axial Computerizada (TAC) permite obtener una imagen tridimensional y detallada del interior de la parte del cuerpo analizada, en este caso la cabeza de Romano. En la secuencia de imágenes ­una de ellas reproducida en el cuadro­ se observa un edema generalizado y hematomas subgaleales y pericraneales.

«El TAC habla por sí solo y, sin embargo, el juez nolo utiliza para nada, ni siquiera habla de él en el auto. Lo obvia por completo», destaca el abogado. Según explicó el prestigioso forense de la UPV Francisco Etxeberria en la fase de instrucción de esta denuncia, el resultado de esta prueba médica evidenciaba que las lesiones eran producto de «múltiples golpes de no mucha intensidad en distintas partes de la cabeza». Este dictamen coincide con el relato del joven, pero no con la versión policial, que trata de atribuir el deterioro de la cabeza a un golpe fuerte que, dicen, se habría propinado Romano.

En cuanto al origen de la hinchazón generalizada de la cabeza que se puede observar en la fotografía de arriba, el juez echa mano de una parte de la declaración que prestó uno de los médicos (del Juzgado de Madrid) para esgrimir la teoría de la autolesión.
------------------------
Pregunta:

¿ Se habría autolesionado tambien Gorka Lupiañez ?
Respuesta:
Omertá

This work is in the public domain

Comentaris

Re: España tortura impune-Omertá (pacto de silencio) -SISTEMATICAMENTE
02 gen 2008
Quin fàstic, i ara a sobre volen jutjar als que denuncien tortures per injuries.

No sols torturen impunement sinó que a més obliguen al silenci.

ESPANYA NO ÉS UNA DEMOCRÀCIA!
Sindicat Terrassa