Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: amèrica llatina
Venezuela el discurso ya no convence el pueblo sale a las calles
28 nov 2007
El Socialismo del Siglo XXI, al reves del socialismo del siglo XX que era anti capitalista, es un "nuevo" modelo, que esta basado en la misma explotacion obrera y tambien en la misma represion a los trabajadores. Asi durante todo el ano 2007, las masas estan aprendiendo que es el socialismo del siglo XXI, y cuales son sus principales caracteristicas:
El discurso ya no convence y el pueblo sale a las calles LEONARDO ARANTES - CÉSAR NETO El Gobierno de Chavez se caracteriza por ser una verdadera maquina de generar frases de efecto y hechos politicos que llevan a la izquierda a la locura tal cual ocurre con una buena jugada en el futbol. Pero si en el futbol, las jugadas brillantes no bastan para ganar partido, las frases de efecto de Chavez no cambian la realidad. Despues de nueve anos en el gobierno la situacion no ha cambiado sustancialmente. Nadie niega la presencia de las misiones, pero el pueblo es exigente y quiere mas. En total el barril de petroleo ya se acerca a los 100 dolares y el problema habitacional, el desempleo y los bajos salarios siguen presentes en el dia a dia de los venezolanos. El Socialismo del Siglo XXI, al reves del socialismo del siglo XX que era anti capitalista, es un "nuevo" modelo, que esta basado en la misma explotacion obrera y tambien en la misma represion a los trabajadores. Asi durante todo el ano 2007, las masas estan aprendiendo que es el socialismo del siglo XXI, y cuales son sus principales caracteristicas: a) Una Inflacion, la mas alta de America latina, que a fin de ano superara el 18% y los alimentos que individualmente llegaran a una inflacion del 25%. Pero por otro lado el salario minimo es de 614.790 mil bolivares y un kilo de leche en polvo, eso si, cuando se consigue, cuesta 30 mil, o sea, un dia y medio de salario. El Instituto Nacional de Estadistica (INE), afirma que en el 2007 el costo de la vida ha aumentado 21% b) Escasean varios alimentos: la carne, el pollo, la leche, los huevos, el aceite, el harina pan, todos desaparecen de los anaqueles. Y cuando se les consigue, eso si en el mercado informal, son a precios impagables. c) El Gobierno Chavez es un pesimo patrono. Los trabajadores publicos ya llevan 4 anos negociando sus salarios y nada. Los trabajadores del Consejo Nacional Electoral ya llevan 16 anos sin contrato y nada. Los trabajadores petroleros tuvieron que realizar varias movilizaciones y enfrentarse a una despiadada represion, con balacera y todo, igual que el mejor modelo de los gobiernos neoliberales, todo, para poder conseguir la firma del contrato colectivo, que ya tenia un ano de vencido. Aun asi las conquistas economicas logradas no alcanzan para reponer las perdidas inflacionarias. Ano 2007: Los trabajadores no dan tregua Si los anos anteriores la politica venezolana estuvo enmarcada por la respuesta a los intentos de golpes de Estado, por la lucha en contra de las politicas de Bush. El ano de 2007 estuvo marcado por las luchas obreras. Hubo de todo: Marchas, Huelgas, paros en ciudades industriales y paros provinciales. Sidor, Sanitarios Maracay, trabajadores petroleros, Toyota, Mitsubishi, son solo algunos ejemplos de luchas obreras. Ciudades como Puerto Ordaz, Maracay y Barcelona vivieron la experiencia de los paros, en los cuales se combino el accionar de los sectores populares con los obreros. El movimiento estudiantil gana las calles En las ultimas semanas hemos visto luchas en siete de los veintitres estados. Los principales Estados del pais estuvieron involucrados, esto muestra su extension. Movilizaciones masivas y con mucha radicalidad, siendo que en Cumana hubo un principio de saqueo a los negocios comerciales, en el Tigre, importante region petrolera del sur del estado Anzoategui hubo revueltas estudiantiles en protesta por el alza del pasaje, esta protesta incluyo quema de buses y enfrentamientos con la policia del alcalde chavista; en fin todo un panorama de cuestionamiento a la situacion de aumento del costo de la vida, acaparamiento de alimentos de primera necesidad, inseguridad y fallas en los servicios de electricidad, agua, educacion, salud, vialidad, entre otros El movimiento estudiantil y su direccion El movimiento estudiantil esta dirigido por dos pandillas. De un lado los grupos afectos a la oposicion de derecha y por Bandera Roja, que durante anos dirigieron al movimiento estudiantil con sus metodos estalinistas usando y abusando de la violencia fisica y militar en contra los activistas honestos. Estuvieron por detras de los golpes de Estado, siempre conspiraron y el chavismo nunca les cerro el paso. Por otro lado encontramos a las direcciones estudiantiles que son chavistas, estas aplican los mismos metodos autoritarios de Bandera Roja y cia., alejados de las masas, y que son los ya conocidos Alexis Vive, Tupamaros, entre otros. Asi que las balaceras, son metodos gangsteriles practicadas por ambos bandos y donde los estudiantes que quieren luchar, no pueden aprender porque ellos mandan. Pero ?como deberia ser? con metodos de asambleas, de discusiones abiertas, de congresos, es decir los metodos de la llamada democracia obrera. La Universidad publica al servicio de los ricos. Parte del descontento de los estudiantes tiene que ver con el problema del ingreso a las universidades publicas. Que por su sistema de evaluacion para el ingreso acaba favoreciendo a los hijos de la clase media alta y de la pequena burguesia. Hace unos anos, en la Universidad Central de Venezuela, se hizo una encuesta sobre las principales demandas de los estudiantes. La encuesta mostro que la principal demanda estaba relacionada con el comedor estudiantil En el 2006 nuevamente se hizo la encuesta y para sorpresa de todos, la principal demanda fue la falta de espacio para estacionar los vehiculos. .la universidad privada y las misiones al servicio de los mas pobres! Como el modelo de ingreso no favorece a los mas pobres, a estos les toca las misiones o las escuelas privadas. Vemos que en la misiones se aplica el modelito cubano, basado en aulas improvisadas, los monitores que remplazan a los profesores, que no tienen ninguna garantia laboral y los insoportables videos. Las universidad privadas, con financiamiento estatal, cobran un precio exorbitante y actuan como supermercado de la ensenanza, donde la educacion es una mercancia a la que pueden tener acceso aquellos que tengan para pagar el producto. La lucha de los estudiantes es reflejo del descontento social El actual ciclo de luchas estudiantiles es reflejo de la situacion que vive la poblacion y esta basado en la inflacion, el desempleo, la escasez. Agreguese a esto, una ensenanza donde los que mas tienen ingresan a la universidad publica y los que menos tienen a las misiones o las escuelas privadas. Todos estos elementos determinan en la cabeza de la juventud una caida permanente de la pasion por el chavismo, que se esta transformando en un profundo desgaste, y que apunta hacia la ruptura con el gobierno. La Reforma Constitucional y el voto por el NO La Reforma Constitucional impulsada por Chavez, contiene varios elementos que desde el punto de vista democratico esta provocando muchas reacciones en forma contraria. Mas alla de nuestra vision de que tiene diversos elementos que sirven para avanzar en la recolonizacion de Venezuela, contrastando con el discurso antimperialista, la reforma constitucional profundiza los elementos bonapartistas del gobierno, tales como extension del mandato para siete anos, eleccion indefinida y la posibilidad de las FFAA de actuar en los conflictos sociales. Por este motivo, nosotros de la Unidad Socialista de los Trabajadores, llamamos a votar por el NO. Los estudiantes, tambien piensan de esta manera, y sin dudas, una parcela importante de los trabajadores van votar por el NO. Mas alla de quienes dirigen. es necesario apoyar las luchas y disputar su direccion En la vanguardia hay una discusion impuesta por los chavistas, que todo aquel que disienta del gobierno, es un traidor al servicio del imperialismo. Esta es una habil politica. Entonces, en el analisis del movimiento estudiantil, lo primero que surge, es que son dirigidos por Bandera Roja o por la derecha y que por eso estamos en el campo opuesto. Nosotros no podemos confundir al movimiento con su direccion. Debemos analizar al movimiento y dentro de el a su direccion. Metodologicamente es la mejor manera de hacer la discusion. Si somos coherentes con nuestro analisis, de que se esta gestando una crisis en el interior del chavismo, de que cae la pasion por el gobierno, de que las demandas son insatisfechas, de que la inflacion y la escasez tensionan todo, entonces debemos tambien tener que ser consecuentes y concluir que el movimiento estudiantil, los trabajadores petroleros, los maestros, los galenos, son parte de la lucha por el cambio. La enorme presencia de estudiantes en las calles, en siete Estados y la radicalidad de sus enfrentamientos, son todos estos los elementos que hacen parte de la crisis social. A nosotros nos compete, primero concluir que hay insatisfaccion y que esa insatisfaccion es justa; segundo es que esos anos de pasion chavistas, de capitulacion por parte de la izquierda, dejaron a los estudiantes sin una alternativa por la izquierda. Por lo tanto nuestra principal tarea es disputarle la direccion de esas movilizaciones a las organizaciones de derecha. Si analizamos en la izquierda venezolana vemos que existen grupos como de los ex trotskistas de Marea Socialista y Clasista que llaman a "cerrar filas junto a Chavez y la revolucion" y grupos propagandistas que se la pasan diciendo que son movilizaciones dirigidas por la derecha y que nada se puede hacer. De esta manera le acaban capitulando a la derecha por no disputarle la direccion y al chavismo, cuando dicen que son movilizaciones de la derecha y punto.
Mira també:
http://argentina.indymedia.org/news/2007/11/567856.php

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Venezuela el discurso ya no convence el pueblo sale a las calles
28 nov 2007
A veure si us entenc, ja que es difícil, tot i llegir l'article 3 cops:
1)El moviment estudiantil esta dirigit per:
1.1 los grupos afectos a la oposicion de derecha y por Bandera Roja
1.2direcciones estudiantiles que son chavistas,..., alejados de las masas, y que son los ya conocidos Alexis Vive, Tupamaros

Vale fins aquí ho entenc. Suposo que qui protesta son els integrants del grup 1.1

Després informeu que majoritariament els estudiants son rics: "la principal demanda fue la falta de espacio para estacionar los vehiculos"

Seguim, qui son els que protesten?: Aquest anàlisi diu que son estudiants descontents, pero al mateix temps diu que majoritariament son rics, per tant, i m'atreveixo a interpretar, dirigits per "grupos afectos a la oposicion de derecha ", ja que no es logic que els grups chavistes dirigeixin la protesta.
La história ens ha ensenyat que els grups de dreta mai han defensat causes per a millorar les condicions de vida del poble en general, per tant la lluita d'aquests estudiants dirigida per "grupos afectos a la oposicion de derecha" ha de ser en contra d'aquestes millores.

Finalment informeu: "Por lo tanto nuestra principal tarea es disputarle la direccion de esas movilizaciones a las organizaciones de derecha.". Penseu que s'ha de disputar la direcció de movilitzacions en contra de la millora de condicions de vida?

Sorprés, sorprés, sorprés.
En lloc de disputar la direcció dels estudiants que son d'esquerras, per tal d'aprodundir la revolució, aneu a disputar la direcció dels estudiants que son de dretes.

Per cert, avui mateix, en una d'questes "Movilizaciones masivas y con mucha radicalidad" han matat a trets a un obrer que es dirigia al seu lloc de treball. Potser com era "chavista" no apareixerà als mitjans de comunicació internacionals.
Re: Venezuela el discurso ya no convence el pueblo sale a las calles
28 nov 2007
Fa goig llegir una contestació tan raonada,amb arguments de pes, sense insults, amb ironia...has desmontat u per u totes les incoherències de eixa gent que no sap ni per a on va !
Gràcies, i endavant amb la Revolució Bolivariana!
Re: Venezuela el discurso ya no convence el pueblo sale a las calles
29 nov 2007
només ha criticat la visió que tenen del moviment estudiantil que no es ni de bon tros tot l'article ...
Re: Venezuela el discurso ya no convence el pueblo sale a las calles
29 nov 2007
Rafa Martínez Martínez



¿Por qué es tan mala la reforma
constitucional de Hugo Chávez?


Es difícil opinar sobre lo que pasa en un país sin conocer un poco de su historia y de su realidad. No bastan los titulares de prensa. Lo que nos llega aquí, a través de los medios, es que Hugo Chávez quiere cambiar la Constitución de Venezuela para poder seguir indefinidamente en el poder, y por eso se le trata de "dictador" y "populista manipulador". Sin embargo, hay muchas otras Constituciones que permiten la reelección del presidente, por ejemplo en Francia. ¿Alguien dice que el presidente francés es un dictador?. Incluso, el presidente autonómico de Andalucía (otro Cháves), se ha presentado repetidas veces y ha sido reelegido. Eso depende de los votantes (lo mismo que aprobar o no la reforma) y así es la democracia.

Mi amigo Alberto, que es venezolano, me ha pasado algunas cosas de la Constitución Bolivariana de Venezuela, cosas que no aparecen en los medios. Por ejemplo, no aparece que además de la reelección, se conserva la posibilidad del referendo revocatorio para funcionarios de cargos electos, incluyendo el de Presidente de la República. Y eso no es nada raro en un documento en el que continuamente se habla del Poder Popular a través de la participación colectiva del pueblo venezolano. De mecanismos de participación, autogobierno y consolidación popular hablan los artículos 16, 136, 156, 157, 158 y 185. Del principio de corresponsabilidad y del control de los servicios públicos habla el 184, lo mismo que del Fondo Nacional para el financiamiento de proyectos de los Consejos Comunales. Del control social de las políticas y administraciones públicas los artículos 163 y 168... y así podríamos profundizar en cómo se intenta construir una democracia participativa donde el protagonista sea el pueblo (protagónica dicen ellos), con múltiples formas y mecanismos de participación de la ciudadanía en todos los ámbitos de la vida.

Otras cosas de esta constitución es que se reconoce el valor económico del trabajo de las amas de casa; que garantiza pensiones y jubilaciones dignas, nunca inferiores al salario mínimo; que incorpora a los trabajadores por cuenta propia a la seguridad social; que para mejorar la calidad de vida y promover el desarrollo integral de los trabajadores, se reduce la jornada laboral a seis horas diarias; que se garantiza la participación de los trabajadores en la gestión de las empresas públicas... También se reconoce que la República de Venezuela es el producto histórico de la confluencia de varias culturas: así se reconoce la diversidad y se valoran las raíces indígenas, europeas y afrodescendientes, y los derechos de estos grupos. Se establecen distintos tipos de propiedad: pública, social, colectiva, mixta y privada; se declara inembargable la vivienda principal; se declaran de dominio público los recursos del país anulando cualquier posible intento de retorno a la política de privatización... Y así se podría seguir con un montón de detalles, que no son precisamente "antidemocráticos", ni "dictatoriales".

Cuando se estudia un poco el tema, es difícil ver por qué es tan mala esta constitución. Y si se piensa que Hugo Chávez ha ganado ocho elecciones en cinco años, una de ellas en la que puso su cargo a disposición del pueblo y ganó por un 60%, es difícil verlo como un dictador. Podrá gustarnos más o menos, podremos destacar más o menos sus errores, su estilo podrá parecernos chabacano; pero es un presidente elegido democráticamente. Y su pueblo, en el que había cinco millones de habitantes sin derechos porque carecían de documentación, o el que había un millón y medio de analfabetos, está viendo una salida a su situación, porque las cosas van cambiando. Como comentaba un pobre anciano venezolano: "No quiero que Chávez se vaya, porque no quiero volver a ser invisible".
Re: Venezuela el discurso ya no convence el pueblo sale a las calles
29 nov 2007
La democracia goza de buena salud en Venezuela


Mark Weisbrot
Sin Permiso


El próximo 2 de diciembre los venezolanos emitirán sufragio sobre un conjunto de enmiendas a su constitución. En términos generales, las propuestas han sido presentadas por los medios de comunicación como un nuevo paso en el camino hacia la dictadura.

Es ello así porque los grandes medios de comunicación suelen prescindir de cualquier idea de equilibrio y objetividad cuando informan sobre Venezuela. Curiosamente, eso vale a menudo también para los periódicos de centroizquierda no significados por su servil seguidismo de la administración Bush a la hora de informar sobre otros Estados petroleros, cuyo régimen político se pretende alterar, como Irán, o cuya alteración está ya en curso, como Irak.

El mayor escándalo parece esta vez provocado por la enmienda que aboliría las limitaciones ahora existentes al número de mandatos presidenciales.

Tal vez sea porque yo soy de Chicago y desde que nací hasta que me licencié en la Universidad no conocí sino a un alcalde, pero soy incapaz de ver eso como un signo de dictadura. Por no hablar de que si Hilary Clinton resulta elegida el próximo año, habremos tenido Bushes y Clintons en la jefatura del estado durante 24 años consecutivos, que tal vez se prolonguen hasta los 28.

El presidente brasileño Lula defendió la semana pasada a Venezuela, preguntando âpor qué no se queja la gente de que Margaret Thatcher estuviera tanto tiempo en el poderâ?. Y añadió: âSe puede inventar lo que se quiera para criticar a Chávez, pero no por falta de democraciaâ?. Lula ha defendido repetidamente el carácter democrático del gobierno venezolano, pero sus declaraciones jamás han sido recogidas por los medios de comunicación de habla inglesa.

A Chávez se le critica también por proponer librarse de la independencia del Banco Central, blindada por la Constitución de 1999. Se presenta eso como otra muestra de su âaferrarse al poderâ?. Sin embargo, hay razones económicas muy válidas para esa enmienda.

Los Bancos Centrales que no son responsables ante sus gobiernos electos no son en modo alguno âindependientesâ?, sino que tienden a representar los intereses del sector financiero. A la hora de dirimir entre empleo y crecimiento, de un lado, e inflación, de otro, el sector financiero siempre optará por una inflación más baja, aun si eso significa estancamiento y desempleo.

La creciente independencia de los Bancos Centrales, y la manifiestamente estricta política monetaria resultante, es muy probablemente una de las razones capitales del fracaso del crecimiento económico a largo plazo que ha experimentado la América latina en el último cuarto de siglo, un fracaso sin precedentes históricos.

También hay una enmienda, conforme a la cual se proporcionarían pensiones de Seguridad Social a los trabajadores del sector informal, lo que constituiría una importante medida antipobreza, dado que ese sector abarca a cerca del 41% de la fuerza de trabajo.

Otra enmienda reduciría la semana laboral a 36 horas. De eso informan los medios como una jornada laboral de 6 horas, pero más razonable sería interpretarla en el sentido de jornadas laborales de 8 horas, más una jornada laboral de 4 horas los viernes.

También hay enmiendas que eliminarían la discriminación fundada en la orientación sexual o en la salud física; que procurarían la paridad de género en los partidos políticos; que garantizarían la educación universitaria pública; que harían más difícil que los propietarios de casas perdieran sus hogares por una bancarrota. No se ve por qué tendrían que ser ésas medidas punitivas o represivas.

Otra enmienda aboliría las medidas introducidas en la Constitución de 1999 para proteger la propiedad intelectual. Es no significaría abolir las patentes o copyrights, pero permitiría una mayor flexibilidad en la acción del gobierno, a al hora de corregir las enormes ineficiencias económicas causadas por la existencia de monopolios privados protegidos por los Estados, por ejemplo, en el ámbito de los fármacos patentados. Es difícil argüir contra eso esgrimiendo razones económicas.

Hay otras enmiendas más discutibles, el grueso de las cuales no fue sugerido por Chávez, sino introducidas por la Asamblea Nacional (Chávez no puede vetar las enmiendas agregadas por la Asamblea Nacional; esas enmiendas han de ser sometidas al sufragio de los votantes).

Por ejemplo, una enmienda permitiría al gobierno suspender el âderecho a la informaciónâ? (pero no el debido proceso, como informan los medios de comunicación internacionales) durante una situación de emergencia nacional. Otra permitiría al Presidente y a la Asamblea Nacional crear provincias y distritos nuevos.

Algunas de esas medidas han despertado oposición incluso entre los partidarios de Chávez. Si se aprueban, será verosímilmente porque la mayoría de los electores confía en que Chávez y el gobierno no abusarán de sus poderes.

Y no deja de tener su base esa confianza: a comienzos del presente año, la Asamblea Nacional concedió por 18 meses a Chávez poder para pasar determinada legislación por vía de decreto ejecutivo. Tertulianos y columnistas pusieron el grito en el cielo contra el âgobierno a golpe de decretoâ? de Chávez; pero lo cierto es que ese poder apenas se ha usado, salvo en el caso de las negociaciones con empresas transnacionales extranjeras.

En cualquier caso, los votantes decidirán, y lo harán en un contexto de una oposición mediática harto más robusta que la existente en EEUU y en abierta campaña proselitista contra el gobierno. Los venezolanos, a diferencia de los norteamericanos (o aun de los británicos) en estos últimos años, no han visto menguadas sus libertades civiles, y el ciudadano de a pie sigue teniendo más peso ante su gobierno y participando más de su riqueza petrolífera que nunca antes en la historia de Venezuela. Es dudoso que el referéndum vaya a invertir el sentido de esos cambios, sea cual fuere el resultado.

Mark Weisbrot es co-director del prestigioso Centro de Investigación Económica y de Políticas, en Washington, D.C., en cuyo Consejo Asesor figuran destacados economistas, como el Premio Nóbel Joseph Stiglitz
Sindicat Terrassa