Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Entrevista :: un altre món és aquí : educació i societat : amèrica llatina : pobles i cultures vs poder i estats
Entrevista con El Libertario, de Venezuela
04 set 2007
* He aquí una conversación que el Colectivo Editor de El Libertario sostuvo en agosto de 2007 con RABIOSA ACTUALIDAD, vocero del Ateneu Llibertari l’Esclexta de Alacant, península ibérica.
R.A.: Para aquellos que no lo conozcan, ¿qué es EL LIBERTARIO?

Es un periódico que viene publicándose en Venezuela (50 números hasta julio-2007) desde 1995. Está inspirado en el ideal antiautoritario del anarquismo y es promovido por el Colectivo Editor de EL LIBERTARIO, grupo de afinidad abierto a la participación y colaboración de gente con actitudes y postulados libertarios, en un ambiente de mutuo respeto y no dogmatismo. El criterio central de la afinidad que nos une es compartir el ideal anarquista o libertario, que busca la construcción de una sociedad basada en la democracia directa, la justicia social, la autogestión, el apoyo mutuo y el contrato libre sin la imposición autoritaria de la ley ni de la fuerza.  

Cada número se realiza por cooperación voluntaria de quienes creemos imprescindible hacer circular este vocero de contra-información, elaborado autónomamente, sin recibir subsidios de ninguna estructura de poder, y por acuerdo libre de quienes lo conformamos. Aquí no hay líderes ni patrones, sino un proceso de aprendizaje y debate permanente para fortalecer una red horizontal y anti-autoritaria de acción social transformadora. Tratamos de informar sobre la teoría y práctica de l@s anarquistas en América Latina y en el mundo entero, pero también apoyar lo que de libertario tengan los movimientos sociales en nuestro ámbito. No recibimos -ni queremos recibir- ningún tipo de subvenciones de organismos de Estado u otras instituciones de poder. Nuestra actividad es 110% autogestionada. Por tal razón, Una de las tareas centrales de EL LIBERTARIO es su distribución y autofinanciamiento.

Para contacto por vía postal, escribir (preferiblemente en castellano) a:
Raul Figueira
Apartado postal 128, Carmelitas,
Caracas, Venezuela.
  Por e-mail (mejor en castellano): <ellibertario ARROBA nodo50.org> o <ellibertario ARROBA hotmail.com>
Website: <www.nodo50.org/ellibertario>;, con amplia información sobre quiénes somos, qué pensamos y cómo actuamos. Allí se están colocando las ediciones de nuestro periódico.
Locales donde encontrarnos:
- Centro de Estudios Sociales Libertarios <www.centrosocial.contrapoder.org.ve>;: Calle Blasina, Esquina San Luís, Sarría, Caracas.
- Ateneo La Libertaria <www.acultura.org>;: Biscucuy, Estado Portuguesa.
 
R.A.: ¿Qué impacto tiene EL LIBERTARIO en la sociedad venezolana? Y ¿Cuál es la tirada que hacéis actualmente?

En Venezuela, la presencia histórica del anarquismo ha sido muy reducida, por no decir que inexistente. Por ello, las principales tareas en la trayectoria de EL LIBERTARIO han sido tanto dar a conocer como promover experiencias y reflexiones inspiradas en el socialismo ácrata, en un entorno donde hasta hace poco eran casi totalmente desconocidas. En razón a esto, el principal impacto de EL LIBERTARIO tiene que ver con el avance que se ha logrado en hacer que la práctica y la teoría libertarias sean referencia a considerar para un creciente âaunque todavía pequeño- sector de activistas y movimientos sociales venezolanos. En conexión con lo anterior, hay un hecho que debe mencionarse: EL LIBERTARIO es hoy el único periódico de aparición regular y circulación estable publicado desde la izquierda anti-autoritaria y autónoma en este país (y seguramente de los muy pocos en Latinoamérica).

Ya que se pregunta por el tiraje como indicación cuantitativa de nuestra presencia, vale decir que en 50 números normalmente la cantidad de ejemplares por edición ha sido de alrededor de 2500, con dos ediciones especiales en que se llegó a 5000 copias y el esfuerzo adicional por sacar 10000 de ALTERFORO âhermano gemelo de EL LIBERTARIO- que circuló para el Foro Social Alternativo de enero 2006 en Caracas (paralelo al FSM oficialista). En Venezuela y en unos 15 países donde llega regularmente, la circulación ha sido muy satisfactoria para los limitadísimos medios con que contamos, pues lo editado se ha distribuido casi totalmente y ahora apenas nos quedan copias de pocos números anteriores. Otro indicador interesante es la aceptación que han tenido la docena de folletos que hemos publicado (en tirajes no mayores de 300 ó 400 ejemplares), casi todos agotados debido a la demanda. También tenemos que referirnos a nuestra página web, que funciona desde fines de 2002 y para el momento de responder esta entrevista anda por las 125000 visitas recibidas, cifra bastante significativa para un website de este tipo, en tal lapso de tiempo y generándose desde Latinoamérica.

R.A.: Chávez ha revalidado su poder en las últimas elecciones (diciembre 2006). Desde su primera victoria en 1998 hasta la actualidad, ¿qué ha pasado en Venezuela? Y ¿cuál es la perspectiva en adelante?

Responder a esto como corresponde implica un desarrollo amplio que hemos expuesto con detalles, datos y análisis de coyuntura en múltiples artículos aparecidos en diversos números de EL LIBERTARIO desde 1999 en adelante (ver nuestra página web). Además, ese desarrollo también lo hemos expresado en materiales preparados específicamente para ser difundidos en medios de comunicación anti-autoritarios de todo el mundo (prensa, radio e Internet). Por tanto, invitamos a investigar en esas fuentes, por ejemplo, colocando los términos âEl Libertarioâ? y âVenezuelaâ? en cualquier buscador de Internet.

En todo caso, para que no se crea que nos escabullimos de dar aquí contestación a lo planteado, van algunas consideraciones tomadas de un texto que recientemente se ha divulgado en Internet y en publicaciones libertarias: _Refutando a los sordos: chavismo y anarquismo hoy en Venezuela_

ââ¦El âsocialismo del Siglo XXIâ en los hechos no ha pasado de mero paternalismo y capitalismo de Estado, con base en la abundancia de la renta petrolera. La soberanía popular es soberanía de una élite integrada por militares, empresas transnacionales y la naciente âburguesía bolivarianaâ. Basta ver la reciente concesión de poderes extraordinarios a la Presidencia, o el modo como se apabulla a los aliados que han expresado reservas frente a su decisión de constituir un partido oficialista único, para tener una idea de lo que el Comandante entiende por participación. En el anarquismo no se admiten liderazgos permanentes y omnipotentes, sino sólo los que sean constantemente refrendados por aquellos a quienes en alguna circunstancia representan y eso es expresión de la soberanía y participación, lo que no se muestra en este proceso ni en ningún otro que se asiente en el poder jerárquico permanente y el Estado.â?

â⦠En nuestro caso ha habido una ârevoluciónâ en tanto que nuestro modo de vida ha sido desarticulado en muchos sentidos, pero lo que vemos de construcción no nos inclina a secundarlo. Permitir su consolidación es hacer las cosas más difíciles de cambiar, porque los cambios que l@s anarquistas pretendemos van en dirección muy diferente a la que ha tomado este âprocesoâ, que con más de 8 años al timón se muestra pleno de autoritarismo, burocráticamente ineficaz, estructuralmente infectado de corrupción, con orientaciones, personajes y actitudes que no podemos avalar.â?

R.A.: Desde vuestra posición como publicación que recoge el sentir libertario en Venezuela, ¿Cuál ha sido la evolución y actual situación del movimiento libertario bajo el poder de Chávez? ¿Habéis tenido algún incidente directo por vuestra abierta oposición al régimen?

El fenómeno chavista ha coincidido en el tiempo con la mayor parte de la existencia de EL LIBERTARIO, pues circulaba apenas su # 12 cuando el teniente coronel llegó a la presidencia. Con todas las conmociones políticas ocurridas a lo largo de este período, no se nos han hecho más fáciles las tareas indicadas al principio de la segunda respuesta, ya que se nos ha presentado el reto de exponer propuestas e ideas aquí desconocidas (cuando no tergiversadas), y además ser lo suficientemente claros para plantearlas en toda su diferencia con lo que viene desde el gobierno de seudo-izquierda o desde la oposición de derechas y socialdemócrata. Por eso la evolución del movimiento libertario venezolano en este lapso ha sido una empinada cuesta donde la persistencia (o terquedad, dirían ciertos detractores, pues otros prefieren explicarlo como una conspiración de la CIA) es lo que ha permitido alcanzar algunos resultados que pueden ser vistos como modestos desde afuera pero que nosotros valoramos porque sabemos cuanto costaron: afianzamiento de un valioso núcleo de jóvenes activistas; vinculación con diversas luchas sociales; realización de una buena cantidad de actividades que van desde el Foro Social Alternativo hasta sencillos eventos locales; existencia de espacios libertarios y afines; edición y distribución continua de nuestras publicaciones en múltiples lugares dentro y fuera del país, etc.

Debido a su discurso populista de izquierda y los gigantescos recursos de la renta petrolera, de momento al gobierno de Chávez le ha resultado más simple y menos costoso políticamente intentar neutralizar a sus adversarios en la izquierda radical por la vía combinada de la cooptación y de la descalificación, de modo que âal menos en nuestro caso- no se recurre a la represión abierta como mecanismo para eliminar a la disidencia, si bien no debe dejar de denunciarse que desde hace un año el gobierno se esfuerza en criminalizar a las crecientes luchas sociales que evidencian el fracaso de su gestión y la falsedad de su verborrea. En tal sentido, más como integrantes de las movilizaciones sociales autónomas que como anarquistas, algunos âincidentes directosâ han afectado a la gente afín a EL LIBERTARIO, afortunadamente hasta ahora sin consecuencias mayores.

R.A.: En toda Europa ha sido muy sonado el caso de la negativa por parte del gobierno venezolano de renovar la licencia a RCTV (Radio Caracas Televisión). ¿Qué creéis que se esconde, a vuestro parecer, detrás de esta decisión? ¿Qué era en verdad RCTV y el papel que jugaba como oposición a Chávez? ¿Cuál es vuestra postura respecto al tema?

La respuesta a todo lo requerido en las interrogantes se haya ampliamente desplegada en _RCTV y la ficción democratizadora de la comunicación en Venezuela_, artículo que se encuentra en el # 50 de EL LIBERTARIO (ver edición impresa y página web), que además se ha reproducido tanto en otros medios impresos como en Internet, incluso con traducciones a varios idiomas. De allí tomamos un párrafo que expone sin medias tintas nuestra postura:

âAnte tal panorama, l@s anarquistas no podemos sino colocarnos firmemente en defensa tanto del ahora acorralado derecho de libre expresión como de todos los demás derechos sociales y políticos, indispensables para la existencia y florecimiento de los movimientos sociales autónomos de base. Poder comunicarnos, en el más pleno y humano sentido de esa palabra, es para nosotr@s tanto un medio como fin en esa propuesta de sociedad de libres e iguales en solidaridad que nos esforzamos en promover. A su vez, denunciamos como se ha utilizado la actual coyuntura de confrontación para avanzar en la criminalización de la disidencia y la estructura de un ordenamiento jurídico digno de un Estado policial. De esta manera, el estatismo autoritario de izquierda viene avalando medidas (ilegalidad de los cierres de vía y quema de cauchos, por ejemplo) que en un corto plazo serán utilizadas contra los sectores populares que exijan reivindicaciones. También, señalamos la progresiva utilización de bandas armadas para enfrentar en la calle a los manifestantes, un paramilitarismo de nuevo cuño con lo cual el Estado venezolano copia las prácticas de sus socios comerciales: Ã?lvaro Uribe y las multinacionales norteamericanas. Por último, señalamos la nítida relación entre el gobierno venezolano y sectores de la economía globalizada, como Gustavo Cisneros [dueño de la televisora que compite con RCTV], en alianza que busca asegurar la precarización, subordinación y servilismo de todos y todas los oprimidos en nuestro país.â?

R.A.: Hace un tiempo, después de las elecciones, Chávez anunció su intención de crear el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), una fuerza unitaria de todos los partidos políticos que le han apoyado desde su andadura con el MVR. Al parecer ha habido controversias con el PCV (Partido Comunista de Venezuela). ¿Qué sabéis al respecto? ¿Es la creación del PSUV uno de los pasos hacia la dictadura del partido único?

Aclaremos que las controversias no han sido sólo con el PCV (2,9% de votos válidos en los pasados comicios), sino también con otros dos partidos que respaldan a Chávez: PODEMOS (6,5%) y PPT (5,1%) -el MVR tuvo 41,6% y el opositor Rosales 36,9%-. Sobre este asunto tenemos un trabajo de H. Decarli en EL LIBERTARIO # 49: _El partido único o la hegemonía del caudillo_, con una perspectiva que concuerda con la visión general del Colectivo Editor, de modo que a ese texto remitimos a quien desee ver pormenores de nuestra crítica sin concesiones al proyecto de partido único oficialista. Como anticipo a lo que allí se desarrolla, y buena expresión de una posición que compartimos, siguen unos párrafos tomados de dicho artículo:

âLa noticia tomó por sorpresa a los integrantes de la coalición chavista a pesar de haberse hablado antes sobre la conveniencia de una fusión para presuntamente conformar una unidad en torno al proceso de hipertrofia petrolera llevado a cabo por la actual administración. Igualmente por el énfasis dado por el presidente en cuanto a la expulsión del gobierno a quienes no acojan su proposición. En efecto, no ha sucedido una discusión amplia en donde participen todos los factores gubernamentales o aledaños en torno a la fusión, sus razones, la metodología y la etiqueta ideológica esencial para la búsqueda de la finalidad. Simplemente el caudillo propuso y acto seguido viene la ejecución de la idea.â?

âHugo Chávez pretende controlar en un solo cuerpo a sus seguidores. Seguramente apelará a cuadros uniformados y a los civiles más incondicionales para designar la dirección, realmente en sus manos. A los partidos acompañantes no les queda otra opción que bajar la cabeza para continuar con sus contratos y ministerios. Pero incluso sus dirigentes pueden ser objeto de purgas decididas por el âBig Brotherâ y ser lanzados al ostracismo. ...â?

âEl concepto de partido único es una escalada más de un proyecto totalitario acompañado de múltiples leyes tendientes al control de la sociedad en distintos segmentos. El criterio es copiar la entidad estalinista del socialismo autoritario mezclado con la corrupción y el clientelismo del populismo reinante. El nasserismo, el peronismo, el estalinismo y el populismo se dan la mano. Es una simbiosis que le permite la mayor legitimidad de cara a los factores internacionales de poder y aprovecha la terrible coyuntura atravesada por los Estados Unidos con Irak, Irán y Corea del Norte para llegar a ser comprendido por Washington como lo demuestra la conducta del Secretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos Thomas Shannon. Asimismo, la tesis del partido único busca su extensión al resto del espectro político. Con la débil y colaboradora oposición no requiere mucho esfuerzo por sus ansias de reconocimiento para ocupar espacios dentro del modelo. â¦â?

R.A.: Por último, si queréis comentar algo.

Ante todo, agradecer a RABIOSA ACTUALIDAD, vocero del Ateneu Llibertari lâEsclexta de Alacant, por darnos con su entrevista la posibilidad de difundir un poco más estas opiniones que van a contracorriente de lo que sobre Venezuela se pontifica desde la rabiosa derecha neoliberal, sus asociados de la socialdemocracia flatulenta o desde la burocrática izquierda marxista-leninista. Entiéndase que la postura que defendemos, y conforme a la cual actuamos, está muy lejos del nihilismo o de asumir al anarquismo como pose intelectual, pues como decimos en el último párrafo del ya citado documento _Refutando a los sordosâ¦_:
âNuestra lucha no es coyuntural ni de circunstancias, es por una nueva modalidad que hemos de adoptar para la vida colectiva e individual, donde la acción directa y la autogestión hacen que nuestra existencia esté en nuestras propias manos, sincera y honestamente, educándonos en el estudio y en la relación con l@s otr@s, sabiendo que nuestra libertad se extiende con la libertad del otr@, respetando la igualdad ya que las diferencias no crean superioridad, teniendo siempre presente que nuestra vida es posible gracias a l@s otr@s, cuyos intereses debemos atender prioritariamente para así poder alcanzar los propios, a los que no debemos renunciar porque aspiramos a disfrutar de una existencia plena. Cada un@ vive su vida y es responsable por ella ante sí mismo y ante los demás, pero nadie puede asumir nuestra âsalvaciónâ. Por lo tanto, no hay una ârecetaâ hecha para ésta - o cualquier otra â realidad social, pues las propuestas y acciones para transformarla deben ser resultado de un esfuerzo colectivo consciente y continuo, para el que ya procuramos aportar nuestra participación entusiasta, promoviendo y potenciando la recuperación de la autonomía por parte de los movimientos sociales del país, donde será posible el espacio de tensión necesario para el desarrollo e influencia de las ideas anarquistas de libertad e igualdad en solidaridad.â?
Mira també:
http://www.nodo50.org/ellibertario

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
04 set 2007
RCTV acumulaba multas y multas por incumplimiento de contenidos apropiados en "horario infantil". RCTV pretendía seguir incumpliendo la normativa tirando de cartera. A RCTV no se le renovó la licencia al caducar.
Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
04 set 2007
Ja els tenim altra volta...quatre gats que no pinten res a Veneçuela, defensant als empresaris (RCTV ès una tv. colpista i feixista que segueix emitint lliurement per cable a tota Veneçuela).
Jo no sé si els paga la Cia o sòn simplements "tontos útils" de les forces més retrógrades i violentes de la ultradreta.
En qualsevol cas...la Revolució Bolivariana avança imparable sense ells (estan mirant-se el melic).
Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
04 set 2007
RCTV acumulaba multas y multas por incumplimiento de contenidos apropiados en "horario infantil". RCTV pretendía seguir incumpliendo la normativa tirando de cartera. A RCTV no se le renovó la licencia al caducar.
Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
05 set 2007
No se si seran "tontos utils" pero justifican i argumentan correctament, altres repeteixen quatre consignes buides i fan el joc a regimens militaristes i policiacs...Ells mateixos.
Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
05 set 2007
Borreguito que repite consignas de Jimenez Losantos, beeee´!
¿Regimenes militaristas y policiacos?
Tu estas p'allá !
Acabo de llegar de Venezuela y es un regimen tan "represor" que la nueva Constitución prohibe los latifundios, los monopolios, implanta las 7 horas de trabajo diarias, sanidad universal gratuita, enseñanza gratuita, Medios de Comunicación comunitarios, Empresas autogestionadas, colectivización de las tierras, ...o sea lo que gentuza como tu, ignorantes de todo, llaman un "Regimen policial". Para morirse de risa!
Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
05 set 2007
Chávez con cuernos y rabo


Juan Francisco Martín Seco
La Estrella Digital


Resulta sospechosa la animadversión y hostilidad con que determinadas voces (casi todas las que tienen suficiente poder y dinero para ser escuchadas) se manifiestan en contra de algunos de los nuevos mandatarios de América Latina, aquellos que, luchando contra corriente en sistemas políticos trucados, han alcanzado el poder a pesar de los muchos obstáculos colocados por los intereses económicos y sus adláteres. Casi todos ellos, con sus lacras y sus virtudes, son el resultado del despertar de los respectivos pueblos y su reacción ante las condiciones de miseria y abandono a los que les venían sometiendo los gobiernos anteriores, eso sí, llamados democráticos por el establishment de los países ricos, pero en el fondo marionetas de los dictámenes del Fondo Monetario Internacional.

Los nuevos mandatarios reciben desde Europa y el Imperio toda clase de descalificaciones. Es posible que su perfil y manera de comportarse no encaje con nuestro arquetipo de político y choque con nuestra idiosincrasia. También es posible que, en ocasiones, sus acciones se alejen de los cánones democráticos que rigen en los países desarrollados. Pero nada de eso es nuevo en América Latina, y los mismos defectos o aun mayores podían predicarse perfectamente de los mandatarios anteriores o incluso de bastantes de los actuales que gozan del máximo beneplácito y aquiescencia de los poderes occidentales. Es más, muchos han sido y todavía son los regímenes claramente autárquicos y dictatoriales que han contado o cuentan con la amistad e incluso complicidad de los países desarrollados. Hay que concluir que no son los defectos señalados los que generan la crítica y el enojo de los bien pensantes sino el hecho de que estos nuevos gobiernos hayan puesto en cuestión los principios en que se basan los intereses económicos internacionales.

A la cabeza de los anatematizados se encuentra el presidente de Venezuela. Con motivo de la nueva Constitución que proyecta, ha surgido un aluvión de acusaciones. Por los comentarios daba la impresión de que pensaba abolir las elecciones y declararse presidente indefinido. Sin embargo, fijándose en la letra pequeña, la realidad era muy otra. Se trata tan solo de quitar la limitación que ahora existe de presentarse a la reelección más de una vez.

Las críticas vertidas desde España no dejan de tener su guasa, habida cuenta de que en nuestro país la jefatura del Estado no solo tiene carácter vitalicio sino que no está vinculada a las urnas y se encuentra atribuida en exclusiva a una familia. âDerecho de braguetaâ?, que afirmó en el pasado un diputado y que tan mal sentó. Pero es que el mismo puesto de presidente del Gobierno carece de toda limitación en la reelección pudiéndose perpetuar en el poder si lo eligen los ciudadanos. Y qué decir de los presidentes de las Comunidades Autónomas, cuando la mayoría de ellos termina dejando el cargo por vejez o por aburrimiento.

Es verdad que Aznar se impuso la restricción de no superar los dos mandatos, pero tal decisión fue totalmente voluntaria y sin que hubiese ninguna prescripción legal que le obligase a ello. Y si en principio pudiese calificarse tal postura como loable âyo mismo la ponderé en un artículoâ, vistos los resultados no sé si fue totalmente positiva. Todo tiene sus pros y sus contras. Sin duda puede considerarse como una buena práctica de higiene democrática, pero no es menos cierto que el comportamiento de quien sabe que ya no tiene que pasar por las urnas puede derivar hacia posturas autistas y autocráticas. De optar a un tercer mandato, ¿hubiese desoído Aznar las voces de su partido que le advertían del carácter radicalmente impopular que tenía su apuesta en lo referente a la ocupación de Irak? ¿La actitud y las acciones de Bush serían actualmente las mismas si se tuviese que presentar a las próximas elecciones?

Otro de los elementos polémicos de la proyectada Constitución chavista es la de elevar de un 20 a un 30% las firmas de los electores necesarios para convocar un referéndum revocatorio, instrumento que permite a los ciudadanos despedir a mitad del mandato a sus gobernantes. Que yo sepa, nuestras leyes no prevén nada parecido ni con el 20 ni con el 30 ni con el 50%.

Se censura a Chávez y a su Constitución el que, junto a la propiedad privada, se configure y admita la propiedad pública, social o como se le quiera llamar; pero precisamente tal presunción era hasta ahora el abc de la socialdemocracia, incluso de todos aquellos partidos democráticos que defendían el Estado social, y como consecuencia figuraba y figura en la mayoría de las constituciones occidentales, no en balde se definen, o al menos se definían, como sistemas de economía mixta. Ha sido el triunfo ideológico del neoliberalismo económico el que ha dejado en letra muerta todas esas prescripciones traicionando el ordenamiento constitucional y generando enormes déficits democráticos.

Nuestra propia Constitución es clarísima al respecto. El art.128 establece la intervención directa del Estado en la economía e incluso la reserva de sectores o recursos cuando así lo exija el interés general. La propiedad privada y la libertad de empresa tienen su contrapartida y su limitación en la utilidad pública y en el interés social. De estos preceptos se deriva la capacidad de expropiación forzosa, cuya ley prevé la inmediata ocupación en caso de urgencia. Curiosamente, se reprocha ahora a Chávez tratar de imponer en su Constitución una figura parecida.

Aunque sin decirlo son sin duda las reformas económicas las que más conjuran los odios de las voces críticas. Se le censura que pretenda eliminar la autonomía del banco central; pero desde la óptica democrática tal medida debería recibir tan solo parabienes. Lo que resulta profundamente antidemocrático es aislar un área tan importante como la política monetaria, arrebatársela a los poderes políticos elegidos democráticamente y entregársela a un organismo teóricamente independiente que no representa a nadie y que a nadie debe rendir cuentas, solo ante Dios y ante la Historia. La autonomía de los bancos centrales âcomo escribía la semana pasadaâ se inscribe en el recelo antidemocrático de los dueños del dinero y en su afán de independizar la economía de los poderes políticos y, por lo tanto, de la presión electoral de los ciudadanos.

Al presidente de Venezuela se le acusa de imponer el control de cambios, controlando y limitando las divisas que pueden salir del país. Se olvidan de que EEUU no adoptó la libre circulación de capitales hasta el año 1971, y que la mayoría de los países europeos, incluyendo España, no la asumieron hasta el año 1989, obligados por el Acta Ãnica. Su establecimiento no puede considerarse precisamente una medida demasiado democrática. La libre circulación de capitales ha representado en la práctica la dictadura de lo que llaman mercados que, en definitiva, no es otra cosa que la de los poderes económicos y el despojamiento a los poderes políticos democráticos de capacidad para influir en la economía.

Por otra parte, la aceptación de la libre circulación de capitales ha sido nefasta para los países subdesarrollados, que han visto como las divisas que conseguían con sus exportaciones se esfumaban vía evasión de capitales ya que sus élites preferían remansar sus ahorros en los países desarrollados. ¿Puede extrañarnos que un gobierno de América Latina intente implantar mecanismos de control de cambio? Otra cosa será cómo los aplica, gradúa y limita en función de sus objetivos a efectos de no obstaculizar la entrada de la inversión extranjera. Pero esa ha sido la historia de casi todas las economías. ¿Podría haberse desarrollado nuestro país si en los años 60, 70 e incluso los ochenta nos hubiésemos movido en un régimen absoluto de libre circulación de capitales?

Tampoco parece que se pueda achacar de medida antidemocrática el que el presidente de Venezuela pretenda reducir la jornada laboral o extender la cobertura de la seguridad social.

Escuché hace unos días a uno de esos charlatanes que amenizan las mañanas de la radio opinando de todas las materias, menospreciar el apoyo popular que posee Chávez, tachando a su régimen de subsidiado. Comentaba con tono doctoral que el drama de estos países consistía en ser ricos en materias primas (en el caso de Venezuela, el petróleo) ya que terminaban derrochando (para él, el derroche consistía en los subsidios) los ingresos provenientes de la exportación. El problema, a mi entender, es que esos recursos se iban hasta ahora fuera del país o quedaba en manos de una minoría privilegiada. El apoyo popular debe venir más bien porque los venezolanos se percatan de que por primera vez, aunque sea en pequeña medida, el dinero del petróleo se queda en el interior y empieza a revertir en la mayoría de los ciudadanos.

No pretendo hacer un alegato en favor de presidente de Venezuela, ni de su régimen, ni de su Constitución. A muchos kilómetros de distancia sería una osadía hacerlo, ni para bien ni para mal. Estoy convencido de que existirán aspectos muy criticables. Pero me repugnan las posturas sectarias y apriorísticas, a las que se les ve el plumero. Ciertos odios e inquinas a Chávez y a su gobierno tiene tan sólo su origen en lo que éste pueda tener de social y contrario a los intereses del capital internacional.

¿Estamos acaso nosotros capacitados para dar lecciones de democracia cuando nuestros sistemas democráticos hacen agua por todas partes? La abstención se ha generalizado; los políticos constituyen una casta cerrada; las posibilidades de triunfo de los distintos partidos dependen en gran medida del favor de la prensa y del dinero con que cuenten; en último extremo, por tanto, de la aceptación y apoyo de los âpoderes fácticosâ?, como se decía hace unos años; la política monetaria se ha entregado a instituciones que nada tienen de democráticas; los poderes democráticos, si existen, están coartados y limitados a la hora de aplicar la política fiscal, social o laboral, por lo que llaman mercados y que, en el fondo, no son más que las fuerzas económicas. Dejemos la mota del prójimo y concentrémonos en la viga de nuestro ojo.



www.telefonica.net/web2/martin-seco
Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
06 set 2007
Els arguments d'aquesta gent, apart d'alguna que altre consigna anarquista buida s'assemblen ald de "la Vanguardia" i el 98% del seu discurs es basa en l'atac frontal a Chavez sense mencionar les coses poitives que ha fet (que son moltes), aquesta gent no te absolutament ni mica de credibilitat i no se si son anarquistes o que pero en la seva practica es posicionen amb la dreta colpista, deuen ser colegues del Fernando Sabater, un altre gran "anarquista" que corre per aqui

o sigui que ni cas
Re: Entrevista con El Libertario, de Venezuela
06 set 2007
Prohibir los latifundios ? El mayor latifundista de Venezuela sigue siendo el Estado ...

Los monopolios ? Habrá que ver como se porta el tándem Chávez - Cisneros, este ultimo 100% anticapitalista claro ...

Las misiones se crearon en plan electoralista durante el referendum revocatario y sino informaros un poco ...

Empresas autogestionadas ? la mayor parte de cooperativas en Venezuela son contratos temporales que se disuelven cuando el Estado ha satisfecho su pedido. Las pocas que funcionan como CECOSECOLA en Barquisimeto son anteriores a la "Revolución" Bolivariana ...

Sabeis quien era Medina Angarita ? Sabeis que era el PDV ? Alguien sabe que paso en Venezuela el 18 de Octubre de 1.945 ? Alguien sabe cual fue la forma específica del frentepopulismo interclassista de Stalin en Venezuela ? Alguien sabe explicar cuales son las raíces historico-politicas del chavismo ? Alguno de los que apoyan el "proceso" se ha molestado tan siquiera a leerse un libro de historia contemporanea del país ?

Chavez = Franklin Delano Rossevelt vestido de color caqui ...
Sindicat