Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Comentari :: @rtivisme : globalització neoliberal : corrupció i poder : educació i societat : amèrica llatina
Premio Nobel para Hugo Chavez
27 ago 2007
El pueblo venezolano notó un primer cambio importante en algo que llaman creo âmisionesâ?. Venezuela acordó con Cuba un intercambio en especie.
vietnamquien-gano.jpg
hugoporelNobel.jpg
cuba-revolucion.jpg
Mientras los Bancos Centrales APUNTALAN CIEGAMENTE el derrumbe del Sistema financiero neoliberal (será el tema de mi próximo trabajillo) y el enano Sarkozy habla de pederastas (porque claro es cómplice de los grandes especuladores globales y no puede decir nada) hoy toca hablar de Hugo Chavez, el gran líder de Venezuela y Latinoamérica, y de cómo salvar la âRevolución cubanaâ?. Advierto a los âfansâ? que también seré crítico y apuntaré como Chavez nos puede todavía traicionar... Y advierto también que nunca he sido admirador de âla revolución cubanaâ? más bien todo lo contrario... pero hoy sabemos que un cambio en Cuba es posible sin tener que rendir la âlucha revolucionariaâ? a un imperialismo y un capitalismo que no tiene nada que ofrecer al pueblo cubano, a la gente honesta y trabajadora ni de Cuba, ni de ningún otro sitio.

Pero hay que reinventar las fórmulas revolucionarias. No es REVOLUCIONARIO todo aquello que pregonan como tal. Fíjate en la foto que aporto. Vietnam un país que luchó ferozmente contra un ejército todopoderoso y resistió hasta la victoria. Hoy después de tanta lucha se rinde... En la foto que aporto vemos como el mandatario vietnamita en un viaje reciente visita y rinde pleitesía nada menos que a Wall Street. La feroz lucha vietnamita al final no ha servido para nada. La foto demuestra que el gran Vietnam pierde el culo por ganarse la concesión de una fábrica de zapatillas con trabajo casi esclavo... zapatillas que las multinacionales venderán con un margen de beneficio superlativo. Vemos por otra parte que el modelo usamericano es una gran estafa, no hay desarrollo, no hay incremento de bienestar, ni de puestos de trabajo âhumanosâ?, ni nada... O sea que el progreso de la humanidad depende de superar los modelos insostenibles, indecentes e ineficaces que la propaganda neocons que incluso muchos âprogresistasâ? defienden de manera dogmática y como que no hay nada nuevo que ofrecer... Y por eso creo que Hugo Chavez está haciendo una gestión muy importante, ha abierto el camino de la senda correcta... que no nos tiene que llevar a una sociedad âsocialistaâ? (término decadente) sino a una sociedad más autogestionaria y más eficiente, con menos gigantismo empresarial y monopolios y más riqueza y tejido empresarial.

Bush por cierto acaba de hablar de Vietnam. Que subnormal. Dice que âpermanecer en Vietnam salvó la vida de mucha gente y cuando nos fuimos mataron a muchosâ?. Desde luego es un planteamiento falso y además no sirve para Irak porque allí los muertos se cuentas por cientos de miles (sobre todo civiles inocentes) y son de la absoluta responsabilidad de la invasión criminal USA. Hay que recordar que una rata de oficina como Henry Kissinguer retrasó acuerdos con el Vietcom (lo que hizo que murieran muchos soldados usamericanos) para permitir la victoria republicana (lo que demuestra la indecencia y lo poco que les importa la vida humana a todos estos superburócratas y estrategas del Pentágono). Pero es que además en Vietnam como demuestra la foto del mandatario vietnamita en Wall Street a la larga ganaron los usamericanos, aunque no militarmente... Ojito que no estoy diciendo que el modelo de Wall Street funciona (es evidente que sin una reforma radical no) pero si llevar a la reflexión de cual puede ser la alternativa...

Vamos con Hugo. Hasta la fecha el trabajo y el liderazgo de Hugo Chavez es tremendamente positivo, eficiente, correcto, adecuado, REVOLUCIONARIO. ¿Básicamente en que ha consistido el trabajo y la acción política de Hugo Chavez? En ser leal a su electorado, en ser leal a la sociedad venezolana, con un programa de creación de riqueza y desarrollo muy, muy innovador, productivo y eficiente. Ahora empezaré a describir brevemente cuales son los grandes aciertos de Hugo Chavez y su revolución Bolivariana, pero anticipo el objetivo de ese texto: convocar a todos a apoyar una candidatura para Hugo Chavez al premio Nobel de La Paz o de Economía (ya va siendo hora que el premio Nobel de economía se lo den a quienes crean bienestar y no a âratas de laboratorioâ?). Hugo Chávez es muy merecedor del premio Nobel de la Paz entre otras cosas porque la única manera de defender la paz es consolidar un mundo más eficiente, equilibrado y justo... Y Chavez-Hugo desde que tiene el mandato del pueblo venezolano no ha hecho más que gobernar en beneficio de la mayoría y desmontando todos los intereses de los grandes terratenientes y ultracapitalistas venezolanos responsables de que haya muchas capas sociales en la pobreza sin que âsus negociosâ? sean capaces de aportar nada a favor de la mayoría. Evidentemente una sociedad no puede permitir ghetos sociales de superricos, cuando la gran mayoría tiene cada vez más dificultades y pobreza (el caso de la USA ACTUAL, donde incluso ya están en peligro las pensiones y un mínimo de seguridad y bienestar para la gran clase media usamericana).

No oculto que mi postura en apoyo del premio Nobel para Hugo Chavez es sobre todo una forma de contrarrestar toda la propaganda y desinformación negativa que las fuerzas neocons-neoliberales despliegan contra la decidida acción social y política de Hugo Chavez que les está dejando en evidencia. Exactamente Hugo Chavez está demostrando que hay alternativa al desarrollo especulativo y monetarista que tanta pobreza trae sobre tantos países. Movilizándonos y trabajando por el premio Nobel para HugoChavez se pasa a la ofensiva contra la desinformación... y es que la izquierda âclasicaâ? está muy pegada a las campañas defensivas (protestas) y es incapaz de imponer una agenda que vaya por delante de los neocons... La gran batalla es la opinión pública que tiene que saber que son un gran acierto el liderazgo y muchas de las medidas sociales, económicas y políticas que ha adoptado Hugo Chavez.

Los grandes aciertos de Hugo Chavez (este es un trabajo rápido que intenta ser claro y certero sin duda se podrá ir completando porque los aciertos de Hugo son incontables):

Los primeros y más sobresalientes. Los primeros aciertos vienen unidos a su âcomplicidadâ? con el viejo Castro. De Castro hablo al final pero con relación a Venezuela seguro que la âinteligencia castristaâ? fue importante para contrarrestar la conspiración que con un golpe intentó derrotar al poder democrático que Hugo Chavez representa (paradójico porque Castro no es un mandatario democrático, es un dictador). Así que es justo reconocerle al viejo Castro su âayudaâ? para mantener una cierta esperanza de cambio y democracia verdadera en nuestra querida y amada Latinoamérica. Esperanza de cambio y democracia que también para toda la izquierda debe ser colaborar para que Cuba sea un país con una âdemocracia abiertaâ? y con un mínimo de âsimilitudâ? a las otras latinoamericanas.

El pueblo venezolano notó un primer cambio importante en algo que llaman creo âmisionesâ?. Venezuela acordó con Cuba un intercambio en especie. Ellos ofrecían petróleo y a cambio Cuba aportaba su âtecnologíaâ? en desarrollo sanitario y educación. La ayuda y el intercambio que la motivó fue muy provechoso para ambas partes, y el pueblo venezolano empezó a notar un cambio puesto que en poco tiempo cuestiones básicas (como la sanidad y la educación) han empezado a llegar a la población más necesitada. Resaltar que el modelo âneoconsâ? de âayuda humanitariaâ? se vértebra a través de ONGs y propaganda que nos llega a adoptar niños (propaganda consumista como âdanos 10 euros y acabaremos con el hambre en el mundoâ?), etc. es evidente que este modelo âneocons-humanitario-ongâ? (âcon tu dinero todo se solucionaâ?) es un derroche enorme de recursos y no consigue más que paliativos de la pobreza y la sanidad... La solución tiene que venir por innovaciones importantes en los modelos públicos y la Venezuela bolivariana democrática y la Cuba castrista han dado un paso adelante en la forma de conseguir avanzar rápido: campañas de educación masivas a bajo coste, sanidad para todos y formación de médicos a bajo coste también.

Curioso que la oposición antiHugoChavez encabezada desde Washington por un tal Moisés Naim el típico venezolano latinoamericano liante, neocons y prosionista desde la Ser pregonara a favor de una medida âpopulista y demagógicaâ? como darles a los pobres venezolanos una tarjeta de crédito para que pudieran gastar como quisieran âlos beneficios del petróleoâ?. Increíble la caradura. Así los pobres seguirían siendo pobres y Venezuela dependiente y satélite de la demencia ultracapitalista y salvaje USA. En contra de esta demagogia indecente de la oposición, a Hugo se le ha ocurrido empezar a promocionar cooperativismo para dar trabajo en el campo y en otras áreas e incluso llegar a acuerdos en comunidades necesitadas de Nueva Cork-USA y Londres (justo sale la noticia estos días en la prensa de un acuerdo con Londres) para ofrecer petróleo barato para calefacción. ¡¡Bravo Hugo!! Observa también que mientras las políticas neocons favorecen la emigración ilegal (porque son incapaces de crear un desarrollo local eficiente y necesitan divisar para pagar la esclavitud al FMI) Hugo Chavés y los países que siguen políticas antineoliberales están consiguiendo bienestar y crecimiento real (no financiero-macroeconómico) de tal forma que no solo la gente deja de emigrar por la penuria que sufren sino que incluso empiezan a retornar...

Otra cosa: los neocons últimamente para intentar lavarse la cara están sacando mucho el tema del âcambio climáticoâ?. Pero resulta que las medidas de que hablan solo encarecen los productos agrícolas por no hablar de cómo quieren destruir las agriculturas locales a través de acuerdos idiotamente âliberadoresâ? en la OMC, aunque es tan grande la infamia que no lo pueden sacar adelante incluso con compañas demagógicas de algunas ONGs (pero siguen intentándolo con una conspiración de cojones, otro día más). Mientras Hugo regala petróleo a quien lo necesita. Petróleo que denuncian falsamente es uno de los males que favorecen el cambio climático. O sea ¿es que no te queda claro?: el cambio climático si se quiere atajar honestamente (y no importa que sea mucho o poco) no se puede tratar sin antes reformar todos los principios de este capitalismo burocrático, militarista e indecente que padecemos. He dicho capitalismo burocrático, militarista e indecente, o sea el que ellos venden como âlibertad de mercadoâ?, âel poder del consumidorâ? y otras mentiras desvergonzadas... El âcambio climáticoâ? muy pregonado mediáticamente y automáticamente seguidos por todos los grandes medios, conciertos multitudinarios, etc no es más que la última careta para ocultar la verdadera faz de la codicia y la indecencia humana que tienen todos estos grupos de intereses multimillonarios y especulativos.

En relaciones internacionales también Hugo está haciendo un gran trabajo estratégico. Ya hay muchas otras democracias latinoamericanas que van por el buen camino de reformas importantes para profundizar la democracia y hacer frente a la fuga de capitales, ciudadanos, riquezas, etc que las políticas esclavistas del FMI y el Banco Mundial estaban consiguiendo. La evidencia de los males del FMI (recuerdo por si alguien duda todavía): Argentina, un país riquísimo destruido totalmente por una clase política corrupta que se dejó aconsejar por el FMI. Todo iba superbien con negocios especulativos multimillonarios, creando una deuda enorme para luego tener que privatizar las riquezas nacionales, hasta que aquello reventó, una crisis bancaria (muy similar a la que vivimos estos días con epicentro ya en la metrópolis del Imperio, el cáncer avanza) dejó a la gente y al país entero en la puta ruina... un pais, Argentina, totalmente destruido arruinado, excepto una minoría que no ha perdido ni un duro de lo que ganó en la corrupción y la especulación... Con dificultades pero Bolivia y Ecuador ya están trabajando para volver a una economía decente y patriota donde el valor fundamental es el bienestar de la mayoría y explotar las riquezas nacionales para el desarrollo local. ¡¡Bravo Hugo!! Pero es que incluso los países donde dominan âamigos de Bushâ? o neocones tienen mucho que agradecer a Hugo Chavez porque su influencia creciente les obliga a ser más âsociablesâ? y preocuparse un mínimo del bienestar de la gente, algo que las políticas salvajes neocones-neoliberales despreciaban hace unos años...

Con el Banco del Sur, algo que llevan un tiempo estudiando, Hugo demuestra que va en serio y son rigurosos porque evidentemente el dólar es la moneda que financia la guerra y una burocracia criminal absolutamente improductiva y parásita y por eso y otras cosas el dólar es una absoluta estafa. Europa si no estuviera satelizada y gobernada por mediocres funcionarios es vez de acudir ciegamente en apuntalar un sistema corrupto y demencial (la economía monopolista y especulativa de la USA actual) empezaría a âinnovarâ? ofreciendo una senda de cambio tranquilo para que USA recupere su moral de libertad, respeto y ayuda comunitaria frente al militarismo y espionaje-conspiración criminal que actualmente representa la USA actual. Con el Banco del Sur que se tiene que hacer muy seriamente Hugo impide que otra vez el pueblo latinoamericano sea robado por la demencia de la codicia especulativa y el derroche-negocio en gasto militar de âel Imperio USAâ?. Hugo Chavez no es solo una persona honesta con el bien común sino también un gran líder y un estadista. Capacidades que no podemos decir de Merkel o Sarkozy y por eso ellos no merecen el premio Nobel.

También Hugo presenta un modelo de interrelación y comercio entre los diferentes países latinoamericanos frente al modelo âlibrecambistaâ? usamericano que produce más males que beneficios... Y también con Hugo hemos podido empezar a ver luz frente a los monopolios ideológicos mediáticos porque en general todos son cómplices de un pensamiento único totalitario macroeconómico... También acierta en controlar los poderes del Banco de Venezuela pero cuidado con la inflación y los excesos de los presupuestos... (Otro control monetario democratico y social es posible, pero hay que tener un control muy riguroso, los ajustes tienen que ser sobre todo fiscales). Y por supuesto si hay que reformar la constitución venezolana se reforma cuantas veces sea necesario, a nadie puede extrañar que Hugo pueda repetir mandato más de dos veces...

En que cosas puede fracasar Hugo Chavez: se trata de profundizar en la democracia no de crear modelos que no sean democráticos... Y en economía no se trata de volver a modelos caducos estatalistas sino facilitar modelos flexibles donde el estado garantice que el bienestar general está por encima de âla búsqueda del beneficio como seaâ?. LA DERROTA DE VIETNAM TIENE QUE ESTAR MUY PRESENTE (derrota evidente con la foto que aporto, repito, al ver al representante de Vietnam rindiendo pleitesía a la burocracia codiciosa de Wall Street). Hugo Chavez puede fracasar si fracasa a la hora de integrar en la diversidad tanto política, como socialmente, como económicamente. Hugo Chavez fracasará si niega la necesidad de la iniciativa privada (aunque innovando con cooperativismo, modelos públicos autogestionarios, etc). Su éxito es claro actualmente porque está poniendo límites a esta demencia salvaje que representan la políticas neocons, pero es que además hay que construir todo un modelo y sabemos que los sistemas autoritarios no son válidos ni económicamente, ni socialmente. Hugo Chavez es un militar y puede verse tentado en reconvertirse en autoritario cuando tenga problemas o tenga que âintegrar en la diversidadâ? (esa sería la opción castrista que desde ahora debemos rechazar). El petróleo es un gran negocio. ¿Por qué? Porque son nuestras sociedades lo pueden pagar. ¿Por qué? Porque tenemos un modelo social âen crisis y cambioâ? pero muy desarrollado que logra integrar avances tecnológicos, sociales, políticos y miles de iniciativas que día a día se producen y la propia sociedad autogestiona. El modelo neocons-neoliberal es un cáncer y una corrupción de nuestras sociedades que avanzan hacia el post-capitalismo, por eso hay que extirparlo. Que nadie se equivoque la riqueza no la representa el petróleo, ni el dinero, ni la información, sino âla actividadâ? autogestionaria de las sociedades que con el trabajo diario gestiona miles de necesidades y recursos... La gestión política es muy importante para engrasar los mecanismos, para hacer justicia y favorecer a los más indefensos, para intervenir y hacer frente a los abusos, para hacer reparaciones y solucionar problemas, para prevenir contrariedades en el largo plazo... A cambio a los políticos se les paga bien, se les respeta y se les aplaude, si toca, pero también se les debe poder recambiar... Mala cosa cuando un político se hace y se cree imprescindible (el caso del castrismo, por ejemplo). Hay que revisar los modelos de control y participación (pero ojo nunca eliminar la política o convertirla en anecdótica) constantemente porque la política, los grandes negocios y las burocracias, banqueros y parásitos elitistas cada cierto tiempo logran pudrir y manipular la gestión publica (y la privada) en su propio beneficio algo evidente en todo lo que representa Bush y las políticas neoliberales incluso aplicadas por los demócratas usamericanos y ciertos sociatas.

EL DESAFIO MÃ?S GRANDE DE HUGO CHAVEZ. Colaborar al cambio en Cuba. Hay que salvar la revolución. Aunque al final no la reconozca âni la madre que la parióâ?. No vale el modelo neocons, ni siquiera el neocomunista chino. Hay que hacer una reforma que prevea y asegure contra cualquier riesgo de golpismo o revuelta patrocinada por la CIA. Evidente hay que asumir riesgos porque hay que dar entrada a la iniciativa privada de los cubanos, al regreso de los exiliados y a la libertad de expresión. Venezuela y Hugo Chavez pueden ayudar mucho para que las autoridades de la revolución cubana confíen y se vean apoyadas en los cambios porque en Venezuela ya hay un modelo de pluralismo interesante. Todo el pueblo cubano quiere esto. Quiere ser una democracia como la bolivariana actual. La IZQUIERDA no puede dar la espalda al pueblo cubano, el cambio es posible pero innovando para que no sea una vuelta al capitalismo. ¿Será posible para la izquierda pactar un cambio sin caer en la vuelta a un neocapitalismo con máscara âdemocráticaâ?? ¿Será posible para la izquierda solidaria con la Cuba ârevolucionariaâ? una actuación que contribuya al encuentro y la armonización entre todos los cubanos?

Veamos como lo hace la derecha: Kissinguer ideó el golpe de Pinochet (miles de muertos y una represión brutal, no pasa nada eran tiempos de la guerra fría, a Kissinger le dieron el premio Nobel...). Luego el mismo Kissinger (o sus satélites) asesoró al pinochetismo para reconvertirlo en un neoliberal ultracapitalista, ideal para dictaduras como la China y en âdictablandasâ? como la de Pinochet. Y luego el mismo Kissinguer le vendió a la izquierda la vuelta a la democracia ârespetando a Pinochet y todos los negocios neoliberales que tenía bien apalancadosâ? (por supuesto el mismo Kissinger eligió y seleccionó a la izquierda que podía acceder al poder). Por cierto Aznar recorrió el mismo camino que Pinochet de la derechona más rancia al neoliberalismo más demencial. Ahora la izquierda gobierna, pero está muy atada por los neoliberales (Pinochet+Kisinguer+Escuela de Chicago)...

En España la izquierda debe ser solidaria con la revolución castrista pero debe darse cuenta que tiene una obligación y es el reconocer la verdad: el castrismo es económicamente un fracaso porque es muy dirigista y vertical, el modelo político castrista es una especie de neofranquismo donde la libertad de expresión y otras están muy limitadas, por tanto la reforma tiene que llevar a una reinvención de la revolución logrando que todos los cubanos del exilio puedan volver o colaborar en el desarrollo y en los nuevos canales de autogestión y empresa libre que se creen. Nadie en España puede entender el autoritarismo castrista allí ni siquiera nadie puede poner un bareto libremente. ¿Alguien puede entender en España que no sea posible poner un simple bar en la Cuba revolucionaria de Castro? Raul Castro tiene una gran responsabilidad tiene que conservar la revolución frente a las posibles conspiraciones de la CIA y los neoliberales que se aprovecharan de los muchos errores y graves de la revolución, pero a la vez tiene que hacer una gran reforma que llegue a incorporar toda la pluralidad de la vida social cubana en los poderes públicos (algo parecido a lo que hizo el franquismo). Raul Castro no puede intentar negociar con USA directamente si antes no lo hace con la oposición cubana (que puede estar controlada por la CIA pero eso es normal de alguna forma tienen que sobrevivir, y la represión castrista también ha sido y es muy brutal). En todo esto Hugo Chavez si tiene claro que es lo que tiene que copiar del castrismo y que no, puede hacer un gran papel histórico, y ayudar a presentar un cambio mundial y la verdadera revolución que necesita nuestra Latinoamérica que ya está bastante harta de tanto dictadorzuelo y tanta corrupción.

Comentarios sobre películas y termino:

Todos somos comunistas. Para mi el ideal comunista está expresado en la peli âLista de Esperaâ? de Juan Carlos Tabío, en ella un grupo de pasajeros que esperan un âguagua que no termina de llegarâ? montan toda una comunidad abierta y participativa. Incluso está representado el codicioso capitalista que tiene una caja llena de latas de comida y que es incapaz de compartirlas... La peli es del año 2000 y está dirigida por Juan Carlos Tabío codirector de Fresa y Chocolate y Guantanamera, a mí esta me gustó más porque tiene mucho de idealismo y esperanza. Ojalá algún día la puedan poner otra vez por la tele (lo digo por ti, yo la tengo en dvd).

Habana Blues. Desde España con cariño la peli habla del sufrimiento y la vitalidad que tiene el pueblo cubano, muestra las necesidades de reformas y se solidariza con el pueblo cubano del que de alguna forma seguimos formando parte muchos desde España. En la peli también salen las amenazas y el chantaje continuo de los âcapitalistas de Miamiâ?.

Otra estrenada recientemente donde a Castro se le coloca âaccidentalmenteâ? como balsero cubano. Simpática, cariñosa y crítica con Castro a la vez que nos enseña que el pueblo cubano en el exilio, la famosa gusanera, son una parte importante y también maravillosa del pueblo cubano. Miameros algo pro-yanquis, ahora que vemos el absoluto desastre de la USA actual, pero bueno todos somos la suma del yo y las circunstancias...

El asunto grave de Hugo Chavez que no se me olvide antes de terminar: que Hugo pacte con Kissinger y las mafias de neocones y prosionistas la vuelta a un modelo parecido a la guerra fria. Entonces Hugo podría tener un modelo autoritario con ventas de petróleo a USA junto a paises aliados como Irán y la Rusia de Putin. De esta forma los neocones tendrán un nuevo Imperio del mal (ya que la guerra de civilizaciones ni con Sarkozy terminan pudiendonosla vender), porque necesitan inventarse algo gordo para poder seguir sacandonos la sangre con un nuevo rearme militar que tanto necesitan para cubrir estafas y agujeros de sus ruinosos negocios. Hugo a Castro la historia le va a absorber porque a su manera ha hecho frente a un poder imperialista muy criminal (quizás la historia y Latinoamérica y no los cubanos), pero Hugo contribuir a volver a planteamientos de bloques típicos de la guerra fría no te lo vamos a perdonar. Espero que a Hugo Chavez le concedan el premio Nobel de la Paz por su contribución a un mundo más desarrollado y decente, más pacífico a la vez que muy diverso y plural. No tengas miedo en defender a Hugo Chavez y su gestión democrática y ârevolucionariaâ? porque la democracia no puede ser lo que dice Bush, sus amigos, cómplices y el neoliberalismo totalitario en su conjunto.

(Os libro de los textos anexos porque no tengo tiempo para terminar de prepararlos)

Próxima entrega: La falsamente âcrisis de las hipotecas basuraâ? cuando en realidad es la Crisis del sistema financiero âmonetarista-neoliberalâ?.

afc euroimmersion.com 26Ag7.
Mira també:
http://www.euroimmersion.com

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: Premio Nobel para Hugo Chavez
27 ago 2007
No li van donar a Castro quan va acabar amb l'analfabetisme i va posar la medicina a un primer nivell...
Re: Premio Nobel para Hugo Chavez
27 ago 2007
Es curioso ver cómo Fidel Castro viste deportivamente de "Adidas" (ampliad la foto)
Re: Premio Nobel para Hugo Chavez
27 ago 2007
adidas, quechua i salomon marques oficials de l'EI
Re: Premio Nobel para Hugo Chavez
27 ago 2007
adidas, quechua i salomon marques oficials de l'EI
Re: Premio Nobel para Hugo Chavez
28 ago 2007
esta bien, però peca de errores.

1r- un comunista no es idealista. Aqui el mismo se desvela opinando sobre una peli que le gusta por ser idealista. Aquí entendemos todas sus opiniones sobre Cuba.

2n- libertad de expressión que simboliza? Editar un periodico? En Cuba hay dos de gran tirada i no pueden editar mas de 7 paginas porque no hay suficiente papel para comprar. Como piensas editar esa prensa "libre"??? - Te lo digo yo, financiada desde el exterior.

3r- Obsesión con el Castrismo, como forma autoritaria, como si Cuba imponiera un modelo autoritario a Venezuuela, cuando es venezuela la que camina hacia el modelo Cubano. Sorprendente, que los procesos participativos lleven a ese modelo, no serà mas democratico de lo que creias???

4rt- Errores de PENSAMIENTO CAPITALISTA.
"No se puede abrir un bar". Abrir un bar es un negoció, que tiene intermediarios que venden productor que son vendidos más caros para tener beneficios, en otras palabras, especulación.
La creación de empresas que crean beneficios han de estar controladas por el estado.
De todas formas. Otro dato fruto de errores analiticos. Que vende el bareto que abras???? Los refrescos tienen el mismo coste en TODO EL PAIS, compres en un super en un restaurante o en la calle (ventajas del socialismo). Los productos extras que estas acostumbrado en occidente que te pone un bar (tapeos, diferentes bebidas alcoholiques) no estan en Cuba por falta de recursos economicos.
Si queires abrir un bar con cola, refresco de limon i de naranja i nada más, pos ale, abre tu bar i se feliz con la "libertad" de empresa.

Salut!
Re: Premio Nobel para Hugo Chavez
29 ago 2007
Chávez con cuernos y rabo


Juan Francisco Martín Seco
La Estrella Digital


Resulta sospechosa la animadversión y hostilidad con que determinadas voces (casi todas las que tienen suficiente poder y dinero para ser escuchadas) se manifiestan en contra de algunos de los nuevos mandatarios de América Latina, aquellos que, luchando contra corriente en sistemas políticos trucados, han alcanzado el poder a pesar de los muchos obstáculos colocados por los intereses económicos y sus adláteres. Casi todos ellos, con sus lacras y sus virtudes, son el resultado del despertar de los respectivos pueblos y su reacción ante las condiciones de miseria y abandono a los que les venían sometiendo los gobiernos anteriores, eso sí, llamados democráticos por el establishment de los países ricos, pero en el fondo marionetas de los dictámenes del Fondo Monetario Internacional.

Los nuevos mandatarios reciben desde Europa y el Imperio toda clase de descalificaciones. Es posible que su perfil y manera de comportarse no encaje con nuestro arquetipo de político y choque con nuestra idiosincrasia. También es posible que, en ocasiones, sus acciones se alejen de los cánones democráticos que rigen en los países desarrollados. Pero nada de eso es nuevo en América Latina, y los mismos defectos o aun mayores podían predicarse perfectamente de los mandatarios anteriores o incluso de bastantes de los actuales que gozan del máximo beneplácito y aquiescencia de los poderes occidentales. Es más, muchos han sido y todavía son los regímenes claramente autárquicos y dictatoriales que han contado o cuentan con la amistad e incluso complicidad de los países desarrollados. Hay que concluir que no son los defectos señalados los que generan la crítica y el enojo de los bien pensantes sino el hecho de que estos nuevos gobiernos hayan puesto en cuestión los principios en que se basan los intereses económicos internacionales.

A la cabeza de los anatematizados se encuentra el presidente de Venezuela. Con motivo de la nueva Constitución que proyecta, ha surgido un aluvión de acusaciones. Por los comentarios daba la impresión de que pensaba abolir las elecciones y declararse presidente indefinido. Sin embargo, fijándose en la letra pequeña, la realidad era muy otra. Se trata tan solo de quitar la limitación que ahora existe de presentarse a la reelección más de una vez.

Las críticas vertidas desde España no dejan de tener su guasa, habida cuenta de que en nuestro país la jefatura del Estado no solo tiene carácter vitalicio sino que no está vinculada a las urnas y se encuentra atribuida en exclusiva a una familia. âDerecho de braguetaâ?, que afirmó en el pasado un diputado y que tan mal sentó. Pero es que el mismo puesto de presidente del Gobierno carece de toda limitación en la reelección pudiéndose perpetuar en el poder si lo eligen los ciudadanos. Y qué decir de los presidentes de las Comunidades Autónomas, cuando la mayoría de ellos termina dejando el cargo por vejez o por aburrimiento.

Es verdad que Aznar se impuso la restricción de no superar los dos mandatos, pero tal decisión fue totalmente voluntaria y sin que hubiese ninguna prescripción legal que le obligase a ello. Y si en principio pudiese calificarse tal postura como loable âyo mismo la ponderé en un artículoâ, vistos los resultados no sé si fue totalmente positiva. Todo tiene sus pros y sus contras. Sin duda puede considerarse como una buena práctica de higiene democrática, pero no es menos cierto que el comportamiento de quien sabe que ya no tiene que pasar por las urnas puede derivar hacia posturas autistas y autocráticas. De optar a un tercer mandato, ¿hubiese desoído Aznar las voces de su partido que le advertían del carácter radicalmente impopular que tenía su apuesta en lo referente a la ocupación de Irak? ¿La actitud y las acciones de Bush serían actualmente las mismas si se tuviese que presentar a las próximas elecciones?

Otro de los elementos polémicos de la proyectada Constitución chavista es la de elevar de un 20 a un 30% las firmas de los electores necesarios para convocar un referéndum revocatorio, instrumento que permite a los ciudadanos despedir a mitad del mandato a sus gobernantes. Que yo sepa, nuestras leyes no prevén nada parecido ni con el 20 ni con el 30 ni con el 50%.

Se censura a Chávez y a su Constitución el que, junto a la propiedad privada, se configure y admita la propiedad pública, social o como se le quiera llamar; pero precisamente tal presunción era hasta ahora el abc de la socialdemocracia, incluso de todos aquellos partidos democráticos que defendían el Estado social, y como consecuencia figuraba y figura en la mayoría de las constituciones occidentales, no en balde se definen, o al menos se definían, como sistemas de economía mixta. Ha sido el triunfo ideológico del neoliberalismo económico el que ha dejado en letra muerta todas esas prescripciones traicionando el ordenamiento constitucional y generando enormes déficits democráticos.

Nuestra propia Constitución es clarísima al respecto. El art.128 establece la intervención directa del Estado en la economía e incluso la reserva de sectores o recursos cuando así lo exija el interés general. La propiedad privada y la libertad de empresa tienen su contrapartida y su limitación en la utilidad pública y en el interés social. De estos preceptos se deriva la capacidad de expropiación forzosa, cuya ley prevé la inmediata ocupación en caso de urgencia. Curiosamente, se reprocha ahora a Chávez tratar de imponer en su Constitución una figura parecida.

Aunque sin decirlo son sin duda las reformas económicas las que más conjuran los odios de las voces críticas. Se le censura que pretenda eliminar la autonomía del banco central; pero desde la óptica democrática tal medida debería recibir tan solo parabienes. Lo que resulta profundamente antidemocrático es aislar un área tan importante como la política monetaria, arrebatársela a los poderes políticos elegidos democráticamente y entregársela a un organismo teóricamente independiente que no representa a nadie y que a nadie debe rendir cuentas, solo ante Dios y ante la Historia. La autonomía de los bancos centrales âcomo escribía la semana pasadaâ se inscribe en el recelo antidemocrático de los dueños del dinero y en su afán de independizar la economía de los poderes políticos y, por lo tanto, de la presión electoral de los ciudadanos.

Al presidente de Venezuela se le acusa de imponer el control de cambios, controlando y limitando las divisas que pueden salir del país. Se olvidan de que EEUU no adoptó la libre circulación de capitales hasta el año 1971, y que la mayoría de los países europeos, incluyendo España, no la asumieron hasta el año 1989, obligados por el Acta Ãnica. Su establecimiento no puede considerarse precisamente una medida demasiado democrática. La libre circulación de capitales ha representado en la práctica la dictadura de lo que llaman mercados que, en definitiva, no es otra cosa que la de los poderes económicos y el despojamiento a los poderes políticos democráticos de capacidad para influir en la economía.

Por otra parte, la aceptación de la libre circulación de capitales ha sido nefasta para los países subdesarrollados, que han visto como las divisas que conseguían con sus exportaciones se esfumaban vía evasión de capitales ya que sus élites preferían remansar sus ahorros en los países desarrollados. ¿Puede extrañarnos que un gobierno de América Latina intente implantar mecanismos de control de cambio? Otra cosa será cómo los aplica, gradúa y limita en función de sus objetivos a efectos de no obstaculizar la entrada de la inversión extranjera. Pero esa ha sido la historia de casi todas las economías. ¿Podría haberse desarrollado nuestro país si en los años 60, 70 e incluso los ochenta nos hubiésemos movido en un régimen absoluto de libre circulación de capitales?

Tampoco parece que se pueda achacar de medida antidemocrática el que el presidente de Venezuela pretenda reducir la jornada laboral o extender la cobertura de la seguridad social.

Escuché hace unos días a uno de esos charlatanes que amenizan las mañanas de la radio opinando de todas las materias, menospreciar el apoyo popular que posee Chávez, tachando a su régimen de subsidiado. Comentaba con tono doctoral que el drama de estos países consistía en ser ricos en materias primas (en el caso de Venezuela, el petróleo) ya que terminaban derrochando (para él, el derroche consistía en los subsidios) los ingresos provenientes de la exportación. El problema, a mi entender, es que esos recursos se iban hasta ahora fuera del país o quedaba en manos de una minoría privilegiada. El apoyo popular debe venir más bien porque los venezolanos se percatan de que por primera vez, aunque sea en pequeña medida, el dinero del petróleo se queda en el interior y empieza a revertir en la mayoría de los ciudadanos.

No pretendo hacer un alegato en favor de presidente de Venezuela, ni de su régimen, ni de su Constitución. A muchos kilómetros de distancia sería una osadía hacerlo, ni para bien ni para mal. Estoy convencido de que existirán aspectos muy criticables. Pero me repugnan las posturas sectarias y apriorísticas, a las que se les ve el plumero. Ciertos odios e inquinas a Chávez y a su gobierno tiene tan sólo su origen en lo que éste pueda tener de social y contrario a los intereses del capital internacional.

¿Estamos acaso nosotros capacitados para dar lecciones de democracia cuando nuestros sistemas democráticos hacen agua por todas partes? La abstención se ha generalizado; los políticos constituyen una casta cerrada; las posibilidades de triunfo de los distintos partidos dependen en gran medida del favor de la prensa y del dinero con que cuenten; en último extremo, por tanto, de la aceptación y apoyo de los âpoderes fácticosâ?, como se decía hace unos años; la política monetaria se ha entregado a instituciones que nada tienen de democráticas; los poderes democráticos, si existen, están coartados y limitados a la hora de aplicar la política fiscal, social o laboral, por lo que llaman mercados y que, en el fondo, no son más que las fuerzas económicas. Dejemos la mota del prójimo y concentrémonos en la viga de nuestro ojo.
Re: Premio Nobel para Hugo Chavez
29 ago 2007
Interesante el artículo de Martín Seco y buena aportación.

A errores decir que es una metedura de pata de campeonato decir que las ganancias de un bar son especulacion. Evidentemente la economía cubana es un absurdo total y no creo que Venezuela vaya por ahí, aunque pueda aprender mucho de algunas capacidades de la "revolución cubana".

Por ejemplo una aportación importante de la revolución cubana, interesante incluso para España, es que los jovenes se pagan sus estudios porque son obligados a aportar trabajo en la construcción comunitaria mientras hacen sus estudios...
Sindicat