Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: corrupció i poder
11-M. LA 鈥淛OINT VENTURES鈥? del terrorismo de Estado
14 jun 2007
Presentación    
1.     Terrorismo de estado. Aznar fue el primero de apuntarlo    
2. La CIA fabrica la autoría del 11-M, designando el mismo día 11 de septiembre a los cabezas de turco. .    
3. La autoría de ETA, designada por el PP    
4 La autoría de la conspiración de Al Qaeda     15
Conclusiones de los fiscales.     17
¿Pero por qué estás tan seguro de lo de Al Qaeda?- le preguntó Pedro J. Ramírez a Zapatero, 11 de marzo 2004
-     Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda.


Presentación

La teoría oficial es también una teoría de la conspiración, â渓a del terrorismo de Al Qaedaâ?, dirigida por Bin Laden.

El Gobierno de los EEUU señaló el complot islamista de Al Qaeda como autor del 11-M, y lo hicieron saber a Zapatero y a Aznar el mismo día 11 de marzo 2004.

El mismo día 11 de marzo, en las conversaciones privadas y cruces de llamadas telefónicas entre Aznar (Presidente), Zapatero (líder de la oposición), CIA (Casa Blanca, Gobierno Bush), Felipe Gonzalez (ex Presidente 13 años en el poder) y P.J. Ramírez (poder mediático) aparecen ya las dos líneas de investigación conspiranoides, que las han mantenido intactas, inamovibles, tal como fueron fabricadas el mismo día 11 de marzo o anteriores. Una es la autoría de ETA, fabricada por la banda Aznar. La otra es la autoría de Al Qaeda de Bin Laden, fabricada por el Pentágono. Las dos teorías fueron designadas por políticos, con antecedentes de mentidas criminales y reincidentes antes del inicio de cualquier investigación.

Gracias al artículo Joint venture de Pedro J. Ramírez, director de â淓l Mundoâ?, publicada extensamente en los medios el pasado 25 de abril 2007, conocemos las conversaciones privadas de los mandatarios citados, de trascendencia y actualidad, como indica propio P.J. Ramírez, dando a conocer unas informaciones valiosas con tres años de retraso. Con esas informaciones, PJ Ramírez intentó mantener en vida su teoría conspirativa de la ETA, añadiéndoles como socio a los islamistas, con sofismas, deducciones demagógicas, y con vinculaciones a posteriori fuera de contexto, que ni él mismo puede creérselas por la falta de rigor y lógica, pero entretienen al populacho con la fe de la autoría de ETA.

Para nosotros, la trascendencia y actualidad de las conversaciones de Aznar, Ramírez y Zapatero son otras, básicamente tres:

1.
Aznar y Zapatero sabían desde el primer día que no era ETA., y no avisaron a la población. La mantuvieron en el engaño. PJ Ramírez, aunque él creía en lo de ETA, tampoco informó que ya desde el día 11 había dos líneas abiertas.

2.
Unos topos de la Casa Blanca avisaron a Zapatero que el 11-M fue obra de Al Qaeda de Bin Laden. Curiosamente el encargo del Pentágono de culpar a Al Qaeda es la línea que han seguido durante tres años los aplicados jueces y los dóciles medios de comunicación, y es la que han concluido los dependientes fiscales del Estado de politiqueros mentirosos extranjeros como Bush.

Curiosamente, el juez de instrucción Olmo concluyó exactamente lo mismo que le ordenaron desde Casa Blanca, después de tres años de instrucción, buscando pruebas que se adaptaran al encargo de Casa Blanca y desechando pruebas y testimonios que iban en otras direcciones. Manejaron más de 250.000 para cumplir con el encargo de Casa Blanca.

La Audiencia Nacional ha llegado a las mismas conclusiones con un Sumario de 100.000 folios con todo conjeturas, invenciones y creación de pruebas para poder imputar a los cabezas de turco que pudieran designar como operando siguiendo las órdenes de Bin Laden y de Al Qaeda.

La fiscalía ha concluido la autoría de Al Qaeda, dirigida por Bin Laden, después de tres años de arduos trabajos para fabricar y defender la autoría designada por Casa Blanca.

Los medios de comunicación se han pasado más de tres años intoxicando a la población para hacer creer sin pruebas la autoría de Al Qaeda, designada por Casa Blanca, es decir, el Pentágono.

Desgraciadamente a la misma conclusión llegaron los desinformados políticos españoles en el Congreso, distraídos como todos los demás, con la autoría de ETA.

. En cambio, paradoxalmente Bush y el Pentágono, todavía no se han atrevido a designar a nadie de Al Qaeda culpables del 11-S ante la justicia de su país, por la simple razón que los jueces en EEUU se hacen respetar y son independientes del poder político y no se les pueden presentar una sarta de invenciones como hacen los Garzón, Olmo, Rubira, Guevara, Gómez, Sánchez, que son capaces de avalar cualquier calumnia, mentira e invención de los gobernantes en el poder.

3.
Aznar, es el único español, además de los implicados en la masacre, que imagina y le da vueltas en la mañana del 11 de marzo en un atentado del Estado. Tantea y cuestiona a Zapatero de si sabe algo de ello. Y Aznar que, debía ser el único en imaginar un atentado construido, falso, le exige a Zapatero que nadie dude de lo que él está imaginando:
«Bueno, espero que nadie dude de que esto ha sido un atentado...».

Lo privado y lo público

Debemos resaltar que las conversaciones en privado que manejaban los líderes políticos españoles Zapatero, P.J. Ramírez y Aznar, no tenían nada que ver con lo que exponían en público. En privado hablaban de Al Qaeda y en publico de ETA.
(Ver artículo de PJ Ramírez al final)

Estas informaciones privadas revelan que los líderes y los medios de comunicación escondían información y engañaban a los ciudadanos en público ocultando informaciones que ya conocían.

El PSOE traicionó el Pacto antiterrorista el 13 marzo, y reveló que Aznar mentía en la vigilia de las elecciones, cuando ya lo sabían desde el día 11 de marzo, y lo hizo para poder ganar las elecciones, y no, por respeto a los ciudadanos y a la verdad.
Hay otras informaciones que demuestran que ya conocían que no era ETA. Pero esa viene del propio Zapatero.


Un atentado autorizado y fabricado por el gobierno.

En estas conversaciones, aparece por primera vez la hipótesis de un falso atentado, fabricado por el gobierno, expuesto por el propio Aznar en negativo, hipótesis que ha sido silenciada, tapada, negada por los medios de comunicación, y que en el juicio ha sido censurada constantemente por el juez Gómez de manera impertinente y sesgada, y sigue censurada y combatida histéricamente por el diario El País, Fiscalía, cada vez que aflora.

La â渏oint ventureâ?, título del revelador artículo de J.P. Ramírez, nos muestra que en el mismo día 11 de marzo ya estaban preparadas, diseñadas y fabricadas por el Pentágono y Aznar, las dos teorías de la conspiración, la de ETA y la de Al Qaeda, y además aparece la censura del atentado del Estado por el bocazas Aznar.

La autoría de Al Qaeda fue en su origen designada por el Gobierno derechista Bush, y avisada a los gobernantes españoles. Luego fue asumida por el Gobierno español de Zapatero, explicada hasta el aburrimiento por los medios de comunicación, impuesta por el juez Olmo en una instrucción irregular, y defendida con fe ciega por la fiscal del estado Sánchez en el juicio. Asimismo los partidos afines al Gobierno y los principales medios de comunicación, encabezados por â淓l Paísâ?, siguen empeñados en imponer la conspiración de Al Qaeda.


11-M, â淛oint venturesâ? de Aznar, Garzón, FBI-CIA, UCIE, infiltrados, delincuentes, traficantes marroquíes y el musulmán Lamari.

El joint venture que exponemos nosotros es la asociación de varias bandas para la fabricación del atentado. Tenemos básicamente las siguientes bandas:

-     Los agentes de la CIA y FBI que tenían carta blanca de Aznar para realizar sus acciones encubiertas, secuestrar, trasportar secuestrados e impulsar la amenaza islámica y el peligro terrorista de Al Qaeda de Bin Laden en Europa, a base de detenciones de inocentes y de atentados provocados.
-     La banda de Aznar, los extremistas del Ministerio del Interior, pensaban con este atentado ganar las elecciones por mayoría absoluta, gracias a la mentira de ETA, y recuperar el poder absoluto para realizar un giro de estado hacía la extrema derecha, reduciendo libertades de nacionalistas y de opositores al centralismo. Etc.
-     La banda de Garzón y unos jueces de la Audiencia Nacional, un tribunal de excepción, el mismo TOP franquista con vestimenta democrática, que ha seguido fiel a las directivas del PP y del Pentágono. Garzón necesitaba una prueba para demostrar que los inocentes de Lavapiés acusados del 11-S a base de invenciones y mentiras eran unos terroristas. Llevaban tres años buscando pruebas falsas para justificar las invenciones de Garzón al servicio del Pentágono, la encontraron acusando a Zougam y demás imputados que están juzgando en estos días.
-     La banda de ejecutores, los de la UCIE principalmente, Gómez Menor, Guillermo Moreno, etc., esbirros de Garzón y de La Morena, Rayón, Díaz Pintado, Díaz de Mera. Beneficios: Ascensos, protección e impunidad en crímenes y todo tipo de delitos.
-     La banda de chivatos, delincuentes y mercenarios españoles para que entregaran explosivos a los delincuentes marroquíes, manejados, manipulados y controlados, tanto por la UCIE, como por Garzón. Su interés, además del negocio de explosivos y venta de armas, era el de blanquearles causas pendientes, como la operación Pipol, y asegurarles protección en próximas actuaciones.
-     La banda de delincuentes y traficantes de droga marroquíes, controlados y manipulados por otros chivatos e infiltrados, así como por la UCIE y jueces, principalmente Garzón. La finalidad de los delincuentes es básicamente el dinero, beneficios económicos y la protección en arrestos y controles.
-     El único musulmán, el inmigrante Allekema Lamari, detenido injustamente por Garzón en 1997 por un delito futuro en Argelia y condenado por terrorismo, por pertenencia en el pasado al GIA, y ni siquiera eso demostrado, fue condenado a la pena injusta y â渃riminalâ? de 14 años. Lo sacaron los de la Audiencia Nacional por error y volvió a trabajar en el campo. Un año después, justo ante de los atentados, el juez Garzón lo pone en busca y captura en junio 2003, y le avisan que le quieren volver a encerrar y le contactan con la banda de delincuentes y mercenarios marroquíes. Lamari, según información del CNI, antes que lo soltaran, había prometido vengarse contra la Audiencia Nacional. Su interés era únicamente la venganza por todo lo que había padecido injustamente él y demás inmigrantes inculpados por Garzón. Según Irujo, Lamari vivió en prisión medio paranoico, creyendo que lo querían matar, que era víctima de conspiraciones de gobernantes, y ni siquiera hablaba con nadie. Podemos imaginar que atormentado de tantos años de prisión incomunicado, al salir fue fácilmente manejable y manipulado, sobretodo estando de nuevo en busca y captura, y acompañado de mercenarios con explosivos. Fue convertido en el jefe del 11-M.


La finalidad de las diferentes bandas.

Cada banda tenía su finalidad, como hemos apuntado, igual que los socios en las â渏oint venturesâ?. Pero nos centramos en la finalidad de Garzón y Audiencia Nacional, ya que tiene como consecuencia la detención de inocentes relacionados con los musulmanes de Lavapiés, acusados del 11-S, a quienes los vienen criminalizando los medios de comunicación desde hace tres años, junto con juez de instrucción Olmo y fiscales de este Tribunal de excepción, de detestable memoria.

La finalidad principal del 11-M fue culpar a Zougam y demás relacionados con Dahdah, el imán de la mezquita de Lavapiés, como así sucedió, para que en el inminente macro juicio del 11-S contra Dahdah y demás musulmanes de Lavapiés, acusados por Garzón de haber realizado los ataques del 11-S, éste tuviera una prueba para culparlos de terrorismo, y justificar así sus criminales invenciones, que debían inculparle de haber creado la xenofobia, el racismo, la violencia, la confrontación entre el Islam y Occidente, el peligro y la amenaza islámica en Europa a base detenciones inventadas, y colaboración con los objetivos del Pentágono, y la puesta en peligro la vida de miles de españoles, y culpable de los asesinatote 8 agentes del CNI, asesinados por las detenciones injustas de Garzón, y por la violencia y racismo generada por la Audiencia Nacional contra inmigrantes y musulmanes.

Recordemos que los elementos de la CIA y FBI tenían carta blanca de Aznar para operar impunemente en sus misiones encubiertas en España y crear los atentados necesarios para involucrar a Europa en sus guerras ilegales y criminales.


1.     Terrorismo de estado. Aznar fue el primero de apuntarlo

Aznar revela la línea censurada, silenciada, la de un falso atentado, construido.
- ¿Qué quieres decir? â reformuló Ramírez para saber más, una técnica periodística conocida, para hacer hablar al entrevistado.
- Me ha llamado Aznar a media tarde para contarme lo de la furgoneta. Mira, menudo personaje. Me alegro de no haber sido amigo suyo. Menudo personaje, es una mala persona. Mira la llamada que me ha hecho por la mañana. Ya te lo contaré porque no es para hablarlo por teléfono.
- ¿Tan grave ha sido?
- Me ha llegado a decir con todo retintín: «Bueno, espero que nadie dude de que esto ha sido un atentado...».
- Eso es por la tontería que dijo Ibarra de que la caravana de la muerte de ETA en Cuenca a lo mejor la había puesto el Gobierno.
Zapatero alega a P.J. Ramírez
- Pero, oye, cuando hay 200 cadáveres, ¿cómo se puede hablar así? Yo sé que tú has sido amigo suyo...
En la mañana del día 11 Aznar apuntó la línea de investigación con más indicios y pruebas hasta el momento. Fue el primero en señalarlo, aunque en negativo, avisando preventivamente a Zapatero de la posibilidad que â渕iserables antiespañoles pensaran que se trata de terrorismo de Estado, para dañar el Gobierno, y a Españaâ?. Aznar, que es un bocazas, informó a Zapatero, de que no fuera a creerse que es un crimen de estado, un atentado montado por el Gobierno, que no fuera a insinuar, ni permitir que se insinúe, ni siquiera como mera hipótesis, que eso podía ser un montaje más del gobierno. Le dejó claro que no era un atentado simulado, un atentado provocado, organizado y ejecutado por el Estado, o sea, un crimen de Estado más. Le avisó y le previno.
En esta mañana del 11-M, incluso los que pensábamos que no fue la ETA, y que fueron quizás árabes por la fecha 11-M y por atacarse a la vez a cuatro objetivos, y por las informaciones de Otegui, que aseguró que no fue la ETA, y los relacionaba en todo caso con la resistencia árabe, ni por un momento, podíamos pensar que estos asesinatos podían haber sido preparados por el gobierno. Había que ser muy mal pensado, o un cabeza caliente como Aznar, para imaginar a los gobernantes capaces de estos horrendos atentados. Para decir esta barbaridad en las primeras horas de la mañana e imaginar tal crueldad y terrorismo de Estado, hacía falta ser, o muy terrorista o tener alguna información que en aquel día y siguientes desconocíamos. Hacía falta saber algo, y una cierta culpabilidad, para exponer a su aliado Zapatero en el Pacto antiterrorista, ese miedo de que se pensara que fue un â渃rimen de estadoâ?, preparado por el Estado. Nadie podía culpar, ni culpó a la CIA, UCIE, policías, Gobierno Aznar, de ser autores, porque no se tenían informaciones.
Pero la CIA culpó a Al Qaeda, el mismo día, se supone con algunos conocimientos previos, lo que significa complicidad por no avisar ni informar a las autoridades españolas del conocimiento previo.
Fue tan grave lo que le contó Aznar a Zapatero, que el pobre Zapatero no se atrevía a comentárselo por teléfono, ni el descarado P.J. Ramírez se atrevió a escribirlo en detalle, con todas sus letras y palabras. Lo dejó en puntos suspensivos⦠Nos quedamos con las ganas de saber más.


Contexto de las conversaciones

Aznar, en la mañana del día 11 debía soñar con mayoría absoluta gracias a ETA. Los contrarios al repelente Aznar también nos hicimos la idea que tendríamos que padecer una nueva mayoría absoluta del PP, y que deberíamos soportar de nuevo la pesadilla de Aznar reinando de la mano de Bush. En este contexto, y con su chulería y pedantería de pequeño mafioso, Aznar le dijo a su contrincante Zapatero, que se metiera bien en su cabecita socialista que eso era un atentado de verdad, realizado por terroristas de verdad.

Seguramente Aznar tenía miedo que algún policía socialista se diera cuenta de â渁lgoâ? de la trama, y advirtiera a los socialistas que era un atentado construido, un montaje de Estado, o un crimen de Estado. Aznar advertía así preventivamente a Zapatero, que su denuncia implicaría el fin del estado centralista, del que sus partidos son beneficiarios, subsidiarios y usufructuarios.

¿Fue el miedo o prepotencia, lo que impulsó al bocazas Aznar a revelar la autoría del estado en la misma mañana del día 11 de marzo? Todavía no había noticia de furgoneta ni nada. No sabemos. En cualquier caso no pudo evitar de avisarle de que si esa hipótesis afloraba, era necesario censurarla y anularla.
Este conocimiento de Aznar de que pudiera ser un atentado simulado, explica el que el PP designara a ETA como culpable durante los tres años siguientes y ahora durante el juicio, contra viento y marea, como hipótesis que sirve de cortina de humo, contra las evidencias de la participación y preparación de este atentado por parte del Estado. La paranoide obsesión del PP de mantener a ETA como autora de los atentados durante años, y en seguir hundiéndose y desacreditándose al mantener esta teoría conspiranoide, sólo se explica porque es únicamente una cortina de humo para que no se conozca la verdad, que le dañaría mucho más.
El lapsus de Aznar de la mañana del 11 de marzo, es lo más revelante y nadie parece haber señalado u observado.


La hipótesis del crimen de Estado explica la mayoría de enigmas, silencios, incongruencias, irregularidades y reacciones extrañas que se han ido sucediendo y que no se han podido investigar.

Esa línea de investigación no ha existido en los medios de comunicación, y el juez del Olmo la ha desechado, sacando del Sumario las revelaciones de varios presos, al menos tres, explicando la implicación policial, y las ha considerado secreto de Estado. Tampoco hizo caso de las declaraciones de los confidentes que se lo debieron explicar por activa y pasiva. Sobre Cartagena ni siquiera se lo presentaron, un testimonio de los más valiosos ya que tuvo conocimiento previo y avisó a los de la UCIE, y también era importante porque era el informante del â淭unecinoâ? y del grupo de Leganés, de los propios autores. Olmo se enteró por El Mundo. Pero garzón, antes de que fuera interrogado por el Olmo, se le adelantó, sin ser competente del 11-M, y lo tuvo en interrogatorio más de 6 horas, algo inaudito en Garzón, que ni a los banqueros corruptos dedica más de 10 minutos. Así Garzón, que sabe escribir, redactó y resumió las informaciones dadas por Cartagena. Pero a Cartagena antes de ir a la Audiencia nacional lo prepararon los de la UCIE para recordarle lo que debía decir, y lo que debía callar. Del Olmo, enterado por la prensa de la existencia de uno de los significativos testigos, pidió los apuntes y resúmenes preparados por Garzón. Y cuando le interrogó se remitió a los expuesto ante Garzón. Para colmo, ahora en el juicio, cuando se pidieron los informes de Cartagena, nos informaron que Garzón hizo eliminar todo el material informático por razones de seguridad. Y se han perdido como dos informes del propio Cartagena.

Del Olmo dedicó mucho tiempo y publicidad a las anecdóticas conjeturas de ETA, pero despreció a los testimonios que apuntaban al crimen de Estado, no incluyéndoles en el Sumario y considerándolos â渟ecreto de estadoâ?.

Lo curioso es que, la trama de estado, que los hechos van demostrando, ha sido reiteradamente censurada, silenciada, perseguida a pesar de múltiples indicios. Veamos algunos: - desaparición de pruebas, la aparición de más confidentes, la participación de fuerzas del estado que se mantenían al margen, ningún funcionario imputado, el asesinato de todos los autores reales, la inculpación de autores intelectuales completamente inocentes a partir de pruebas falsas, los explosivos controlados por la guardia civil, conseguidos por medio de confidentes del propio estado, armas vendidas por policías a los autores, y la locación de los autores por milagro el día anterior de que aconteciera el segundo atentado mortal anunciado. Lo descubrió el inspector de la UCIE Gómez Menor por adivinación de un teléfono de Berraj, alguien también relacionado con la policía. Etc., etc., etc.




2. La CIA fabrica la autoría del 11-M, designando el mismo día 11 de septiembre a los cabezas de turco. .

- ¿Pero por qué estás tan seguro de lo de Al Qaeda?- le preguntó Pedro J. Ramírez a Zapatero (el mismo día 11 de marzo 2004)
- Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda.
Llamada telefónica entre Zapatero y P.J. Ramírez, 11 de septiembre.


Unos topos de Casa Blanca (CIA, FBI) le hicieron llegar a Zapatero que la autoría de la masacre fueron terroristas islámicos bajo las órdenes de Al Qaeda de bin Laden, teoría que permanece como versión oficial del Gobierno español y Fiscalía.

Asimismo la CIA le expuso a Aznar, que ellos no harían público la designación de los terroristas islámicos, hasta después de las elecciones, y que mientras tanto apoyarían la versión oficial del Gobierno Aznar la de ETA, y les apoyarían tanto en la ONU, como en sus medios de â渄esinformaciónâ? mundial, para que el PP del amigo Aznar, ganara de nuevo las elecciones, objetivo prioritario para el gobierno Bush. Así sucedió.

La autoría de Al Qaeda y Bin Laden ha sido la teoría de la conspiración que ha pervivido después de tres años de anecdóticas discusiones sobre ETA, y de meses de juicio entreteniendo al público con el cuento de ETA.
La autoría de Al Qaeda tiene importantes padrinos, como los de El país y similares que la apoyan de manera total. En la editorial de esta semana (8 y 13 junio) llegan incluso a criminalizar a los abogados que han cuestionado las fuerzas de seguridad del estado, rasgándose las vestiduras ante tal "desmesuraâ? e incitando a la persecución judicial de dichos abogados por acusar a los policías que realizaron el crimen o intervinieron de alguna manera.


CIA tenía conocimiento previo de los atentados.

De entrada, los topos de Casa Blanca, del más alto nivel, designados a dar información â渇idedignaâ? (â渟egún ellosâ?, cuando su trabajo es el engaño, la mentira y asesinatos), tanto a Aznar, asegurándole que mantendrían la postura de ETA hasta las elecciones, como al futuro presidente Zapatero, asegurándoles que el 11-M fue un atentado de Al Qaeda, eso significa que la CIA y FBI, tenía conocimiento previo de los atentados.

Y como mínimo, la CIA y Gobierno Bush, deberían ser culpables por no avisar a las autoridades españolas y deberían ser culpables como Rabei Osman y Hassan el Haski, de quienes se les acusa de conocimiento previo, y por tanto autores intelectuales, del atentado, sin que hayan podido demostrar sus invenciones de que tuvieron conocimiento previo. Pero en Casa Blanca la misma mañana ya sabían quienes habían realizado el atentado, cuando nadie en España lo sabían, excepto los involucrados.

Muchos funcionarios, como los de la UCIE y garzón, ligados a los de la CIA y FBI, tuvieron conocimiento previo. Policías y guardias civiles tuvieron conocimiento previo.
Asimismo Cartagena, y demás colaboradores necesarios en el atentado criminal tuvieron conocimiento previo. Aznar tuvo necesariamente conocimiento porque semejante crimen no podían hacerlo los de la UCIE sin el consentimiento y protección de sus superiores, y menos los cinco chivatos que no podían mover un dedo sin sus controladores.

La mayoría de involucrados fueron premiados con ascenso, lo que parece justificar que lo hicieron por encargo. Demos un repaso a los premiados por las irregularidades, errores, chapuzas, mentiras, falsos testimonios, torturas, informes falsificados o desaparecidos u ocultados, fabricación de pruebas contra los de Lavapiés, etc.:
el inspector Gómez Menor ascendido a Comisario de Burgos por haberse inventado los autores del 11-S a base de teléfonos, De la Morena, embajador en la Santa Sede (un buen sitio para expiar sus pecados), Díaz de Mera, eurodiputado del PP, Acebes, el gran mentiroso del PP, pasó a ser el número dos del PP y sigue dirigiendo el PP a la extrema derecha, Moreno, el controlador de Cartagena ascendido a inspector jefe de la UCIE, por tener conocimiento previo y no avisar. Y el confidente Rafa Zouhier, por avisar le condenan a 38.000 años de prisión.

Comparemos CIA con los inmigrantes Rabei Osman y Haski.
La CIA además de no avisar, estuvo implicada en 2001 en la detención de los musulmanes de Lavapiés asistiendo en los interrogatorios, como si fueran sus detenidos. La CIA dio toda la información para que Garzón fabricara o tradujera su Auto de inculpación contra los musulmanes, donde se encuentran todas las mentidas que ha ido intoxicando la CIA en los medios de comunicación mundial. La CIA acusó a los de Lavapiés en campañas de prensa y apoyó a Garzón, el juez que empezó a salir en las portadas de los EEUU, pero en el informe realizado por el propio Bush sobre el 11-S, ni siquiera salen las delirantes invenciones de Garzón, ni sale Dahdah el lugarteniente de Bin Laden y jefe de Al Qaeda de Europa, ni salen las demenciales acusaciones de Garzón acusando a los de Lavapiés de haber organizado, preparado, financiado el 11-S a partir de orientaciones de Bin Laden. Por tanto, el â渋nforme 11-Sâ? fue preparado por políticos afines a Bush, a partir según ellos de investigaciones exhaustivas, con medios millonarios, con miles de agentes, y designan igualmente a Bin Laden y a Al Qaeda, pero ignoraron las invenciones â渋mposiblesâ? de Garzón y a los que Garzón acusaba de Al Qaeda.
¿Es que Garzón se inventó una Al Qaeda diferente a la de los norteamericanos, o simplemente se sobrepasó en sus invenciones?


La CIA estuvo en los interrogatorios posteriores del 11-M de los cabezas de turco detenidos por los de la UCIE, y participó enviando pruebas falsas. Asimismo algunos fueron detenidos a partir de informaciones de la CIA y otros organismos de seguridad de los EEUU.

A diferencia de Rabei Osman y Haski, acusados in pruebas de conocimiento previo, los de la CIA tienen antecedentes criminales, tanto de atentados fabricados, como de asesinatos, secuestros, torturas, detenciones ilegales, masacres de inocentes, no solo en medio mundo, sino también contra españoles.

Los de Casa Blanca al tener conocimiento el mismo día de quienes fueron los autores, como mínimo debían ser citados, para que expliquen de donde venían sus informaciones que en España parece nadie conocía y porque no avisaron antes. Los responsables del ministerio del Interior se cansaron de avisar que no tenían ninguna información concreta previa, por eso se decantaron por ETA. ¿Cuándo se enteraron?

La CIA y FBI, son organizaciones consideradas por medio mundo como terroristas, y ni siquiera se les ha convocado. Y siguen operando en España con total impunidad. ¿Tanto es el sometimiento y miedo a esta organización terrorista?

Garzón a inculpado a muchos musulmanes solo por estar en agendas de imputados de terrorismo, por él mismo o designados terroristas por la CIA. Siguiendo este esquema, debemos recordar que Garzón es un colaborador desde hace años de estas organizaciones terroristas DEA, CIA, FBI y otras, y no ha parado sus contactos con ellos desde que estaba en el gobierno de Felipe Gonzalez.

En su libro â淯n mundo sin miedoâ? hace un homenaje sentido a al jefe del FBI en Medio Oriente, un gran hombre, explicando sus relaciones y como les orientó a medianos de la década del 90 a poner escuchas a los musulmanes residentes en España, contrarios a las dictaduras, para chivatearles quienes eran los disidentes y cuando viajaban al Medio Oriente, y con que personas se contactaban, se escribían y telefoneaban, dando los teléfonos de quienes llamaban o recibían de las dictaduras. Este John O'Neill, fue un especialista en acciones encubiertas, asesinatos de oponentes, masacres de población civil, infiltraciones en grupos disidentes, provocaciones y atentados para crear divisiones en los países árabes. Su finalidad era la controlar a los disidentes y opositores a dictaduras para mantener las dictaduras amigas fuertes y consolidadas. Este asesino fue sepultado en las torres gemelas. Para Garzón fue un héroe. Garzón debía entrevistarse con John O'Neill personalmente en San Diego, dos días después, el 13 de septiembre 2001. Oâ橬eill fue además un especialista en atentados de estado, como el del WTC de 1993, el primer atentado adjudicado a los islamistas, y el primer atentado â渋slamistaâ? en los EEUU. Garzón y los policías de la UCIE se quedaron con un asesor y formador menos. Garzón explicó en el Congreso de los Diputados â淵o personalmente dirigí la mayoría de las investigaciones de islamistas desde 1995 con la colaboración de la UCIEâ?.


- El Pentágono al culpar a Bin Laden y Al Qaeda del 11-M no hace más que aplicar su estrategia de intensificar la amenaza islámica en Europa y el peligro islamista que ha venido introduciendo en Europa y que sólo el corrupto juez Garzón ha aplicado mientras que en otros países los jueces han denunciado las presiones abusivas del Pentágono, presionándoles para realizar detenciones de musulmanes y acusarlos de Al Qaeda. Los jueces europeos rechazaron y reafirmaron la independencia del poder judicial y no se sometieron a las exigencias del Pentágono. El juez Garzón explicó en el Congreso que él fue el juez que más islamistas de Al Qaeda ha detenido en Europa, más de 60, dijo si no me equivoco.


Acusan al difunto Bin Laden, la prueba maestra de la Audiencia Nacional


-     Presentan como prueba un video de Bin Laden, que muchos especialistas aseguran que es fabricación de los Estados Unidos, y muchos otros, en el que me incluyo, desde hace años aseguramos que está muerto. Dicen jueces, fiscales españoles y los de la CIA que Bin Laden ordenó los atentados en un video.
-    
¿Cómo es que Bin Laden no puede demostrar que está vivo a sus mismísimos enemigos y al mundo para que tiemblen de verdad unos y se alegren los otros? Si estuviera vivo enviaría un video con un periódico del día, como hace cualquier amateur afirmando él mismo que está vivo y demostrándolo. ¿Es que el multimillonario Bin Laden ya no tiene ni videos propios, ni dinero para comprar un periódico, ni manera de enviar cien copias a sus imaginados lugartenientes de España y Europa? Eso haría caer la bolsa si viviera, porque ni los mismos de los EEUU se lo creen.
Si Bin Laden sobrevivió a los bombardeos ilegales, a los agentes de CIA y FBI y a los caza recompensas, de las cuevas de Bora-bora, tendría un impacto y un trauma tan grande en Occidente como la de ver un fantasma, un resucitado.
¿Cómo es que Bin Laden sólo aparece en momentos cruciales que favorecen a la política extremista de Bush, elecciones, designación de presupuesto para la guerra, inicio de la guerra de Irak, con finalidades de crear miedo y favorecer la política criminal de Bush?
¿Cómo es que los videos de Bin Laden, fabricados por la CIA, preceden a atentados criminales realizados por los propios de la CIA y sus colaboradores?
¿Cómo es que no dejan visionar las cintas originales de los videos, ni siquiera a especialistas de las Universidades de los EEUU, para que analicen si se trata de montaje o son reales? Etc. Las peticiones de las propias universidades han sido negadas sistemáticamente.

Medio mundo, sobre todo musulmanes y muchos occidentales consideran que Bin Laden no está vivo, basándose en testimonios de especialistas y testimonios cercanos a la gente de Bin Laden. Los videos fabricados por los estadounidenses cada vez son menos creíbles y en vez de probar su existencia, prueban cada vez más lo contrario.

¿Cómo es que se ataca al pueblo español, que protestó contra la guerra de Irak y también la de Afganistán, cuando él cuando estaba vivo amenazaba únicamente a los norteamericanos y centraba su yihad en expulsar a los marines de las tierras de Medio Oriente?

Esa extensión de la guerra de los yihadistas a Europa es una política fabricada por el Pentágono y además conocida.

- En el juicio 11-M el juez Gómez ha impedido que se preguntara sobre la CIA y FBI, a pesar de que algunos citaron que los de la UCIE investigaron bajo información procedentes de la CIA y FBI. El abogado Zulueta al preguntar quienes eran los contactos con la CIA y FBI fue censurado, diciendo que la CIA no está en el Sumario. El abogado protestó explicando que su defendido fue interrogado bajo presencia de agentes de la CIA, al igual que los demás acusados. El juez consideró su pregunta impertinente y le obligó a no seguir preguntando sobre la CIA, exigiendo â淥tra pregunta señor letradoâ?. A lo que el letrado respondió â渘o hay más preguntasâ?. Una manera digna de protestar cuando los letrados se les limitan el derecho de defensa.

En las conclusiones de la instrucción del juez del Olmo y en las conclusiones de la Fiscalía, se culpa a Bin Laden y a la organización Al Qaeda, sin encontrar ningún vínculo con los mercenarios españoles que aportaron los explosivos, con los confidentes de la policía que organizaron los atentados, con los guardias civiles que vendieron los fusiles a los autores, con los traficantes de droga que participaron financiando el atentado, con los que tenían conocimiento previo, como los de la UCIE, Guardia civil, UCO, Garzón y con los policías que financiaron a los delincuentes dándoles el soplo de donde podían robar droga.

Recordemos que Bin Laden y su gente colgaban a los traficantes de droga. Pero eso, a los jueces y fiscales españoles no les importa. Se inventaran que Vin Laden puede cambiar de socio y nos explicaran que antes Bin Laden tenía por socio a los de la CIA. ¿Por qué ahora no se asociaría con drogadictos, con la chusma de Madrid, con traficantes de droga, confidentes de la policía, con mercenarios españoles?

Y suponiendo, en un esfuerzo de imaginación y mucha fe y credibilidad con las mentiras de Bush, que Bin Laden desde Afganistán hubiera realizado el ataque más impresionante a los centros de poder de un Imperio, atacando al propio Pentágono, nido de criminales, al poder financiero mundial, las WTC, ¿como es que desde hace cinco años sólo mata a civiles, en ataques criminales que no necesitan ningún tipo de ingenio, solo necesita de asesinos a sueldo? ¿Como es que los de Al Qaeda ahora sólo saben hacer atentados criminales contra población indefensa a miles de kilómetros de los EEUU, en Kenia donde mataron a musulmanes y turistas, en Indonesia, en Arabia Saudita, en India. Han sido atentados criminales que sólo han favorecido el afianzamiento del poder de los gobernantes y han perjudicado a los musulmanes.

En Estados Unidos repiten semana tras otra que Bin Laden quiere matar a americanos. Podían haber matados a americanos en España. Hay por todos lados. ¿Por qué mataron a trabajadores, inmigrantes y entre ellos a musulmanes?

Recordemos que el difunto Bin Laden, en el video fabricado por el Pentágono, sólo amenazó al Gobierno español por cooperar con EEUU en la guerra de Irak, y no al pueblo español que protestó contra la invasión de Irak, el país que más masivamente protestó contra los EEUU. Por tanto quienes organizaron la masacre contra el pueblo humilde y trabajador no pueden ser islamistas, sino quines el pueblo trataba de asesinos y criminales en las manifestaciones de protesta, en especial, a Bush y a Aznar.

En Casa Blanca sabían el día 11-M que Bin Laden y Al Qaeda ya eran los autores. Eso les hace cómplices, sea como fabricantes de la teoría conspiradora, o como cómplices del atentado, o por los dos delitos a la vez. En ambos casos demuestran conocimiento previo. .

Tanto el juez del Olmo, como la fiscalía en sus conclusiones, explican de manera distorsionada a la organización Al Qaeda que culpan del 11-M. Sus explicaciones sobre la enigmática organización Al Qaeda son una amalgama de tópicos y mentiras sin ningún fundamento, que por si mismo deben invalidar su conclusión final, la autoría de Al Qaeda.

La Al Qaeda, descrita en el Sumario no existe. Esta Al Qaeda que describen en su origen, corresponde a los muyahidines de la libertad, creados y financiados multimillonariamente por los EEUU y ni siquiera eso dicen, unos fanáticos utilizados para luchar contra los países enemigos Libia, Siria, Irak, Afganistán, Sudan, o para utilizarlos para debilitar a países u organizaciones enemigas de los EEUU. Era un ejército de reserva para utilizarlos contra organizaciones adversarias a los EEUU. Ni siquiera eso explican. Hacen desaparecer a los EEUU de la historia de Al Qaeda. Los miles de millones aportados por los EEUU tanto en armas como en infraestructuras a los muyahidines y el pago de mercenarios, está en los presupuestos del Congreso de los EEUU, y no es un dinero inventado como el de Garzón de las limosnas de los musulmanes de la mezquita de Lavapiés, sino un dinero que conocen los historiadores. ¿Por qué no acusan a los EEUU de haber financiado a Al Qaeda en sus inicios?

La fiscalía presentó un escrito de un mercenario de estos muyahidines de la libertad, financiados por los EEUU y que se recorrió todo medio Oriente participando en las luchas organizadas por los del Pentágono y en misiones contra los países y organizaciones contrarias a los EEUU, y lo presentan como elemento de Al Qaeda, y del GICM, organización también financiada por los Estados Unidos y Arabia Saudita, extremistas de derecha, que ahora son de Al Qaeda, y imputa a Haski de ser del GICM, un mercenario más al servicio de los EEUU.

Lo que está claro, es que los de la Audiencia Nacional, ni saben qué es eso de Al Qaeda, y cualquier historiador puede rebatir las mentiras de la CIA que reproducen. Tienen una empanada mental y poca vergüenza y es â渁bsolutamente ridículo que la Fiscalía y Audiencia nacional osen acusar a una organización, que ni siquiera saben describir, y que demuestran un absoluto desconocimiento de los movimientos y organizaciones árabes e islámicas, y las pugnas en el Medio Oriente.

Recordemos que el fiscal federal alemán, Kay Nehm, encargado de la investigación de la célula de Hamburgo, ha mantenido siempre que eran antitalibanes, y que el arquitecto Atta era amigo de Massud, el ultimo crimen de Bin Laden días antes del 11 de septiembre, y que no tenían nada que ver con Al Qaeda. Era la persona con más conocimiento sobre el grupo de Hamburgo, pero Garzón no hizo puto caso a las rigurosas informaciones de Alemania, y se copió todas las mentiras de la CIA para acusar a los de Lavapiés. Se sometió a los políticos que mandan como de costumbre. Gracias a ello, Garzón es un gran juez para los norteamericanos y Kart Nehm le criticaban de incompetente por ir con tenis al trabajo. Evidentemente fue silenciado por los medios. Cuando Nehm hablaba de célula de Hamburgo, los periodistas le traducían célula de Al Qaeda de Hamburgo. Por tanto, según él, en base a pruebas reales, los árabes que componían dicha célula eran contrarios a Bin Laden y a las dictaduras de sus países (Egipto, Arabia Saudita, Líbano Emiratos �rabes Unidos)


3. La autoría de ETA, designada por el PP

P.J. Ramírez apostó desde el primer día por la autoría de ETA. Es una apuesta que debía triturar a los socialistas, nacionalistas y a la izquierda. Era el caramelo de miel para la derecha y extrema derecha. Aznar se abrazó a esta mentira endemoniadamente y se perdió

Felipe González aportó una muy buena teoría, la del encargo. Según Felipe, el 11-M parecía ser un encargo de ETA a los islamistas. El único problema de esta teoría es que hay que cambiar a â淓TAâ? por â渢erroristas de Estadoâ?, y todo el puzzle se acopla y funciona.

Es lo que les pasa a los conspiracionistas de ETA, que aportan muy buenas pruebas de que el estado miente, la policía obstruye la investigación, de que los detenidos son cabezas de turco, pero la enredan al colocar a ETA como autor, cuando muchas de sus investigaciones aportan pistas a un crimen de Estado.

Tenemos que agradecer a P.J. Ramírez, quien en su obsesión de buscar cinco patas al gato de ETA, nos ha dado a conocer las conversaciones entre los políticos que mantuvieron desinformados a los españoles y al mundo entero.
,
Las dos líneas de investigación que existen, ya estaban fabricadas, la de ETA para ganar las elecciones por mayoría absoluta, y la de Al Qaeda, para implicar a España y a Europa en la guerra contra el Islam y el terrorismo islamista.

Las dos líneas de investigación fueron construidas además como cortinas de humo, para esconder y evitar cualquier investigación sobre un crimen de Estado, línea además censurada y perseguida.

La teoría de ETA fue mantenida a contracorriente, a pesar de no existir ningún dado, ni indicio para ser la alternativa a la otra teoría de Al Qaeda. Eso lo sabe P.J. Ramírez, quien lo ha hecho de maravilla de mantener una línea de investigación â渋mposibleâ?, que ni ellos mismos creen, sólo para tapar un crimen de Estado. Esperemos que el Estado recompense el descrédito que han padecido â渃onspiranoides de ETAâ? al conseguir distraer con ETA, las sesiones de investigación al Parlamento, la instrucción del Olmo, y el juicio del 11-M. Ha sido una proeza y sobretodo por añadidura, la de hacer creer a miles de ciudadanos la autoría de ETA sin ninguna prueba, ni indicios, sólo a base de conjeturas y creencias y repetición de la mentira.

Asimismo tenemos que añadir y reconocer que la autoría de ETA se ha mantenido, porque los de El Mundo han ido desvelando algunas verdades sobre las irregularidades policiales y judiciales, revelaciones necesarias para jugar el rol de alternativa creíble a la versión oficial de Al Qaeda. Es la táctica de tapar las mentiras que siguieron al 11-M con alguna verdad, técnica que ha dado en la historia muy buenos resultados.

Por lo que, nosotros agradecemos a â淓l Mundoâ? por sus muy buenas informaciones sobre la UCIE, y demás instituciones oficiales implicadas en el atentado. Sabíamos que sus denuncias no llegarían a imputar a un solo de los funcionarios implicados y denunciados por El Mundo y que sólo eran unas verdades para crear más confusión, distracción y hacer creer el cuento de ETA. Así nosotros sólo tenemos que separar las verdades de El Mundo de las mentiras para reforzar nuestra hipótesis.



4 La autoría de la conspiración de Al Qaeda
¿Pero por qué estás tan seguro de lo de Al Qaeda?- le preguntó Pedro J. Ramírez
-     Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda.
- Bueno, Aznar me ha dicho que la manifestación la convocaba el Gobierno y que el lema lo ponía él. Chico, yo... ¿qué vas a decir? Pero lo lógico es que la manifestación la hubiéramos convocado los partidos. ¿No te parece que lo normal es que hubiera habido una reunión en la Moncloa de todos los partidos?
- En eso tienes razón.
- O por lo menos del Pacto Antiterrorista.

Zapatero fue el primero en aportar argumentos falsos a la autoría designada por Casa Blanca, la del terrorismo islámico y al Qaeda. Regó el bulo de que en los trenes la policía encontró a suicidas.

Zapatero ya empezó a vestir la teoría de la conspiración de Al Qaeda, con suicidas. Empezó Zapatero a intentar influir en los medios con mentiras, con desinformación, con inventos la teoría conspiradora designada por Casa Blanca. Eso tiene gracia porque sucede el primer día. Luego sus subalternos siguieron el ejemplo del presidente.

Aquí solo podemos decir, que los asesores del desinformado Zapatero se adelantaron y se apresuraron con los suicidas. Se equivocaron de escena. Con todo, los socialistas demostraron un buen conocimiento del guión con suicidas necesarios, tanto para hacer creer que es un acto de terroristas islámicos, que se inmolan para ir a encontrarse con las vírgenes prometidas, como para eliminar los socios con las manos ensangrentadas.

- Y lo peor es que el Gobierno lo sabe desde primera hora de la tarde y está ocultando la información,- le informaba Zapatero al director de El Mundo
- Saben (los del PP) desde hace horas que ha sido Al Qaeda pero no lo quieren reconocer... Mira, yo sé por medios policiales que se han encontrado ya incluso restos de uno o dos de los suicidas,- le informa Zapatero.
- ¿Estás seguro de eso?- le pregunta a su vez Ramírez que no acaba de tragarse la primera trola del 11-M de los socialistas
- Es una información que nos llega de dentro. Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro.
,
Lo peor es que los socialistas lo sabían desde el primer día, un poco después de Aznar. Claro que los socialistas tenían razón de denunciar la mentira de estado de Aznar y el terrorismo mediático ejercido por Aznar, e hicieron bien de traicionar al Pacto Antiterrorista, ya que Aznar convocó la manifestación él solito contra ETA, sin convocar antes a los partidos, ni al PSOE, que formaba parte del Pacto antiterrorista
Zapatero, además de los topos de Casa Blanca, tenía otras fuentes policiales que le afirmaron que se habían encontrado restos de suicidas. Zapatero con cara de ángel e inocente también quiere desinformar al director de El Mundo, para que desinforme más de lo que hace habitualmente, llamando directamente al director, igual que Aznar en este mismo día. Los directores de prensa parecen los jueces a quienes se les presentan los chivatos diciéndoles quien es el malo, y lo malos que son los otros. En definitiva ellos son los que tienen el poder de hacer creer una línea de investigación u otra, de imponer una y silenciar la que les conviene.
â淟os medios de comunicación tienen el poder de convertir una hipótesis no verificada en conocimiento científico, es decir, en opinión publicaâ?
Lorenz, 1973

Conclusiones de los fiscales.
(De mi particular diario de investigación sobre el 11-M)
En sus conclusiones el Fiscal jefe amenaza a los críticos que acusan a las fuerzas armadas. Ni siquiera esta institución arcaica permite el derecho a opinar ni a defender los acusados, mostrando y señalando quines son los reales autores de la masacre.
El fiscal jefe de la Audiencia Nacional censura sin complejos a quienes han cuestionado las fuerzas de seguridad del Estado, de â渉aber producido un proceso en paralelo en sospechas sin fundamentoâ?. Amenaza preventivamente a algunos abogados, que han pedido la nulidad de este circo, y antes de que saquen sus informes y conclusiones, por â渄efender sin pruebas el bulo de la conspiración, según la cual la trama fue obra de una trama policial en colaboración con unos islamistasâ?. Los medios afines (El País) y fiscales han iniciado una campaña de persecución y amenazas contra los letrados periodistas, que osen cuestionar y acusar a las fuerzas policiales y judiciales.
El fiscal se dedicó a aclarar los límites del derecho de la libre expresión, sacando un sentencia de EE.UU. (¡), en la que se limita el derecho a informar y opinar. ¡Increíble!
El fiscal considera intolerable que se pueda cuestionar de imparcial a este Tribunal.
Es lo mínimo que debe hacer cualquier ciudadano decente, ya que es un tribunal sometido a los dictados de políticos, y para colmo de los políticos extremistas de Casa Blanca, que impusieron la autoría de Al Qaeda. Además podemos dar mil referencias de estudiosos, para no dar ejemplos propios, que demuestran la sumisión de la Audiencia nacional a la política del PP, en especial. La AN es un tribunal derechista que da asco sólo con ver quienes lo componen. Está formado por el juez Gómez, implicado en la condena por terrorismo de los musulmanes de Lavapiés, injustamente acusados por Garzón de haber realizado loa taques del 11-S y condenados por ser de Al Qaeda, según encargo y directivas de la CIA, y por Alfonso Guevara un elemento de la extrema derecha española, que hace unos meses liberó irregularmente a un argentino acusado de genocidio por miles de muertes e imputado a miles de años, y con otras irregularidades judiciales protagonizó la no excarcelación de Juana. Unos jueces que parecen perros falderos del PP, y de los políticos que gobiernan, unos jueces indignos, por su falta total de independencia. Lo mínimo que se les puede decir, y es mucha educación, es que son imparciales.
â淪e han vivido situaciones grotescas en lo procesal: ha habido intercambio de roles en las partes del proceso, lo que puede calificarse de esquizofrenia procesal. Se ha producido un proceso paralelo basado en sospechas sin fundamento y en una idea preconcebidaâ?. Efectivamente, el juez Gómez ha hecho de juez instructor, de abogado de estado, de abogado de las acusaciones, de fiscal, de abogado defensor de los funcionarios de estado y CIA, y FBI, e incluso de vigilante y controlador de los imputados y policía malo interrogando a Ahbar queriendo saber nombres insistentemente de la resistencia kurda. También ha hecho de juez pero para limitar el derecho de algunos abogados, y testigos, y para entretener el juicio con lo de ETA, y exigiendo prisas cuando pasaban las fuerzas de seguridad del estado. También hay que señalar la situación grotesca del abogado derechista Abascal, quien se introdujo en la defensa de Zougam para pasarse el juicio hablando chorradas de ETA y dejar sin defensa a sus clientes. ¿Dónde está la ética?
â淣o se puede cuestionar años y años un suceso cuando el proceso judicial ya ha arrojado datos suficientes sobre los diversos aspectos del mismo. No se puede cuestionar años y años con sospechas sin fundamentoâ?. Las injusticias, los desmanes, hay que cuestionarlas siempre, al igual que las dictaduras, por mucho que la legalidad vigente conceda la legalidad y razón a criminales e impostores. El juicio no ha terminado y ya exigen que no se cuestionen las acusaciones infundadas de la Fiscalía. Han seguido dócilmente el encargo de Casa Blanca desde el primer día. Retardaron las imputaciones durante años, y ahora en el juicio no quieren que ni siquiera se cuestione al Tribunal. Deben recordar que desde hace más de 200 años es un derecho y deber de todo ciudadano denunciar a las injusticias y abusos de las autoridades contra cualquier ciudadano, por pobre, inmigrante, árabe, musulmán y sin papeles, que sea.

El jefe de los fiscales, Samaniego, culpa a los imputados torturados de seguir un manual de terrorismo, descalificando así sus denuncias públicas de tortura. La Fiscalía comete el delito de no iniciar investigación a los policías cuestionados de tortura, que tanto han protegido a lo largo del juicio, ante denuncia pública y contundente de los imputados y algunos testigos más. Son culpables de no atender denuncias múltiples de amenazas, chantajes, malos tratos y torturas. La Fiscalía además comete el delito de acusar a los letrados de â渕aniobra torticeraâ?, es decir, de maniobra irregularidad con respeto a la ley, según el diccionario, por denunciar como es su deber la tortura de sus clientes. Ni siquiera los pobres abogados pueden denunciar la tortura que se sigue practicando en España, porque los jueces no se atreven a investigarla de miedo que queden estancados en su carrera profesional, como les pasa a los pocos jueces dignos y decentes que denuncian la tortura.
Lo que es una maniobra torticera es ocultar la tortura, cuando saben perfectamente que se tortura en el país vasco en especial, y en España, cuando saben que España es denunciada año tras año por organismos internacionales por los delitos continuados de tortura e infracción a los derechos humanos, y cuando cualquiera sabe que en comisaría mueren presos debido a la tortura, y cuando la tortura es de conocimiento público.
Lo que es conducta torticera es que los miserables fiscales culpen a los torturados, y nos vengan con las pendejadas del manual de terrorismo, y nombren a la tortura con el eufemenismo â渕alos tratosâ?, como hacen los funcionarios estadounidense â渘o es tortura, eran malos tratosâ?. Los malos tratos, los hemos visto incluso en el juicio a presos y testigos. En este punto, la Audiencia Nacional está muy cerca del TOP. Los mismos canallas con diferente corral.
Hay que ser torticero para dar impunidad oficial a los torturadores, ya que están propiciando que unos cuantos criminales sigan torturando y consigan el irrespeto total de las instituciones que representan, tanto de las policiales , donde siguen torturando como de las que les dan impunidad, las judiciales.
En sus conclusiones, el fiscal Javier Zaragoza, amenaza a los que desacrediten a los fiscales y jueces de sus injustas acusaciones finales con persecución.
Exigen que no se desacredite la Audiencia Nacional, una Institución que ellos desacreditan año tras otro, al condenar a inocentes sin pruebas, a partir de montajes y pruebas adulteradas, a partir de conjeturas ideológicas y religiosas y de distorsiones de la realidad de manera absolutamente ridícula.
Su última baza parece ser la campaña mediática de aterrorizar a letrados y críticos, en la que El País, se hace cómplice con titulares en portada y exigencias de perseguir a los que acusan a la trama policial y judicial.
Han despreciado olímpicamente el trabajo de algunos abogados y declaraciones valientes de testigos, que han dado pistas más que suficientes de las irregularidades de la instrucción y cuestionado las pruebas policiales, y han dado luz a muchos hechos cuestionados, un esfuerzo loable de los abogados a pesar de haber sido limitados constantemente en sus derechos de defensa y paga. Y sobretodo es sobrecogedor el coraje de los testigos que han sido despreciados, perseguidos e insultados por haber dicho la verdad
El fiscal hizo la defensa del impostor Díaz de Mera, jefe de toda la policía, que mintió solemnemente en el juicio, in fraganti. Pero persigue a los testigos que osaron decir la verdad y aclarar los hechos, y a los abogados que han osado señalar la trama policial y judicial.

Sobre la llorona Sánchez,
La pobre fiscal ha pasado tres años buscando vinculaciones y conjeturas, acoplando los falsos testimonios, las imprecisiones, callando lo que no encajaba, aprendiéndose miles de teléfonos, memorizando libros, leyendo libros radicales y yihadistas, para luego imputar a los inocentes que le señalaron y todo para mostrar a sus jefes que es aplicada y obediente ante superiores. Al final, parece que ni se ha enterado que estaba haciendo el trabajo sucio de políticos mentirosos, criminales. La pobre terminó llorando, algunos periodistas han desmontado su trabajo de 3 años y medio. Casi se puso a llorar con los traductores de Rabei al ver que le desmontaban toda la sarta de mentiras que le encomendaron defender sus jefes. La Sánchez parece una chica aplicada, trabajadora, estudiosa, obediente al jefe y a las autoridades. Con gente así los que mandan pueden hacer cualquier barbaridad. Y para no enterarse que está acusando a inocentes, hay que tener muy buenos mecanismos de defensa
.La Sánchez el último día se deshogó y criticó a los periodistas de no estar a la altura, por propagar los bulos de la teoría de la conspiración, a saber, que los autores fueron los mismos policías, "personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero que no tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesiónâ?.
No voy a defender los periodistas, pero esas mismas críticas se las podría hacer a ella misma. Lo único que está demostrando es una patológica creencia que ella, sus jefes y su civilización tienen razón, y una odiosa aversión a los que sus jefes consideran enemigos, adversarios, de ideas y religión guerrera. Comprendemos el racismo y persecución de policías ex franquistas como Gómez Menor, contra los opositores de dictaduras, a los que llaman â渞adicalesâ? o â渋slamistas radicalesâ? , pero este racismo, xenofobia, odio e intolerancia en chicas de la â済ente bienâ? de Madrid, que votan a un alcalde ilustrado de derechas, no cuadran y menos sus críticas a los periodistas. Esta ceguera de la Sánchez y Cía es el preludio de guerra de civilizaciones o religiones, que vienen intentándola los EEUU desde hace tiempo, gracias a Alá sin éxito. La Sánchez es un caso ejemplar de fanatismo y rigidez mental del bando occidental cristiano. Ni siquiera se ha dado cuenta que ha estado trabajando durante todo el tiempo para el bulo de la conspiración de Al Qaeda, fabricado por el Pentágono, y no ha estado capaz de captar ni siquiera de ver por ella misma indicios de que los imputados son inocentes, ni ha tenido la ética y profesionalidad de mostrar un mínimo de independencia, ni de comportarse como persona cuando presos torturados denunciaron que han padecido tortura, ni sensibilidad mínima o dignidad para aceptar las evidencias, aunque les molestara a sus jefes y a ella misma. Se ha comportado como una piltrafa de mujer, y una detestable fiscal del engranaje político. Tres años y medio haciendo trabajo sucio de corruptos y mentirosos, obedeciendo a jefes sin escrúpulos y tragando mentiras. ¿Y no sabe la Sánchez que los periodistas también tienen jefes, y también tienen hipotecas, y quieren también subir y no molestar a los jefes, y hacen los que les encargan? Pues debería saberlo a su edad. Mejor se hubiera dedicado a limpiar pisos. Ahora no estaría llorando y sería más persona.
Vemos un ejemplo, el de Bouchar, de las acusaciones finales de la Fiscal:
Dice que huyó a Francia. Si están deteniendo y torturando a los relacionados con la mezquita de Leganés, es normal que ante este pogrom, uno que haya ido a la mezquita se vaya a Francia. Eso no es una prueba, sólo prueba que se perseguía injustamente a musulmanes por racismo y persecución ideológica.
La prueba de que Abdelmajid Bouchar es autor material es su huida de España-
Luego tiene como prueba otro de delito denunciado por los torturados, que testificaron y denunciaron en el juicio. Pruebas de torturadores bajo amenazas, torturas, y represalias a familiares les hicieron firmar, que Bouchar habló de Bin Laden y que las matanzas de de civiles estaba bien o lo que quiso la policía.
Además de las declaraciones de Ibrahim Afalah, así como el testimonio del cuñado de éste, así como los contactos de Abdelmajid con Youssef Behadj. Agustín Heredia Moreno vendió un coche a Mohamed Afalah usando este documentación de Bouchar
Otra gran prueba es que tenía contactos con un inmigrante que vive en Bélgica, que ha negado conocerle, también acusado falsamente por la Audiencia nacional. Y otra prueba es que su documentación que le robaron o perdió sirvió para comprar un coche de uno de los huidos.
Y la última prueba para condenarle a 38.000 años es que uno de esos delincuentes de la UCIE lo â渧ioâ? primero dejando una basura con un dátil que salía, y lo vio huyendo, corriendo como un deportista. (Bouchar era deportista). El de la UCIE no sabía todavía ni el piso ni quienes estaban en el piso, pero fue a recoger la basura, porque tenía miedo que en el piso no encontrarían nada, ya que explotaría. Puso la basura en el coche, Puso la basura en los depósitos de del a UCIE, donde se amontonaban sin clasificar toneladas de pruebas de los muchos pisos requisados. Los mismos de la UCIE dan las justificaciones para cuando les acusen de montar pruebas falsas. Luego tenemos que en todo el piso de Leganés, puertas, cocina, lavabo, libros, computadoras y miles de objetos que se encontraron no hay una huella de Bouchar, pero si en el coche del policía de la UCIE, que la fue a buscar en un container, sin saber además quien era el que tiró la basura. Luego la fiscal dice que se encontraron las huellas de Bouchar en el piso de Leganés, sabiendo perfectamente que el policía lo encontró en la calle, y ni siquiera puede probar que el tal deportista venía del piso de Yamal Ahmidam, que luego explotaron al estilo de los trenes, y por eso quitaron el inhibidor del coche de Díaz de Mera que bloqueaba las llamadas de salida, pero que también bloquearía la llamada de entrada cuando el director de la policía Díaz Pintado declarara la orden de explosión con el â渃ero riesgoâ?. Con las balas de humo, previamente los habían juntado y retirado al salón, y sabiendo que estaban juntos por los cánticos, la hora del rezo quizás, les hicieron la llamada fatal â渁 quien hierro mata, con hierro muereâ?. La fiscal sabe que una huella encontrada en la calle por un agente que ha cometido graves irregularidades no es una prueba de que â淏ouchar siempre estuvo con la célula que se suicidóâ?. Eso no indica que estuvo en el piso que estallaron. Es simplemente una prueba para investigar al policía de la UCIE y el caos que tenían en el depósito de la UCIE, testificado por ellos mismos, que les permitió acusar a la carta a los musulmanes que les convenía, con â減ruebas irrefutablesâ? como señalaba un titular de El paísâ?. ¿Por qué en uno de les miles registros de pisos de árabes que se hicieron, estaban todas las autoridades, cuando en teoría no sabían quienes estaban dentro?
Para la mayoría de los altos cargos, era el primer registro de piso que iban. ¡Qué casualidad! Sabían a lo que iban, y sabían algunos que era un tremendo montaje. Eliminar las pistas de un crimen de Estado.

El juicio 11-M es una copia vulgar y esperpéntica de la Inquisición.
Siguen la cruzada bélica de los EEUU contra el Islam y la religión medieval de la Edad Media, personificada por Bin Laden y Al Qaeda.
PP y PSOE se han repartido los roles. Al Qaeda y ETA. Al final de toda esta pantomima el PP reconocerá la sentencia condenando a la organización terrorista Al Qaeda de Bin Laden, y a los cabezas de turco musulmanes. Los dos partidos felicitaran al reaccionario Tribunal, a los fiscales y a las fuerzas armadas por su gran trabajo realizado, y loaran la independencia del Tribunal, y la aceptación total sin un atisbo de duda de la decisión final tomada. La misma que indicó Casa Blanca la misma mañana del 11 de marzo de 2004.
Y luego, el PP y el PSOE, como en sus buenos tiempos, acallaran las voces disonantes que injurian y desacreditan la Audiencia Nacional, que consideran un ataque al centralismo españolista.
En resumen la Audiencia Nacional es una amenaza para la sociedad española, una amenaza para cualquier de nosotros, una amenaza para los árabes, para musulmanes para inmigrantes, para disidentes, para opositores a las dictaduras, para radicales, para nacionalistas, para librepensadores, para los que no piensan como la Sánchez, Gómez, Moreno, Garzón (aunque ese no se sabe lo que piensa), Díaz, etc. Es un nido de delincuentes.
Algún día tendrán que pagar penalmente sus imposturas y crímenes, los que han participado a conciencia en el ocultamiento y preparación de este atroz crimen. Esperamos al igual que la fiscal, que los culpables (no los designados por este Tribunal, sino los verdaderos) no queden sin castigo, este año o dentro treinta años. La impunidad no es siempre duradera, así lo muestra la historia.

Txema Bofill




La 'joint venture' PEDRO J. RAMIREZ,

A las 10 de la noche del 11 de marzo de 2004 el aún líder de la oposición José Luís Rodríguez Zapatero me hizo su tercera llamada telefónica de la jornada. Su tono nada tenía que ver ni con el abatimiento de por la mañana («Nunca sabes lo que te puede deparar el destino») ni con la tensa resignación de primera hora de la tarde («Que sepas que estábamos en empate técnico y que el domingo podía pasar cualquier cosa. Ahora ya no, claro»). Esta semana, repasando más de tres años después la trascripción de las notas que, con bastante detalle, tomé sobre la marcha, me he dado cuenta de su enorme relevancia informativa y de mi obligación de divulgarlas sin esperar a incluirlas en un hipotético futuro libro.
Esta fue la conversación, en la que él entró directamente en materia:
- Bueno, menudo vuelco ha dado esto...
- Lo dices por lo de la cinta coránica en la furgoneta y lo de la reivindicación islámica en Londres...
- Y lo peor es que el Gobierno lo sabe desde primera hora de la tarde y está ocultando la información.
- ¿Qué quieres decir?
- Me ha llamado Aznar a media tarde para contarme lo de la furgoneta. Mira, menudo personaje. Me alegro de no haber sido amigo suyo. Menudo personaje, es una mala persona. Mira la llamada que me ha hecho por la mañana. Ya te
Sindicat Terrassa