11-M. LA â��JOINT VENTURESâ�? del terrorismo de Estado

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Anàlisi :: corrupció i poder
11-M. LA “JOINT VENTURES�? del terrorismo de Estado
per Txema Bofill Correu-e: txemabo@gmail.com (no verificat!)	14 jun 2007
Presentación 1. Terrorismo de estado. Aznar fue el primero de apuntarlo 2. La CIA fabrica la autoría del 11-M, designando el mismo día 11 de septiembre a los cabezas de turco. . 3. La autoría de ETA, designada por el PP 4 La autoría de la conspiración de Al Qaeda 15 Conclusiones de los fiscales. 17
Â¿Pero por quÃ© estÃ¡s tan seguro de lo de Al Qaeda?- le preguntÃ³ Pedro J. RamÃrez a Zapatero, 11 de marzo 2004 - Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda. PresentaciÃ³n La teorÃa oficial es tambiÃ©n una teorÃa de la conspiraciÃ³n, â��la del terrorismo de Al Qaedaâ�?, dirigida por Bin Laden. El Gobierno de los EEUU seÃ±alÃ³ el complot islamista de Al Qaeda como autor del 11-M, y lo hicieron saber a Zapatero y a Aznar el mismo dÃa 11 de marzo 2004. El mismo dÃa 11 de marzo, en las conversaciones privadas y cruces de llamadas telefÃ³nicas entre Aznar (Presidente), Zapatero (lÃder de la oposiciÃ³n), CIA (Casa Blanca, Gobierno Bush), Felipe Gonzalez (ex Presidente 13 aÃ±os en el poder) y P.J. RamÃrez (poder mediÃ¡tico) aparecen ya las dos lÃneas de investigaciÃ³n conspiranoides, que las han mantenido intactas, inamovibles, tal como fueron fabricadas el mismo dÃa 11 de marzo o anteriores. Una es la autorÃa de ETA, fabricada por la banda Aznar. La otra es la autorÃa de Al Qaeda de Bin Laden, fabricada por el PentÃ¡gono. Las dos teorÃas fueron designadas por polÃticos, con antecedentes de mentidas criminales y reincidentes antes del inicio de cualquier investigaciÃ³n. Gracias al artÃculo Joint venture de Pedro J. RamÃrez, director de â��El Mundoâ�?, publicada extensamente en los medios el pasado 25 de abril 2007, conocemos las conversaciones privadas de los mandatarios citados, de trascendencia y actualidad, como indica propio P.J. RamÃrez, dando a conocer unas informaciones valiosas con tres aÃ±os de retraso. Con esas informaciones, PJ RamÃrez intentÃ³ mantener en vida su teorÃa conspirativa de la ETA, aÃ±adiÃ©ndoles como socio a los islamistas, con sofismas, deducciones demagÃ³gicas, y con vinculaciones a posteriori fuera de contexto, que ni Ã©l mismo puede creÃ©rselas por la falta de rigor y lÃ³gica, pero entretienen al populacho con la fe de la autorÃa de ETA. Para nosotros, la trascendencia y actualidad de las conversaciones de Aznar, RamÃrez y Zapatero son otras, bÃ¡sicamente tres: 1. Aznar y Zapatero sabÃan desde el primer dÃa que no era ETA., y no avisaron a la poblaciÃ³n. La mantuvieron en el engaÃ±o. PJ RamÃrez, aunque Ã©l creÃa en lo de ETA, tampoco informÃ³ que ya desde el dÃa 11 habÃa dos lÃneas abiertas. 2. Unos topos de la Casa Blanca avisaron a Zapatero que el 11-M fue obra de Al Qaeda de Bin Laden. Curiosamente el encargo del PentÃ¡gono de culpar a Al Qaeda es la lÃnea que han seguido durante tres aÃ±os los aplicados jueces y los dÃ³ciles medios de comunicaciÃ³n, y es la que han concluido los dependientes fiscales del Estado de politiqueros mentirosos extranjeros como Bush. Curiosamente, el juez de instrucciÃ³n Olmo concluyÃ³ exactamente lo mismo que le ordenaron desde Casa Blanca, despuÃ©s de tres aÃ±os de instrucciÃ³n, buscando pruebas que se adaptaran al encargo de Casa Blanca y desechando pruebas y testimonios que iban en otras direcciones. Manejaron mÃ¡s de 250.000 para cumplir con el encargo de Casa Blanca. La Audiencia Nacional ha llegado a las mismas conclusiones con un Sumario de 100.000 folios con todo conjeturas, invenciones y creaciÃ³n de pruebas para poder imputar a los cabezas de turco que pudieran designar como operando siguiendo las Ã³rdenes de Bin Laden y de Al Qaeda. La fiscalÃa ha concluido la autorÃa de Al Qaeda, dirigida por Bin Laden, despuÃ©s de tres aÃ±os de arduos trabajos para fabricar y defender la autorÃa designada por Casa Blanca. Los medios de comunicaciÃ³n se han pasado mÃ¡s de tres aÃ±os intoxicando a la poblaciÃ³n para hacer creer sin pruebas la autorÃa de Al Qaeda, designada por Casa Blanca, es decir, el PentÃ¡gono. Desgraciadamente a la misma conclusiÃ³n llegaron los desinformados polÃticos espaÃ±oles en el Congreso, distraÃdos como todos los demÃ¡s, con la autorÃa de ETA. . En cambio, paradoxalmente Bush y el PentÃ¡gono, todavÃa no se han atrevido a designar a nadie de Al Qaeda culpables del 11-S ante la justicia de su paÃs, por la simple razÃ³n que los jueces en EEUU se hacen respetar y son independientes del poder polÃtico y no se les pueden presentar una sarta de invenciones como hacen los GarzÃ³n, Olmo, Rubira, Guevara, GÃ³mez, SÃ¡nchez, que son capaces de avalar cualquier calumnia, mentira e invenciÃ³n de los gobernantes en el poder. 3. Aznar, es el Ãºnico espaÃ±ol, ademÃ¡s de los implicados en la masacre, que imagina y le da vueltas en la maÃ±ana del 11 de marzo en un atentado del Estado. Tantea y cuestiona a Zapatero de si sabe algo de ello. Y Aznar que, debÃa ser el Ãºnico en imaginar un atentado construido, falso, le exige a Zapatero que nadie dude de lo que Ã©l estÃ¡ imaginando: Â«Bueno, espero que nadie dude de que esto ha sido un atentado...Â». Lo privado y lo pÃºblico Debemos resaltar que las conversaciones en privado que manejaban los lÃderes polÃticos espaÃ±oles Zapatero, P.J. RamÃrez y Aznar, no tenÃan nada que ver con lo que exponÃan en pÃºblico. En privado hablaban de Al Qaeda y en publico de ETA. (Ver artÃculo de PJ RamÃrez al final) Estas informaciones privadas revelan que los lÃderes y los medios de comunicaciÃ³n escondÃan informaciÃ³n y engaÃ±aban a los ciudadanos en pÃºblico ocultando informaciones que ya conocÃan. El PSOE traicionÃ³ el Pacto antiterrorista el 13 marzo, y revelÃ³ que Aznar mentÃa en la vigilia de las elecciones, cuando ya lo sabÃan desde el dÃa 11 de marzo, y lo hizo para poder ganar las elecciones, y no, por respeto a los ciudadanos y a la verdad. Hay otras informaciones que demuestran que ya conocÃan que no era ETA. Pero esa viene del propio Zapatero. Un atentado autorizado y fabricado por el gobierno. En estas conversaciones, aparece por primera vez la hipÃ³tesis de un falso atentado, fabricado por el gobierno, expuesto por el propio Aznar en negativo, hipÃ³tesis que ha sido silenciada, tapada, negada por los medios de comunicaciÃ³n, y que en el juicio ha sido censurada constantemente por el juez GÃ³mez de manera impertinente y sesgada, y sigue censurada y combatida histÃ©ricamente por el diario El PaÃs, FiscalÃa, cada vez que aflora. La â��joint ventureâ�?, tÃtulo del revelador artÃculo de J.P. RamÃrez, nos muestra que en el mismo dÃa 11 de marzo ya estaban preparadas, diseÃ±adas y fabricadas por el PentÃ¡gono y Aznar, las dos teorÃas de la conspiraciÃ³n, la de ETA y la de Al Qaeda, y ademÃ¡s aparece la censura del atentado del Estado por el bocazas Aznar. La autorÃa de Al Qaeda fue en su origen designada por el Gobierno derechista Bush, y avisada a los gobernantes espaÃ±oles. Luego fue asumida por el Gobierno espaÃ±ol de Zapatero, explicada hasta el aburrimiento por los medios de comunicaciÃ³n, impuesta por el juez Olmo en una instrucciÃ³n irregular, y defendida con fe ciega por la fiscal del estado SÃ¡nchez en el juicio. Asimismo los partidos afines al Gobierno y los principales medios de comunicaciÃ³n, encabezados por â��El PaÃsâ�?, siguen empeÃ±ados en imponer la conspiraciÃ³n de Al Qaeda. 11-M, â��Joint venturesâ�? de Aznar, GarzÃ³n, FBI-CIA, UCIE, infiltrados, delincuentes, traficantes marroquÃes y el musulmÃ¡n Lamari. El joint venture que exponemos nosotros es la asociaciÃ³n de varias bandas para la fabricaciÃ³n del atentado. Tenemos bÃ¡sicamente las siguientes bandas: - Los agentes de la CIA y FBI que tenÃan carta blanca de Aznar para realizar sus acciones encubiertas, secuestrar, trasportar secuestrados e impulsar la amenaza islÃ¡mica y el peligro terrorista de Al Qaeda de Bin Laden en Europa, a base de detenciones de inocentes y de atentados provocados. - La banda de Aznar, los extremistas del Ministerio del Interior, pensaban con este atentado ganar las elecciones por mayorÃa absoluta, gracias a la mentira de ETA, y recuperar el poder absoluto para realizar un giro de estado hacÃa la extrema derecha, reduciendo libertades de nacionalistas y de opositores al centralismo. Etc. - La banda de GarzÃ³n y unos jueces de la Audiencia Nacional, un tribunal de excepciÃ³n, el mismo TOP franquista con vestimenta democrÃ¡tica, que ha seguido fiel a las directivas del PP y del PentÃ¡gono. GarzÃ³n necesitaba una prueba para demostrar que los inocentes de LavapiÃ©s acusados del 11-S a base de invenciones y mentiras eran unos terroristas. Llevaban tres aÃ±os buscando pruebas falsas para justificar las invenciones de GarzÃ³n al servicio del PentÃ¡gono, la encontraron acusando a Zougam y demÃ¡s imputados que estÃ¡n juzgando en estos dÃas. - La banda de ejecutores, los de la UCIE principalmente, GÃ³mez Menor, Guillermo Moreno, etc., esbirros de GarzÃ³n y de La Morena, RayÃ³n, DÃaz Pintado, DÃaz de Mera. Beneficios: Ascensos, protecciÃ³n e impunidad en crÃmenes y todo tipo de delitos. - La banda de chivatos, delincuentes y mercenarios espaÃ±oles para que entregaran explosivos a los delincuentes marroquÃes, manejados, manipulados y controlados, tanto por la UCIE, como por GarzÃ³n. Su interÃ©s, ademÃ¡s del negocio de explosivos y venta de armas, era el de blanquearles causas pendientes, como la operaciÃ³n Pipol, y asegurarles protecciÃ³n en prÃ³ximas actuaciones. - La banda de delincuentes y traficantes de droga marroquÃes, controlados y manipulados por otros chivatos e infiltrados, asÃ como por la UCIE y jueces, principalmente GarzÃ³n. La finalidad de los delincuentes es bÃ¡sicamente el dinero, beneficios econÃ³micos y la protecciÃ³n en arrestos y controles. - El Ãºnico musulmÃ¡n, el inmigrante Allekema Lamari, detenido injustamente por GarzÃ³n en 1997 por un delito futuro en Argelia y condenado por terrorismo, por pertenencia en el pasado al GIA, y ni siquiera eso demostrado, fue condenado a la pena injusta y â��criminalâ�? de 14 aÃ±os. Lo sacaron los de la Audiencia Nacional por error y volviÃ³ a trabajar en el campo. Un aÃ±o despuÃ©s, justo ante de los atentados, el juez GarzÃ³n lo pone en busca y captura en junio 2003, y le avisan que le quieren volver a encerrar y le contactan con la banda de delincuentes y mercenarios marroquÃes. Lamari, segÃºn informaciÃ³n del CNI, antes que lo soltaran, habÃa prometido vengarse contra la Audiencia Nacional. Su interÃ©s era Ãºnicamente la venganza por todo lo que habÃa padecido injustamente Ã©l y demÃ¡s inmigrantes inculpados por GarzÃ³n. SegÃºn Irujo, Lamari viviÃ³ en prisiÃ³n medio paranoico, creyendo que lo querÃan matar, que era vÃctima de conspiraciones de gobernantes, y ni siquiera hablaba con nadie. Podemos imaginar que atormentado de tantos aÃ±os de prisiÃ³n incomunicado, al salir fue fÃ¡cilmente manejable y manipulado, sobretodo estando de nuevo en busca y captura, y acompaÃ±ado de mercenarios con explosivos. Fue convertido en el jefe del 11-M. La finalidad de las diferentes bandas. Cada banda tenÃa su finalidad, como hemos apuntado, igual que los socios en las â��joint venturesâ�?. Pero nos centramos en la finalidad de GarzÃ³n y Audiencia Nacional, ya que tiene como consecuencia la detenciÃ³n de inocentes relacionados con los musulmanes de LavapiÃ©s, acusados del 11-S, a quienes los vienen criminalizando los medios de comunicaciÃ³n desde hace tres aÃ±os, junto con juez de instrucciÃ³n Olmo y fiscales de este Tribunal de excepciÃ³n, de detestable memoria. La finalidad principal del 11-M fue culpar a Zougam y demÃ¡s relacionados con Dahdah, el imÃ¡n de la mezquita de LavapiÃ©s, como asÃ sucediÃ³, para que en el inminente macro juicio del 11-S contra Dahdah y demÃ¡s musulmanes de LavapiÃ©s, acusados por GarzÃ³n de haber realizado los ataques del 11-S, Ã©ste tuviera una prueba para culparlos de terrorismo, y justificar asÃ sus criminales invenciones, que debÃan inculparle de haber creado la xenofobia, el racismo, la violencia, la confrontaciÃ³n entre el Islam y Occidente, el peligro y la amenaza islÃ¡mica en Europa a base detenciones inventadas, y colaboraciÃ³n con los objetivos del PentÃ¡gono, y la puesta en peligro la vida de miles de espaÃ±oles, y culpable de los asesinatote 8 agentes del CNI, asesinados por las detenciones injustas de GarzÃ³n, y por la violencia y racismo generada por la Audiencia Nacional contra inmigrantes y musulmanes. Recordemos que los elementos de la CIA y FBI tenÃan carta blanca de Aznar para operar impunemente en sus misiones encubiertas en EspaÃ±a y crear los atentados necesarios para involucrar a Europa en sus guerras ilegales y criminales. 1. Terrorismo de estado. Aznar fue el primero de apuntarlo Aznar revela la lÃnea censurada, silenciada, la de un falso atentado, construido. - Â¿QuÃ© quieres decir? â�� reformulÃ³ RamÃrez para saber mÃ¡s, una tÃ©cnica periodÃstica conocida, para hacer hablar al entrevistado. - Me ha llamado Aznar a media tarde para contarme lo de la furgoneta. Mira, menudo personaje. Me alegro de no haber sido amigo suyo. Menudo personaje, es una mala persona. Mira la llamada que me ha hecho por la maÃ±ana. Ya te lo contarÃ© porque no es para hablarlo por telÃ©fono. - Â¿Tan grave ha sido? - Me ha llegado a decir con todo retintÃn: Â«Bueno, espero que nadie dude de que esto ha sido un atentado...Â». - Eso es por la tonterÃa que dijo Ibarra de que la caravana de la muerte de ETA en Cuenca a lo mejor la habÃa puesto el Gobierno. Zapatero alega a P.J. RamÃrez - Pero, oye, cuando hay 200 cadÃ¡veres, Â¿cÃ³mo se puede hablar asÃ? Yo sÃ© que tÃº has sido amigo suyo... En la maÃ±ana del dÃa 11 Aznar apuntÃ³ la lÃnea de investigaciÃ³n con mÃ¡s indicios y pruebas hasta el momento. Fue el primero en seÃ±alarlo, aunque en negativo, avisando preventivamente a Zapatero de la posibilidad que â��miserables antiespaÃ±oles pensaran que se trata de terrorismo de Estado, para daÃ±ar el Gobierno, y a EspaÃ±aâ�?. Aznar, que es un bocazas, informÃ³ a Zapatero, de que no fuera a creerse que es un crimen de estado, un atentado montado por el Gobierno, que no fuera a insinuar, ni permitir que se insinÃºe, ni siquiera como mera hipÃ³tesis, que eso podÃa ser un montaje mÃ¡s del gobierno. Le dejÃ³ claro que no era un atentado simulado, un atentado provocado, organizado y ejecutado por el Estado, o sea, un crimen de Estado mÃ¡s. Le avisÃ³ y le previno. En esta maÃ±ana del 11-M, incluso los que pensÃ¡bamos que no fue la ETA, y que fueron quizÃ¡s Ã¡rabes por la fecha 11-M y por atacarse a la vez a cuatro objetivos, y por las informaciones de Otegui, que asegurÃ³ que no fue la ETA, y los relacionaba en todo caso con la resistencia Ã¡rabe, ni por un momento, podÃamos pensar que estos asesinatos podÃan haber sido preparados por el gobierno. HabÃa que ser muy mal pensado, o un cabeza caliente como Aznar, para imaginar a los gobernantes capaces de estos horrendos atentados. Para decir esta barbaridad en las primeras horas de la maÃ±ana e imaginar tal crueldad y terrorismo de Estado, hacÃa falta ser, o muy terrorista o tener alguna informaciÃ³n que en aquel dÃa y siguientes desconocÃamos. HacÃa falta saber algo, y una cierta culpabilidad, para exponer a su aliado Zapatero en el Pacto antiterrorista, ese miedo de que se pensara que fue un â��crimen de estadoâ�?, preparado por el Estado. Nadie podÃa culpar, ni culpÃ³ a la CIA, UCIE, policÃas, Gobierno Aznar, de ser autores, porque no se tenÃan informaciones. Pero la CIA culpÃ³ a Al Qaeda, el mismo dÃa, se supone con algunos conocimientos previos, lo que significa complicidad por no avisar ni informar a las autoridades espaÃ±olas del conocimiento previo. Fue tan grave lo que le contÃ³ Aznar a Zapatero, que el pobre Zapatero no se atrevÃa a comentÃ¡rselo por telÃ©fono, ni el descarado P.J. RamÃrez se atreviÃ³ a escribirlo en detalle, con todas sus letras y palabras. Lo dejÃ³ en puntos suspensivosâ�¦ Nos quedamos con las ganas de saber mÃ¡s. Contexto de las conversaciones Aznar, en la maÃ±ana del dÃa 11 debÃa soÃ±ar con mayorÃa absoluta gracias a ETA. Los contrarios al repelente Aznar tambiÃ©n nos hicimos la idea que tendrÃamos que padecer una nueva mayorÃa absoluta del PP, y que deberÃamos soportar de nuevo la pesadilla de Aznar reinando de la mano de Bush. En este contexto, y con su chulerÃa y pedanterÃa de pequeÃ±o mafioso, Aznar le dijo a su contrincante Zapatero, que se metiera bien en su cabecita socialista que eso era un atentado de verdad, realizado por terroristas de verdad. Seguramente Aznar tenÃa miedo que algÃºn policÃa socialista se diera cuenta de â��algoâ�? de la trama, y advirtiera a los socialistas que era un atentado construido, un montaje de Estado, o un crimen de Estado. Aznar advertÃa asÃ preventivamente a Zapatero, que su denuncia implicarÃa el fin del estado centralista, del que sus partidos son beneficiarios, subsidiarios y usufructuarios. Â¿Fue el miedo o prepotencia, lo que impulsÃ³ al bocazas Aznar a revelar la autorÃa del estado en la misma maÃ±ana del dÃa 11 de marzo? TodavÃa no habÃa noticia de furgoneta ni nada. No sabemos. En cualquier caso no pudo evitar de avisarle de que si esa hipÃ³tesis afloraba, era necesario censurarla y anularla. Este conocimiento de Aznar de que pudiera ser un atentado simulado, explica el que el PP designara a ETA como culpable durante los tres aÃ±os siguientes y ahora durante el juicio, contra viento y marea, como hipÃ³tesis que sirve de cortina de humo, contra las evidencias de la participaciÃ³n y preparaciÃ³n de este atentado por parte del Estado. La paranoide obsesiÃ³n del PP de mantener a ETA como autora de los atentados durante aÃ±os, y en seguir hundiÃ©ndose y desacreditÃ¡ndose al mantener esta teorÃa conspiranoide, sÃ³lo se explica porque es Ãºnicamente una cortina de humo para que no se conozca la verdad, que le daÃ±arÃa mucho mÃ¡s. El lapsus de Aznar de la maÃ±ana del 11 de marzo, es lo mÃ¡s revelante y nadie parece haber seÃ±alado u observado. La hipÃ³tesis del crimen de Estado explica la mayorÃa de enigmas, silencios, incongruencias, irregularidades y reacciones extraÃ±as que se han ido sucediendo y que no se han podido investigar. Esa lÃnea de investigaciÃ³n no ha existido en los medios de comunicaciÃ³n, y el juez del Olmo la ha desechado, sacando del Sumario las revelaciones de varios presos, al menos tres, explicando la implicaciÃ³n policial, y las ha considerado secreto de Estado. Tampoco hizo caso de las declaraciones de los confidentes que se lo debieron explicar por activa y pasiva. Sobre Cartagena ni siquiera se lo presentaron, un testimonio de los mÃ¡s valiosos ya que tuvo conocimiento previo y avisÃ³ a los de la UCIE, y tambiÃ©n era importante porque era el informante del â��Tunecinoâ�? y del grupo de LeganÃ©s, de los propios autores. Olmo se enterÃ³ por El Mundo. Pero garzÃ³n, antes de que fuera interrogado por el Olmo, se le adelantÃ³, sin ser competente del 11-M, y lo tuvo en interrogatorio mÃ¡s de 6 horas, algo inaudito en GarzÃ³n, que ni a los banqueros corruptos dedica mÃ¡s de 10 minutos. AsÃ GarzÃ³n, que sabe escribir, redactÃ³ y resumiÃ³ las informaciones dadas por Cartagena. Pero a Cartagena antes de ir a la Audiencia nacional lo prepararon los de la UCIE para recordarle lo que debÃa decir, y lo que debÃa callar. Del Olmo, enterado por la prensa de la existencia de uno de los significativos testigos, pidiÃ³ los apuntes y resÃºmenes preparados por GarzÃ³n. Y cuando le interrogÃ³ se remitiÃ³ a los expuesto ante GarzÃ³n. Para colmo, ahora en el juicio, cuando se pidieron los informes de Cartagena, nos informaron que GarzÃ³n hizo eliminar todo el material informÃ¡tico por razones de seguridad. Y se han perdido como dos informes del propio Cartagena. Del Olmo dedicÃ³ mucho tiempo y publicidad a las anecdÃ³ticas conjeturas de ETA, pero despreciÃ³ a los testimonios que apuntaban al crimen de Estado, no incluyÃ©ndoles en el Sumario y considerÃ¡ndolos â��secreto de estadoâ�?. Lo curioso es que, la trama de estado, que los hechos van demostrando, ha sido reiteradamente censurada, silenciada, perseguida a pesar de mÃºltiples indicios. Veamos algunos: - desapariciÃ³n de pruebas, la apariciÃ³n de mÃ¡s confidentes, la participaciÃ³n de fuerzas del estado que se mantenÃan al margen, ningÃºn funcionario imputado, el asesinato de todos los autores reales, la inculpaciÃ³n de autores intelectuales completamente inocentes a partir de pruebas falsas, los explosivos controlados por la guardia civil, conseguidos por medio de confidentes del propio estado, armas vendidas por policÃas a los autores, y la locaciÃ³n de los autores por milagro el dÃa anterior de que aconteciera el segundo atentado mortal anunciado. Lo descubriÃ³ el inspector de la UCIE GÃ³mez Menor por adivinaciÃ³n de un telÃ©fono de Berraj, alguien tambiÃ©n relacionado con la policÃa. Etc., etc., etc. 2. La CIA fabrica la autorÃa del 11-M, designando el mismo dÃa 11 de septiembre a los cabezas de turco. . - Â¿Pero por quÃ© estÃ¡s tan seguro de lo de Al Qaeda?- le preguntÃ³ Pedro J. RamÃrez a Zapatero (el mismo dÃa 11 de marzo 2004) - Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda. Llamada telefÃ³nica entre Zapatero y P.J. RamÃrez, 11 de septiembre. Unos topos de Casa Blanca (CIA, FBI) le hicieron llegar a Zapatero que la autorÃa de la masacre fueron terroristas islÃ¡micos bajo las Ã³rdenes de Al Qaeda de bin Laden, teorÃa que permanece como versiÃ³n oficial del Gobierno espaÃ±ol y FiscalÃa. Asimismo la CIA le expuso a Aznar, que ellos no harÃan pÃºblico la designaciÃ³n de los terroristas islÃ¡micos, hasta despuÃ©s de las elecciones, y que mientras tanto apoyarÃan la versiÃ³n oficial del Gobierno Aznar la de ETA, y les apoyarÃan tanto en la ONU, como en sus medios de â��desinformaciÃ³nâ�? mundial, para que el PP del amigo Aznar, ganara de nuevo las elecciones, objetivo prioritario para el gobierno Bush. AsÃ sucediÃ³. La autorÃa de Al Qaeda y Bin Laden ha sido la teorÃa de la conspiraciÃ³n que ha pervivido despuÃ©s de tres aÃ±os de anecdÃ³ticas discusiones sobre ETA, y de meses de juicio entreteniendo al pÃºblico con el cuento de ETA. La autorÃa de Al Qaeda tiene importantes padrinos, como los de El paÃs y similares que la apoyan de manera total. En la editorial de esta semana (8 y 13 junio) llegan incluso a criminalizar a los abogados que han cuestionado las fuerzas de seguridad del estado, rasgÃ¡ndose las vestiduras ante tal "desmesuraâ�? e incitando a la persecuciÃ³n judicial de dichos abogados por acusar a los policÃas que realizaron el crimen o intervinieron de alguna manera. CIA tenÃa conocimiento previo de los atentados. De entrada, los topos de Casa Blanca, del mÃ¡s alto nivel, designados a dar informaciÃ³n â��fidedignaâ�? (â��segÃºn ellosâ�?, cuando su trabajo es el engaÃ±o, la mentira y asesinatos), tanto a Aznar, asegurÃ¡ndole que mantendrÃan la postura de ETA hasta las elecciones, como al futuro presidente Zapatero, asegurÃ¡ndoles que el 11-M fue un atentado de Al Qaeda, eso significa que la CIA y FBI, tenÃa conocimiento previo de los atentados. Y como mÃnimo, la CIA y Gobierno Bush, deberÃan ser culpables por no avisar a las autoridades espaÃ±olas y deberÃan ser culpables como Rabei Osman y Hassan el Haski, de quienes se les acusa de conocimiento previo, y por tanto autores intelectuales, del atentado, sin que hayan podido demostrar sus invenciones de que tuvieron conocimiento previo. Pero en Casa Blanca la misma maÃ±ana ya sabÃan quienes habÃan realizado el atentado, cuando nadie en EspaÃ±a lo sabÃan, excepto los involucrados. Muchos funcionarios, como los de la UCIE y garzÃ³n, ligados a los de la CIA y FBI, tuvieron conocimiento previo. PolicÃas y guardias civiles tuvieron conocimiento previo. Asimismo Cartagena, y demÃ¡s colaboradores necesarios en el atentado criminal tuvieron conocimiento previo. Aznar tuvo necesariamente conocimiento porque semejante crimen no podÃan hacerlo los de la UCIE sin el consentimiento y protecciÃ³n de sus superiores, y menos los cinco chivatos que no podÃan mover un dedo sin sus controladores. La mayorÃa de involucrados fueron premiados con ascenso, lo que parece justificar que lo hicieron por encargo. Demos un repaso a los premiados por las irregularidades, errores, chapuzas, mentiras, falsos testimonios, torturas, informes falsificados o desaparecidos u ocultados, fabricaciÃ³n de pruebas contra los de LavapiÃ©s, etc.: el inspector GÃ³mez Menor ascendido a Comisario de Burgos por haberse inventado los autores del 11-S a base de telÃ©fonos, De la Morena, embajador en la Santa Sede (un buen sitio para expiar sus pecados), DÃaz de Mera, eurodiputado del PP, Acebes, el gran mentiroso del PP, pasÃ³ a ser el nÃºmero dos del PP y sigue dirigiendo el PP a la extrema derecha, Moreno, el controlador de Cartagena ascendido a inspector jefe de la UCIE, por tener conocimiento previo y no avisar. Y el confidente Rafa Zouhier, por avisar le condenan a 38.000 aÃ±os de prisiÃ³n. Comparemos CIA con los inmigrantes Rabei Osman y Haski. La CIA ademÃ¡s de no avisar, estuvo implicada en 2001 en la detenciÃ³n de los musulmanes de LavapiÃ©s asistiendo en los interrogatorios, como si fueran sus detenidos. La CIA dio toda la informaciÃ³n para que GarzÃ³n fabricara o tradujera su Auto de inculpaciÃ³n contra los musulmanes, donde se encuentran todas las mentidas que ha ido intoxicando la CIA en los medios de comunicaciÃ³n mundial. La CIA acusÃ³ a los de LavapiÃ©s en campaÃ±as de prensa y apoyÃ³ a GarzÃ³n, el juez que empezÃ³ a salir en las portadas de los EEUU, pero en el informe realizado por el propio Bush sobre el 11-S, ni siquiera salen las delirantes invenciones de GarzÃ³n, ni sale Dahdah el lugarteniente de Bin Laden y jefe de Al Qaeda de Europa, ni salen las demenciales acusaciones de GarzÃ³n acusando a los de LavapiÃ©s de haber organizado, preparado, financiado el 11-S a partir de orientaciones de Bin Laden. Por tanto, el â��informe 11-Sâ�? fue preparado por polÃticos afines a Bush, a partir segÃºn ellos de investigaciones exhaustivas, con medios millonarios, con miles de agentes, y designan igualmente a Bin Laden y a Al Qaeda, pero ignoraron las invenciones â��imposiblesâ�? de GarzÃ³n y a los que GarzÃ³n acusaba de Al Qaeda. Â¿Es que GarzÃ³n se inventÃ³ una Al Qaeda diferente a la de los norteamericanos, o simplemente se sobrepasÃ³ en sus invenciones? La CIA estuvo en los interrogatorios posteriores del 11-M de los cabezas de turco detenidos por los de la UCIE, y participÃ³ enviando pruebas falsas. Asimismo algunos fueron detenidos a partir de informaciones de la CIA y otros organismos de seguridad de los EEUU. A diferencia de Rabei Osman y Haski, acusados in pruebas de conocimiento previo, los de la CIA tienen antecedentes criminales, tanto de atentados fabricados, como de asesinatos, secuestros, torturas, detenciones ilegales, masacres de inocentes, no solo en medio mundo, sino tambiÃ©n contra espaÃ±oles. Los de Casa Blanca al tener conocimiento el mismo dÃa de quienes fueron los autores, como mÃnimo debÃan ser citados, para que expliquen de donde venÃan sus informaciones que en EspaÃ±a parece nadie conocÃa y porque no avisaron antes. Los responsables del ministerio del Interior se cansaron de avisar que no tenÃan ninguna informaciÃ³n concreta previa, por eso se decantaron por ETA. Â¿CuÃ¡ndo se enteraron? La CIA y FBI, son organizaciones consideradas por medio mundo como terroristas, y ni siquiera se les ha convocado. Y siguen operando en EspaÃ±a con total impunidad. Â¿Tanto es el sometimiento y miedo a esta organizaciÃ³n terrorista? GarzÃ³n a inculpado a muchos musulmanes solo por estar en agendas de imputados de terrorismo, por Ã©l mismo o designados terroristas por la CIA. Siguiendo este esquema, debemos recordar que GarzÃ³n es un colaborador desde hace aÃ±os de estas organizaciones terroristas DEA, CIA, FBI y otras, y no ha parado sus contactos con ellos desde que estaba en el gobierno de Felipe Gonzalez. En su libro â��Un mundo sin miedoâ�? hace un homenaje sentido a al jefe del FBI en Medio Oriente, un gran hombre, explicando sus relaciones y como les orientÃ³ a medianos de la dÃ©cada del 90 a poner escuchas a los musulmanes residentes en EspaÃ±a, contrarios a las dictaduras, para chivatearles quienes eran los disidentes y cuando viajaban al Medio Oriente, y con que personas se contactaban, se escribÃan y telefoneaban, dando los telÃ©fonos de quienes llamaban o recibÃan de las dictaduras. Este John O'Neill, fue un especialista en acciones encubiertas, asesinatos de oponentes, masacres de poblaciÃ³n civil, infiltraciones en grupos disidentes, provocaciones y atentados para crear divisiones en los paÃses Ã¡rabes. Su finalidad era la controlar a los disidentes y opositores a dictaduras para mantener las dictaduras amigas fuertes y consolidadas. Este asesino fue sepultado en las torres gemelas. Para GarzÃ³n fue un hÃ©roe. GarzÃ³n debÃa entrevistarse con John O'Neill personalmente en San Diego, dos dÃas despuÃ©s, el 13 de septiembre 2001. Oâ��Neill fue ademÃ¡s un especialista en atentados de estado, como el del WTC de 1993, el primer atentado adjudicado a los islamistas, y el primer atentado â��islamistaâ�? en los EEUU. GarzÃ³n y los policÃas de la UCIE se quedaron con un asesor y formador menos. GarzÃ³n explicÃ³ en el Congreso de los Diputados â��Yo personalmente dirigÃ la mayorÃa de las investigaciones de islamistas desde 1995 con la colaboraciÃ³n de la UCIEâ�?. - El PentÃ¡gono al culpar a Bin Laden y Al Qaeda del 11-M no hace mÃ¡s que aplicar su estrategia de intensificar la amenaza islÃ¡mica en Europa y el peligro islamista que ha venido introduciendo en Europa y que sÃ³lo el corrupto juez GarzÃ³n ha aplicado mientras que en otros paÃses los jueces han denunciado las presiones abusivas del PentÃ¡gono, presionÃ¡ndoles para realizar detenciones de musulmanes y acusarlos de Al Qaeda. Los jueces europeos rechazaron y reafirmaron la independencia del poder judicial y no se sometieron a las exigencias del PentÃ¡gono. El juez GarzÃ³n explicÃ³ en el Congreso que Ã©l fue el juez que mÃ¡s islamistas de Al Qaeda ha detenido en Europa, mÃ¡s de 60, dijo si no me equivoco. Acusan al difunto Bin Laden, la prueba maestra de la Audiencia Nacional - Presentan como prueba un video de Bin Laden, que muchos especialistas aseguran que es fabricaciÃ³n de los Estados Unidos, y muchos otros, en el que me incluyo, desde hace aÃ±os aseguramos que estÃ¡ muerto. Dicen jueces, fiscales espaÃ±oles y los de la CIA que Bin Laden ordenÃ³ los atentados en un video. - Â¿CÃ³mo es que Bin Laden no puede demostrar que estÃ¡ vivo a sus mismÃsimos enemigos y al mundo para que tiemblen de verdad unos y se alegren los otros? Si estuviera vivo enviarÃa un video con un periÃ³dico del dÃa, como hace cualquier amateur afirmando Ã©l mismo que estÃ¡ vivo y demostrÃ¡ndolo. Â¿Es que el multimillonario Bin Laden ya no tiene ni videos propios, ni dinero para comprar un periÃ³dico, ni manera de enviar cien copias a sus imaginados lugartenientes de EspaÃ±a y Europa? Eso harÃa caer la bolsa si viviera, porque ni los mismos de los EEUU se lo creen. Si Bin Laden sobreviviÃ³ a los bombardeos ilegales, a los agentes de CIA y FBI y a los caza recompensas, de las cuevas de Bora-bora, tendrÃa un impacto y un trauma tan grande en Occidente como la de ver un fantasma, un resucitado. Â¿CÃ³mo es que Bin Laden sÃ³lo aparece en momentos cruciales que favorecen a la polÃtica extremista de Bush, elecciones, designaciÃ³n de presupuesto para la guerra, inicio de la guerra de Irak, con finalidades de crear miedo y favorecer la polÃtica criminal de Bush? Â¿CÃ³mo es que los videos de Bin Laden, fabricados por la CIA, preceden a atentados criminales realizados por los propios de la CIA y sus colaboradores? Â¿CÃ³mo es que no dejan visionar las cintas originales de los videos, ni siquiera a especialistas de las Universidades de los EEUU, para que analicen si se trata de montaje o son reales? Etc. Las peticiones de las propias universidades han sido negadas sistemÃ¡ticamente. Medio mundo, sobre todo musulmanes y muchos occidentales consideran que Bin Laden no estÃ¡ vivo, basÃ¡ndose en testimonios de especialistas y testimonios cercanos a la gente de Bin Laden. Los videos fabricados por los estadounidenses cada vez son menos creÃbles y en vez de probar su existencia, prueban cada vez mÃ¡s lo contrario. Â¿CÃ³mo es que se ataca al pueblo espaÃ±ol, que protestÃ³ contra la guerra de Irak y tambiÃ©n la de AfganistÃ¡n, cuando Ã©l cuando estaba vivo amenazaba Ãºnicamente a los norteamericanos y centraba su yihad en expulsar a los marines de las tierras de Medio Oriente? Esa extensiÃ³n de la guerra de los yihadistas a Europa es una polÃtica fabricada por el PentÃ¡gono y ademÃ¡s conocida. - En el juicio 11-M el juez GÃ³mez ha impedido que se preguntara sobre la CIA y FBI, a pesar de que algunos citaron que los de la UCIE investigaron bajo informaciÃ³n procedentes de la CIA y FBI. El abogado Zulueta al preguntar quienes eran los contactos con la CIA y FBI fue censurado, diciendo que la CIA no estÃ¡ en el Sumario. El abogado protestÃ³ explicando que su defendido fue interrogado bajo presencia de agentes de la CIA, al igual que los demÃ¡s acusados. El juez considerÃ³ su pregunta impertinente y le obligÃ³ a no seguir preguntando sobre la CIA, exigiendo â��Otra pregunta seÃ±or letradoâ�?. A lo que el letrado respondiÃ³ â��no hay mÃ¡s preguntasâ�?. Una manera digna de protestar cuando los letrados se les limitan el derecho de defensa. En las conclusiones de la instrucciÃ³n del juez del Olmo y en las conclusiones de la FiscalÃa, se culpa a Bin Laden y a la organizaciÃ³n Al Qaeda, sin encontrar ningÃºn vÃnculo con los mercenarios espaÃ±oles que aportaron los explosivos, con los confidentes de la policÃa que organizaron los atentados, con los guardias civiles que vendieron los fusiles a los autores, con los traficantes de droga que participaron financiando el atentado, con los que tenÃan conocimiento previo, como los de la UCIE, Guardia civil, UCO, GarzÃ³n y con los policÃas que financiaron a los delincuentes dÃ¡ndoles el soplo de donde podÃan robar droga. Recordemos que Bin Laden y su gente colgaban a los traficantes de droga. Pero eso, a los jueces y fiscales espaÃ±oles no les importa. Se inventaran que Vin Laden puede cambiar de socio y nos explicaran que antes Bin Laden tenÃa por socio a los de la CIA. Â¿Por quÃ© ahora no se asociarÃa con drogadictos, con la chusma de Madrid, con traficantes de droga, confidentes de la policÃa, con mercenarios espaÃ±oles? Y suponiendo, en un esfuerzo de imaginaciÃ³n y mucha fe y credibilidad con las mentiras de Bush, que Bin Laden desde AfganistÃ¡n hubiera realizado el ataque mÃ¡s impresionante a los centros de poder de un Imperio, atacando al propio PentÃ¡gono, nido de criminales, al poder financiero mundial, las WTC, Â¿como es que desde hace cinco aÃ±os sÃ³lo mata a civiles, en ataques criminales que no necesitan ningÃºn tipo de ingenio, solo necesita de asesinos a sueldo? Â¿Como es que los de Al Qaeda ahora sÃ³lo saben hacer atentados criminales contra poblaciÃ³n indefensa a miles de kilÃ³metros de los EEUU, en Kenia donde mataron a musulmanes y turistas, en Indonesia, en Arabia Saudita, en India. Han sido atentados criminales que sÃ³lo han favorecido el afianzamiento del poder de los gobernantes y han perjudicado a los musulmanes. En Estados Unidos repiten semana tras otra que Bin Laden quiere matar a americanos. PodÃan haber matados a americanos en EspaÃ±a. Hay por todos lados. Â¿Por quÃ© mataron a trabajadores, inmigrantes y entre ellos a musulmanes? Recordemos que el difunto Bin Laden, en el video fabricado por el PentÃ¡gono, sÃ³lo amenazÃ³ al Gobierno espaÃ±ol por cooperar con EEUU en la guerra de Irak, y no al pueblo espaÃ±ol que protestÃ³ contra la invasiÃ³n de Irak, el paÃs que mÃ¡s masivamente protestÃ³ contra los EEUU. Por tanto quienes organizaron la masacre contra el pueblo humilde y trabajador no pueden ser islamistas, sino quines el pueblo trataba de asesinos y criminales en las manifestaciones de protesta, en especial, a Bush y a Aznar. En Casa Blanca sabÃan el dÃa 11-M que Bin Laden y Al Qaeda ya eran los autores. Eso les hace cÃ³mplices, sea como fabricantes de la teorÃa conspiradora, o como cÃ³mplices del atentado, o por los dos delitos a la vez. En ambos casos demuestran conocimiento previo. . Tanto el juez del Olmo, como la fiscalÃa en sus conclusiones, explican de manera distorsionada a la organizaciÃ³n Al Qaeda que culpan del 11-M. Sus explicaciones sobre la enigmÃ¡tica organizaciÃ³n Al Qaeda son una amalgama de tÃ³picos y mentiras sin ningÃºn fundamento, que por si mismo deben invalidar su conclusiÃ³n final, la autorÃa de Al Qaeda. La Al Qaeda, descrita en el Sumario no existe. Esta Al Qaeda que describen en su origen, corresponde a los muyahidines de la libertad, creados y financiados multimillonariamente por los EEUU y ni siquiera eso dicen, unos fanÃ¡ticos utilizados para luchar contra los paÃses enemigos Libia, Siria, Irak, AfganistÃ¡n, Sudan, o para utilizarlos para debilitar a paÃses u organizaciones enemigas de los EEUU. Era un ejÃ©rcito de reserva para utilizarlos contra organizaciones adversarias a los EEUU. Ni siquiera eso explican. Hacen desaparecer a los EEUU de la historia de Al Qaeda. Los miles de millones aportados por los EEUU tanto en armas como en infraestructuras a los muyahidines y el pago de mercenarios, estÃ¡ en los presupuestos del Congreso de los EEUU, y no es un dinero inventado como el de GarzÃ³n de las limosnas de los musulmanes de la mezquita de LavapiÃ©s, sino un dinero que conocen los historiadores. Â¿Por quÃ© no acusan a los EEUU de haber financiado a Al Qaeda en sus inicios? La fiscalÃa presentÃ³ un escrito de un mercenario de estos muyahidines de la libertad, financiados por los EEUU y que se recorriÃ³ todo medio Oriente participando en las luchas organizadas por los del PentÃ¡gono y en misiones contra los paÃses y organizaciones contrarias a los EEUU, y lo presentan como elemento de Al Qaeda, y del GICM, organizaciÃ³n tambiÃ©n financiada por los Estados Unidos y Arabia Saudita, extremistas de derecha, que ahora son de Al Qaeda, y imputa a Haski de ser del GICM, un mercenario mÃ¡s al servicio de los EEUU. Lo que estÃ¡ claro, es que los de la Audiencia Nacional, ni saben quÃ© es eso de Al Qaeda, y cualquier historiador puede rebatir las mentiras de la CIA que reproducen. Tienen una empanada mental y poca vergÃ¼enza y es â��absolutamente ridÃculo que la FiscalÃa y Audiencia nacional osen acusar a una organizaciÃ³n, que ni siquiera saben describir, y que demuestran un absoluto desconocimiento de los movimientos y organizaciones Ã¡rabes e islÃ¡micas, y las pugnas en el Medio Oriente. Recordemos que el fiscal federal alemÃ¡n, Kay Nehm, encargado de la investigaciÃ³n de la cÃ©lula de Hamburgo, ha mantenido siempre que eran antitalibanes, y que el arquitecto Atta era amigo de Massud, el ultimo crimen de Bin Laden dÃas antes del 11 de septiembre, y que no tenÃan nada que ver con Al Qaeda. Era la persona con mÃ¡s conocimiento sobre el grupo de Hamburgo, pero GarzÃ³n no hizo puto caso a las rigurosas informaciones de Alemania, y se copiÃ³ todas las mentiras de la CIA para acusar a los de LavapiÃ©s. Se sometiÃ³ a los polÃticos que mandan como de costumbre. Gracias a ello, GarzÃ³n es un gran juez para los norteamericanos y Kart Nehm le criticaban de incompetente por ir con tenis al trabajo. Evidentemente fue silenciado por los medios. Cuando Nehm hablaba de cÃ©lula de Hamburgo, los periodistas le traducÃan cÃ©lula de Al Qaeda de Hamburgo. Por tanto, segÃºn Ã©l, en base a pruebas reales, los Ã¡rabes que componÃan dicha cÃ©lula eran contrarios a Bin Laden y a las dictaduras de sus paÃses (Egipto, Arabia Saudita, LÃbano Emiratos Ã?rabes Unidos) 3. La autorÃa de ETA, designada por el PP P.J. RamÃrez apostÃ³ desde el primer dÃa por la autorÃa de ETA. Es una apuesta que debÃa triturar a los socialistas, nacionalistas y a la izquierda. Era el caramelo de miel para la derecha y extrema derecha. Aznar se abrazÃ³ a esta mentira endemoniadamente y se perdiÃ³ Felipe GonzÃ¡lez aportÃ³ una muy buena teorÃa, la del encargo. SegÃºn Felipe, el 11-M parecÃa ser un encargo de ETA a los islamistas. El Ãºnico problema de esta teorÃa es que hay que cambiar a â��ETAâ�? por â��terroristas de Estadoâ�?, y todo el puzzle se acopla y funciona. Es lo que les pasa a los conspiracionistas de ETA, que aportan muy buenas pruebas de que el estado miente, la policÃa obstruye la investigaciÃ³n, de que los detenidos son cabezas de turco, pero la enredan al colocar a ETA como autor, cuando muchas de sus investigaciones aportan pistas a un crimen de Estado. Tenemos que agradecer a P.J. RamÃrez, quien en su obsesiÃ³n de buscar cinco patas al gato de ETA, nos ha dado a conocer las conversaciones entre los polÃticos que mantuvieron desinformados a los espaÃ±oles y al mundo entero. , Las dos lÃneas de investigaciÃ³n que existen, ya estaban fabricadas, la de ETA para ganar las elecciones por mayorÃa absoluta, y la de Al Qaeda, para implicar a EspaÃ±a y a Europa en la guerra contra el Islam y el terrorismo islamista. Las dos lÃneas de investigaciÃ³n fueron construidas ademÃ¡s como cortinas de humo, para esconder y evitar cualquier investigaciÃ³n sobre un crimen de Estado, lÃnea ademÃ¡s censurada y perseguida. La teorÃa de ETA fue mantenida a contracorriente, a pesar de no existir ningÃºn dado, ni indicio para ser la alternativa a la otra teorÃa de Al Qaeda. Eso lo sabe P.J. RamÃrez, quien lo ha hecho de maravilla de mantener una lÃnea de investigaciÃ³n â��imposibleâ�?, que ni ellos mismos creen, sÃ³lo para tapar un crimen de Estado. Esperemos que el Estado recompense el descrÃ©dito que han padecido â��conspiranoides de ETAâ�? al conseguir distraer con ETA, las sesiones de investigaciÃ³n al Parlamento, la instrucciÃ³n del Olmo, y el juicio del 11-M. Ha sido una proeza y sobretodo por aÃ±adidura, la de hacer creer a miles de ciudadanos la autorÃa de ETA sin ninguna prueba, ni indicios, sÃ³lo a base de conjeturas y creencias y repeticiÃ³n de la mentira. Asimismo tenemos que aÃ±adir y reconocer que la autorÃa de ETA se ha mantenido, porque los de El Mundo han ido desvelando algunas verdades sobre las irregularidades policiales y judiciales, revelaciones necesarias para jugar el rol de alternativa creÃble a la versiÃ³n oficial de Al Qaeda. Es la tÃ¡ctica de tapar las mentiras que siguieron al 11-M con alguna verdad, tÃ©cnica que ha dado en la historia muy buenos resultados. Por lo que, nosotros agradecemos a â��El Mundoâ�? por sus muy buenas informaciones sobre la UCIE, y demÃ¡s instituciones oficiales implicadas en el atentado. SabÃamos que sus denuncias no llegarÃan a imputar a un solo de los funcionarios implicados y denunciados por El Mundo y que sÃ³lo eran unas verdades para crear mÃ¡s confusiÃ³n, distracciÃ³n y hacer creer el cuento de ETA. AsÃ nosotros sÃ³lo tenemos que separar las verdades de El Mundo de las mentiras para reforzar nuestra hipÃ³tesis. 4 La autorÃa de la conspiraciÃ³n de Al Qaeda Â¿Pero por quÃ© estÃ¡s tan seguro de lo de Al Qaeda?- le preguntÃ³ Pedro J. RamÃrez - Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda. - Bueno, Aznar me ha dicho que la manifestaciÃ³n la convocaba el Gobierno y que el lema lo ponÃa Ã©l. Chico, yo... Â¿quÃ© vas a decir? Pero lo lÃ³gico es que la manifestaciÃ³n la hubiÃ©ramos convocado los partidos. Â¿No te parece que lo normal es que hubiera habido una reuniÃ³n en la Moncloa de todos los partidos? - En eso tienes razÃ³n. - O por lo menos del Pacto Antiterrorista. Zapatero fue el primero en aportar argumentos falsos a la autorÃa designada por Casa Blanca, la del terrorismo islÃ¡mico y al Qaeda. RegÃ³ el bulo de que en los trenes la policÃa encontrÃ³ a suicidas. Zapatero ya empezÃ³ a vestir la teorÃa de la conspiraciÃ³n de Al Qaeda, con suicidas. EmpezÃ³ Zapatero a intentar influir en los medios con mentiras, con desinformaciÃ³n, con inventos la teorÃa conspiradora designada por Casa Blanca. Eso tiene gracia porque sucede el primer dÃa. Luego sus subalternos siguieron el ejemplo del presidente. AquÃ solo podemos decir, que los asesores del desinformado Zapatero se adelantaron y se apresuraron con los suicidas. Se equivocaron de escena. Con todo, los socialistas demostraron un buen conocimiento del guiÃ³n con suicidas necesarios, tanto para hacer creer que es un acto de terroristas islÃ¡micos, que se inmolan para ir a encontrarse con las vÃrgenes prometidas, como para eliminar los socios con las manos ensangrentadas. - Y lo peor es que el Gobierno lo sabe desde primera hora de la tarde y estÃ¡ ocultando la informaciÃ³n,- le informaba Zapatero al director de El Mundo - Saben (los del PP) desde hace horas que ha sido Al Qaeda pero no lo quieren reconocer... Mira, yo sÃ© por medios policiales que se han encontrado ya incluso restos de uno o dos de los suicidas,- le informa Zapatero. - Â¿EstÃ¡s seguro de eso?- le pregunta a su vez RamÃrez que no acaba de tragarse la primera trola del 11-M de los socialistas - Es una informaciÃ³n que nos llega de dentro. Oye, hemos gobernado durante 13 aÃ±os y tenemos gente dentro. , Lo peor es que los socialistas lo sabÃan desde el primer dÃa, un poco despuÃ©s de Aznar. Claro que los socialistas tenÃan razÃ³n de denunciar la mentira de estado de Aznar y el terrorismo mediÃ¡tico ejercido por Aznar, e hicieron bien de traicionar al Pacto Antiterrorista, ya que Aznar convocÃ³ la manifestaciÃ³n Ã©l solito contra ETA, sin convocar antes a los partidos, ni al PSOE, que formaba parte del Pacto antiterrorista Zapatero, ademÃ¡s de los topos de Casa Blanca, tenÃa otras fuentes policiales que le afirmaron que se habÃan encontrado restos de suicidas. Zapatero con cara de Ã¡ngel e inocente tambiÃ©n quiere desinformar al director de El Mundo, para que desinforme mÃ¡s de lo que hace habitualmente, llamando directamente al director, igual que Aznar en este mismo dÃa. Los directores de prensa parecen los jueces a quienes se les presentan los chivatos diciÃ©ndoles quien es el malo, y lo malos que son los otros. En definitiva ellos son los que tienen el poder de hacer creer una lÃnea de investigaciÃ³n u otra, de imponer una y silenciar la que les conviene. â��Los medios de comunicaciÃ³n tienen el poder de convertir una hipÃ³tesis no verificada en conocimiento cientÃfico, es decir, en opiniÃ³n publicaâ�? Lorenz, 1973 Conclusiones de los fiscales. (De mi particular diario de investigaciÃ³n sobre el 11-M) En sus conclusiones el Fiscal jefe amenaza a los crÃticos que acusan a las fuerzas armadas. Ni siquiera esta instituciÃ³n arcaica permite el derecho a opinar ni a defender los acusados, mostrando y seÃ±alando quines son los reales autores de la masacre. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional censura sin complejos a quienes han cuestionado las fuerzas de seguridad del Estado, de â��haber producido un proceso en paralelo en sospechas sin fundamentoâ�?. Amenaza preventivamente a algunos abogados, que han pedido la nulidad de este circo, y antes de que saquen sus informes y conclusiones, por â��defender sin pruebas el bulo de la conspiraciÃ³n, segÃºn la cual la trama fue obra de una trama policial en colaboraciÃ³n con unos islamistasâ�?. Los medios afines (El PaÃs) y fiscales han iniciado una campaÃ±a de persecuciÃ³n y amenazas contra los letrados periodistas, que osen cuestionar y acusar a las fuerzas policiales y judiciales. El fiscal se dedicÃ³ a aclarar los lÃmites del derecho de la libre expresiÃ³n, sacando un sentencia de EE.UU. (Â¡), en la que se limita el derecho a informar y opinar. Â¡IncreÃble! El fiscal considera intolerable que se pueda cuestionar de imparcial a este Tribunal. Es lo mÃnimo que debe hacer cualquier ciudadano decente, ya que es un tribunal sometido a los dictados de polÃticos, y para colmo de los polÃticos extremistas de Casa Blanca, que impusieron la autorÃa de Al Qaeda. AdemÃ¡s podemos dar mil referencias de estudiosos, para no dar ejemplos propios, que demuestran la sumisiÃ³n de la Audiencia nacional a la polÃtica del PP, en especial. La AN es un tribunal derechista que da asco sÃ³lo con ver quienes lo componen. EstÃ¡ formado por el juez GÃ³mez, implicado en la condena por terrorismo de los musulmanes de LavapiÃ©s, injustamente acusados por GarzÃ³n de haber realizado loa taques del 11-S y condenados por ser de Al Qaeda, segÃºn encargo y directivas de la CIA, y por Alfonso Guevara un elemento de la extrema derecha espaÃ±ola, que hace unos meses liberÃ³ irregularmente a un argentino acusado de genocidio por miles de muertes e imputado a miles de aÃ±os, y con otras irregularidades judiciales protagonizÃ³ la no excarcelaciÃ³n de Juana. Unos jueces que parecen perros falderos del PP, y de los polÃticos que gobiernan, unos jueces indignos, por su falta total de independencia. Lo mÃnimo que se les puede decir, y es mucha educaciÃ³n, es que son imparciales. â��Se han vivido situaciones grotescas en lo procesal: ha habido intercambio de roles en las partes del proceso, lo que puede calificarse de esquizofrenia procesal. Se ha producido un proceso paralelo basado en sospechas sin fundamento y en una idea preconcebidaâ�?. Efectivamente, el juez GÃ³mez ha hecho de juez instructor, de abogado de estado, de abogado de las acusaciones, de fiscal, de abogado defensor de los funcionarios de estado y CIA, y FBI, e incluso de vigilante y controlador de los imputados y policÃa malo interrogando a Ahbar queriendo saber nombres insistentemente de la resistencia kurda. TambiÃ©n ha hecho de juez pero para limitar el derecho de algunos abogados, y testigos, y para entretener el juicio con lo de ETA, y exigiendo prisas cuando pasaban las fuerzas de seguridad del estado. TambiÃ©n hay que seÃ±alar la situaciÃ³n grotesca del abogado derechista Abascal, quien se introdujo en la defensa de Zougam para pasarse el juicio hablando chorradas de ETA y dejar sin defensa a sus clientes. Â¿DÃ³nde estÃ¡ la Ã©tica? â��No se puede cuestionar aÃ±os y aÃ±os un suceso cuando el proceso judicial ya ha arrojado datos suficientes sobre los diversos aspectos del mismo. No se puede cuestionar aÃ±os y aÃ±os con sospechas sin fundamentoâ�?. Las injusticias, los desmanes, hay que cuestionarlas siempre, al igual que las dictaduras, por mucho que la legalidad vigente conceda la legalidad y razÃ³n a criminales e impostores. El juicio no ha terminado y ya exigen que no se cuestionen las acusaciones infundadas de la FiscalÃa. Han seguido dÃ³cilmente el encargo de Casa Blanca desde el primer dÃa. Retardaron las imputaciones durante aÃ±os, y ahora en el juicio no quieren que ni siquiera se cuestione al Tribunal. Deben recordar que desde hace mÃ¡s de 200 aÃ±os es un derecho y deber de todo ciudadano denunciar a las injusticias y abusos de las autoridades contra cualquier ciudadano, por pobre, inmigrante, Ã¡rabe, musulmÃ¡n y sin papeles, que sea. El jefe de los fiscales, Samaniego, culpa a los imputados torturados de seguir un manual de terrorismo, descalificando asÃ sus denuncias pÃºblicas de tortura. La FiscalÃa comete el delito de no iniciar investigaciÃ³n a los policÃas cuestionados de tortura, que tanto han protegido a lo largo del juicio, ante denuncia pÃºblica y contundente de los imputados y algunos testigos mÃ¡s. Son culpables de no atender denuncias mÃºltiples de amenazas, chantajes, malos tratos y torturas. La FiscalÃa ademÃ¡s comete el delito de acusar a los letrados de â��maniobra torticeraâ�?, es decir, de maniobra irregularidad con respeto a la ley, segÃºn el diccionario, por denunciar como es su deber la tortura de sus clientes. Ni siquiera los pobres abogados pueden denunciar la tortura que se sigue practicando en EspaÃ±a, porque los jueces no se atreven a investigarla de miedo que queden estancados en su carrera profesional, como les pasa a los pocos jueces dignos y decentes que denuncian la tortura. Lo que es una maniobra torticera es ocultar la tortura, cuando saben perfectamente que se tortura en el paÃs vasco en especial, y en EspaÃ±a, cuando saben que EspaÃ±a es denunciada aÃ±o tras aÃ±o por organismos internacionales por los delitos continuados de tortura e infracciÃ³n a los derechos humanos, y cuando cualquiera sabe que en comisarÃa mueren presos debido a la tortura, y cuando la tortura es de conocimiento pÃºblico. Lo que es conducta torticera es que los miserables fiscales culpen a los torturados, y nos vengan con las pendejadas del manual de terrorismo, y nombren a la tortura con el eufemenismo â��malos tratosâ�?, como hacen los funcionarios estadounidense â��no es tortura, eran malos tratosâ�?. Los malos tratos, los hemos visto incluso en el juicio a presos y testigos. En este punto, la Audiencia Nacional estÃ¡ muy cerca del TOP. Los mismos canallas con diferente corral. Hay que ser torticero para dar impunidad oficial a los torturadores, ya que estÃ¡n propiciando que unos cuantos criminales sigan torturando y consigan el irrespeto total de las instituciones que representan, tanto de las policiales , donde siguen torturando como de las que les dan impunidad, las judiciales. En sus conclusiones, el fiscal Javier Zaragoza, amenaza a los que desacrediten a los fiscales y jueces de sus injustas acusaciones finales con persecuciÃ³n. Exigen que no se desacredite la Audiencia Nacional, una InstituciÃ³n que ellos desacreditan aÃ±o tras otro, al condenar a inocentes sin pruebas, a partir de montajes y pruebas adulteradas, a partir de conjeturas ideolÃ³gicas y religiosas y de distorsiones de la realidad de manera absolutamente ridÃcula. Su Ãºltima baza parece ser la campaÃ±a mediÃ¡tica de aterrorizar a letrados y crÃticos, en la que El PaÃs, se hace cÃ³mplice con titulares en portada y exigencias de perseguir a los que acusan a la trama policial y judicial. Han despreciado olÃmpicamente el trabajo de algunos abogados y declaraciones valientes de testigos, que han dado pistas mÃ¡s que suficientes de las irregularidades de la instrucciÃ³n y cuestionado las pruebas policiales, y han dado luz a muchos hechos cuestionados, un esfuerzo loable de los abogados a pesar de haber sido limitados constantemente en sus derechos de defensa y paga. Y sobretodo es sobrecogedor el coraje de los testigos que han sido despreciados, perseguidos e insultados por haber dicho la verdad El fiscal hizo la defensa del impostor DÃaz de Mera, jefe de toda la policÃa, que mintiÃ³ solemnemente en el juicio, in fraganti. Pero persigue a los testigos que osaron decir la verdad y aclarar los hechos, y a los abogados que han osado seÃ±alar la trama policial y judicial. Sobre la llorona SÃ¡nchez, La pobre fiscal ha pasado tres aÃ±os buscando vinculaciones y conjeturas, acoplando los falsos testimonios, las imprecisiones, callando lo que no encajaba, aprendiÃ©ndose miles de telÃ©fonos, memorizando libros, leyendo libros radicales y yihadistas, para luego imputar a los inocentes que le seÃ±alaron y todo para mostrar a sus jefes que es aplicada y obediente ante superiores. Al final, parece que ni se ha enterado que estaba haciendo el trabajo sucio de polÃticos mentirosos, criminales. La pobre terminÃ³ llorando, algunos periodistas han desmontado su trabajo de 3 aÃ±os y medio. Casi se puso a llorar con los traductores de Rabei al ver que le desmontaban toda la sarta de mentiras que le encomendaron defender sus jefes. La SÃ¡nchez parece una chica aplicada, trabajadora, estudiosa, obediente al jefe y a las autoridades. Con gente asÃ los que mandan pueden hacer cualquier barbaridad. Y para no enterarse que estÃ¡ acusando a inocentes, hay que tener muy buenos mecanismos de defensa .La SÃ¡nchez el Ãºltimo dÃa se deshogÃ³ y criticÃ³ a los periodistas de no estar a la altura, por propagar los bulos de la teorÃa de la conspiraciÃ³n, a saber, que los autores fueron los mismos policÃas, "personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero que no tienen la altura y grandeza para desempeÃ±ar esta profesiÃ³nâ�?. No voy a defender los periodistas, pero esas mismas crÃticas se las podrÃa hacer a ella misma. Lo Ãºnico que estÃ¡ demostrando es una patolÃ³gica creencia que ella, sus jefes y su civilizaciÃ³n tienen razÃ³n, y una odiosa aversiÃ³n a los que sus jefes consideran enemigos, adversarios, de ideas y religiÃ³n guerrera. Comprendemos el racismo y persecuciÃ³n de policÃas ex franquistas como GÃ³mez Menor, contra los opositores de dictaduras, a los que llaman â��radicalesâ�? o â��islamistas radicalesâ�? , pero este racismo, xenofobia, odio e intolerancia en chicas de la â��gente bienâ�? de Madrid, que votan a un alcalde ilustrado de derechas, no cuadran y menos sus crÃticas a los periodistas. Esta ceguera de la SÃ¡nchez y CÃa es el preludio de guerra de civilizaciones o religiones, que vienen intentÃ¡ndola los EEUU desde hace tiempo, gracias a AlÃ¡ sin Ã©xito. La SÃ¡nchez es un caso ejemplar de fanatismo y rigidez mental del bando occidental cristiano. Ni siquiera se ha dado cuenta que ha estado trabajando durante todo el tiempo para el bulo de la conspiraciÃ³n de Al Qaeda, fabricado por el PentÃ¡gono, y no ha estado capaz de captar ni siquiera de ver por ella misma indicios de que los imputados son inocentes, ni ha tenido la Ã©tica y profesionalidad de mostrar un mÃnimo de independencia, ni de comportarse como persona cuando presos torturados denunciaron que han padecido tortura, ni sensibilidad mÃnima o dignidad para aceptar las evidencias, aunque les molestara a sus jefes y a ella misma. Se ha comportado como una piltrafa de mujer, y una detestable fiscal del engranaje polÃtico. Tres aÃ±os y medio haciendo trabajo sucio de corruptos y mentirosos, obedeciendo a jefes sin escrÃºpulos y tragando mentiras. Â¿Y no sabe la SÃ¡nchez que los periodistas tambiÃ©n tienen jefes, y tambiÃ©n tienen hipotecas, y quieren tambiÃ©n subir y no molestar a los jefes, y hacen los que les encargan? Pues deberÃa saberlo a su edad. Mejor se hubiera dedicado a limpiar pisos. Ahora no estarÃa llorando y serÃa mÃ¡s persona. Vemos un ejemplo, el de Bouchar, de las acusaciones finales de la Fiscal: Dice que huyÃ³ a Francia. Si estÃ¡n deteniendo y torturando a los relacionados con la mezquita de LeganÃ©s, es normal que ante este pogrom, uno que haya ido a la mezquita se vaya a Francia. Eso no es una prueba, sÃ³lo prueba que se perseguÃa injustamente a musulmanes por racismo y persecuciÃ³n ideolÃ³gica. La prueba de que Abdelmajid Bouchar es autor material es su huida de EspaÃ±a- Luego tiene como prueba otro de delito denunciado por los torturados, que testificaron y denunciaron en el juicio. Pruebas de torturadores bajo amenazas, torturas, y represalias a familiares les hicieron firmar, que Bouchar hablÃ³ de Bin Laden y que las matanzas de de civiles estaba bien o lo que quiso la policÃa. AdemÃ¡s de las declaraciones de Ibrahim Afalah, asÃ como el testimonio del cuÃ±ado de Ã©ste, asÃ como los contactos de Abdelmajid con Youssef Behadj. AgustÃn Heredia Moreno vendiÃ³ un coche a Mohamed Afalah usando este documentaciÃ³n de Bouchar Otra gran prueba es que tenÃa contactos con un inmigrante que vive en BÃ©lgica, que ha negado conocerle, tambiÃ©n acusado falsamente por la Audiencia nacional. Y otra prueba es que su documentaciÃ³n que le robaron o perdiÃ³ sirviÃ³ para comprar un coche de uno de los huidos. Y la Ãºltima prueba para condenarle a 38.000 aÃ±os es que uno de esos delincuentes de la UCIE lo â��vioâ�? primero dejando una basura con un dÃ¡til que salÃa, y lo vio huyendo, corriendo como un deportista. (Bouchar era deportista). El de la UCIE no sabÃa todavÃa ni el piso ni quienes estaban en el piso, pero fue a recoger la basura, porque tenÃa miedo que en el piso no encontrarÃan nada, ya que explotarÃa. Puso la basura en el coche, Puso la basura en los depÃ³sitos de del a UCIE, donde se amontonaban sin clasificar toneladas de pruebas de los muchos pisos requisados. Los mismos de la UCIE dan las justificaciones para cuando les acusen de montar pruebas falsas. Luego tenemos que en todo el piso de LeganÃ©s, puertas, cocina, lavabo, libros, computadoras y miles de objetos que se encontraron no hay una huella de Bouchar, pero si en el coche del policÃa de la UCIE, que la fue a buscar en un container, sin saber ademÃ¡s quien era el que tirÃ³ la basura. Luego la fiscal dice que se encontraron las huellas de Bouchar en el piso de LeganÃ©s, sabiendo perfectamente que el policÃa lo encontrÃ³ en la calle, y ni siquiera puede probar que el tal deportista venÃa del piso de Yamal Ahmidam, que luego explotaron al estilo de los trenes, y por eso quitaron el inhibidor del coche de DÃaz de Mera que bloqueaba las llamadas de salida, pero que tambiÃ©n bloquearÃa la llamada de entrada cuando el director de la policÃa DÃaz Pintado declarara la orden de explosiÃ³n con el â��cero riesgoâ�?. Con las balas de humo, previamente los habÃan juntado y retirado al salÃ³n, y sabiendo que estaban juntos por los cÃ¡nticos, la hora del rezo quizÃ¡s, les hicieron la llamada fatal â��a quien hierro mata, con hierro muereâ�?. La fiscal sabe que una huella encontrada en la calle por un agente que ha cometido graves irregularidades no es una prueba de que â��Bouchar siempre estuvo con la cÃ©lula que se suicidÃ³â�?. Eso no indica que estuvo en el piso que estallaron. Es simplemente una prueba para investigar al policÃa de la UCIE y el caos que tenÃan en el depÃ³sito de la UCIE, testificado por ellos mismos, que les permitiÃ³ acusar a la carta a los musulmanes que les convenÃa, con â��pruebas irrefutablesâ�? como seÃ±alaba un titular de El paÃsâ�?. Â¿Por quÃ© en uno de les miles registros de pisos de Ã¡rabes que se hicieron, estaban todas las autoridades, cuando en teorÃa no sabÃan quienes estaban dentro? Para la mayorÃa de los altos cargos, era el primer registro de piso que iban. Â¡QuÃ© casualidad! SabÃan a lo que iban, y sabÃan algunos que era un tremendo montaje. Eliminar las pistas de un crimen de Estado. El juicio 11-M es una copia vulgar y esperpÃ©ntica de la InquisiciÃ³n. Siguen la cruzada bÃ©lica de los EEUU contra el Islam y la religiÃ³n medieval de la Edad Media, personificada por Bin Laden y Al Qaeda. PP y PSOE se han repartido los roles. Al Qaeda y ETA. Al final de toda esta pantomima el PP reconocerÃ¡ la sentencia condenando a la organizaciÃ³n terrorista Al Qaeda de Bin Laden, y a los cabezas de turco musulmanes. Los dos partidos felicitaran al reaccionario Tribunal, a los fiscales y a las fuerzas armadas por su gran trabajo realizado, y loaran la independencia del Tribunal, y la aceptaciÃ³n total sin un atisbo de duda de la decisiÃ³n final tomada. La misma que indicÃ³ Casa Blanca la misma maÃ±ana del 11 de marzo de 2004. Y luego, el PP y el PSOE, como en sus buenos tiempos, acallaran las voces disonantes que injurian y desacreditan la Audiencia Nacional, que consideran un ataque al centralismo espaÃ±olista. En resumen la Audiencia Nacional es una amenaza para la sociedad espaÃ±ola, una amenaza para cualquier de nosotros, una amenaza para los Ã¡rabes, para musulmanes para inmigrantes, para disidentes, para opositores a las dictaduras, para radicales, para nacionalistas, para librepensadores, para los que no piensan como la SÃ¡nchez, GÃ³mez, Moreno, GarzÃ³n (aunque ese no se sabe lo que piensa), DÃaz, etc. Es un nido de delincuentes. AlgÃºn dÃa tendrÃ¡n que pagar penalmente sus imposturas y crÃmenes, los que han participado a conciencia en el ocultamiento y preparaciÃ³n de este atroz crimen. Esperamos al igual que la fiscal, que los culpables (no los designados por este Tribunal, sino los verdaderos) no queden sin castigo, este aÃ±o o dentro treinta aÃ±os. La impunidad no es siempre duradera, asÃ lo muestra la historia. Txema Bofill La 'joint venture' PEDRO J. RAMIREZ, A las 10 de la noche del 11 de marzo de 2004 el aÃºn lÃder de la oposiciÃ³n JosÃ© LuÃs RodrÃguez Zapatero me hizo su tercera llamada telefÃ³nica de la jornada. Su tono nada tenÃa que ver ni con el abatimiento de por la maÃ±ana (Â«Nunca sabes lo que te puede deparar el destinoÂ») ni con la tensa resignaciÃ³n de primera hora de la tarde (Â«Que sepas que estÃ¡bamos en empate tÃ©cnico y que el domingo podÃa pasar cualquier cosa. Ahora ya no, claroÂ»). Esta semana, repasando mÃ¡s de tres aÃ±os despuÃ©s la trascripciÃ³n de las notas que, con bastante detalle, tomÃ© sobre la marcha, me he dado cuenta de su enorme relevancia informativa y de mi obligaciÃ³n de divulgarlas sin esperar a incluirlas en un hipotÃ©tico futuro libro. Esta fue la conversaciÃ³n, en la que Ã©l entrÃ³ directamente en materia: - Bueno, menudo vuelco ha dado esto... - Lo dices por lo de la cinta corÃ¡nica en la furgoneta y lo de la reivindicaciÃ³n islÃ¡mica en Londres... - Y lo peor es que el Gobierno lo sabe desde primera hora de la tarde y estÃ¡ ocultando la informaciÃ³n. - Â¿QuÃ© quieres decir? - Me ha llamado Aznar a media tarde para contarme lo de la furgoneta. Mira, menudo personaje. Me alegro de no haber sido amigo suyo. Menudo personaje, es una mala persona. Mira la llamada que me ha hecho por la maÃ±ana. Ya te