Bueno, ya conocemos la maniobra y hasta la hemos caracterizado: es la sempiterna práctica del terror procesal que la $GAE y su gente practican constantemente ora contra páginas web, ora contra bloggers, ora contra pequeños comerciantes… contra todo lo que resiste, en cualquier ámbito, a sus designios, exigencias e imposiciones.

No voy a entrar en el fondo de la cuestión, es decir, en si las expresiones escritas que se reflejan en la demanda que podéis encontrar aquí son o no injuriosas porque para eso están los jueces, especialistas en cortar en finas rodajitas de quintales de papel cuatro expresiones escritas en unos pocos segundos. Supongo -téngase si no como sugerencia- que sus señorías valorarán a su vez que el presunto injuriado se ha pasado años de su vida llenándose la boca con palabritas como «ladrones», «robo» y otras más gruesas dirigidas a colectivos enteros de ciudadanos probos y a actitudes en todo acordes con la ley y el orden público, cosa que, habrán de reconocer sus señorías, siempre contribuye a encabronar el ambiente. Recuerden, asimismo, sus señorías, que en eso de andar motejando a la gente no empezó el sector internauta, que la inauguración de la tendencia se la debemos, precisamente, a don Teddy Bautista, con su ya ilustre y mundialmente conocido «pendejos electrónicos» con que nos obsequió; impunemente, por cierto.

Pero en lo que sí voy a entrar es en algunos aspectos de la demanda que, parafraseando al conocido señor Federico Trillo en funciones de presidente del Congreso de los Diputados, «manda huevos» y manda una mala fe argumentaria fenomenal o un desconocimiento absoluto -habitual, por otra parte en los procelosos y llenos de sargazos mares territoriales de la $GAE- sobre lo que es la red y lo que pasa ahí. Espero que la asistencia letrada del titular de Alasbarricadas.org se apresurará a desactivar la cuestión que parece especialmente dirigida a desconcertar a los jueces.

Después de un largo, quejoso y sentido llanto sobre lo difícil que ha resultado localizar al autor de la página, de lo extendido e impune que está el anonimato en la pérfida Internet y, en fin, de toda la cagarela habitual de quienes gustan de arrogarse la estrella de sheriff (aunque hoy la habéis cagado de nuevo, muchachitos), la demanda entra por fin en materia. Y, como para darle ambiente al lloriqueo, arguye preceptos de nuestra vieja amiga la LSSI, preceptos que entran en contradicción flagrante con las pretensiones del tal Ramoncín (pretensiones que, en suma, consisten en 6.000 euros de vellón).

Veamos. La demanda, en su página 4, se acoge al precepto que «[…] obliga al prestador de servicios de la sociedad de la información (incluyendo a los que suministran información y contenidos a través de internet, esto es a los proveedores de contenido como en el caso de la página web ALASBARRICADAS.ORG a disponer de medios que permitan acceder “de forma permanente, fácil, directa y gratuita, a la siguiente información� […]». Y aquí sigue la exigencia legal de que en la página obre el nombre, domicilio y correo electrónico del titular de la página. Por cierto: las negritas y las cursivas del entrecomillado vienen tal cual en la demanda, no las he puesto yo. Y este es, ni más ni menos, el quid de la cuestión.

Para empezar, a mí me parece que considerar Alasbarricadas.org como un proveedor de servicios, es retorcer la cuestión hasta lo insufrible, por más que es necesario reconocer que tampoco se trata de una bitácora común y corriente -como esta misma, por ejemplo- dado que está abierta a quien quiera decir algo allí, mientras que las bitácoras se caracterizan por tener un número de autores fijo -generalmente uno, pero frecuentemente las hay que tienen varios- y estar cerradas a quienes no lo sean, salvo, por supuesto, en la parte de comentarios, que es característica del blog.

Pero, bien, realmente, hay que definir lo que es o, por lo menos, lo que no es Alasbarricadas.org y serán los jueces (¡que Santa Tecla los ilumine!) los que tendrán la última palabra.

Si se admitiera que Alasbarricadas.org es, efectivamente, un proveedor de servicios, tendría razón la demanda en lo referente a una serie de infracciones administrativas en que habría incurrido el dueño de la página; pero repito: infracciones administrativas, en la sanción de las cuales ni la $GAE ni el tal Ramoncín. Pero si Alasbarricadas.org es un proveedor de servicios, estaría en la misma posición que la propia Asociación de Internautas en el litigio que, interpuesto por la propia $GAE y por Teddy Bautista, sostiene en estos momentos en fase de recurso de casación ante el Tribunal Supremo y que ha sido objeto de un informe del Fiscal francamente demoledor. Por lo tanto, esa demanda contra Alasbarricadas.org habrá de correr la misma suerte que la interpuesta contra la Asociación de Internautas. Y a lo que salga. Pero yo diría que la $GAE está metiendo demasiados huevos en una misma cesta y no sé yo si esa cesta no se va a desfondar…

Pero… ¿y si Alasbarricadas.org no es un proveedor de servicios y sí una bitácora como todas las demás? Bueno, pues ahí también tenemos una referencia, constituida por aquel asunto de un muchacho, alumno de un instituto que sufrió represalias administrativas y denuncia judicial por presuntas injurias realizadas a unos profesores desde… unos comentarios en su bitácora. Hace no muchos días, la Audiencia Provincial de Madrid absolvió al muchacho de la condena en faltas que se le impuso (a pesar de que suministró la IP de los presuntos injuriantes y de que el Fiscal retiró la acusación). Naturalmente, esa sentencia no tiene el valor jurisprudencial de una del Tribunal Supremo, pero es una referencia que puede alegarse en cualquier procedimiento judicial.

Por tanto, salvo que los jueces sostengan otros criterios (ya hemos visto cosas berroqueñas en este ámbito y, en todo caso, no debemos olvidar que la $GAE parece estar a partir un piñón con el colectivo) yo diría -quizá un tanto imprudentemente, lo reconozco- que Alasbarricadas.org lo tiene más bien que mal. Pero, claro, es un marrón. Para quien no vive de la cosa esa de litigios, jueces y abogados, un pleito siempre es una fuente de estrés y de ansiedad.

Sólo me queda una duda y se refiere a la razón por la que Alasbarricadas.org ha sido elegida como target, como blanco de este nuevo ataque de la $GAE -por medio de su factótum, el tal Ramoncín- cuando una sencilla búsqueda en Google relacionando los términos presuntamente injuriosos con la persona presuntamente injuriada (y con la $GAE misma) nos devuelve una verdadera montonada de páginas en que estos términos, aplicados a la misma persona y a otras de similar encuadramiento, con la entidad de gestión de derechos peseteros de autor como factor común, se repiten en los comentarios una y otra vez. Entonces… ¿por qué Alasbarricadas.org? ¿Es que la $GAE quizá cree que su ideología será especialmente antipática a ojos de los jueces? ¿Es que es especialmente antipática a los ojos de la propia $GAE o de su factótum? ¿O es que cree quizá en la leyenda urbana que asocia la ideología anarquista con actitudes violentas? ¿Qué clase de dinámicas pretende -espero que en vano- desencadenar la $GAE?

Me parece más que necesario, más que imprescindible, en todo caso, que las protestas -de cualquier modo inevitables- que generará esta nueva agresión de la $GAE a la red se canalicen, por enérgicas que sean, por cauces estrictamente pacíficos y cívicos.

No hay que caer en las trampas ni en las provocaciones.

Nota 1: Este escrito ha sido extraido del Blog “El Incordio� del póst La $GAE contra las barricadas y lo hemos colocado aquí con el permiso de su autor.

Nota 2: Como es natural, aunque estemos todos defendiendo las libertades en la red, es a nosotros a quienes está atacando ahora la SGAE. Vemos cómo muchos textos de aliento y de apoyo nos llegan desde fuera de los círculos anarquistas o libertarios, así que habrá cosas en las que no estemos de acuerdo; sin embargo, ante todo agradecemos el apoyo y también los puntos de vista de todas esas personas y colectivos.

Respeto. Venceremos