|
|
|
|
|
De traidores e infiltrados (extractado de Libertad!, de Buenos Aires, Argentina)
|
|
|
per Publicación Anarquista Libertad (Buenos Aires) |
03 abr 2007
|
|
En Venezuela surgen organizaciones anarquistas a cada rato. Aunque tienen una particularidad: son organizaciones virtuales, no tienen militantes, existen en los debates de los foros de la Web y son siempre fundadas por los mismos. Estos falsos anarquistas son chavistas hasta la médula y se la pasan criticando al resto del anarquismo que no apoye a Cuba y a Chávez |
En Venezuela surgen organizaciones anarquistas a cada rato. Es un fenómeno nuevo, quizás único. Aunque tienen una particularidad: son organizaciones virtuales, es decir, no tienen militantes, existen en los debates estériles de los foros de la Web y son siempre fundadas por los mismos tipos. Estos falsos anarquistas son chavistas hasta la médula y se la pasan criticando al resto del anarquismo universal que no apoye a Cuba y a Chávez. La acusación: son anarquistas liberales, anarquistas cipayos (término que curiosamente los nacionalistas de derecha utilizan con profusión). Dentro de esta categorÃa se incluya a todos los anarcosindicalistas, y en especial a la CNT española, y a los anarquistas venezolanos genuinos, opositores de Chávez, quizás la única oposición cuyas crÃticas verdaderamente molestan al chavismo, ya que el resto de la izquierda si no apoya activamente, lo suele hacer crÃticamente (aunque puede existir alguna excepción, es claro). El Frente de Acciones Libertarias venezolano se define como:
“una estructura horizontal basada en los principios fundamentales de apoyo mutuo, la autogestión y el cambio social de abajo hacia arriba. Sabiéndonos sujetos polÃticos y activadores de la justicia integral, accionamos desde diversos flancos como lo son: el ecologismo, el antipatriarcado, la pedagogÃa para la autonomÃa, la lucha obrera, campesina e indÃgena. Nuestra lucha está en las calles, en el proceso educativo, en las fábricas, en nuestras casas, en nuestro dÃa a dÃa. El poder se logrará destruir una vez construyamos redes anticapitalistas y cooperativasâ€?.
¿Qué tiene esto de anarquista? Todo, aunque están ausentes muchas de las ideas fundantes del anarquismo (comunismo, revolución, destrucción del Estado y de toda autoridad polìtica, igualdad, libertad). Y ahà es donde reside el problema, ya que se utiliza una fraseologÃa anarquista o por lo menos libertaria para ocultar los valores opuestos. Para el FAL el despertar popular “es el mismo que llevó a la presidencia a Evo Morales, Rafael Correa y asà otros; es el despertar popular principal causante de la formación de estos gobiernos en América latina y el caribe por ahora porque de una u otra manera llegaron porque el pueblo lo decidió, el pueblo indÃgena, los explotados, los obreros campesinos etc… quizás no fue la mejor decisión en todos los casos pero asà pasó. Ahora el despertar está, quizás como se comentaba no absuelto a errores, o conductas desesperadas, pero hay un pueblo dispuesto a optar por cambios necesarios para trasformar el sistema que los mató, los explotó, los esclavizó, aun a sabiendas que esos cambios no llegarán por completo para su generaciónâ€?.
Pasamos de la organización horizontal y solidaria a la aceptación del Estado popular. El reformismo como forma de llegar a la anarquÃa, pero del peor, aún más nefasto que el bolchevique porque pretende el apoyo a un militar nacionalista –algo ajeno totalmente al anarquismo- participando en elecciones, renunciando a toda violencia de autodefensa contra el Estado. Además se asume que los anarquistas debemos conferir algún tipo de legitimidad a los gobiernos apoyados por el pueblo, como si no existieran además regÃmenes de derecha apoyados por el pueblo y como si el Estado pudiese tener algún elemento revolucionario aprovechable.
La cosa no termina en la retórica intelectualmente pobre y recontra izquierdista sino en la apologÃa del Comandante: “tenemos Hugo Chávez de presidente, un hombre que está llamando a la construcción de una vez por todas de un nuevo modelo de relaciones sociales, no capitalistasâ€?. Y de la apologÃa semirreligiosa y personalista, se pasa a la diatriba a los compañeros que honestamente resisten al milico fascista rojo de Chávez: “Reconociendo esto, conjunto al despertar popular y con la férrea idea de que como anarquistas promulgamos que la revolución se lleva acabo de abajo hacia arriba cual es nuestro trabajo? Seguir una falsa ortodoxia del anarquismo y alejarnos de los procesos sociales? Sentarnos a escribir artÃculos de lo que no nos gusta del gobierno? Criticar por criticar? NOOOOOOO…….. Esto sà representa una verdadera sombra estúpida en nuestras cabezas, hipócrita, falsa, y pequeño burguesa! Hasta cuando los mismos que dicen creer en la igualdad y en la libertad, siguen sentados en sus sillas a criticar por criticar, a creer que la utopÃa bajara por obra y gracia del espÃritu, esto es anarquismo pregunto?â€?
Es increÃble cómo se puede pretender que los anarquistas nos traguemos semejantes cuentos. Claro, criticar es equivalente a no hacer nada. A estar sentado esperando a que baje la utopÃa. Es una faltade respeto a todos los que dieron la vida por la revolución y un desconocimiento de lo que han hecho los anarquistas históricamente. Es considerar que la única forma de hacer realidad a la UtopÃa es no de abajo arriba como insinuaban sino de arriba hacia abajo, desde el poder.
Como si fuera poco, califican al resto de los anarquistas como derechistas y reparten comunicados por Internet hacia el mundo sin hacer una sola crÃtica al proceso chavista, ya que, si se supone que a pesar de ser anarquistas apoyan a Chávez, algún error debe haber cometido, alguna diferencia deben tener con él. Sino, ¿para qué son anarquistas? ¿No serÃa mejor autodefinirse como chavistas estatistas y hacernos el favor de ignorarnos? Si los anarquistas nunca sirvieron para nada, con excepción del anarquismo bolivariano, ¿para qué reivindicarse como tales?
Hay una respuesta: buscan neutralizarnos, confundirnos, ya que en los regÃmenes de izquierda la oposición anarquista siempre termina mostrándose peligrosa, cuando no molesta. Provocan a que los anarquistas discutan si es o no conveniente apoyar a regÃmenes de izquierda, si es necesario conformar frentes con la izquierda y cosas por el estilo. El anarquismo tradicional es considerado ineficaz, pequeño burgués, derechista, infantil, contrarrevolucionario. Intentan construirnos un nuevo anarquismo, uno que funcione, que sea eficaz. Seguramente tan eficaz como fue el bolchevismo en la Unión Soviética, eliminando millones y retornando como boomerang al capitalismo del que provino. O como el socialismo turÃstico de prostitutas universitarias de Fidel Castro. No soportan el anarquismo, por eso quieren transformarlo, anularlo, cambiarle su esencia.
Es esta una táctica que presenta ciertas similitudes con las utilizadas por los neonazis para limpiar su imagen frente al mundo. Inventan una discusión sobre un tema que no tiene controversias, como la masacre de millones en lo que comúnmente se denomina Holocausto, para poner en duda su grado de veracidad. Se argumenta que en realidad los campos de concentración eran campos de trabajo y que los hornos crematorios servÃan para hacer pan para los hambrientos, o que fue todo un invento del judaÃsmo internacional con filmaciones trucadas en Hollywood para esconder la propia barbarie de los aliados. Lo mismo ocurre con este tipo de falsas controversias ingeniadas por el enemigo para provocar disensos internos al movimiento anarquista sobre temas que a las claras no deberÃan tenerse.
Lamentablemente, muchos que se dicen anarquistas muerden el anzuelo y plantean “apoyos crÃticosâ€? a los regÃmenes de izquierda. Y es especialmente en los sectores del anarquismo “plataformistaâ€? donde esta actitud se da frecuentemente. Lo triste es que si bien dicen ser un anarquismo renovado que no quiere caer en los errores del pasado, tiende a repetir su propia historia, nacidos de la desilusión por la derrota anarquista en Rusia y del otrora pujante movimiento makhnovista. Recordemos que Piotr Archinov, uno de los fundadores del plataformismo junto a Makhno, decidió reintegrarse al bolchevismo y volver a Rusia luego de haber luchado por años valientemente dentro del anarquismo. El error -y la traición a los ideales anárquicos- los pagó con su vida poco tiempo después, vÃctima del Estado bolchevique al que dio su “apoyo crÃticoâ€?.
El FAL es un grupo de infiltrados pagados por el gobierno de Chávez. Servicios del Estado cuya tarea no es secuestrar opositores sino hacer otro tipo de guerra contra ellos. Los asesinos a sueldo del Estado actúan cuando estos métodos son insuficientes. También los integrantes del Proyecto Acracia, el Teseracto Bolivariano Anarquista Salom Mesa y otras organizaciones que surgen de la nada -o mejor dicho, del gobierno de Venezuela- tienen posturas similares. Y tienen una manada de agentes que se presentan en todos los foros y discusiones de internautas con el fin de presentar el “anarquismo chavista� al resto del mundo hispano. Firman con seudónimos y nicks tales como “Floreal Castilla�, “Bakunin y señora� que han sido rastreados por compañeros por la red hasta computadoras que se situaban en edificios públicos gubernamentales de Venezuela. Este es el caso de Floreal Castilla, que es uno de los que mejor evidencia la operación de inteligencia de los servicios venezolanos.
El tal Castilla patrocina una supuesta agrupación anarquista que se denomina Iniciativa Comunista Libertaria, y difunde por internet en todos los foros o agencias de noticias de izquierda y afines al anarquismo comunicados apoyando al régimen de Chávez cada dÃa o dÃa por medio. Y no sólo lo hace en medios de habla hispana, donde ya está muy desprestigiado, sino que también lo hace en italiano, francés e inglés. Esta es su única actividad visible ya que no se le conoce a esta “agrupaciónâ€? actividad alguna. Este infiltrado ha sido expulsado de muchos de estos sitios anarquistas pero siempre se las arregla para aparecer. Su mayor logro “prácticoâ€? fue realizar un desfalco contra la Fundación Anselmo Lorenzo, la conocida casa editorial anarquista española. Para muestra de la retórica energúmena de Floreal Castilla basta un botón: “Socialismo sin Patria es mero capitalismo; Patria sin socialismo es mero bonapartismo. Queremos socialismo y queremos Patria. Los reproches bizantinos en el frente revolucionario del proceso debemos dejarlos de lado; no les hagamos caso; no nos distraigamos con bagatelas. Si debemos volver a hacer la guerra con arcos y flechas, ¡la haremos! ¡Hay que defender a Venezuela! Sin Patria no hay socialismo.â€?
Pero esta manipulación no solamente pretende confundir acerca del anarquismo con relación al gobierno de Venezuela sino que se propone confundir, minar y sembrar la desorientación en los posibles lectores en el campo ideológico. Esto se logra publicando inexactitudes y mentiras como éstas, que ni vale la pena demostrar en cuán alejadas de la verdad están: “En otra parte he dicho que tanto Proudhon como Bakunin parten de un axioma filosófico indemostrable: que el individuo es anterior a la sociedad. El camarada Kropotkin, al contrario, parte de la comunidad, de la sociedad, admitiendo el axioma aristotélico según el cual “la sociedad es anterior al individuo�. Proudhon es platónico (de Platón; las “ideas� de Platón) mientras que Kropotkin es aristotélico (Aristóteles fue un taxonomista; Kropotkin viene de las ciencias naturales, geógrafo, antropólogo, por eso se dirige a la “multitud� y no a la “masa�). Proudhon y Bakunin parten de Dios; de la Biblia, si se quiere; Kropotkin parte del mundo de la organización humana en la cual ve el “apoyo mutuo� como factor de la evolución y no “la lucha por la existencia� –es decir, el darwinismo social, tan aquilatado por los filósofos capitalistas y por sus derivados anarcoliberales�.
La última táctica de Castilla consiste en hacer extractos de reportajes e historias que tienen que ver con el anarquismo argentino y difundirlos por la red: un texto de O. Bayer, otro del historiador Juan Suriano y otro en el que se reproducen palabras del compañero A. Fiorito (de La Protesta), que fueron todos publicados hace un tiempo por la revista Sudestada y los comunicados de la agrupación Red Libertaria, sobre “La resistencia anarquista en los 70â€?, evidentemente editados sin responsabilidad ni consentimiento de los autores originales. Pero nunca falta el ingenuo o el atolondrado que se engancha: desde Córdoba (Argentina) un grupo llamado Organización Anarquista le responde llamándole “Compañero Florealâ€? al foro de Kaos en la Red, queremos creer que por desconocimiento de la bajeza de este personaje policÃaco.
No son los únicos incautos en esta historia: los integrantes del FAL han difundido un comunicado por Ainfos (no muy seria a la hora de chequear información) reivindicando la “no renovación de la concesión a la televisora Radio Caracas Televisiónâ€? por ser ésta de derecha y opositora. No vamos a defender desde este lugar a emisoras de derecha (quizás habrÃa que quemarlas a todas), pero nunca aplaudirÃamos un acto de gobierno, y mucho menos de censura. Previendo las crÃticas de sectores genuinamente anarquistas advertÃan estos miserables impostores que “ya saldrán los anarco-capitalistas y los burgueses a reaccionar, afirmando que esto representa un atropello por parte del estado y que representa un mayor dominio por parte de ésteâ€?. Este tipo de comunicados denota la esencia policÃaca y gubernamental de esta pandilla de infiltrados. |
This work is in the public domain |
|
|
