|
|
|
|
|
Notícies :: altres temes |
|
Acuerdo para la solución. Arnaldo Otegi
|
|
per Arnaldo OTEGI
Correu-e: gara ARROBA gara.net (no verificat!) |
11 mar 2007
|
|
«Están sobre la mesa la solución definitiva y la posibilidad de lograrla ya» |
|
ACUERDO PARA LA SOLUCIÓN
«Están sobre la mesa la solución definitiva y la posibilidad de lograrla ya»
Arnaldo OTEGI
Portavoz de Batasuna
Arnaldo Otegi (Elgoiba 1958) aborda en esta entrevista la necesidad que tiene Euskal Herria de que los partidos se comprometan urgentemente con la búsqueda de «un acuerdo que permita construir un proceso que garantice un escenario final de democracia para este país. Pero no sólo plantea la necesidad de hacerlo, sino también la posibilidad de lograrlo en unas pocas semanas». Además, aborda otras cuestiones de actualidad como la ofensiva del PP y la crisis en el seno del PNV.
Iñaki IRIONDO | DONOSTIA
La actividad política de la izquierda abertzale se centra en estos días en la propuesta para la resolución del conflicto que su comisión negociadora presentó públicamente el pasado 7 de febrero. Arnaldo Otegi explica que dicha propuesta «es consecuencia de un esfuerzo que hace la izquierda abertzale para encontrar una solución acordada y democrática a los dos nudos que alimentan el conflicto: territorialidad y derecho a decidir». Y añade que se trata de una «propuesta razonable, que parte de la situación actual y que concluye en un marco de autonomía a cuatro territorios que sólo entraría en vigor si la ciudadanía de las dos comunidades estuviera de acuerdo. Además fija un escenario de igualdad de oportunidades para todos los proyectos políticos. Esa es la solución para superar definitivamente el conflicto y lo que está encima de la mesa».
Hay quien plantea que eso de aceptas mi proyecto o no hay solución es un chantaje...
Este no es nuestro proyecto. Nuestro proyecto es la independencia y el socialismo. Lo que planteamos es superar la división territorial mediante un proceso de suma de voluntades, y que en un marco de autonomía para los cuatro territorios haya la posibilidad de que, en igualdad de condiciones, en paz y en democracia, todos los proyectos se puedan materializar si así lo desean los ciudadanos y ciudadanas de este país. Eso no es nuestro proyecto, eso es democracia para este país. Y lo que deberían explicar quienes dicen eso es qué solución plantean ellos. ¿Mantener la división territorial y un régimen político que impide a algunos proyectos materializarse por vías democráticas? Eso no es una solución.
¿Cuál ha sido la reacción de los otros partidos?
Lo que vemos es que PNV y PSOE tratan de huir del debate de la propuesta. A nuestro entender se debe a que es tan escrupulosamente democrática que no se puede atacar. Creo que demuestran debilidad pro su parte, porque ni se pronuncian sobre esta propuesta ni ofrecen alternativas, quizá porque no las tienen o tal vez porque no se atreven a hacerlas públicas. No entendemos, por ejemplo, qué problema tiene el PNV con esta propuesta.
El Gobierno de Lakua dijo que estaba por debajo de la propuesta del Plan Ibarretxe...
Yo creo que decir que la propuesta que se hizo en el Parlamento de Gasteiz para tres territorios, en los términos en los que se hizo, es una propuesta que supera la que ahora ha hecho la izquierda abertzale no resulta razonable ni creíble. El PNV hizo un pacto de estado en el 77, con quien lo hizo, para gestionar un territorio de tres provincias sin derecho a decidir. En todo caso, nosotros queremos entender que si el PNV hace esa lectura de la propuesta de la izquierda abertzale no tendrá ningún inconveniente en defenderla. Nosotros proponemos un marco para cuatro territorios y no con un esquema de integración o anexión de Nafarroa. Lo que planteamos es que la ciudadanía de Nafarroa, con la del resto de territorios, construya un nuevo marco político. No planteamos una suma de marcos sino un marco nuevo.
Hay quien hace la lectura de que el PNV podría oponerse porque en una autonomía a cuatro podría perder el poder que tiene en una autonomía a tres...
Pero supongo que aquellos que nos consideramos demócratas entendemos que en un marco con reglas de juego democráticas todo el mundo aspira a lograr la hegemonía. Las reglas de juego son muy simples. Cada cual tendrá que presentar a la ciudadanía cuál es su proyecto y ésta tendrá que tomar su decisión libre y democráticamente. Si esa decisión pasa porque la hegemonía la tenga el PSOE, el PNV o la izquierda abertzale es lo que habrá que aceptar. Nosotros no tenemos ningún problema en eso e imaginamos que el PNV tampoco.
Lo que dicen públicamente es que no se van a sentar con ustedes mientras siga habiendo violencia de ETA o Batasuna no se desmarque de esa violencia...
La población de este país tiene el deseo mayoritario de que se abra un diálogo político multilateral. Además, esta propuesta busca una aproximación razonable con todo el resto de propuestas que pueda haber sobre la mesa. Y sobre la violencia hay que recordar ETA mantiene un alto el fuego permanente. En esta situación decir que no se quiere dialogar es decir que no se quiere solucionar esto de manera democrática.
¿Creen posible que aborde la propuesta en corto plazo?
En las próximas semanas, las fuerzas políticas, fundamentalmente las que bloquean el proceso democrático, tienen que manifestar su máximo compromiso para abordar una primera aproximación que permita poder decir al pueblo vasco que se inicia un proceso de negociación y diálogo político multilateral con bases sólidas y que tiene como objetivo alcanzar un escenario en el que todos los proyectos sean posibles.
¿Cuáles son las fuerzas que bloquean ese proceso de solución?
Desde nuestro punto de vista el PNV y el PSOE, que ni debaten la propuesta ni ofrecen alternativas. Que expliquen por qué no quieren buscar soluciones.
Pero es que, insisto, estos partidos aseguran que antes de sentarse a dialogar con ustedes deben darse determinadas condiciones sobre la violencia...
Nosotros seguimos considerando válida la metodología propuesta en Anoeta. Quienes parece que no siguen en Anoeta son aquellas formaciones políticas de este país que se niegan a desarrollar el diálogo político que es lo que nos corresponde a nosotros. En lo que hace referencia a ETA, lo que tienen que hacer es hablar con ETA. Pero el bloqueo y el desbloqueo está en la mesa de partidos. Los partidos políticos no podemos esperar más para cerrar un compromiso en nuestro ámbito de responsabilidad que es el de resolver el conflicto en términos políticos. Y eso hay que hacerlo con urgencia, en las próximas semanas. La prioridad es en estos momentos desbloquear el proceso de manera integral y global. En lo que respecta a la responsabilidad de los partidos, este pueblo necesita con urgencia un acuerdo que permita construir un proceso que garantice un escenario final de democracia para este país. Eso hay que hacerlo con urgencia. Y se puede hacer en las próximas semanas si hay voluntad política. Eso es lo que nos estamos jugando en esta coyuntura.
Pronto se cumplirá un año del anuncio de alto el fuego permanente de ETA. ¿Qué valoración hace de este periodo?
Que se han vivido constantes espacios de tiempo de ambigüedad y de falta de compromiso que han generado continuos escenarios negativos en lugar de positivos. Hay dos elementos que han sido constantes en estos doce meses: la represión estructural contra la izquierda abertzale y la falta de de compromiso para poner en marcha un diálogo político multilateral. Eso es lo que provoca que este sea un proceso convulso. Frente a eso, la izquierda abertzale apuesta por hacer un proceso estable, de mutuo acuerdo y con garantías para todas las partes. Y es lo que tratamos de construir, en lo que a nosotros nos corresponde, con la propuesta que hemos hecho desde la comisión negociadora. Pretendemos estabilizar nuestro carril lo que a su vez estabiliza el proceso en términos globales e integrales.
Ha llamado mucho la atención su reciente declaración de que el Estado no tiene que pagar un precio político ni a ETA ni a Batasuna. ¿Qué significa esa afirmación?
Algo muy sencillo: que el Estado español no tiene un problema con ETA o con Batasuna. A lo sumo tendrá una parte del problema. Tiene un problema con el pueblo vasco, que mayoritaria y democráticamente exige ser reconocido, que se le respete el derecho a decidir y a vertebrar su territorio. Por ello, el Estado no tiene que pagar un precio político a la izquierda abertzale, tiene que respetar el acuerdo que alcancemos las fuerzas de este país para solucionar el conflicto en términos democráticos.
¿Y creen que con la que le está cayendo a Zapatero en este momento desde el PP puede dar o avalar nuevos pasos?
Nosotros siempre hemos demandado ambición histórica. Las escenas que estamos viendo nos recuerdan a las de los años 1977 y 1978. Son prácticamente las mismas escenas, con la diferencia de que en el 77 se hizo una transición liderada por los sectores franquistas -padres políticos y biológicos del PP- y por tanto fue una transición no democrática, que a nuestro país le impuso la partición territorial y la falta de capacidad de decisión, y ahora hay la oportunidad de hacer la transición democrática que no se hizo en el 1977. Eso pasa por el reconocimiento de los derechos nacionales de los pueblos que estamos en el Estado español. Esa es la oportunidad abierta ahora. Eso debería hacerse con el concurso del PP, pero el problema es que este partido no está en posiciones de derecha democrática sino de extrema derecha.
Desde algunos sectores se está planteando que, ante el acoso que sufre Zapatero, la izquierda abertzale debería hacer algo que le facilitara las cosas...
Sin entrar en ese esquema, sí es preciso recordar que la izquierda abertzale hizo la propuesta de Anoeta, que ETA mantiene un alto el fuego permanente, que estamos dispuestos a hablar en cualquier condición y que acabamos de hacer una propuesta -que no es nuestro proyecto político- que permite una solución democrática y acordada. Es decir, hemos puesto sobre la mesa la solución defintiva al conflicto y las condiciones que posibilitan se pueda lograr ya. Por eso es urgente hacerlo. Hay que dar ese paso, que es una tarea de dimensiones históricas. Lo que el PP está haciendo es intentar sabotear es cambio en profundidad, que se puedan resolver los problemas que no resolvió la reforma franquista. Cree que así podrá mantener maquillada la reforma franquista y ganar las elecciones.
Hablando de elecciones, que están prácticamente a la vuelta de la esquina, ¿qué va a hacer la izquierda abertzale?
La izquierda abertzale se va a presentar. En primer lugar, porque tenemos vocación también de lucha institucional. Nosotros nacimos como unidad popular para hacer lucha institucional entre otras cosas. No somos una formación que quiera estar fuera de las instituciones, queremos ser alternativa también en las instituciones. En segundo lugar, nos vamos a presentar porque desde las instituciones se puede profundizar en el proceso de soluciones. Y, en tercer lugar, porque si nosotros no estamos en las próximas elecciones esas elecciones no serán democráticas.
¿Están pensando en legalizar alguna sigla u otra fórmula?
En lo que insistimos es en que tenemos la vocación y el derecho de estar en las elecciones, y ese derecho tiene que ser respetado. El proceso de solución necesita que la izquierda abertzale esté en las elecciones, si no ¿cómo se puede hacer un proceso? |
Mira també:
http://www.gara.net/paperezkoa/20070311/7504/es/Estan/sobre/mesa/solucion/definitiva/posibilidad/lograrla/ya
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Acuerdo para la solución. Arnaldo Otegi
|
per editorial gara
gara ARROBA gara.net |
11 mar 2007
|
La defensa de los derechos civiles y políticos en medio de una bronca batalla de poder
Las calles de Bilbo se volvieron a llenar de gentes. De gentes que no están dispuestas a que los derechos civiles y políticos queden al arbitrio del poder político, de un poder político que si en el arranque del proceso 18/98 aparecía como una sombra hoy sale a la luz definitivamente y sin tapujos. La marcha que llevó a miles de vascos a caminar codo con codo en Bilbo, a ciudadanos de ideas diferentes, de culturas políticas diversas, es un soplo de aire fresco en medio de un ambiente político doblemente viciado: por el silencio y por el estruendo. Por lo que se dice y por lo que se calla.
Durante más de un año, más de medio centenar de ciudadanos vascos ha acudido cada semana a una sede judicial, primero en la Casa de Campo y últimamente en la calle Génova, como encausados en un proceso que, como otros episodios que protagonizan la actualidad política, tiene sabor a ajuste de cuentas con el pasado, pero con el ánimo inocultable de condicionar el futuro.
Apenas quedan unas sesiones para que el juicio concluya y de la lectura de conclusiones que ha marcado su etapa final se puede deducir claramente que la acusación trata de mantener contra viento y marea la tesis original, aunque ésta haya sido desmontada en todos sus extremos por las defensas y, si se apura, hasta por algunas declaraciones de los «peritos», es decir, por los agentes policiales implicados directamente en una causa en la que la tortura ha tenido una terrible presencia. Es ésa sólo una de las muchas prácticas irregulares ante las que han mostrado su perplejidad los observadores de las maratonianas sesiones de este estrambótico proceso. En resumen, como se advertía antes del arranque del macrojuicio, a la hora de las conclusiones se demuestra que no hay causa, no hay pruebas, no hay evidencias, sólo un esqueleto, basado en la tesis de que «todo es ETA», con el que se arma un proceso judicial sin base ni garantías, al albur de un interés político.
El ajuste de cuentas con el pasado tiene, sin embargo, una proyección en el presente y futuro político del país. El resultado del macroproceso, de éste y de otros que se anuncian ya, va a ser en cierto modo un termómetro, porque va a servir para medir hasta qué punto el Estado aspira a favorecer un escenario de soluciones o si la vulneración de derechos y libertades seguirá siendo la guía política para un José Luis Rodríguez Zapatero que dice aspirar a un «acuerdo entre diferentes» que permita acercar la paz y la normalización a Euskal Herria.
Una pelea «entre iguales»
El acuerdo entre diferentes, el consenso transversal, la intersección de culturas políticas... enlazan con una propuesta, la cursada por la izquierda abertzale en el Anaitasuna. Una iniciativa que reposa sobre derechos: derecho a decidir, derecho a articular territorialmente a este país. Todo ello en respeto a las reglas de la democracia, una reglas que no son compatibles con las persecuciones judiciales, con las leyes de partidos, con la exclusión de la izquierda independentistas del escenario político y electoral. Esa arquitectura de excepcionalidad no permite la búsqueda de un escenario que soluciones, porque no sirve a esa mayoría social y política que en Euskal Herria aspira a gozar de los mismos derechos y libertades de que disponen otros ciudadanos, otras naciones. De derechos individuales y colectivos que, hoy por hoy, no se respetan en Euskal Herria.
Es más, los derechos que deben de servir para crear escenarios de paz y democracia se emplean, incomprensiblemente, para librar una guerra de poder. El PP utiliza el llamado «caso De Juana» como excusa propiciatoria con la vista puesta en el asalto a Moncloa, pero también y muy especialmente para cerrar vías a una salida dialogada en Euskal Herria. Apareciendo con tal nitidez los objetivos reales, ¿por qué el PSOE ha optado por prestarse a un cuerpo a cuerpo como el protagonizado por Zapatero en el Senado español? Y, sobre todo, ¿qué sentido tiene proclamar que se aspira al «encuentro entre diferentes», es decir, a abrir diálogos y alcanzar acuerdos, mientras se dedica la mayor dosis de energía política a librar un chusca pelea «entre iguales»? Porque si algo quedó claro en el Senado fue que Zapatero intentó igualarse con el aznarismo en la aplicación de una política penitenciaria que, además de ser un fracaso y una fuente de sufrimiento, es un lastre considerable para avanzar en el proceso democrático.
Sorprende ese afán que exhibe el PSOE en disputarse la primacía en la vulneración de derechos. Ese camino no lleva a ninguna parte, además de sembrar serias dudas sobre la voluntad de Zapatero para -apoyándose en la línea de acuerdo abierta con todas las fuerzas del arco parlamentario a excepción del PP-, marcar una agenda política propia. Una agenda en la que, inevitablemente, y dada la dosis de involucionismo y manipulación que, como se vio ayer en Madrid, marca la estrategia del PP, exigirá un esfuerzo añadido a Moncloa para educar a la opinión pública sobre algo tan obvio como que para alcanzar la paz hay que resolver los conflictos.
http://www.gara.net/paperezkoa/20070311/7506/es/La/defensa/derechos/civi |
|
Re: Acuerdo para la solución. Arnaldo Otegi
|
per presoakalera
kalera ARROBA gara.net |
11 mar 2007
|
No todo vale en polÃtica!! ni las mentiras ni las manipulaciones, ni el cinismo ni los silencios cómplices de quienes nos indignamos pero…. callamos ante la agresión.
Relación de presos de ETA condenados a mas de 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el perÃodo 1996-2004.
Contiene: nombre del recluso, condena acumulada, perÃodo de inicio de pena y fecha de excarcelación y ministro que firmó su salida de la cárcel.
En todos los casos el Presidente del Gobierno era José MarÃa Aznar.
1.Artola Santiesteban, Jose Ramón – 327 años – 02/09/1986 -04/08/2002 – Angel Jesús Acebes
2. Letona Viteri, Enrique – 311 años – 09/10/1987 – 14/05/2003 – Angel Jesús Acebes
3. Larrinaga EchevarrÃa, Juan José – 221 años – 28/11/1980 – 14/11/2000 – Mayor Oreja
4. RementerÃa Beotegui, Jaime – 220 años – 11/08/1983 – 08/01/2004 – Angel Jesús Acebes
5. Esquisabel EchevarrÃa, Francisco – 180 años – 13/10/1980 – 17/08/2002 – Angel Jesús Acebes
6. Ugarte Zincunegui, Jon J. – 174 años – 19/06/1987 – 03/07/2003 – Angel Jesús Acebes
7. Echeand�a Zorroza, Juan Xarlos – 172 años – 26/05/1983 – 06/07/2001 – Mariano Rajoy
8. Oteagui Arezabala, Luis Mª – 162 años – 28/04/1987 – 20/06/2003 – Angel Jesús Acebes
9. González Garcia, Fidel – 160 años – 19/05/1981 – 05/09/2000 – Mayor Oreja
10. Alberdi Olano, Ernesto – 135 años – 28/11/1980 – 15/09/2001 – Mariano Rajoy
11. Bengoa Unzurranzaga, Félix – 134 años – 14/11/1980 – 21/10/1999 – Mayor Oreja
12. Aguirre Aguirre, José �ngel – 133 años – 28/10/1985 – 26/05/2003 – Angel Jesús Acebes
13. Ancizar Tellechea, FermÃn – 126 años – 19/05/1981 – 23/07/2001 – Angel Jesús Acebes
14. Cabello Perez, Francisco – 120 años – 05/11/1986 – 12/02/2003 – Angel Jesús Acebes
15. Nazabal Auzmendi, Juan – 106 años – 03/10/1979 – 20/04/1998 – Mayor Oreja
16. Galardi SagardÃa, Itziar – 101 años – 01/03/1982 – 12/02/2002 – Mariano Rajoy
17. Anza Ortuñez, Juan Mª – 101 años – 20/02/1982 – 18/10/2002 – Angel Jesús Acebes
18. Iraculis Albizu, Fernando – 99 años – 30/03/1982 – 27/11/2002 – Angel Jesús Acebes
19. Irastorza Fernández, Eugenio – 96 años – 28/02/1980 – 09/09/2003 – Angel Jesús Acebes
20. Echevarri Ayesta, José Antonio – 94 años – 09/07/1980 – 18/01/2002 – Mariano Rajoy
21. Jiménez Zurbano, Jesús – 94 años – 22/11/1988 – 31/05/2003 – Angel Jesús Acebes
22. Zabaleta MendÃa, Ã?ngel – 94 años – 13/06/1989 – 08/03/2004 – Angel Jesús Acebes
23. Ormaechea Antepara, Jesús Mª – 88 años – 08/05/1984 – 24/01/2003 – Angel Jesús Acebes
24. Muiños DÃaz, AgustÃn – 88 años – 16/05/1984 – 25/02/2002 – Mariano Rajoy
25. Ostolaza Alcocer, Manuel – 85 años – 05/02/1981 – 07/07/1999 – Mayor Oreja
26. Pagola Cortajarena, José A. – 78 años – 27/06/1984 – 17/10/2003 – Angel Jesús Acebes
27. Garciandia Solano, Ricardo – 73 años – 20/10/1981 – 23/11/1999 – Mayor Oreja
28. Guridi Arocena, Pedro Juan – 68 años – 14/11/1980 – 11/04/2001 – Mariano Rajoy
29. Alberdi Zubizarreta, Miguel – 68 años – 06/12/1984 – 14/11/2001 – Mariano Rajoy
30. Areizaga Arozamena, Salvador – 67 años – 17/11/1981 – 12/12/2002 – Angel Jesús Acebes
31. Zabaleta GarmendÃa, José R. – 66 años – 12/12/1987 – 07/02/2003 – Angel Jesús Acebes
32. Recarte Gutiérrez, Gloria Mª – 65 años – 29/10/1981 – 24/11/2000 – Mayor Oreja
33. Jaio Bustinduy, Jon Iñaki – 64 años – 09/06/1985 – 11/09/2003 – Angel Jesús Acebes
34. González Merino, Juan Manuel – 63 años – 20/06/1984 – 04/03/2000 – Mayor Oreja
35. Aldanondo Luzuiriaga, JoaquÃn Mª – 58 años – 21/12/1986 – 27/10/1999 – Mayor Oreja
36. Merino Quijano, José Luis – 57 años – 28/03/1984 – 27/09/2001 – Mariano Rajoy
37. Eguibar Michelena, Coro – 53 años – 20/02/1982 – 05/08/2000 – Mayor Oreja
38. Bilbao Goicoechea, Ignacio J. – 52 años – 06/07/1983 – 28/09/2000 – Mayor Oreja
39. Marcos Olaizola, Luis M. – 51 años – 04/02/1981 – 07/10/2001 – Mariano Rajoy
40. Apecechea Arozamena, Juan M. – 50 años – 17/05/1980 – 08/04/1999 – Mayor Oreja
41. Arluciaga Iribar, José A. – 48 años – 19/05/1981 – 27/05/1999 – Mayor Oreja
42. Zumárraga Luzuriaga, Miguel G. – 48 años – 31/12/1986 – 14/02/2003 – Angel Jesús Acebes
43. Pastor Landa, Luis Alberto – 46 años – 22/01/1982 – 19/11/1999 – Mayor Oreja
44. Izaga González, Ricardo – 45 años – 07/03/1986 – 21/04/2002 – Mariano Rajoy
45. Izaguirre Iglesias, Teodoro – 44 años – 22/01/1981 – 12/06/2003 – Angel Jesús Acebes
46. Aguirre Arin, Gervasio – 43 años – 01/01/1980 – 17/05/2002 – Mariano Rajoy
47. Viaña Balda, Emiliano – 42 años – 27/10/1987 – 10/09/1999 – Mayor Oreja
48. Arzallus Eguiguren, José M. – 42 años – 02/06/1980 – 15/04/2000 – Mayor Oreja
49. Aguirre Echetia, Enrique – 42 años – 16/07/1980 – 14/05/2000 – Mayor Oreja
50. Olagorta Arana, Juan A. – 41 años – 16/07/1980 – 11/04/2001 – Mariano Rajoy
51. Izaga González, Luis Javier – 36 años – 03/07/1981 – 19/06/2002 – Mariano Rajoy
52. López Domaica, Saturnino – 36 años – 03/04/1981 – 19/02/2003 – Angel Jesús Acebes
53. Arnaiz EchevarrÃa, José J. – 35 años – 06/09/1982 – 20/03/2004 – Angel Jesús Acebes
54. Beloqui Cortajerena, José J. – 33 años – 01/10/1982 – 08/06/2000 – Mayor Oreja
55. MartÃnez ApesteguÃa, Francisco J. – 32 años – 03/03/1979 – 16/03/2000 – Mayor Oreja
56. Astola Ituretagoyena, José M. – 30 años – 22/01/1982 – 17/01/2002 – Mariano Rajoy
Algunos de ellos han estado involucrados posteriormente en actos violentos gracias a su excarcelación.
Rajoy sacó 14 terroristas de la carcel.
Acebes 23 terroristas.
Mayor Oreja 18 terroristas
Y don José MarÃa Aznar, el heroe de las Azores, 55 terroristas!
Y mientras tanto, los de la AVT callaban |
|
Re: Acuerdo para la solución. Arnaldo Otegi
|
|
per psoe = gal |
11 mar 2007
|
SENSE AMNISTIA NO HI HA PAU
TOTS ELS PRESOS AL CARRER AMNISTIA TOTAL |
|
Re: Acuerdo para la solución. Arnaldo Otegi
|
|
per Redado en el papel del "secuestrador" |
11 mar 2007
|
Sin Navarra (aunque no quieran), os seguiremos matando.
Sin amnistia (la 2ª), os sequiremos matando.
Y después, sin Independencia, os seguiremos matando.
GORA EUSKAL HERRIA. |
|
Re: Acuerdo para la solución. Arnaldo Otegi
|
|
per Redado |
11 mar 2007
|
Entrevista a Mariano Rajoy:
"Batasuna
Si Batasuna apuesta por la política y se desmarca de la violencia de ETA, ¿ustedes aceptarían que estuviera en las municipales?
Yo he aceptado que Aralar esté en las elecciones municipales. Lo que pasa es que no creo que Batasuna vaya a hacerlo. Eso es evidente. Y Batasuna es ETA. ¡Pero si acaban de detener y meter en la cárcel a una de las señoras con las que se reunieron Patxi López y el señor Rodolfo Ares delante de todas las televisiones del mundo! Es que esto es lo verdaderamente dramático de la política antiterrorista del Gobierno. Y dicen que los señores del PP son unos intransigentes. No somos ningunos intransigentes. Yo no soy ningún intransigente. He sido ministro de Interior, vicepresidente primero del Gobierno, he llevado la política antiterrorista durante algún tiempo y alguna experiencia tengo en este tema. Es que lo que está pasando aquí es algo verdaderamente inaudito. " |
|
Re: Acuerdo para la solución. Arnaldo Otegi
|
|
per redado for president |
12 mar 2007
|
|
endavant presi, les coses clares, tot allo vasc es ETA i tot allo espanyol es gracies a franco, les coses clares, i a aquests rojomasoneseparatistas els hi fotrem canya fins a eliminarlos com sigui, que per alguna cosa tenim la rao de deu i les armes, collons |
|
|
