Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Calendari
«Agost»
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

No hi ha accions per a avui

afegeix una acció


Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Anàlisi :: amèrica llatina
Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
Publicamos a continuación el contenido de nuestra intervención en el Foro Alasbarricadas (www.alasbarricadas.org) donde se discutía sobre Chávez y su ârevolución bolivarianaâ?.
chevez_web.jpg
El Foro titulado «Anarquismo, antiimperialismo, Cuba y Venezuela», plantea qué posición a tomar frente a Chávez y su ârevolución bolivarianaâ? en Venezuela.

Chávez se ha convertido en el nuevo mito con el cual hacernos creer que dentro del capitalismo, dentro de su Estado opresor, dentro de la defensa de la nación, se podría conseguir algún âavanceâ? hacia la âliberación de los pueblosâ?.

Para mantenernos atados de pies y manos a la lógica del capital, la burguesía de izquierdas se dedica a vendernos falsos modelos de âliberación socialâ?. En los años 30 el gran mito fue la âPatria Socialistaâ? de Rusia â apoyándose en las cenizas de la revolución proletaria aplastada desde dentro por el partido bolchevique degenerado -. Ante el desgaste considerable de este mito, en los años 60-70, la âextrema izquierdaâ? del Capital (estalinistas âcríticosâ?, trotskistas, maoístas, anarquistas oficiales) levantaron nuevos ídolos: Che Guevara, la ârevoluciónâ? cubana, Vietnam, la China de Mao ⦠Esos engaños tuvieron corta vida. Se comprobó que esos nuevos ídolos tenían los pies⦠de barro capitalista. Aparecieron ânuevas esperanzasâ?: los Sandinistas, los Zapatistas, el PT brasileño⦠¡a los que también se les ha visto el plumero⦠capitalista!

Queremos decir que compartimos y apoyamos los argumentos de compañeros anarquistas y no anarquistas que rebaten a los que desde las filas anarquistas piden el apoyo âcríticoâ? (como haría cualquier trotskista que se precie) al Sargento Chávez. No deja de ser paradójico que elementos que se reclaman del anarquismo propongan apoyar de manera âcríticaâ? un âprocesoâ? como el venezolano que se basa en el reforzamiento absolutista del Estado, en la preponderancia del Ejército y del más brutal militarismo, en un feroz capitalismo de Estado y en el culto a la personalidad del âgran líder bolivarianoâ? el radiofónico Chávez. Sin embargo, nos vamos a ceñir al contenido del Foro aportando 3 argumentos para desmitificar el engaño Chávez:

1º Su supuesto anti-imperialismo

2º Las pretendida conquistas sociales del pueblo

3º La llamada âorganización del puebloâ?.

Los imperialismos disfrazados de âanti-imperialismoâ?


Rosa Luxemburgo en su denuncia de la carnicería de la primera guerra mundial señalaba que «la política imperialista no es obra de un país o de un grupo de países. Es el producto de la evolución mundial del capitalismo en un momento dado de su maduración. Es un todo inseparable que no se puede comprender más que en sus relaciones recíprocas y al cual ningún estado puede sustraerse».

Todo Estado es necesariamente imperialista. El capitalismo es un sistema mundial y todo capital nacional se integra dentro de él. Cada Estado nacional practica una política imperialista adecuada a su posición económica, su papel estratégico, sus capacidades militares etc. Estados Unidos tiene aspiraciones de gendarme mundial. En cambio, las ambiciones de Venezuela son más limitadas â el Caribe y América Latina - pero no por ello menos voraces. La burguesía venezolana anda dividida sobre qué opción tomar: ¿la tradicional alianza con el gran vecino del Norte defendida por los partidos clásicos, la Democracia Cristiana y los âsocialistasâ? de Mister Pérez? ¿O el âdesafío bolivarianoâ? que propugna el sargento Chávez? Todo indica que esta última es apoyada por un sector importante del Capital venezolano pues conviene a sus necesidades de expansión y conquista de áreas de influencia. Por ejemplo, ha tejido una alianza ventajosa con el régimen castrista dándole el balón de oxígeno de sustituir el petróleo ruso por el de Maracaibo.

P.Moras, uno de los participantes en el Foro que se reclama del anarquismo, dice «la participación del movimiento anarquista en los procesos de lucha antiimperialista se advierte indispensable». La ideología âanti-imperialistaâ? se basa en reducir el imperialismo a un pequeño grupo de Estados y considerar a los demás como âvíctimasâ?. Este reduccionismo suele llegar al extremo de ver a Estados Unidos como el único imperialismo o como âel imperialismo número unoâ?. A partir de esta jugarreta âdialécticaâ? se nos hace apoyar a los Estados que se oponen al tío Sam ocultando que participan del mismo sistema que Estados Unidos y tienen las manos igualmente manchadas de sangre. Además, la matraca sobre âEstados Unidos imperialismo número unoâ? echa un tupido velo sobre las cínicas ambiciones de sus rivales como Francia o Alemania (o de servidores de estos últimos como el Gobierno Zapatero).

La ideología âanti-imperialistaâ? de Chávez es tan imperialista como la âlucha anti-terroristaâ? de Mister Bush. Ambas cumplen la misma función: servir de banderín de enganche para que obreros y explotados den su vida por la causa capitalista. Frente a ello reivindicamos la lucha contra todos los bandos imperialistas en vistas a preparar las condiciones para la Revolución Social Mundial que acabe con todos ellos.
La miseria encubierta como âconquistas sociales del puebloâ?

La burguesía es la clase más hipócrita que ha existido en la historia. Siempre encuentra un âargumentoâ? para justificar su explotación, sus guerras y su barbarie. ZP â como antes hiciera el adusto Aznar - justifica nuevos contratos basura en nombre de la âcreación de empleoâ?. En Venezuela, Chávez justifica la agravación de la miseria y el hambre en nombre de la ayuda a las masas empobrecidas mediante las âMisionesâ? con las cuales «se informalizan las condiciones de trabajo, lo que âflexibilizaâ? (es decir, hace precaria) la fuerza de trabajo a través de las cooperativas, donde los trabajadores perciben salarios de hambre menores que el salario mínimo sin ningún tipo de cobertura social; por otra parte, por cada área de servicio o producción que se cubre a través de las misiones, se desmejoran las condiciones salariales y sociales de los trabajadores formales que hasta ahora laboran en esas áreas, ya que son violadas las contrataciones colectivas y son chantajeados con el despido» (Internacionalismo. Publicación de la CCI en Venezuela).

Respecto a las pretendidas âconquistas socialesâ? que habría aportado el chavismo, el post de El Libertario, un grupo anarquista venezolano con posiciones sin embargo bastante claras sobre Chávez, denuncia el mito de âla sanidad y la educaciónâ? que es la misma milonga que nos cuentan para pedir el apoyo al régimen cubano. Los âprogresos en educación y sanidadâ? sirven para encubrir el avance vertiginoso de la miseria y la explotación en estos últimos 8 años. Los compañeros del grupo argentino Nuevo Proyecto Histórico en su interesante texto âLa guerra social por otros mediosâ? aportan datos claros: «Según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), el INDEC venezolano, en el año 1999 la pobreza extrema alcanzaba al 19,9 por ciento y en cambio ahora todo empeoró, ya que afecta al 28,1% de la población. La pobreza era en 1999 del orden del 43% y en el 2005 aumentó hasta llegar al 54%. El 22 por ciento de los venezolanos está desnutrido y el 47% vive con dos dólares por día».
El engaño de la âdemocracia participativaâ?

Los barrios pobres de las ciudades, las más remotas estancias campesinas, se han llenado de âCírculos bolivarianosâ?, âmiliciasâ?, âórganos de cogestiónâ? etc. Esta telaraña de âorganismos participativosâ?, la mayoría tutelados por miembros del Ejército, nos la pintan como la alternativa de la âdemocracia participativaâ? frente a la vieja âdemocracia representativaâ? liberal.

Algunas intervenciones en el Foro se emocionan sobre las âexperiencias de autogestiónâ? que estarían en curso en Venezuela. No vamos a entrar aquí sobre la naturaleza de la autogestión, simplemente queremos apoyar la respuesta contundente que hace El Libertario a esas especulaciones: «Por ejemplo, se refiere a obreros y campesinos en lucha, aparentemente aludiendo a los imaginativos cuentos que la propaganda chavista difunde en el exterior sobre las tomas de fabricas y haciendas, situación que solo ha ocurrido en términos muy limitados y bajo control del aparato gubernamental, que ha estatizado empresas agrícolas e industriales en bancarrota o con graves problemas judiciales, operándolas bajo régimen de capitalismo estatal y sin ninguna intención de dejarlas en manos de sus trabajadores».

El Estado venezolano se dota de instrumentos âparticipativosâ? cuya misión es controlar a los trabajadores y a la población, someterlos a una férrea vigilancia, chantajearlos (âsi no participas en la revolución no tienes derecho a las ayudas socialesâ?), reprimirlos si hace falta en caso de huelgas o manifestaciones obreras. ¿Qué diferencia hay realmente entre esos organismos de encuadramiento estatal y las âmilicias popularesâ? de los regímenes estalinistas o las SA del nazismo? La diferencia está únicamente en la justificación ideológica.

El Estado burgués es una dictadura totalitaria de la clase explotadora sobre la inmensa mayoría de la población. Para enmascararla adopta los más variados disfraces. El más utilizado es la Democracia. En Venezuela, ante el evidente desprestigio de la vieja democracia liberal representada por los partidos tradicionales, los creativos publicitarios de Chávez han encontrado nuevos envoltorios.

El âanti-imperialismoâ? de Chávez, su âdemocracia representativaâ?, sus âconquistas socialesâ?, constituyen otros tantos reclamos para que lo elijamos âaunque sea âcríticamenteâ?- como nuevo âlibertadorâ?. Y si rechazamos tales patrañas se nos chantajea atribuyendo « a todo el que tenga una posición principista de independencia de clase que no quiere âmancharse las manos". ¿Esto que quiere decir? Que lo correcto es "mancharnos las manos" o "embarrarnos los pies"», como muy bien denuncia P Mattick, otro participante en el mencionado Foro que se reivindica de una posición consejista.

A esos chantajistas les respondemos muy sencillamente: LO QUE ES PRACTICO PARA LA BURGUESIA NO LO ES PARA EL PROLETARIADO. Para la burguesía resulta muy práctico que los obreros elijamos campo entre los diferentes gángsteres que la componen. Que aceptemos la explotación, la guerra y la miseria en nombre de la âlucha anti-imperialistaâ?.

¡Pero eso no es práctico para el proletariado y para la inmensa mayoría de la humanidad! Lo práctico para el proletariado es defender su autonomía de clase, mantener su independencia en reivindicaciones, organización y métodos de lucha. El arma más perniciosa de la burguesía es obligarle a elegir plato en el menú podrido del capitalismo: entre Chávez y Bush, entre ZP y Aznar, entre altermundialistas y globalizadores, entre demócratas y fascistas, entre militares y civiles⦠El proletariado debe reconocerlos como servidores incondicionales del Estado Capitalista y luchar de forma autónoma contra todos ellos. Recordemos la letra de âLa Internacionalâ?: «Ni en dioses, reyes ni tribunos está el supremo salvador, nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor».
Mira també:
http://es.internationalism.org
http://contrapoder.org.ve

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
la internacional papanata treballant per la contra... patètic!

Visca la República Bolivariana de Veneçuela!
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
El que és patètic és utilitzar aquesta terminologia, "Internacional Papanatas", pròpia del Monzó i el Barbeta, dos freaks neoliberals, per contrarestar la critica a aquest frau socialista-petrolífer que és Chávez. Als defensors del "socialisme real" sempre necessiteu una mostra per invertir en el vostre futur. Quan existia l'URSS, aquest monstre era el vostre dogma, avui és aquest militar colpista, egocèntric i populista.
Salut i anarquia!
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
A veure la burguesia venezolana que dona suport a Chavez és veritablement raquítica, i como dividir és véncer, és més interessant que les burguesies del món estiguin dividides, i em sembla que en Chavez no és un bon representant de la burguesia venezolana, que no unides. Això no deixa de comportar que no hi hagi crítica a la lógica estatal que Chavez pot representar, però cadascú al seu lloc, que els avions d'en Chavez no controlen el món com si ho fan els d'EUA. Asin que no fem analisis tan poc acurats si us plau
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
Identificar la revolució bolivariana amb Chávez és demostrar una ingenuïtat absoluta.
Entenc el vostre plantejament ideològic, però la vostra anàlisi (geopolítica? social i econòmica? no sabria com definir-ho) em sembla una mica infantil.
Jo no defense la ex-URSS com a "Ni Dios Ni Amo" li agradaria que férem tots els que no compartim el seu plantejament.
Jo aspire a la construcció del comunisme i això implica l'eliminació de l'estat i del sistema capitalista. Ara bé, entenc que sense la creació progressiva de projectes que trenquen amb l'hegemonia imperialista nord-americana; en aquests moments parlar de comunisme (en el sentit llibertari, si tu ho vols) i d'altres conceptes "màxims" (perquè en definitiva engloben poc més que un sistema de valors base per a la transformació social) és en aquests moments digne de "somniatruites".
Les vessants més inserruccionals dels moviments revolucionaris (i no faré distincions, perquè dubte que en els processos de revolta popular els subjectes proagonistes es dediquen a preguntar-se si són de Mao, de Bakunin o de Rosa Luxemburg) sempre advoquen per la crítica destrucitva a tot allò que ells consideren estancament, frens, contencions, o desviacions "etapistes".
Però pense que les incomptables derrotes patides pels moviments transformadors, i les que ens queden per patir, ens donen lliçons ben aclaridores sobre quins són els límits històrics de determinats contextos. Entendre l'exitència d'aquests límits (que ens disgusten molt, però que no podem obviar) és el que diferencia una teoria política d'una simple utopia.
En aquests moments pensar en la construcció d'un sistema absolutament diferent i oposat a l'actual i suposar que això és una cosa que puguem fer d'avui per demà és, en la meua opinió, bastant immadur.
Amb això no estic defensant que ens centrem exclusivament en la tàctica i en l'estratègia per autoreforçar-nos (i crear elits i burocràcies...), ni que oblidem "temporalment" els nostres objectius últims. Només dic, que tot procès transformador implica destrucció i construcció i que és només en aquest procès que podrem alliberar-nos. L'anarquia o la forma de relacions i organització que estigueu defensant no és una cosa que un dia es puga proclamar; cal tota una dinàmica de treball i un progrès continu (de vegades brusc, de vegades lent i alletaragat).
Considerar que en Veneçuela s'està defensant l'imperialisme antiyanki i que els moviments socials i de base no deixen de ser subjectes passius en mans d'una suposada oligarquia militar, em sembla, si més no precipitat.
Chávez a mi em cau bastant malament (la imatge que a Occident tenim d'ell és la d'un bufó televisiu), però el procès transformador que s'està vivint i els canvis que s'estan gestant a Veneçuela van molt més enllà i, en la meua opinió, ofereixen esperances i opcions de resistència.
Com deia Gramsci: "Hem de saber combinar l'optimisme de la voluntat amb el pessimisme de la raó".

Visca la Revolució Bolivariana de Veneçuela!
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
fora escualidos d'indymedia!
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
El que és ingenu és pensar que hi ha "chavisme" sense Chávez, el mateix que pretendre conèixer la realitat veneçolana anant de turista. Sens dubte que tot és preferible a que no hi hagi presidint un "baboso pro gringo", encara que només sigui perquè l'Imperi tingui malsons.
Però anomanar "escualidos" als que critiquen el "caudillisme" d'Hugo és propi de dogmàtics.
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
El que és ingenu és pensar que hi ha "chavisme" sense Chávez, el mateix que pretendre conèixer la realitat veneçolana anant de turista. Sens dubte que tot és preferible a que no hi hagi presidint un "baboso pro gringo", encara que només sigui perquè l'Imperi tingui malsons.
Però anomanar "escualidos" als que critiquen el "caudillisme" d'Hugo és propi de dogmàtics.
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
Me disculparan pero el articulo es teoricamente pobre, los datos estan soezmente deformados, y la comprension de los fenomenos de construccion del poder popular brilla por su ausencia

El último informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) se refirió a la situación de la pobreza en Venezuela. El informe señala que Venezuela no sólo no empeoró su índice de desarrollo humano sino que incluso mejoró un puesto en la clasificación por países. Es verdad que eso puede ser consecuencia de que otros países vayan aún peor, pero lo cierto es que, en términos relativos y según este programa de las Naciones Unidas, Venezuela no ha empeorado.

El informe de las Naciones Unidas dice expresamente que el índice de pobreza tampoco ha empeorado sino que, aunque mínimamente, incluso ha bajado.

Se trata de un dato relevante porque, en el periodo analizado por el PNUD, Venezuela vivió un sabotaje económico por parte de las clases adineradas como seguramente no haya padecido nunca en la historia otra nación. El sabotaje dio lugar a una caída del 5% en el PIB per capita y es significativo, sin embargo, que esa caída no se manifestara en una pérdida de posiciones de Venezuela en el ranking mundial del PNUD.

Tampoco se ha agravado ni el porcentaje de personas que viven con menos de un dólar diario (15%) ni el de las personas que viven con menos de dos dólares al día (32%).

Y lo que sí es realmente significativo –aunque no parece que sea tenido en cuenta por la oposición al gobierno de Chávez- es que el porcentaje de personas en estas condiciones sí que era mucho mayor en la etapa política anterior. Así, el porcentaje medio de personas que vivían con menos de un dólar entre 1982 y 2000 fue del 23% (ocho puntos más que ahora) y con menos de dos dólares el 47% (quince puntos más que ahora).

Por su parte la CEPAL indica que, aunque levemente, también ha mejorado la distribución del ingreso en Venezuela.

En 1997 el porcentaje del ingreso nacional que recibía el 70% de los hogares más pobres era del 38,7%, mientras que el 30% más rico disfrutaba del 61,3% de la riqueza.

En 2002, esos porcentajes habían pasado a ser del 39,2% para el 70% más pobre y del 60,8% para el 30% más rico.

En definitiva, con Chavez no ha aumentado ni mucho menos la pobreza (con todas las dificultades que tiene medir algo tan complejo) sino que la pobreza en Venezuela es el fruto de las politicas neoliberales a las que justamente Chavez ha puesto fin.

El proceso de construir una economia fuerte, autonoma de los poderes financieros internacionales y que siga avanzando por el camino de la igualdad no es una tarea sencilla. Para eso hay que ir sorteando los obstaculos que los poderes facticos - muy vivos en Venezuela - ponen a las politicas de cambio social y economico.

Poderes que cuentan con dos importantes aliados: la amenaza militar externa, y la propaganda que tacha las medidas antioligarquicas de chavez de "ilegales" y propias de un "tirano".
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
desde kuan pots deixar el futur d'un pais a un polític. EL psoe ens ha de portar a la revolució(segons Marx) ho dubto. Chavez els a de portar a la revolució, a una revolució plena de tortures, repressions cap als obrers, dictadures, jo no vull fer una revolució així. El poder corrompeix no sabeu ni lo més bàsic.
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
10 mar 2007
Anarquistes de pamfleto...., que els vostres ideals no coincideixin amb els de Chavez no pot ser obstacle per reconèixer que Chávez està posant collons a l'assumpte i està destrossant els plans del rics a Venezuela. L'única cosa criticable de Chávez, en això estic d'acord, és el culte a la personalitat que està fomentant, igual que Fidel, però en la resta de coses les vostres afirmacions són tendencioses isegurament falses. Quines roves tens que chavez torturi, reprimeixi als obrers o estigui fent una dictadura? no diguis tonteries de pamflet anarquista perquè sortiràs mba el cul escaldat. I que consti que sóc molt més proper a l'anarquisme que al comunisme.
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
11 mar 2007
Amb els mateixos arguments que la Cope ...anarquistes? Pijo-progres que repetiu com a lloros les consignes de Washington.
Des d'el Bar feu la vostra Revolució mentres a tota Llatinoamérica un Moviment Revolucionari de veritat avança.
Ale! a les Bar-ricades !
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
11 mar 2007
Que no habeis visto una barricada ni en foto.
Ignorantes que hablais sin tener ni idea(¿qué torturas, ni qué cojones hablais?)pareceis el PP y sus mentiras sobre el 11-M.
Consejo :
www.unmundoporganar.org
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
11 mar 2007
"EL psoe ens ha de portar a la revolució(segons Marx)"

Jajjaja, he llegit moltes bestieses desde que entro a aquests forums, pro fer-li dir a Marx que el Psoe ens portara a la revolució, supera amb escreix tot el que he vist fins ara, abans de fer parlar els morts millor que ens llegim una mica les seves teories no?

El principal eix del marxisme es la Lluita de Classes, postulat que el Psoe va abandonar fa decades per la conciliació de classes fins que fa poc en el seu programari va acabar per negar la mateixa existència d'aquestes.
Per altra banda per Marx el objectiu polític de la classe obrera es el derrocament de la classe burgesa i la instauració de la dictadura del proletariat. Objectiu que semblen haver abandonat fins i tot Chavistes, refundaziones i molts suposats comunistes del s.XXI. I que per suposat el Psoe un partit burgés, imperialista i monarquic, ja no cal comentar res de que en pensa
al respecte.
Pobre vell si un dia s'aixequés i es trobés que al segle XXI, algú posa en la seva boca aquestes barbaritats, es tornava a morir de l'horror.
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
12 mar 2007
a mi que me importa lo que diga o el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), esto és ser un comido del tarro de los numeros que el propio poder genera. Y Chavez sólo tiene algo bueno:és un !pallasso!
Re: Un nuevo engaño recorre el mundo: El «socialismo del siglo XXI» de Chávez
14 mar 2007
Más información acerca del artículo original en:

http://www.cia.org

http://www.pentagon.net

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more

Sindicat