|
|
|
Notícies :: altres temes |
|
Una mirada filosòfica del món actual
|
|
|
per ******* |
25 feb 2007
|
|
|
Me parece ver en la realidad de nuestros dÃas un desengaño de los individuos respecto del sistema, un desencanto general y un individualismo flagrante que creo que estan provocando un declive social importante. Juntamente con todo esto el sistema es cada vez menos creible y es por todo ello que he decidido sacar del cajón de los recuerdos a un autor que habló y mucho sobre estos tema y que creo que nos puede aportar muchas ideas entorno a estos temas.
En su célebre obra, "La ética de la autenticidad", Taylor plantea una concepto del individuo como un ser situado. En su planteamiento de "las fuentes del yo" ofrece los rasgos que, según su punto de vista, determinan la identidad moderna. Esos rasgos son la autonomÃa, la libertad y el bienestar de la vida cotidiana. También plantea tres ejes del pensamiento moral:
1.Sentido del respeto i obligación hacÃa los demás.
2.Vida plena
3.Dignidad humana entendida como reconocimiento propio i de cara a los demás como personas merecedoras de respeto.
La idea de dignidad de Taylor se basa en el dominio por parte del individuo del espacio público, en nuestra vulnerabilidad frente al poder establecido, en la idea de que nuestra vida tenga su centro en nosotros. También añade a esa idea el que seamos respetados, aceptados y admirados por los demás, en tener su reconocimiento. Es en definitiva una idea basada en el reconocimiento social, es una dignidad entendida o relacionada a todos aquellos aspectos que nos permiten desarrollar una vida cotidiana normal. En relación a la idea de dignidad aparece la de autoestima, que vendrÃa definida como el tener un espacio propio en la normal actividad de la vida cotidiana.
Taylor plantea que todo lo relacionado con el concepto de dignidad y la vivencia propia de esa dignidad, es algo relativo a cada cultura, es un valor completamente cultural. La idea del Bién que se relaciona con la dignidad tiene que ser entendida, leÃda y analizada como algo inscrito dentro de un contexto lingüÃstico, histórico y cultural concreto que varia en cada cultura. El Bién como idea básica se entiende dentro de un marco de referencia, dentro de lo que Taylor llamará “Horizontes de sentidoâ€?. Todo ello tiene que ver con la filosofÃa hermenéutica (representada entre otros por Gadamer y Heidegger), en el sentido de que todo en la vida es como un texto que hay que interpretar dentro de su contexto.
Taylor afirma que no se puede mantener una sola idea de Bién cerrada, determinada y acabada. No hay un sólo horizonte de sentido, hay muchos, tantos como personas y culturas. Por eso se produce un cierto desencanto, porque los valores tradicionales dejan de parecernos verosÃmiles.
Webber, es el primero que hablará de esta idea de pérdida de horizontes de sentido de la que habla Taylor. Webber habla de estas transformaciones que se dan en la modernidad y afirma que producen un desencantamiento, se produce un desengaño delante de la aparición de visiones más escépticas de la vida. Este desencanto implica una pérdida de sentidos. La idea de horizontes de sentido viene dada por unos contextos de referencia. Todas las significaciones que tienen sentido dentro de esos marcos de referencia pierden fuerza. Esto es lo que ocurre cuando se desacreditan los horizontes de sentido.
En el mundo moderno los marcos de referencia han sido desacreditados, nuestra idea de Bién ha entrado en una situación de absencia de sentido. Webber habla de disipación del cosmos como orden significativo. Supuestamente, los horizontes en los que la gente vivÃa su vida espiritual han sido destruidos.
En ese contexto teórico, Taylor plantea tres formas de malestar en la modernidad. . Taylor habla de:
• Pérdida de sentido
• Declive cultural
• Declive personal
Taylor afirma que el individualismo ha permitido aspectos muy positivos como el desarrollo de los derechos individuales de la persona, los sistemas legales, el derecho a escojer libremente el propio sistema de vida, etc. Según el individualismo, las personas tienen y pueden definir sus objetivos de vida.
Paralelamente a esto, se ha creado una ambivalencia, una confusión de valores y sentidos tradicionales. Se produce una pérdida de sentido del contexto, de la dimensión heroïca de la vida y de la pasión. Se pierde la finalidad de la vida, de centrar la vida en el propio yo.
Se habla tanto de libertad que al final creemos que podemos vivir sin relaciones con los demás, se pierde de vista la interdependencia que caracteriza la existencia humana, se pierden los horizontes de sentido. Todo lo que conlleva el planteamiento individualista liberal es falso según Taylor que afirma que todos somos interdependientes. El pensamiento individualista llevado al extremo, crea ambiguedades i pérdida de sentidos fuertes, potentes. Estamos sumidos en un narcisismo, en una pérdida de interés en los demás i por la sociedad, se produce, en definitiva, una pérdida de sentido, un “aplanamiento i estrechamientoâ€? de la vida humana. Taylor afirma frente a esto que la vida humana tiene que ser más profunda, que tiene que existir una orientación, una finalidad, una idea profunda de vida. Según Taylor se confunde libertad con permisividad, esto nos lleva a un vacÃo que hace mucho daño porque nos deja sin marcos de referencia, sin sentidos fuertes, sin horizontes de sentido. El individuo como “Yo Situadoâ€?, se entiende en un contexto que tiene unas raÃces, una história, unos orÃgenes. La modernidad olvida esta situación contextual creando un malestar en la sociedad.
Uno de los mayores problemas en este contexto es el que se refiere a las identidades y al reconocimiento de dichas identidades des del punto de vista legal y polÃtico. Este es uno de los mayores problemas que se plantean en la actualidad, el debate entorno del tema de los derechos colectivos y la diversidad de opiniones confrontadas sobre si es conveniente o no reconocerlos legalmente.
Otro gran problema que Taylor trata con mucha profundidad es el de la primacÃa de lo que él llama “la razón instrumentalâ€? aplicada especialmente al terreno económico en el cálculo coste-beneficio y en las aplicaciones tecnológicas. El concepto de “Razón Instrumentalâ€? no es nuevo, proviene de la llamada Escuela de Frankfurt aparecida en los años 30. Es un concepto que ya criticaba Rawls en el sentido de afirmar que no se puede reducir la razón a un uso instrumental, no cabe reducir la razón a un instrumento entre medios y fines, Rawls afirmaba que hay que aplicar la razón a estos fines, sobretodo en el contexto humano y social. En el contexto de la escuela de Frankfurt, muchos defendÃan una razón sustantiva, una razón en términos mayúsculos, kantianos. Frente a eso aparece el planteamiento de la razón instrumental. La idea era aplicar la razón para obtener finalidades mejores i más sólidas, aplicando la razón para obtener objetivos, aplicamos la razón al establecimiento de objetivos. Frente a este planteamiento Taylor afirma que si razonamos únicamente sobre los medios y no sobre los fines, los fines no son racionales y por lo tanto no son adecuados.
Webber de “Jaula de Hierro� aplicado a mecanismos impersonales, dinámicas sistémicas i institucionales que reducen la libertad de las personas. Taylor afirma que no hay que ser fatalista, pero que hay que pensar en los cambios necesarios a muchos niveles. Paralelamente a este planteamiento de Webber, se produce también una cosificación de las personas, una reificación de los seres humanos, sobretodo en el ámbito laboral en el que se trata a las personas y se toman decisiones que afectan a personas como si fueran cosas inhertes.
Taylor habla también de la pérdida de libertad que se produce en lo que él llama “el mundo más libre de todos�. Según Taylor, en nuestro mundo occidental existen una serie de instituciones que nos marcan y nos dirigen.
Taylor llama a esto “despotismo suaveâ€? de las sociedades actuales. Él describe este despotismo como el poder que ejerce un una burocracia muy fuerte, totalmente impersonal que actua de forma firme, eficaz, paternalista i tutelar, que toma decisiones “por nuestro bienâ€? pero sin contar con nosotros. Esta situación pone de manifiesto una falta de reconocimiento efectivo de nuestra dignidad en tanto que ciudadanos. Pone en tela de juicio nuestra capacidad de participar en el sistema de poder, complica nuestra participación efectiva, no podemos tomar parte real en el proceso y ello niega nuestra dignidad como personas y como ciudadanos. Taylor afirma que el individualismo llevado al extremo proporciona o causa la entrada en una pendiente resbaladiza de la que es muy difÃcil salir. Afirma que tendrÃamos que buscar la forma de invertir la tendencia. Para Taylor la pérdida de sentidos implica la disolución de horizontes morales. Se eclipsan las finalidades. Sólo nos queda la razón instrumental. Tenemos pequeñas finalidades superficiales i inmediatas que sustituyen los grandes objetivos de vida. Esto provoca una pérdida de libertad efectiva que nos lleva a un individualismo entendido como indiferencia mútua con todo aquello y todos/as aquellos/as que nos rodean.
Creo que Taylor es un autor que hace un magnÃfico diagnóstico de la situación de nuestra sociedad. Pienso que de su idea de la pérdida de los horizontes de sentido, podemos y debemos aprender mucho porque explica gran parte de los problemas y conflictos existentes en nuestra sociedad. |
This work is in the public domain |
|
Re: Una mirada filosòfica del món actual
|
|
per uuuuuu |
25 feb 2007
|
taylor, pffff. aquest tio és un comunitarista conservador pel multiculturalisme. nanu, t'equivoques de lloc on penjar-ho, per aquí es llegeix bakunin, karl marx, lenin, trosky o pensadors innovadors d'aquests que alguns en diuen "postmoderns" per dir-ho d'alguna manera.
en fi. taylor es partidari del MULTIculturalisme, i aquestes són idees de dretes, les esquerres són INTERculturalistes. Mol tfàcil: el "multi" indica proteccionisme i estancament de relacions i per tant descohesió social, per molt que diguin que es copnviu, en canvi l'INTER es refereix a no alienació atomització i per tant més cohesió social.
en fi. que aquest payo espero que sigui mal rebut a indymedia. és txusma i diria que ideòleg del "centre" nord-americà que és com la dreta d'aquí. |
