|
|
|
|
|
Notícies :: mitjans i manipulació |
|
Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
|
per Nosotros |
28 gen 2007
|
Sobre las opiniones pseudoperiodísticas de ese
"fenómeno" mediático catalán... |
Toni Soler a parte de director de programas de "humor" también es historiador, en un artículo desde La Vanguardia del domingo 28, "Que hay de lo Nuestro", nos demuestra como reivindicando la memoria histórica, la suya, intenta a la vez olvidar otras. Todo lo contrario de lo que intenta demostrar!!!
"DESMEMORIA. ¿Revisión de procesos?
¿Reparación de las víctimas del
franquismo? Por supuesto, por justicia;
demasiado se olvidó para que la transición
terminara bien. Pero justicia para todas -todas-
las víctimas del bando republicano.
Que el PSUC se disculpe por la muerte de Andreu
Nin, y la CNT y la FAI (que ahora se ve que fueron fuerzas demócratas) admitan que su sanguinaria conducta en la retaguardia republicana no sólo llenó Catalunya de víctimas inocentes, sino que además contribuyó decisivamente a la victoria de Franco. No nos ceben con otra ración de amnesia."
Que la CNT había llenado de víctimas inocentes Cataluña es una opinión frívola y superficial
sin resituarse en el contexto.Una guerra, y una guerra de clases más, no es un programa de payasadas. Sin duda hubo víctimas inocentes, pero llenar Catalunya de ellas es demagógico. Como olvidarse de las que produjo ERC en los sucesos Mayo del 37 y su posterior represión. O es que los del gobierno eran invitados de piedra. Por no hablar de la colaboración de los Condes de Godó, sí los dueños de "La Vanguardia" con la venganza de Franco. En su fábrica del Cànem se habilitó un gran campo de concentración y cedió terrenos para la construcción de la Casa Cuartel de la Guardia Civil del Poblenou. Puestos a recordar recordémoslo todo, o es que
su graciosa profesión le ha hecho olvidar la historia que le enseñaron. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per jo |
28 gen 2007
|
|
És llicenciat en història......ara aquest article no s'aguanta per enlloc....és lo que té treballar pel conde godó suposo... |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per vosotros? |
28 gen 2007
|
Decir que la CNT llenó de víctimas inocentes Catalunya no es ninguna opinión superficial en absoluto. Hay una cierta guerra de cifras sobre la cuestión, pero se entiende que el número de personas inocentes asesinadas por las patrullas de control asciende como mínimo a varios millares. La represión fue particularmente dura contra personas notoriamente de derechas o religiosas, miembros de órdenes religiosas y zonas payesas donde se intentó imponer la colectivización por la fuerza de las armas. La represión por ejemplo en las comarcas del Ebro fue durísima, al ser esta zona un reducto carlista (donde el carlismo se había reducido a una cosa más bien casi folclorica.
Eso no tiene nada que ver con una crítica ni al anarquismo ni a sus organizaciones ni a todas las personas honestas que dieron su vida por el ideal libertario. Empezando por Joan Peiró, que criticó durísimamente en su libro "Perill a la reraguarda" toda esta represión proveniente (bien lo sabía él, que incluso le amenazaron a él) de sus propias filas.
Antes de poneros como una moto por unas declaraciones que salen en cualquier libro de historia moderna, que han sido corroboradas por estudios serios y científicos (no hablamos de Pío Moa) sería cuestión de que la gente que venimos del rollo libertario asumiéramos la parte que nos toca en vez de negar evidencias. Así lo único que hacemos es impedirnos avanzar. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per si, vosotros. |
28 gen 2007
|
http://www.sbhac.net/Republica/Victimas/Repre.htm
Aquí podéis ver un estudio serio y objetivo sobre el número de víctimas por provincias durante la guerra.
La fuente además es notoriamente republicana, y no precisamente a sueldo del malvado conde de godó.
De los ocho mil muertos en Catalunya durante la guerra por represión en el bando republicano, la gran mayoría fue por patrullas de control. Solé i Sabaté ha hecho estudios (incompletos, porque son más bien rigurosos) que apuntan hacia esta conclusión.
Pues eso, que vosotros mismos. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per si, NOSOTROS ORGULLOSOS |
28 gen 2007
|
Vale, aceptamos 8.000... ¿Y? ¿No habia una GUERRA? ¿En Cataluña no habia quintocolumnistas? ¿No habia infiltrados? ¿No habia enemigos?
¿Entre los 8.000 están los, mínimo, 500 muertos durante los sucesos de Mayo del 37? ¿Quienes fueron los responsables de esas muertes?
¿De los 8.000 la CNT-FAI-FIJL tiene que asumir los 8.000?
Es probable, y me parece bien, que los anarquistas fueron duros con los enemigos por simple justicia después de décadas de represión y muerte pero fueron muy blandos con sus "aliados" de ERC y el PCE. Al primer ataque, a la primera muerte a manos de los burócratas de izquierdas y sus mamporreros, por lo menos en Barcelona, tendrian que haberlos tratado como lo que son: ENEMIGOS DE LA REVOLUCIÓN. Por desgracia los izquierdistas tuvieron la condescendencia de la burocracia cenetista ("Las barricadas deben ser retiradas") y las bases no supieron poner coto a tanta puñalada por la espalda. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per stabilo |
28 gen 2007
|
|
Jo no entenc de números, però del que estic segur es que més de la meitat d'espanya és moria de fam. I el que es va fer en aquells moments, ens agradi o no, s'havia de fer. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per pip |
28 gen 2007
|
La proba mes clara que van mata mes per el bando feixista que per Republica es com ens troben avui en dia
Com es que surtan tants franquistes o del P.P.
constitucionalistes,ect?
Per això, es cert que en bando republica van haberi molt fallos pero no ens tiren mes merda encara, els que van matar a tots el mestres d'escola van ser el fatxes, i aixì està la educació en ejpanya. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per pues sÃ, va a ser que vosotros |
28 gen 2007
|
Bueno pues diferenciemos los planos.
En el plano de la represión, claro que había una guerra y las guerras conllevan muertes. Pero muchas de esas muertes fueron innecesarias, fuera de toda legalidad republicana (que ya tenía sus tribunales especiales y no eran precisamente chupiguays). Me niego a creer que los 8000 ajusticiados fueran enemigos de la revolución, cómo tú les llamas. Me da risa que a estas alturas, con las fuentes y los datos que hay, todavía estéis repitiendo como loros este tipo de tonterías, que si no estuvieran escritas con sangre serían surrealistas. La represión en las comarcas del Ebro, en la Cerdanya, eso es indefendible.
Y en el plano político el dilema que planteas es inviable. Buena parte de los sindicatos de la CNT estaba en primer lugar a favor de ganar la guerra con un esfuerzo organizado (manteniendo su autonomía y la independencia de las colectivizaciones) y en contra de la represión estalinista ...y de la propia. Esa postura es la de Joan Peiró, y la de tanta gente de la confederación, con una historia y una trayectoria tan válida o más que la que la defendida por la tradición anarquista oficial.
Tú dices que a la primera muerte a manos de los burócratas de izquierda tendríais que haber reaccionado de determinada manera. Me pregunto yo si esos presuntos enemigos de la revolución como tú les llamas hubieran restaurado la legalidad republicana en Catalunya a base de guardias de asalto y carabinieros a la primera muerte de un pobre mossen de pueblo inocente o de algún creyente que todavía guardaba alguna estampita en casa, igual se hubieran puesto las cosas en su sitio y igual hubiéramos tenido alguna posibilidad más de ganar la guerra.
Que de eso se trataba :-) |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per cnt-bcn |
28 gen 2007
|
me parece, que como siempre, el populismo quiere hacer descrédito de una revolución popular, de una verdadera revolución desde la base, y en donde lo que se defendía era la autogestón de la vida individual y colectiva
algun ingenuo, creyndo que vivimos actualmente en un mndo chupiguai, donde no muere gente, nos va a contar ahora lo malos que fuimos. Descontextualizando la guerra, y lo que es au mas erroneo, sin cuestionarse que el sistema que ellos defienden no causa muertes y que sus revoluciones no causaron muertes, o es que a caso la revolucion francesa (revolucion buerguesa por autonomasia) no matasteis a aristocratas para que el propietariado y la burguesía se hiciese con el control politico de Francia. es que a caso la revolución española habia de ser una excepcion
es que a caso teniamos que esperar que el señor azaña y tntas ratas democraticas, igual que las que padecemos ahora, nos den algo de pan. algo de tierra. Ya estariamos muertos. estos populistas quieren hacernos pensar que el haber visto compañeros asesinados durante tantos y tantos años (desde la MAno negra, o ferrer y guardia hasta casas viejas) nos ibamos a quedar calladitos y a esperar que el ejercito regular de la republica y la guardia civil (leal algobierno) ganasen la guerra. ¿para que? ¿para tener la mierda que tenemos ahora? no señor, la gente venia de un proceso abierto de guerra social que llevaba décadas en españa, y que enfrentaba al poder de turno (da igual si es dictadura o democracia) con el pueblo y el movimiento anarquista.
y meter a la totalidad de estos 8000 muertos en la cuenta de muertos por el anarquismo, es mera demagogia, como tambien lo es negar que el anarquismo y sus organizaciones mataron a gente, y en mi opinion aun dejaron a muchos vivos, responsables directos de tanta miseria y represion, y que si no querian entender que la tierra es de todos, mjor se vayan cuneta abajo, igual que HACIAN Y HACEN CON NOSOTROS.
con eso queria terminar, que si el palo, la muerte y la tortura es el pan que habia entonces y el que hay ahora, con que ganas tenia uno de vengarse de tanta represion, y mas en una guerra totalmente abierta. No señor sole, a mi no me engaña, porque los que viven del cuento como usted, que cree en las carceles, y en el sistema, en la violencia molopolistica del estado y del poder contra un pueblo, es imposible que entienda la lcha de este moviminto. De un movimiento que a pesar de ustedes (los democratas) y los fascistas sigue vivo, aunque no lo suficiente como para devolverle lo que se merece.
salut i anarquia
al poder ninguna sesion
al populismo liberal FIRMEZA 10 Y TOLERANCIA O |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per los nietos de los obreros que nunca pudisteis matar |
28 gen 2007
|
La historia oficial la han hecho, una vez comenzada la transición, los profesores marxistas proPSUC i nacionalistas. Evidentemente, barrieron a su favor, y, curiosamente, coincidiendo con los de la órbita convergente. Todos ellos coinciden:el anarquismo era el caos y el desorden.
Se olvidan, evidentemente, que los comités antifascistas de cada barrio y de cada zona, que, evidentemente, cometieron atropellos no estaban formados sólo pòr gente de la CNT; allà estaban todos: ERC, Estat Català , PSUC, POUM... Por lo tanto, es injusto atribuir automáticamente cada atropello de tales comités a la CNT. Abel Paz, sin ir más lejos, un chaval en la época, me referÃa que fue, en parte, gracias a su mediación lo que evitó que se ejecutara a un vecino de Gracia: resulta que hubo un chivatazo de que una persona colaboraba con los franquistas; varios del comité antifascista hicieron un registro y encontraron un... escapulario. Por eso, algunos -que no eran los de la CNT- se lo querÃan cepillar; y fue, precisamente, la intervención de Abel y de otro chaval lo que les hizo ver que era ridÃculo hacer aquello.
Por cierto, los fusilamientos de Jarama (en los que Carrillo y el PCE tienen algo que ver) fueron parados por un anarquista.
Por supuesto, que los de la CNT también realizarÃan crÃmenes, como crÃmenes se hicieron por doquier en aquella odiosa guerra; crÃmenes que no hay que justificar y hay que poner al descubierto vengan de donde vengan; pero la "leyenda negra anarquista" es una auténtica mierda promovida por los autoritarios para ocultar los verdaderos logros de ese movimiento, único en el mundo, y que nunca más volverá a repetirse: obreros capacitados y responsables sacando adelante fábricas colectivizadas (muchas de ellas con mayorÃa cenetista que a veces permitÃa incluso que el presidente del consejo obrero que las llevaba fuera alguien de la UGT - a eso se llama buscar la colaboración y respetar las minorÃas), escuelas racionalistas pagadas por los propios obreros con métodos pedagógicos avanzados (cada barrio de Barcelona tenÃa VARIAS), ateneos libertarios donde los obreros que no habÃan podido estudiar aprendÃan idiomas... Es decir, el Movimiento Libertario era un auténtico fenómeno social, un auténtico semillero de personas amantes de la libertad y capaces de responsabilizarse de su trabajo... Eso, eso es lo que permitió que tuvieran esa capacidad de llevar adelante las empresas... Hasta algunos de los militares fachas, cuando se les pregunta qué es lo que paró el golpe en Barcelona, suelen contestar con unas siglas: CNT.
A ver si empezáis a saber algo de vuestra propia historia. Y lo que diga Toni Soler, aunque es un tipo gracioso, pues qué va a decir: los tópicos que aprendió en la universidad. Entre ellos, los del manipulador ese del Solé i Sabaté, que, entre otras cosas, también ha manipulado la historia del MIL.
Luego llega un tipo como Ken Loach, hace una peli desde una visión no oficial, y os deja a todos en evidencia.
Sobre la falta de responsabilidad de la CNT también habrÃa mucho que decir. Pero también es un auténtica patraña. No fue Companys quien le dijo a la CNT la calle es vuestra? Se quedó acaso la CNT la calle?
Respecto a los Sucesos de Mayo del 37, a la provocación del asalto a la Telefónica por parte de las fuerzas controladas por ERC, PSUC, ¿cómo respondió la CNT? ¿Trajo acaso las fuerzas del frente mientras los guardias de asalto gubernamentales venÃan de Valencia para reprimir a los obreros? Qué hizo Oliver y la Montseny? No hicieron un llamado por la radio para decir que desistieran en su actitud los obreros que habÃan levantado barricadas espontáneamente por las calles respondiendo a la provocación de la Telefónica?
Quién empezó a liquidar sistemáticamente a los del POUM y a los amigos de Durruti después de los Sucesos de Mayo? Quién hizo campos de concentración para internarlos?
HarÃa bien el señor Soler de leer otras fuentes. Yo, por lo menos, asà lo he hecho (hasta llegué a hacer un trabajo sobre el tema), y, sinceramente, hay teorÃas que no se aguantan.
Me explicaba un viejecito de la CNT que su nieto, que le habÃa salido trotskista, le decÃa que la culpa de todo lo ocurrido era de la CNT, porque -decÃa su nieto- si la CNT hubiera tomado el poder al principio de la Revolución los estalinistas y los burgueses no hubieran podido hacer lo que hicieron. El tal viejecito le contestó: es que si nosotros hubiéramos hecho eso que dices no hubiéramos sido libertarios.
Es cierto que el anarquismo y el anarcosindicalismo era muy variado. Cierto que se forzaron algunas colectivizaciones. Cierto que en otros pueblos de Aragón, sin embargo, se respetó a los que no querÃan entrar en las colectivizaciones.
También es cierto que habÃa sectores más pistoleteros y otros que creÃan en el poder de la cultura para hacer personas libres, antiautoritatiras, que se niegan a someterse a ninguna decisión y a ninguna autoridad si no es mediante el debate racional y el acuerdo libre. Con estos últimos, con esa sensibilidad libertaria es con la que yo, por lo menos, me identifico.
Del 36 al 39 se demostró, entre otras cosas, que existÃa otra manera de organizar la producción, una manera no estatista, no verticalista, donde los obreros eran protagonistas de su trabajo. Y más que de la CNT, de lo que se trataba era de un impulso colectivo que transcendÃa ese sindicato, pero que unÃa a mucha gente de diferentes procedencias en esa ilusión por autoorganizarse en diferentes niveles de la sociedad. Eso es lo que hace fascinante ese perÃodo: la revolución en marcha, una sociedad paralela hciendo funcionar las cosas, incluso en tiempos de guerra.
Por cierto, qué prepotencia, qué omnipotencia, qué seguridad la del señor Toni Soler: asegurar que la actitud de la CNT fue la que "decisivamente" llevó a la victoria de Franco. Bien podrÃa decirse todo lo contrario: que sin la actitud represiva y desmoralizadora de PSUC-ERC hubiera sido más fácil resistir en el conflicto bélico. De hecho, esta es la posición de George Orwell en "Homenaje a Catalunya".
De todas formas, a pesar de toda esta mierda que se echa constantemente sobre el movimiento libertario -ya se sabe: algo se convierte en verdad a base de repetirlo-, siempre hay personas honestas que, desde posiciones, no libertarias, saben ver, de todos modos los claroscuros de aquel perÃodo. En este sentido, hace un par de años leà un artÃculo de un capellán -mosén BallarÃn- que acostumbra a escribir en el diario "Avui" unas reflexiones bien amenas. Pues bien, este capellán reconoce su debilidad por los anarquistas -"la meva flaca pels anarquistes"- y recuerda que el comisario de su pueblo era de la CNT y que era lo más parecido a un testigo de Jehová o a un cristiano primitivo, pues a la hora de repartir los alimentos entre la gente del pueblo durante la Guerra Civil él y su familia no se aprovechaban de su cargo, sino todo lo contrario: siempre eran los últimos en pedir su parte. Comentaba este capellán que los anarquistas de su pueblo eran como unos cristianos ingenuos, sólo que no creÃan en la existencia de un pecado original.
Al señor Toni Solé tan sólo le pedirÃa que no fuese tan maniqueo y que analice mejor los claroscuros que aquella trágica situación conllevaba.
Por cierto, tantos años después, somos todavÃa unos cuantos los que pensamos que la fraternidad y el humanismo libertario sigue brillando, como una esperanza tenue, como un ejemplo ético, en esta mierda de explotación, autoritarismo, y POLITIQUERÃ?O.
Yo, por lo menos, conservaré siempre en mis recuerdos el brillo en la mirada y la ilusión con la que tantos viejecitos -Liberto, Arturo, Pere...- me explicaban las historias de aquellos dÃas: cómo eran sus profesores de la escuela racionalista, las actividades del Ateneo de Sants, sus actividades naturistas, la importancia del esperanto... Vaya, otro mundo, que no volverá, pero que ¡hostia! ¡es que existió! |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per de liberal nada, majo |
28 gen 2007
|
Bueno, este tipo de reconstrucciones no tienen sentido alguno, en el sentido del "qué hubiera sido sí...". Lo que sí que tiene sentido es lo siguiente:
1.- Cargáis contra un periodista con formación de historiador que simplemente ha repetido lo que enseñan en cualquier primer curso de Historia de Catalunya contemporánea.
2.- Acto seguido ante el debate reconocéis que "el anarquismo y sus organizaciones aún dejaron a muchos vivos". Y el resto es que ya entra en el festival del surrealismo presuntamente libertario ("si no querian entender que la tierra es de todos, meor que se vayan cuneta abajo, igual que HACIAN y HACEN CON NOSOTROS").
¿Qué quieres que te diga? que os desenmascaráis solos. Sois ese tipo de gente que nos pelaría a todos los que no comulgamos con vuestras ideas (cosa que por cierto los republicanos no hicieron con vosotros, por mucho que os quejéis, si lo intentaron los comunistas, y no lo consiguieron).
Y al mismo tiempo protestáis porque el sr. Soler ha dicho unas verdades como puños, que sabe todo el mundo en este país de más de 80 años que os tuvo que sufrir. Primero os victimizais y decís que como se pasa y luego lo justificáis.
La guerra era la que era y mientras muchos cenetistas se jugaron la vida en el tajo y en los frentes con armamento de mierda, muchos enchufados estuvieron asesinando inocentes con unos naranjeros de puta madre disfrazados de "patrullas de control". Discutir de eso no tiene demasiado sentido ahora, lo que sí que estoy flipando es con como os estáis retratando algunos que váis de libertarios.
Y por cierto, ni populista ni liberal :-) y estoy perfectamente de acuerdo contigo en una cosa: con según que anarquismo garrulo violento FIRMEZA 10 y TOLERANCIA 0. Con el anarquismo de Peiró estoy perfectamente de acuerdo.
Menos mal que no está vivo, que os iba a dejar a gusto... |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per y a los nietos |
28 gen 2007
|
Disculpa soy el del comentario anterior, si hubiera leído el tuyo (que sí que pone los puntos sobre las íes como toca) no hubiera contestado de una manera así.
Pero a los super-anarcos de antes, un poquito de por favor... |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per estudiant d'historia compromes |
28 gen 2007
|
Sobre en Toni Soler nomes dir que te tant d'historiador com jo de monjo i el paio si es dedica a fer el pallaso que ho segueixi fent mentre hi hagi algu que li rigui les gracies
Em vaig llegir per el batxillerat el llibre d'historia de catalunya modestia apart i es de les pitjors basofies que s'han escrit mai sobre historia en molts sentits, per molt q a vegades vagi de progre te una visio general d'un catalanisme conservador super ranci basat en una historia de batalles i reis que avui en dia ja ningu es creu.I quan arriba als anys 30 diu que els de la cnt eren cuatre delincuents que s'habien escapat de la modelo gran perla historica. Se li hauria de retirar la llicencia d'historiador a aquet pallasso.
"contribuyo decisivamente a la victoria de franco" aixo no es ni una rao historica ni res, unicament una manera conservadora i totalment parcial apart d'erronea de disculpar l'enemic amparantse en els errors d'un dels bandols. Aquesta actitud contribueix per passiva a l'impunitat dels genocides i l'oblit de les seves victimes.
En quant al debat vull afegir que la repressio de Franco no nomes en guerra sino nomes en els primers anys de la postguerra va ser mes elevada en nombre de morts que la de Mussolini i Hitler abans de la guerra, un GENOCIDI sense exagerar ni un pel que ens han volgut disfressar, no nomes per la enorme quantitat destaca per la seva apliacio calculada i sistematica a diferencia de la repressio republicana.
En concret les patrulles de control son mes aviat elements incontrolats (a diferencia dels franquistes perfectament controlats) que exerceixen la repressio moltes vegades per inciativa propia, d'acord que es van ultrapassar, que es van carregar a molta gent injustificadament i aixo va ser error de la CNT de no controlar aquets elements oportunistes i exaltats que moltes vegades actuaven no nomes per conta propia sino per motivacion personals i no politiques i jo estic amb la posicio d'en peiro pero no ho comparem amb l'altre represio relament genocida i espantosa sense precedents en tota l'historia d'espanya i no estic exagerant (per desgracia per la gent que la va viure) no estic exagerant, no comparem siusplau.
Els morts de la repressio republicana d'esquerres amb tota la dignitat per a ells,a qui atribuir responsabilitats es un tema complexe historicament parlant ,per que en molts casos van ser autoria russa i no per ordre directe de la republica, (un altre error en aquet cas de la republica per permetre tal grau d'ingerencia extrangera)ara be si que el PSUC podria dir algo al respecte ni que fossin unes paraules de rectificacio publiques o algo aixi.
En quant els morts de la repressio republicana de dretes siguin els que siguin i majoritariament injustificats (per a mi el godet ben be que s'ho mereixia per posar un exemple) han tingut 40 anys + 30 per ser recordats, ara el que toca es recuperar la historia i la dignitat dels qui vam perdre la guerra d'una vegada per totes. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per l'estudiant d'historia |
28 gen 2007
|
|
Aps corroboro els dos ultims comentaris sobretot el de los nietos que exposa molt be l'estat de la questio historiografica sobre la CNT, no els habia llegit perque estaba fent altres coses amb l'ordinador mentre escrivia el meu, per aixo ha aparegut una mica mes abaix d'on el volia posar. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Kender |
28 gen 2007
|
Els morts d'un bandol i de l'altre es poden entrendre d'una forma molt senzilla.
Imagineu-vos: Sou uns obrers que cada dia han d'anar a currar, que veuen com les seves protestes son ofegades en sang, que ho han vist de s de fa molt temps, que tornen cada dia a casa sense poder-se aguantar les llufes per l'esfors (no tinc c's trencades al teclat), que han de veure com els seus fills moren per malalties curables... i aixo els obrers, si parlem dels camperols andalusos directament estaem parlant d'una fam avui dia tercer mundista. Imagineu que veieu com el capella del poble viu be, te contactes politics, te influencies, no treballa, nome xerra, te dret a adoctrinar els teus fills i a infligirlos danys fisics... ACAS NO ES MOTIU SUFICIENT PER CARREGAR-SE D'UN COP DE RABIA A TOT DEU QUE SOSTINGUI AQUESTA MERDA DE SOCIETAT???? SOU SUBNORMALS O QUE US PASSA???
Aixo us ho diu un noi de familia catolica durant la guerra civil (que no burgesa) i perseguida per la CNT. La persecucio que va infligir la CNT a la meva familia va ser la seguent, els van tirar la casa a terra per fr un carrer (totalment innecessari) i els van donar una altra casa, no gaire gran ni bona pero casa a la fi i al cap. No se'ls van endur pas de paseillo ni res per l'estil.
Ara analitzem les altres morts. Porteu anys donant pel cul, humiliant i explotant als treballadors de la vostra fabrica, sabu que malviuen pero us importaq un merda, nomes us preocupa que algun dia es puguin alsar, per tant envieu pistolers a matar els seus liders sindicals, dissoleu les seves reunions, els teniu constantment amenasats i evidentment el seu sou els dona lo just per viure mentre el sistema sigui estable. Si parlem dels señoritos andalusos ja tocariem fons, els vostres jornalers es moren de fam directament i no els deixes cap via d'escapament per sortir de la miseria.
I el dia que decideixen alsar-se hi ha una guerra i tu et deidques a aniquilar-los. Verdaderament era la teva unica opcio, si arriben a guanyar et fan pols, pero aixo no vol dir ni de bon tros que sigui justa.
I si els revoltats es carreguen a un pobre pages amb terres que es catolic i si, es enemic declarat de la revolucio (ja que es tradicionalista, idea renyoda per sempre amb la revolucio), et queixes de que son uns assassins, perque? no perque t'im´porti una merda la vida del pages, sino perque ell, senzillament legitimava amb la seva actitud el teu poder.
Es per aixo que la CNT es carregava gent, es per aixo que 8000 persones no son res de res, es per aixo que si arribne a ser els 100 milioins de morts del comunisme tampoc m'hagues fet res mentre a les files dels morts hi haguessin hagut els que hi havien d'haver. Same molt be que si ells ens han d'eliminar per sobreviure ho faran, i som conscients que si nosaltres volem sobreviure els hem d'aniquilar a ells.
El problema de la historia que avui s'explica es que esta feta des d'un optica de l'estat del benestar, i clar, ara mateix poca gent te motius suficients per carregar-se algu, ja que les nostres diferencies socials no son res comparades amb les d'abans.
Es com dir que no va tenir sentit decapitar nobles durant la revolucio francesa o que els alemanys van votar a Hitler perque eren uns maniacs assassins, o que els guerrillers de Chiapas son gent desquiciada que li ha donat per anar a matar gent de bona pasta, simples liberals sense culpa que son incompresos per una trepa de bojos..., no senyor, el que passava i sempre ha passat es que hi ha pobresa, desigualtat i opressio, per aiox passen les coses que tant ens extranyen avui dia; i el dia arribara en que la nostra opulencia ens vomitara a la cara tots els anys d'excessos i benestar que hem forjat, i el tercer mon ens aniquilara.
I LLAVORS PREGUNTAREM PER QUE.... |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Mort al tertulià |
28 gen 2007
|
|
Que habia gente a la que se le rebentaba la cabeza a tiros al salir de misa es verdad, que eso lo ha visto mi abuelo de 89 años, y que en la fabrica de armamento de Barcelona se le decia que no fabricara mas municion que la media, tambien. Pero claro, mi abuelo no era ni fascista, ni anarquista, ni comunista, ni tertuliano ni historiador, solo un currante al que la guerra le jodio la juventud. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per l'avi mort del tertulià |
28 gen 2007
|
tu abuelo era el sacerdote.
ya le vale a la guerra, no? Eso de ir por ahi jodiendo la juventud de la gente... no me jodas!
expresas la visión y politiquería oficial: "la culpa fue de todos / fue un error colectivo / fue una epoca en la que todxs estaban locxs y por eso sucedio lo que sucedió".
si tu abuelo era un currante, como dices, nació ya no con solo la juventud jodida, sino con toda su vida, al igual que todxs lxs obrerxs.
mort al tertulià y a lxs pusilanimes que repiten como loros los libros de historia del cole y la universidad. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per fia-te'n d'en Sole i Sabate |
28 gen 2007
|
un dels seus primers llibres -la seva tesi doctoral, crec- fou sobre Puigcerdà i "El Cojo de Malaga", un autentic pamflet antianarquista infumable
A la seva voluminosa obra sobre la repressio franquista a Catalunya es tan "riguros" que nomes publica els llistats de executats amb sentencia (el titol de l'obra hauria de ser "la repressio franquista registrada a Catalunya)...
Que hi va haver repressio? es clar. Quina repressio no hi va haver en milers de cassos abans del 36. I per l'Octubre del 34. L'enfrontament de classes s'aguditzava a Catalunya des de feia molts anys. Al camp. A la ciutat. Podriem remuntar-nos al 17 i el pistolerisme. A una Catalunya que es passa 7 anys de dictadura primoriverista.
A quina bombolla viviu? Que us penseu que la Catalunya -i qualsevol pais de l'entorn- de principis del XX era la dels Jocs Florals? Quina jornada laboral feia la gent? Quans dies de treball? en quines condicions? en quines condicions d'habitatge, d'higiene, de salut...? (una pulmonia acaba amb la vida de qualsevol) quina esperança de vida? Com s'asseguraven el poder les classes dominants? Quina era la dieta dels treballadors al anys 30? Quans sabien llegir i escriure? Quin era el poder a cada poble dels cacics de la Lliga? Que significava a la vida quotidiana de qualsevol oposar-s'hi? Que significava un Sindicat als anys 20 o 30? no era pas una reunio de llestos que s'avorreixen i tenent deliris trascendents? algu es pregunta com carai s'organitzava un congres de 3 dies -el del 31, per exemple- per gent que no tenia cap alliberat, ni hores, ni mitjans de transport com els d'avui, ni telefons, ni res del que tenim avui?
Baixeu de la figuera d'una vegada i deixeu d'escoltar memos si realment us interessa la historia dels d'abaix feta i explicada per als d'abaix |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per jo no hi era |
29 gen 2007
|
pero la meva àvia si
la familia de l'àvia venia de l'interior de catalunya (tradicio carlista) i es va instal.lar a sants, vil.la industrial que en poc temps s'annexiona a barcelona esdevenint un barri obrer del cap i casal
la meva àvia, pel que havia mamat a casa, era catolica practicant i nacionalista, amb la senzillesa que et dona la pobresa, lluny dels que potser pensaven com ella pero tenien tots els recursos a les seves mans: la burgesia catalana
l'àvia treballava a la fàbrica, on al final tots es coneixien. em solia explicar que durant els anys de guerra civil de tant en tant els "revolucionaris" feien rondes de control per si trobaven a practicants fent missa d'amagat i coses per l'estil. les seves companyes de fabrica anarquistes sempre l'avisaven de quan hi havia aquestes rondes, dels comunistes no en tenia tants bons records. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per ! |
29 gen 2007
|
Un debat caduc, del passat, que enfronta als que lluiten artificialement.
UNITAT ANTICAPITALISTA!!! |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per respublica |
29 gen 2007
|
|
Va ser una guerra i a la guerra hi mor gent, també innocent. Ja sabem qui va desencadenar la guerra i la seva falta de legitimitat. Ara bé mai entendré aquesta tendència a defensar-ho tot si és que ve del teu bàndol: costa tant reconèixer que hi va haver sanguinaris que s'emborratxaven del poder que dona tenir unes armes a la mà també en el nostre bàndol? Costa tant reconèixer que va ser difícil controlar-los (tot i que es va intentar)? No és just posar al mateix sac uns psicòpates matacapellans i gent d'un gran sentit ètic i no és bó confondre els desitjos de revenja amb els de justicia. I una altra cosa: reconèixer les pròpies febleses i errors és un signe de fortalesa, no fer el joc de l'enemic. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per pirotècnia |
29 gen 2007
|
visca la pirotècnia verbal supossadament llibertària. aprenents d'assassins i amics de les cafeteres, no serviu ni per portar el vostre curiós uniforme negre amb la gorreta estudiadament posada.
a la merda. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per historiador |
29 gen 2007
|
La CNT era la força majoritària que es va mobilitzar a Barcelona durant la Guerra Civil, de fet, com s'ha dit, va ser la decidida resposta de membres de la CNT i d'altres sindicats i partits junt amb els guardies d'assalt els que van aturar l'aixecament a la ciutat. La guardia civil va apuntar-se al tanto un cop les coses estaven controlades. la situació a 20 de juliol la resumeix perfectament l'entrevista entre Companys i els dirigents anarquistes, aquell reconeixement de força i aquella primera paradoxa en que es va trobar la CNT: que fer amb la resta de partits i sindicats i amb la Generalitat. I el que van fer va ser no aniquilar-los, ni prohibir-los, ni abolir la Generalitat, ni perseguir als membres d'aquests partits. Una assemblea cenetista en aquells mateixos dies va fer que dins de les fileres de la CNT s'inclinessin per la unitat antifeixista i es rebutgés el cop de força que pretenien els membres del Baix Llobregat i Garcia Oliver entre d'altres. La CNT va guanyar el pragmatisme i van veure necessària la col·laboració amb la resta de forces, per no quedar aillats internacionalment, per ser coherents amb els principis de l'anarquisme que rebutja una dictadura del mateix signe i per necessitat imperiosa del moment de guerra i unir tots els esforços possibles de l'antifeixisme.
L'assalt de quartells generalitzat donarà armes al poble i d'altres que sorgiran i que es trobaven amagades en espera del moment. La situació revolucionària als carrers de tots els pobles i el control de patrulles i comitès d'obrers van fer que es formessin de tots tipus. Moltes armes van correr per tot arreu i van caure en mans de gairebé tothom. Una cosa era el que la CNT deia oficialment i una altra ben diferent el que feien en el seu nom qualsevol grup armat i amb una mica de força com els de les patrulles de control i d'altres. La CNT tenia diverses sensibilitats en el seu interior, fet conseqüència de ser una força majoritària i per tant amb diferents sensibilitats. Mentres els dirigents parlaven en nom d'una organització la realitat a cada poble variava i apareixien la realitat i la tragedia d'aquesta guerra. Moltes morts per venjances personals, moltes d'altres per motius ideològics, però en tot cas perseguides des de la pròpia CNT i des de les autoritats en que eren presents. Ens enganyen tots aquells que volen carregar-li a la CNT aquests 8000 morts. Moltíssims dels quals es van produir en mans d'altres grups d'altres ideologies, que es van fer més patents a partir dels fets de maig quan aquestes estaven organitzades per les autoritats. Hi ha una diferencia bàsica entre el fet de l'existència de grups incontrolats, que la seva paraula indica la seva situació, i les que es van dedicar a planificar aquesta repressió.
Seria inútil negar que moltes morts es van fer de forma arbitrària i decidides sumaríssimament per un grup de cinc o sis armats. Els grups incontrolats van ser un problema per tots els grups i especialment per la CNT, a la que se li atribuien maliciossament totes les morts que es produien a Catalunya quan de grups incontrolats van haver de totes les tendències també. La veu oficial de la CNT les va condemnar i les va perseguir, inclús amb execucions d'anarquistes, però la situació era revolucionària, ingovernable i moltes patrulles s'escapaven d'aquest control, tant entre els cenetistes com entre d'altres, però sobretot entre els anarquistes que no veien amb bons ulls la deriva possibilista del sindicat i comitès de poble dirigits per elements més o menys sanguinaris o pactistes.
És tendenciós per tant atribuir a la CNT els 8000 morts, es tendenciòs no fixar-se en que els grups d'incontrolats no eren només de la CNT, que aquestes morts en els anys de predomini anarquista no van ser organitzades ni dirigides des de dalt sino producte del descontrol del moment i la situació revolucionària. A partir dels fets de maig es multiplicarien les txeques, entraria en funcionament el tenebròs SIM, la repressió s'estendria no només als que ja l'estaven patit sino als propis revolucionaris anarquistes i poumistes. És ben diferent una violència desfermada per les bases i per tant incontrolable a una repressió ideada des de dalt i planificada des del primer dirigent a l'últim mico com van fer els franquistes al seu bandol o els stalinistes a partir de la seva pressa del poder. Això no justifica ni fa més justes unes morts que d'altres, però possa les coses al seu lloc quan veiem realment l'intencionalitat de cada grup i organització durant la Guerra Civil. Com a CNT oficialment es van perseguir les morts i l'acció d'incontrolats, quan les tornes van canviar les coses es feien amb la signatura del dirigent de torn.
Per tant atribuir a la CNT totes les morts del bandol republicà és fals, fer veure a la CNT un grup compacte i disciplinat que anaven tots a una, és una altra tergiversació, no explicar que la veu oficial de la CNT va condemnar i perseguir el que no van poder controlar és injust, no explicar el context revolucionari del moment i tots els avenços que es van fer durant aquells anys es també ser manipulador, i per últim atribuir la victòria de Franco a aquestes morts és ser un demagog inconscient que no vol explicar que van ser aquells mateixos "assassins" els primers que van sortir voluntàriament al front a donar la seva vida contra el feixisme. Si, va haver-hi incontrolats , va haver-hi morts, moltes arbitràries i injustes, però magnificar-les és un espantall només dirigit a amagar els que realment es van carregar la revolució i van començar a reprimir antifeixistes del mateix bandol, i aquests no van ser els anarquistes. A part de veure una falsa moral que porta a equilibrar el bandol republicà amb el feixista , quants les xifres de repressió canten a un cantó i un altra i quan en el bandol republicà les morts atribuides tenen moltes sigles i no només les d'un sindicat.
La història amagada de la revolució i la posterior contrarevolució és una fita pendent per molts historiadors, i s'ha d'explicar el que va succeir tant si agrada com si no, però no amagar-ho ni simplificar-ho de la forma en que ho fa aquest Soler que d'historiador ja li queda ben poc, si alguna vegada ho ha estat. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Las aventuras de Nono |
29 gen 2007
|
Me parece que "historiador" realiza una visión bastante ponderada de las cosas. Reconozco ser afín a una determinada sensibilidad libertaria, es la perspectiva donde, por mi carácter, me encuentro más a gusto. Tal vez esté equivocado, pero ahora mismo siento y juzgo de esta manera.
Es interesante comprobar que entre viejos libertarios he oído hablar muchas veces de los propios excesos que se pudieron cometer, de las paradojas en que incurrieron, de las diversas versiones del anarquismo, etc, pero también de esa cultura realmente innovadora que floreció en Catalunya.
Por esos mismos comentarios escuchados en boca de los viejos, que a veces me cuentan, por ejemplo, "fue gracias a esta persona que no llegaron a pelar a J., cuando venían a por él por ser del POUM", por esa manera de ser bien especial de tales viejos, uno se da cuenta que no se sostiene eso de atribuir a los anarquistas todos los crímenes de la retaguardia republicana (si queréis ver el humanismo de toda esa cultura anarquista os recomiendo los libros de Ferran Aisa: "La cultura anarquista a Catalunya", por ejemplo).
Pero como parece que hay que apelar a estadísticas para ser tomado algo en serio (Twain decía que había tres tipos de mentiras: mentiras, cochinas mentiras y estadísticas), pues os remito a las declaraciones de un historiador de la Universidad de Zaragoza en un documental emitido hace unos meses por canal 33 (era un documental nada filoanarquista que se llamaba "días en rojo y negro", o algo así). El tal historiador daba números sobre represaliados en la zona republicana, y llegaba a la conclusión que los asesinatos incontrolados en la zona republicana era bastante menor en aquellas zonas con preponderancia de la CNT (algunas zonas de Aragón y Catalunya) que en aquellas otras zonas con preponderancia de otras organizaciones. En fin, todo lo contrario que lo que propone la llamada leyenda negra de los anarquistas.
Dicho esto, y como, en el fondo, no me cae mal el Toni Soler; en fin, qué se le puede pedir? Son tonterías descabelladas las que aparecen en sus programas (Minoría absoluta -que escucho mientras hagos las tareas del hogar; o Polonia), pero no especialmente alucinantes, si las comparamos con el estado general de los medios; pues eso, intentaré "entender" algo su actitud.
Hay una muy mala costumbre generalizada en la sociedad que consiste en atribuir a los anarquistas todo aquello que detestamos: irracionalidad, fanatismo, peligrosidad... Utiliza este miedo la policía para justificar su propia brutalidad (recordad la "muerte accidental de un anarquista" de Darío Fo). También los medios atribuyen hechos a los anarquistas para intentar explicar fenómenos que se desconocen. Incluso entre los mismos Movimientos Sociales se suele mirar con recelo a los anarquistes, como personas carentes de la sutileza que ellos sí que parecen tener.
Al fin y al cabo, qué ha hecho el Soler, pues caer en el mismo tópico. En el caso de Toni Soler es, incluso, más justificable. Él es un caricaturizador, un rey de la parodia. Y qué es una caricatura, pues una descripción hecha a partir de un rasgo aislado de una persona o de un grupo. Se coge ese rasgo, se estiliza y se exagera. Esto, de hecho, es una reducción, pues impide ver la realidad total, global y rica de lo que se caricaturiza.
Así, Toni Soler y su equipo, coge un rasgo de algún okupa, lo exagera y lo convierte en el prototipo de los okupas. O coge un rasgo de un político y hace lo mismo: así, coge algún rasgo, por ejemplo, de algún discurso de Joan Saura (ecologista y pacifista), y nos lo acaba presentando como un tipo enrollao con los okupas...
Se trata de hacer reír, pero, evidentemente, supone una falsificación de la realidad.
Pues bien, Toni Soler, quizás, a la hora de hacer su artículo de la Vanguardia, no ha sabido desprenderse de la labor humorística que practica en otros programas, y, en vez de historiador, ha seguido siendo un caricaturizador: así le ha salido que los anarquistas son esos sanguinarios por cuya culpa se perdió la guerra civil. Una caricatura, y una caricatura muy pobre.
Si el humor, si las caricaturas, a veces es la única manera con la que se nos pueden hacer soportables esta colla de políticos que nos gobiernan. En el caso de la caricatura que ha hecho con los anarquistas, entiendo que pueda haber herido a bastante gente, pues, a fin y al cabo, vistas las cosas en perspectiva, son los grandes perdedores de la Guerra Civil. Y hacer sangre sobre los más explotados es, de hecho, menos elegante que hacerlo con los que explotan.
A pesar de todo, a pesar de todo el ocultamiento que se ha realizado sobre la cultura anarquista, las nuevas generaciones las siguien descubriendo año tras año: ahí está -como se ha dicho- Orwell, Loach, y todos aquellos que hurgando un poco en nuestro pasado familiar encontramos a un anarcosindicalista en la familia (no era, por ejemplo, el padre de Saura de la CNT? O el controvertido Boadella no hablaba hace poco de sus parientes anarquistas? O Francesc Frutos no decía haber aprendido mucho de un viejo cenetista de Mataró? No decía hace unos años Julio Anguita que había encontrado en otro viejo anarquista un conversador incisivo y estimulante? No es el sabio catalán de la «Estrategia del Caracol» el que inspira la solución de la película?...), signo evidente de que la cultura anarquista fue un auténtico fenómeno social, hegemónico en muchos sectores, en Catalunya. Por cierto, y si era hegemónico en tantos sectores, no sería más bien achacables a otros, a los que pretendieron minar su fuerza, a los que pretendieron minorizarlos y desmoralizarlos, la responsabilidad de la pérdida de la guerra civil? No seré yo quien lo diga; entre otras cosas porque la historia ficción -que, por cierto, es en la que cae Toni Soler - no lleva a nada.
De hecho, ni los que tanto desprestigian el movimiento libertario, se acaban de creer lo que dicen. En un congreso del PSOE hasta el mismo Zapatero decía que había que hacer algún tipo de «socialismo libertario» (sic); algunos grupos trotskystas también han dado en autodenominarse libertarios... Si tan desprestigiado estuviese lo libertario, evidentemente no harían servir estos adjetivos.
También creo, como ha dicho alguien más arriba, que hay que investigar también todos los excesos y crímenes que se cometieron en el bando republicano, y, entre ellos, los cometidos también por sectores afines a CNT. Si no obráramos así, ni seríamos libertarios, y estaríamos practicando la ocultación y el desiquilibrio de fuentes que tan bien practica el poder.
Salud, y que alguna vez las revoluciones puedan ser amables, desde la cultura fraternal, desde el respeto a la dignidad humana. Si no, tal vez no valgan la pena y supongan convertirnos en aquello que queremos combatir. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Buenos pero no tontos |
29 gen 2007
|
Creo que aquí nadie justifica los asesinatos indicriminados de beatas y capellanes, yo no los justifico.
Pero dicho ésto, quien soy yo?
Como la gran mayoría de vosotros, estoy situado en la comodidad, en esa sucia comodidad que nos impide ser realmente solidarios, solidarios a pesar de una ideologia libertaria, una ideología
que peor o mejor se puso en práctica en el "corto verano de la anarquía". Y voy a ser yo, aquí comodamente sentado delante de mi ordenador, quien juzgue "A BULTO" la venganza de la gente que fue humillada, violada, explotada o exterminada por los poderes de la Iglesia? Me cagüen Dios, yo no seré juez de eso!
Y más cuando el movimiento libertario resiste a duras penas moribundo mientras esa Iglesia campea victoriosa entre la Bolsa y "la concertada". A buen entendedor, SALUD! |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per bernieri |
29 gen 2007
|
|
pobre bracelona, perseguida y atacada desde berlin, roma, burgos, madrid y valencia. iros todos a la mierda gilipoyas, viva la fai y la revolucion social, abajo todos estos mierdas que nos hablan de coloborar con la generalitat y la republica. prefiero mil veces ser el cojop de malaga que el peiro. si hay que hacre la revolucion se hace, y esos que dicen de los muertos de la cnt y de la fai, que os creeis que es una revolucion. esos mierdas que quieren que nnos recordemos de los muertos inocentes de derechas o no se muy bien porque eran inocentes, que decirles que han tenido 4o años de franco tienen el valle de los caidos todos estan enterrados y se sabe donde. hijos de puta si hasta quitaban los hijos a sus padres, a nuestros hijos les cambiaron los nombres, nos hacian juicios, con el fascista psikiatra de vallejo najera en que nos decian que ser anarkista o tener ideas libertarias era ser debiles mentales y nos ponian en manicomios, hijos de puta y ahora nos hablais de los muertos de derechas, sois igual de cerdos que vuestros abuelos, si aun el otro dia en el programa de la ana rosa una hija de puta del pp. decia que los de batasuna los que la votan son enfermos mentales que habria que encerrarlos en sikistrikos y mediacrlos, con esta gentuza askerosa que no tiene bastante con todos los medios de intosicacion que tienen a su alcanze, que vienen a explicarnos lo de pio mora a indymedia, hijos de puta. viva la fai. honor al cojo de malaga, y a todos los que desataron sus pasiones y fueron capazes de llevarse por delante a todos esos que son inocentes pwero que quieren carceles, quieren castigos y venganzas instituzionalizadaas para poder seguir siendo lo que son antes adictos al regimen frankista y ahora mierdosos democratas que se ereigen en jueces de decirnos lo que es bueno para nosotros, y que si no lo queremos entonces como el askeroso del azaña cuando lo de casas viejas tiros a la barriga, o de poner la ley de vagos y maleantes. honor a l cojo de malaga y explicar bien su vida y menos martires como el peiro, que no deja de ser uno de los del manifiesto de los treinta. viva la fai, viva la lucha libertaria, sion jefes ni control si al kaos y al desorden unica garantia que los hijos de puta que se dicen inocentes paguen tambien el precio del dolor como los que ellos hacen pagar a los que etiketan de culpables. hijos de puta hemos tenido que crecer con el nombre en las calles de nuestros verdugos, que riete tu de los fascistas chilenos y argentinos verdaderos aprendices comparados con franco y sus secuaces y adictos al regimen, y ahora encima quereis que no honremos a los nuestros, el tony soler que escriba lo que quiera, pero nosotros los deseherados los marginados los sin jefes los del kaos aqui y ahora honramos y asumimos los hechos que vosotros decis asesinatos y para nosotros es justicia de todos los actos ejecutados por todos los cojos de malaga. ah y a los anarkistas buenos, pues eso que vayan al ministerio del interior y que se legalizen la democracia seguro que los legaliza, y hasta les dara dinero por lo del patrimonio. honor una vez mas a todos los incontrolados y los que no necesitaron de la legalidad republicana para vivir sus vidas, y hacer frente a toda la basura reaccionaria ya viniera de burgos y sus aliados de berlin y roma como a la que venia del bando republicano de madrid y valencia. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per independentista llibertari |
29 gen 2007
|
No va ser tan la cnt, va ser més la fai la ke va xcarregar-se molta gent ke no tenien res a veure amb els feixistes, això és una veritat com un temple, a la família de la meva àvia es van carregar un tiet seu pel sol fet de ser cristià, m´explica la meva àvia ke era una persona ke predicava amb l´exemple, ajudava sempre als més desvalguts i creia en Crist, res més, passava de política totalment, resultat de tot plegat, a part de l´enorme dolor ke un assassinat així genera, TOTA la família de la meva àvia se´n va anar a lluitar amb els feixistes,
hem de ser crítics, pensem ke a la fai s´hi va apuntar molta mala gent ke no tenien ni idea de política i ke es van posar allà per fer atrocitats i cap de les organitzacions revolucionàries del moment, començat pels llibertaris, van ser capaços de controlar-ho. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per trentista |
29 gen 2007
|
Al fanático sanguinario de un poco más para arriba que usurpa el nombre de Berneri, Berneri se escribe así, y no "Bernieri".
http://it.wikipedia.org/wiki/Camillo_Berneri
PD: algún día entenderás el valor de la sangre y te arrepentirás de todas las tonterías que estás diciendo. |
|
Tierra Y Libertad
|
|
per Paco |
29 gen 2007
|
(Resumen de reseña aparecida en FREEDOM del 10 / junio / 1995. Traduccion de Luis, de Santa Barbara.)
Uno de los muchos meritos de la ultima pelicula de Ken Loach "Tierra y Libertad" es que nos incita a leer otra vez Homenaje a Catalunya, el libro de George Orwell. Gran parte de la pelicula es, de hecho, una recreacion de escenas de esa obra: El ejercicio en la plaza de armas del cuartel Lenin, las trincheras en el frente de Aragon, el rifle que se dispara por la culata, las luchas de mayo en Barcelona. Por sus contactos con el ILP (International Labor Party), Orwell se unio a la lucha espanhola en 1936 en las milicias del POUM (Partido Obrero de Unificacion Marxista, marxistas heterodoxos que en la practica se aliaron con la CNT y la FAI). En "Tierra y Libertad" David, un comunista desempleado de Liverpool, se une al POUM porque es el primer grupo que encuentra. Stafford Cottman, amigo ingles de Orwell en el POUM en quien
se basa el personaje de David, era miembro de la Liga de Jovenes Comunistas.
Cuando David por fin se da cuenta, despues de los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona, que los stalinistas estan traicionando a la revolucion, hace anhicos su carnet del partido. Finalmente, cuando el POUM es declarado fuera de la ley - hay un vistazo al infame titular que aparece en el Daily Worker (diario comunista britanico) el 19 de Junio de 1937: Troskistas espanholes
con Franco -, la milicia de David es desbandada a la fuerza y su comandante es arrestado, seguramente para enfrentarse, como Andreu Nin (principal dirigente del POUM) a la tortura y a la muerte. Orwell (Capitulo 5) da un recordatorio oportuno de quienes eran los del POUM: "Los milicianos del POUM eran principalmente miembros de la CNT". Anhade: "Durante los primeros dos
meses de la guerra eran los anarquistas, mas que nadie, los que salvaron la situacion, y mucho despues sus milicias eran notablemente los mejores combatientes entre las fuerzas puramente espanholas. A partir de Febrero de 1937 los anarquistas y el POUM podrian hasta cierto punto ser agrupados juntos".
Una de las mejores escenas del film es la toma de un pueblo controlado por los insurgentes. La camara controlada a mano nos comunica toda la emocion de la lucha callejera y el panico causado por un cura disparando desde el campanario de la iglesia. Una vez capturado el cura lo niega pero en el hombro acusa las contusiones del retroceso del fusil. Es empujado hacia una
ejecucion sumaria por esto y por haber delatado (rompiendo el secreto del confesionario) el escondite de cuatro jovenes anarquistas, entre cuyos cadaveres es fusilado. La terrible belleza revolucionaria de la escena es tan conmovedora como cualquiera del Acorazado Potemkin o de L'Espoir de Andre Malraux. Lo primero que los campesinos hacen al ver que los fascistas se van
es quemar las imagenes y pinturas religiosas. Despues, los aldeanos y los milicianos del POUM tienen una asamblea para discutir la colectivizacion, el corazon de la revolucion espanhola. Segun dice el mismo Loach: "uno de los pocos momentos en la historia de la humanidad en la que se ve al pueblo tomando el control sobre sus propias vidas".
No es accidente que "Tierra y Libertad" empieza y termina en la Inglaterra contemporanea. Al igual que Hidden Agenda y Ladybird Ladybird (otras films de Loach), es un ataque a los valores de la Inglaterra conservadora. El anciano David sufre un ataque cardiaco en su hogar de Liverpool y muere en la ambulancia. Su nieta, mientras limpia, halla sus cartas desde Espanha
a su novia, luego esposa. Su lectura introduce las escenas retrospectivas. La pelicula termina con el entierro de David, en el cual la nieta lee unas lineas conmovedoras de William Morris. Se enfatiza el hecho de que era un trabajador ingles que nunca dejo la lucha para construir lo que Auden llamo "la Ciudad Justa". Como el mismo David dice despues del desbande forzoso de
su milicia, solo unas semanas antes de que la division de Lister fuese enviada a destruir las colectividades en Aragon: "Si hubiesemos triunfado aqui, y se pudo haber hecho, hubiesemos cambiado al mundo". El informe de Orwell sobre las milicias del POUM es un registro conmovedor (Capitulo 8) de lo que fue haber estado en Aragon, en "la unica comunidad de cualquier
tamanho en la Europa Occidental donde la conciencia politica y la incredulidad en el capitalismo eran mas normales que sus opuestos... Muchos de los motivos normales de la vida civilizada - snobismo, acopio de dinero, miedo al patron etc. - simplemente habian dejado de existir. La division de clases ordinaria en la sociedad habia desaparecido... una comunidad donde la esperanza era mas normal que la apatia o el cinismo, donde la palabra "camarada" expresaba camaraderia y no, como en otros paises, farsante...para la gran mayoria del pueblo socialismo significaba una sociedad sin clases, o no significaba nada ."
La grandeza de "Tierra y Libertad" es que articula esto, manteniendo la esperanza viva. El film se hace eco del entusiasmo de Orwell convaleciendo en Barcelona, en su carta a Cyril Connolly (8 de junio de 1937):"He visto cosas maravillosas y puedo, por fin, realmente creer en el socialismo, lo cual nunca crei antes". El dia que se enlisto en la milicia del POUM conocio a un italiano en el cuartel Lenin. Nunca lo volvio a ver pero se convirtio para Orwell en un simbolo de "la flor de la clase trabajadora europea, asediada por la policia de todos los paises, el pueblo que llena los sepulcros de los campos de batalla españoles". Viendo en retrospectiva la guerra civil española, Orwell escribio un poema sobre ese obrero italiano, que dice:
"Pero eso que en tu rostro vi
No hay fuerza que desherede
No hay bomba que al explotar
Reviente el espiritu cristalino." |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Enric |
29 gen 2007
|
Aquesta web està bastant be sobre la historia dels crims de la republica, de les txekas , dels comunistes i com no dels anarquistes.
http://www.causageneral.com/ |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Enric |
29 gen 2007
|
I aquesta es una pagina on hi han fotos brutals i molts enllaços sobre els assassinats al llarg de la historia i dels genocidis dels regims comunistes.
http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/ |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Kender |
29 gen 2007
|
|
Si ua plau procura no penjar coses de libreopinion.... és una pàgina no gens agradable..... |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per aragonés |
30 gen 2007
|
Bueno, pues Enric, yo creo que es verdad, que hay sacar al descubierto todos los crímenes, también los de la CNT. Y te lo dice uno de la CNT. En este sentido, creo que es noble que no sólo hayas puesto los de los incontrolados "anarquistas", sino también los de los otras tendencias republicanas. Porque ya está bien eso de que se nos achaque todo a nosotros, y se olvide toda la labor constructiva, toda esa manera de relacionarnos fraternal que aprendieron tantos en las escuelas libertarias y en los libros -Kropotkin, Bakunin, Ferrer i Guardia, Elias...
Dicho esto, vete poniendo también todos los crímenes de la Iglesia. Empieza por los de la Inquisición. Y acaba por los del sinvergüenza del capellán castrense que ofició el funeral de Pinochet. Añade también los crímenes de hoy en día: en el tajo, por las mafias y la condescendencia patronal y sindical (CCOO, UGT), en las prisiones (por el odio que siguen sintiendo los carceleros y los policías a todo lo que signifique anarquista) -por cierto, algún día habría que analizar detenidamente de dónde viene todo ese odio hacia los que creemos que es posible vivir sin autoridad, sino basándonos en la responsabilidad individual y el respeto al otro (Freud hablaba de ese sentimiento de culpa por el parricidio primitivo)...
También debes saber que hay muchos personas que combinan sus ideales anarquistas con cierto sentimiento cristiano (lee a Tolstoi -"Amo y criado", por ejemplo). Yo, de hecho, miro con simpatía bastantes cristianos de base: en su ayuda cálida al necesitado, o a los sinpapeles, veo más bondad que en toda la palabrería izquierdista. Machado, Antonio, también veía con simpatía ese sentimiento cristiano de tantos autores rusos, un sentimiento que se basa en buscar al otro, en hermanarse con él, y para el que no es necesario plantearse sin exsite Dios o no.
Y en fin, el tal Berneri o Bernieri, la verdad es que me acojona un poco. Afortunadamente, el millón de afiliados a la CNT no era como él. Y si fuera como él, yo, la verdad, tal vez saldría por patas. No sé hacia dónde, la verdad: no sé si hacia los que como Toni Soler funcionan por tópicos y limitados casos personales, si hacia los que desconocen su historia y siguen ocultando la riqueza del movimiento asociado a la CNT, o hacia algún otro lugar todavía por inventar... En este sentido, un antiguo amigo del PCC me explicaba que, conociendo a algunos de sus compañeros de su partido, dudaba entre preferir que triunfara su partido o que, de momento, siguiera la "democracia" burguesa (por cierto,señor Toni Soler, el término "democracia" puede ser muchas cosas, no sólo un sistema parlamentario partidista fundamentado en una economía capitalista que imposibilita que todos tengamos la misma capacidad de actuar en él; también existe la democracia directa, por ejemplo).
El escrito de Paco me parece excelente. Es mi opinión. Cuando asistí al Verdi, se acabó la peli y la gente empezó a aplaudir, la verdad es que me emocioné. Por primera vez veía que todo aquello que yo había leído en los libros, que todo aquello que yo había escuchado en boca de los viejos anarquistas, alguien había conseguido transmitirlo en una obra con cierta proyección pública, y en un momento en el que el catolicismo conservador y el PSUC (los que nos gobernaban y nos gobiernan) habían hecho una labor bestial de ocultación y deformación tremenda del pasado. Aquella peli levantó muchas críticas del stablishment: que si era una película plana (era más bien una peli coral, el protagonista era el pueblo), que si era maniquea (pues ya era hora, no? siempre -en todo caso- se había sido maniqueo en otro sentido)... En fin una peli bien digna, incluso por la manera como se rodó (los actores no sabían nunca cómo sería la siguiente escena; la iban descubriendo a medida que la iban filmando, así se iban poniendo mejor en la piel y en la intensidad de cada momento de la revolución, con sus victorias y sus traiciones).
Y para quitar un poco de hierro a este asunto, me gustaría referir una anécdota que explicó otro mediático, el Sánchez Dragó, en aquel espacio que tenía de libros. Es una anécdota que deja bien a las claras la diversidad que había dentro del anarcosindicalismo, y que, en realidad fue un movimiento en el que no todo el mundo tenía la misma conciencia (ni falta que hace: si no, qué tendría que ver esa uniformidad con la libertad y el respeto a la espontaneidad y a la sorpresa en la que se basa la sensibilidad libertaria?) Explican que dos milicianos anarquistas estaban charlando en Sariñena, o por allí, sobre lo que harían cuando tomaran Zaragoza. Pues bien, uno le dice al otro:
- Lo primero que hay que hacer es coger la virgen del Pilar y tirarla al río.
- Ah no, eso no -dice el otro-, de ninguna manera!
- Pero hombre, si somos anarquistas, pues tenemos que estar en contra de la religión y de la Iglesia.
A lo que, finalmente, contesta el otro:
- Pero hombre! Qué tiene que ver la Pilarica con la religión?!
Pues eso, que viva la anarquía... Y la virgen del Pilar. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per los federicos |
30 gen 2007
|
viva la anarquía y viva la CNT, una guerra no es Bambi, somos los que más hombres y mujeres aportamos para luchar por la libertad, y los que mas muerte, exilio, cárcel sufrimos, no solo del franquismo sino además de la democracia parlamentaria. Los anarquistas se retiraron de las guerrillas muertos hacia los años 60. ¿dónde estaban el resto?. Otros acabada la guerra civil pasaron a Francia a luchar contra el nazismo.
a cascarla con Toni soler y la pandilla de basura estalinista. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per bernieri |
30 gen 2007
|
|
al treintista, eres uno de esos que tiene tanta curtura que puede poner a los otros etiketas, a mi me pones la de fanatico sanguinario, y asi tu te creeras que eres mejor, sois los de siempre con el mismo rollo, vosotros sereis jefes buenos quie nos direis que es lo que tenemos que hacer, mientras que los que os dejan accedir a la cultura nos matan nos torturan nos niegan la vida, porque entendemos la vida de forma diferente, pero vaya ya te digo la gente en general, estuvo mas cerca de loas hombres de accion que no de los treintistas. yo no te dire nada mas que yo de fanatico y sanguinario no tengo nada mas que cualquier ser humano, pero bueno ya se sabe lo que hay, y siempre la historia la haceis los de la cultura, y como decia el garcia oliver, la cnt y su secretario general el vazquez tenia dossieres de los militantes como cualquier bureau estalinista, yo reindivico y asumo todos los incontrolados y sus asesinatos, pues en momentos de revolucion como decia bakunin quew se desaten las pasiones, y lo que es seguro que hay mucho mas fanatismo y se es mas sanguinario los que desde juicios, carceles, leyes, que la que pueda haber en un momento de insurreccion. pero para ti el poder decir como se escribe bernieri, y para mi el sentimiento de lo que sintio, y lo de usurpar parece lo de las leyes fatxas cuando criminalizan a los okupas. pero bueno yo asumo lo mio y si no me siento culapable de estar mas cerca de la gente incontrolada del 36 de los que quisieron poner el orden republicano aunque estos se hagan llamar anarkistas. en cuanto al del tio que mataron por ser cristiano que decirte, tio que me parece muy bien que tu pienses que era inocente, pero me hace gracia recuerdo que el obiols el de psoe o psc, decia que los de la fai eran hijos de puta porque mataron a su abuelo. bueno pues nada a los democratas del orden y la ley ecuanimes sencillamente que os vayais a la mierda. es hora de recordar a todos los que se atrevieron a luchar de verdad por emanciparse y que vieron en la anarkia algo mas que un cristianismo sin curas. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per trentista |
30 gen 2007
|
es que, por ejemplo, igual el famoso tipo cristiano mencionado, era inocente, y tú aquí sin embargo venga a darle cuerda al tema; porque claro, la gente que se queja de que se han matado inocentes (los según tú "demócratas del orden y la ley ecuánimes") "sencillamente nos podemos ir a la mierda").
en cualquier caso si alguien se puede ir a la mierda eres tú, que justificas el asesinato de inocentes tan ricamente, y por extensión todos aquellos que justificáis lo injustificable. porque justificar lo injustificable en aquel entonces es un torpe ejercicio que se puede hacer en el bar en tre birra y birra. el problema que tenéis es que justificáis lo injustificable ahora.
aún hay gente en BCN que habla de hacer cosas "entre todas las ramas del movimiento" y cosas así. yo sin embargo cuando leo a gente como tú, creo que estamos en diferentes lados de la barricada, que somos enemigos (puestos a ser explícitos), y no me hago ningún tipo de ilusiones al respecto. mira, ves, en eso coincidimos, tú tampoco te haces ilusiones y en esto -en que somos enemigos- coincides conmigo.
y por cierto, también coincido contigo en otra cosa: tú y todos los fanatiquillos baratos como tú por mí también os podéis ir a la más bella, pura y libertaria mierda. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Solidarios |
30 gen 2007
|
Tranquilo treintista, no te salgas de madre. Es sabido que entre los que nos denominamos libertarios se nos va la lengua con demasiada facilidad. Pero es que detrás de las palabras hay emociones, y en definitiva es esa vida que se nos va. Lo que está claro es la tendencia
autodestructiva a la que como movimiento nos vemos ciclicamente empujados. En vez de defendernos solidariamente ante los ataques del exterior volvemos a nuestras chanzas. Y lo que es más paradójico somos un reflejo espectacular de las disputas de hace 70 años. Supongo que desde hace años, desde la "transacción democrática", tendríamos que haber mantenido un espacio nuevo y efectivo, algo mucho más potente de lo que hemos parido hasta la fecha. Algo nuevo, con todas las herencias que querais, pero algo nuestro. Supongo que el tal Toni Soler si ve esa página no podrá contener una sonrisilla debajo de esa enorme nariz, y da lo mismo porque creo que nadie va contra él, sino contra esa opinión de la historiografia reciente que pretende presentar a mujeres y hombres que lucharon por su destino como vulgares criminales.
Salud y fuerza común. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per trentista |
30 gen 2007
|
|
vale ok, que no se me vaya la lengua de acuerdo. pero me pregunto yo, porque no le pides que tampoco se le vaya la lengua al señor que se hace llamar berneri? porque en estos ambientes libertarios lo curioso es que siempre se tira contra los mismos (que además suelen ser mayoría) y sin embargo al gremio este ultra siempre poniéndole buena cara. si me equivoco me lo dices, pero creo que en esto, no me falta razón. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per El Tigre de Cantavieja |
30 gen 2007
|
Desde luego a mi joven edad pensaba haber conocido todos los senderos del amor, de las fracciones politicas y de los abismos de la locura. Pero hoy he descubierto algo demasiado abismal quizas para mi lenta mentalidad, no se si es que no puedo asimilar una mezcla tan mal hecha o que esa gente ha ampliado los mas bestias horizontes de la locura criminal llamada politica. Os recomiendo echar un vistazo a la pagina de a continuacion, son un grupo que se hacen llamar anarkonazis o anarcofascistas y creo que son lo peor de cada casa de ambos movimientos politicos. Todo mezclado y bajo un tufo de apocaliptismo desfasado aqui confluyen el anticlericalismo, con el satanismo y la apologia del asesinato con el futurismo. Reflexionad, procurad no vomitar pero intentar no coger un empacho con las someras estupideces que salen de los ladridos de estos completos subnormales de la vida. Si ellos son el fascismo, el nacionalsocialismo, y el anarquismo. Me hago democrata y fan de Aznar y seguro no seria tan miserable como estos esperpentos .
http://es.geocities.com/frentebasistarevolucionario/principal.html |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Berneri únete |
30 gen 2007
|
|
No estamos dispuestos a conformarnos con lo que esta sociedad nos ofrece, lo que realmente enrollarÃa es coger al Conde Lequio y pegarle una paliza. Contagiarle el SIDA a Ana Obregón. Hacernos un tambor con el pellejo de un gitano y tocar con él el Horst Wessel Lied. Jugar a la ruleta rusa con Felipe de Borbón. Hacer que el parlamento arda por los cuatro costados. Volver blancos a ostias a negros, moros e hispanos. Vender a los pastilleros pastillas de cianuro. Disfrazarnos de Herodes y abortar a todos los fetos con malformaciones congénitas. Ostiar a los fachas del 20-N al son de ¡ A las Barricadas !. Llenar de lejÃa las jeringuillas de los drogadictos y garantizarles “un viaje alucinanteâ€? (y sin retorno). Hacerle la cirugÃa estética a “la Tamara Seisdedosâ€? con un guante de boxeo lleno de tachuelas. Robarle la peluca a Leonardo Dantés. Incendiar Batzokis y Casas del Pueblo. Encerrar a los Borbones en la jaula de los leones. Meter un dinosaurio en la cama del judÃo Spielberg. Esconder las muletas de Mariano Mariano y practicarle la vasectomÃa a Galindo. Llenar los zoológicos de negros, hispanos y otros marranos. Plantar claveles rojos sobre los escombros de cuatro palacios: La Zarzuela, El Pardo, Ajuria-Enea y La Moncloa. Enviar al rabino Blas Piñar a Israel con una patada en el culo. Dinamitar conventos e iglesias. Empalar a Ynestrillas el drogata en el mástil de una ikurriña. Intercalar pelÃculas entre los anuncios de televisión. Recluir a José Luis Corral en un convento de monjas sadomasoquistas. Ese, ese si que es el verdadero sentido de nuestra revolución. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per V de Bruja AverÃa |
30 gen 2007
|
Oye, y si todos los libertarios nos hacemos del Psuc o de ERC, nos dejamos de estos tomas y dacas, asumimos la historia ridícula que nos venden desde sus medios, y hacemos lo que nos digan sus comités ejecutivos?
Además, como decía Moncho Alpuente respecto al PSOE, es que toda esta politiquería de izquierdas han visto la luz: que pueden ser de derechas sin dejar de ser de sus partidos.
Son, como la publicidad, una epifanía disolvente de cualquier contradicción: dicen que son antisistemas, socialistas, recuperadores de la memoria histórica, y van en coche oficial, impiden manifestaciones que se permiten en otros lugares de Europa (los hijos del Quijote), convierten Barcelona en la ciudad más reglamentista y capitalista de Europa, desalojan ya sin órdenes judiciales, te multan por tomarte una birra en la calle...
Creo que ser libertario no es nada cool en estos momentos. Por qué no plegamos todos, que, en el fondo, somos los malos, los sanguinarios, y dejamos que hagan ya lo que quieran? Total, si somos cuatro gatos. Por lo menos, les dejaríamos sin esa justificación que todavía parecen tener: que son necesarios para que la sociedad no vuelva a caer en el caos de esos sedientos de sangre que somos los anarquistas.
Venga, que hay que ir acostumbrándose, gritar conmigo: ¡Viva CCOO! ¡Viva Toni Soler! ¡Viva las reformas laborales! ¡Vivan las selecciones catalanaS! ¡viva las tertulias radiofónicas de las radios! ¡Viva la ecosostenibilidad con curri y ketchup! ¡Viva la polimegainterculturaliad! ¡Y alá y Dios y Buda! ¿Y el consenso? ¡también unos grandes hurras por el consenso democrático! ¡Y las urnas!
Y que se mueran los pobres y los feos, y todos aquellos que, como dijo Aznar, la otra versión de la izquierda, no hacen "sino ladrar su resentimiento por las esquinas". |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Leo Ferré |
31 gen 2007
|
No hay uno entre cien y, sin embargo, existen.
La mayoría españoles, vete a saber por qué.
Parece que en España nadie entiende a los Anarquistas.
Se han llevado de todo.
Sopapos y palizas.
Han gritado tanto
que aún pueden seguir gritando.
Tienen el corazón delante
y los sueños en medio.
Y el alma atormentada
por malditas ideas.
No hay uno entre cien y, sin embargo, existen.
La mayoría españoles. Vete a saber por qué.
Parece que en España nadie entiende a los anarquistas.
Han muerto ciento diez veces
para nada y por qué.
Con el arma en el puño
sobre la mesa o sobre nada
con un aire terco.
Que hace derramar la sangre.
Han dado tantos golpes
que aún pueden seguir dándolos.
No hay uno entre cien y, sin embargo, existen.
La mayoría españoles. Vete a saber por qué
Parece que en España nadie entiende a los anarquistas.
Tienen una bandera negra
a media asta sobre la esperanza
y la melancolía`
para arrastrar por la vida.
Cuchillos para cortar
el pan de la amistad.
Y armas oxidadas.
Para no olvidar.
No hay uno entre cien y sin embargo existen.
La mayoría españoles. Vete a saber por qué.
Parece que en españa no entienden a los anarquistas. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per Zurita |
31 gen 2007
|
Al final, queda esto: el sindicato de la CNT de la construcción de Sevilla consiguió en los años 30 las 35 horas laborales.
Todo lo demás, todo esta polémica, está, en el fondo de más.
No creo que volvamos a aquellos logros sociales, pero tened en cuenta que los consiguieron la gente de la cual nos consideramos herederos.
Y Toni Soler, todos los partidos de izquierda, sus sindicatos correspondientes, y todos sus órganos que nos han metido reforma laboral tras reforma laboral, que precarizan constantemente nuestras vidas, que han anulado la conciencia social durante estos últimos treinta años, son los que realmente se tendrÃan que ir a LA MÃ?S ABSOLUTA DE LAS MIERDAS.
Y por mucha confusión que queráis meter en estas páginas, cada dÃa hay libros y más libros que se publican y que son testimonio de aquella primavera del movimiento obrero que se vivió en Catalunya.
Un gran abrazo a todos los compañeros que luchan hoy en dÃa y aquellos compañeros y compañeras que dieron su vida por mejorar la vida de los de abajo.
Siento mucho decir que con vuestro anonimato en estas contestaciones estáis demostrando plenamente que no vivimos en democracia, porque si no, darÃais la cara, como lo hace el tal Toni Soler, que, al menos da la cara, aunque sea en la lÃnea del sistema.
El 17 de febrero el Colectivo Libertario de Sant Boi os invita durante todo el dÃa a una jornada que con el tÃtulo "El neoliberalismo es pecado" trata de abrir un debate profundo sobre los últimos años de nuestra historia más reciente. Se hablará, entre otras cosas, de las diferentes reformas laborales aprobadas: desde la primera reforma de la UCD hasta la última del PSOE, hecha con la venia de los sindicatos y todos esos partidos a los que todavÃa votáis: Iniciativa, ERC... |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per bernieri |
31 gen 2007
|
|
si treintista tienes mucha razon como sino podrias poner etiketas a los demas, con tu cultura, mira yo creo que de jes de poner que yo no me hago ilusiones, o que estoy en una barricada diferente que la tuya, sencillamente creo que eres bueno como esas personas que son buenas y el mal esta en las otras, yo no kiero carceles ni manicomios, si tu piensas que yo soy un ultra, que decirte me recuerda cuando en los años 3o, el durruti y los de la direccion de la cnt, dijeron que ya no habia que robar a los bancos, sabes eso que cuando vosotros haceis violencia es justificable cuando la hace los otros entonces es injustificable, tu sabras que desde donde se dispararon mas tiros contra la xusma fue desde las iglesias y los conventos, pero claro eso que te dira a ti, que las bombas y los aviones que venian a matar a barcelona el papa los bendecia, pero claro es injustificable que se mate a un cristiano inocente, mira cuando muere un cualquier hombre es injustificable, pero eso no mas es que fariseismo, sabes es muy facil cargar contra los que tu etiketas de fanaticos a los que tu desprecias, y ponerte en el lado de la barricada delos buenos de los nobles, pu4es nada veo que lo que escribi te molesto, seguramente porke te hirio en lo que mas te duele que es tu egocentrismo, porque sino entenderias que tu no eres mejor que los demas y que los que se erigen buenos, sencillamente sois esos que en las manis si alguien tira una piedra o rompe un cristal, le paras pero si pega la policia ahi no te metes, porque es muy facil ir contra los desprotegidos y marginados que contra los que admiten el orden y la ley, pero esta bien cuando hay libertad de expresion, la gente puede ver las distintas maneras, y aunque tu digas que sois mayoria, sabes que mientes ya como se vio cuando lo de los 3o. y ahora porke la gente y sobre todo la libertaria entiende que el que va de bueno de noble, de revolucionario limpio que sabe diferenciar como si fuera un cirujano para extirpar a los de mi calaña, o sea la xuxma nada mas es un falso, cuando yo escribo soy farsante, y la gente ya ve la exageracion de la mentira para entender la verdad, pero tu partes de la verdad para mentirnos, como lo de los 3o eran mayoria, ni aun con el apoyo de gobierno de turno para introyectar la cnt de entonces fueron mayoria, ni ahora la gente como tu sois mayoria, nada mas sois unos egocentricos que os pensais que sois especiales para de3cirnos a los demas lo que tenemos que hacer, prefiero mil veces al cojo de malaga que asumio los hechos que el peiro que a lo unico que se dedico fue a salvar personas buenas como tu, uno la republica lo persiguio al otro lo hizo ministro, seguramente tu estraras hasta bien visto y yo soy fanatico y sanguinario, pero la gente como tu la buena, es la que hace las carceles, porque nosotros no las queremos, asi quien es mas fanatico y sanguinario, yo creo que vosotros los egocentricos, porque una vez que se supera el egocentrismo se sabe que lo que hace un ser humano lo puede hacer otro, si las circunstancias son las mismas, y que la unica forma de cambiar las circunstancias es atraves de la anarkia y no de la represion, y sin en anarkia hay hechos injustificables, eso no hara que yo no kiera la anarkia, como ya te he dicho creo y ademas lo he visto y comprobado que hay mucho mas injustificacion en el mal ordenado y con leyes que en el que pue3da haber en momentos de desorden y sin ley, por eso hay que desobedecer las leyes y crear el desorden para que haya anarkia, unica garantia en que los hom,bres seran esos hombres y no seran clasificados en buenos y malos. |
|
Re: Toni Soler, ignorante mediático o historiador?
|
|
per COMBATE POR LA HISTORIA |
01 feb 2007
|
La amnesia, pactada por los sindicatos y partidos polÃticos de la oposición democrática con los últimos gestores del Estado franquista a la muerte del dictador, fue un aspecto más de la Transición, que tuvo importantes consecuencias para la memoria histórica de la Dictadura Franquista y la Guerra Civil. La amnistÃa significó un borrón y cuenta nueva con el pasado. Ello imponÃa el olvido deliberado y "necesario" de toda la historia anterior a 1978. Era preciso reescribir una nueva Historia Oficial, puesto que la versión franquista y la antifranquista ya no servÃan al nuevo poder establecido, bajo una óptica superadora de los antagonismos que determinaron la guerra civil española.
En la actualidad, desvanecida de la memoria colectiva cualquier referencia conflictiva, antagónica, o que pusiera de manifiesto que la guerra civil fue también una guerra de clases, ha comenzado la tarea de su recuperación como episodio de la historia burguesa. Los mandarines de la Historia Oficial, minimizado o ignorado el carácter proletario y revolucionario de la guerra civil, acometen la recuperación del pasado como relato de la formación y consolidación histórica de la burguesÃa democrática, o en las autonomÃas históricas, como justificación de su constitución en nación. Se arrebata a la clase obrera su protagonismo histórico, en beneficio de los nuevos mitos democráticos y nacionalistas de la burguesÃa que detenta ahora el poder económico y polÃtico.
LA MEMORIA HISTÓRICA ES UN CAMPO DE BATALLA DE LA LUCHA DE CLASES. Las instituciones burguesas del aparato cultural del Estado tratarán siempre de controlar y utilizar la historia en su provecho, ocultando, ignorando o tergiversando los hechos que cuestionan o ponen en entredicho la dominación de clase, a lo cual se avienen gustosos, salvo raras y honrosas excepciones, los académicos e historiadores profesionales. La publicación de Queridos camaradas de Elorza y Bizcarrondo; los capÃtulos de Casanova, Solé i Sabaté y Villarroya, del libro VÃctimas de la guerra civil, coordinado por Santos Juliá, que es además autor de una introducción antológica; o el inefable curso sobre la guerra civil, organizado en marzo-mayo pasados por el servil Museo de Historia de Cataluña, son los ejemplos más recientes que ilustran la Historia Oficial de que se habla en este Manifiesto.
LA HISTORIA OFICIAL ES LA HISTORIA DE CLASE DE LA BURGUESÃ?A. La objetividad, como idea platónica, no existe en la realidad de una sociedad dividida en clases sociales. En el caso concreto de la historia de la Guerra Civil, la Historia Oficial se caracteriza por su EXTRAORDINARIA ineptitud y su no menos EXTRAVAGANTE actitud. La INEPTITUD radica en su incapacidad absoluta para alcanzar, o siquiera intentarlo, una mÃnima objetividad cientÃfica. La ACTITUD viene dada por su consciente IGNORANCIA o NEGACIÓN de la existencia de un potentÃsimo movimiento revolucionario, mayoritariamente libertario, que condicionó, se quiera o no, todos los aspectos de la guerra civil. Estos funcionarios de la burguesÃa, en el campo de la historia, incurren en diversas aberraciones intelectuales (aberrantes incluso desde una perspectiva burguesa):
EXALTAN Y ELOGIAN los métodos y la eficacia represiva del SIM. Quizás no son demasiado conscientes de que con ello están elogiando la tortura, y hasta es posible que personalmente sean partidarios del procesamiento de Pinochet. Pero es éste un aspecto que, como ningún otro, delata la influencia de la perspectiva e intereses de clase en el trabajo histórico, porque ese elogio de la eficacia del SIM contra los revolucionarios, corre paralelo al horror mostrado ante la violencia de clase, desencadenada en julio de 1936 por los "incontrolados" contra la burguesÃa. Pueden ser especialistas en el tema de la violencia, contables eficientes de muertes violentas, que muestran sin embargo una total parcialidad cuando califican de "terror" anarquista o "eficacia" policÃaca lo que no deja de ser siempre violencia de una clase contra otra. Sólo que para ellos la violencia obrera es terror, y en cambio, la violencia del SIM es eficacia. No hay más razón que su perspectiva de clase. La violencia se mide por un doble rasero, según el toma y daca de quien la ejerza o la sufra.
NIEGAN, aunque prefieren IGNORAR, porque resulta más cómodo, efectivo y elegante, la fuerza decisiva en la zona republicana de un movimiento revolucionario, mayoritariamente anarquista.
NIEGAN, o disminuyen hasta lÃmites que falsifican los hechos, documentalmente probados, el enorme papel represivo, reaccionario y cómplice de la Iglesia Católica en el golpe de estado militar, y su participación activa en la preparación, desencadenamiento y bendición de la posterior represión fascista.
LAMENTAN que Orwell escribiera un "maldito" libro que jamás debió leerse, y Loach filmara una "horrorosa" pelÃcula que jamás debió verse. Queremos lanzar una señal de ALARMA contra una creciente marea de historiadores revisionistas de la guerra civil española, que niegan o ignoran la eclosión en 1936 de un arrollador movimiento obrero revolucionario que condicionó, quiéranlo o no, todos los aspectos de la guerra y los acontecimientos posteriores. ALARMA por la decidida falsificación de los hechos históricos de que hacen gala, pese a la documentación disponible. Los hechos mismos pasan a la clandestinidad y los documentos son ignorados, o malinterpretados. La historiografÃa sobre la guerra civil ha pasado de ser una historia militante, hecha por protagonistas y testigos de la guerra civil, con todos los riesgos que ello supone, pero también con la pasión insustituible de quien no juega con palabras porque antes se ha jugado la vida, a ser una historia académica mema, caracterizada por el disparate, la incomprensión e incluso el desprecio a los militantes y organizaciones del movimiento obrero. ALARMA ante la creciente banalización de la Historia Oficial, y la metódica marginación de las investigaciones que ponen de relieve el decisivo papel histórico del movimiento obrero, por más rigurosas que sean.
En realidad, existe una absoluta incapacidad por parte de los historiadores burgueses no ya para comprender, sino siquiera aceptar, la existencia histórica de un movimiento revolucionario de masas en la España de 1936. Nos hallamos ante una historia negacionista del movimiento revolucionario que se desarrolló durante el perÃodo de la guerra civil.
La Historia Oficial plantea la guerra civil como una dicotomÃa entre fascismo y antifascismo, que facilita el consenso entre los historiadores académicos de izquierda y derecha, los nacional-catalanistas y los postestalinistas que, todos juntos, coinciden en descargar el fracaso republicano en el radicalismo de anarquistas, poumistas y masas revolucionarias, que se convierten de este modo en la vÃctima propiciatoria común.
Con la ignorancia, omisión o minimización de las connotaciones proletarias y revolucionarias que caracterizaron el perÃodo republicano y la guerra civil, la Historia Oficial consigue ponerlo todo del revés, de forma que sus principales popes se imponen la tarea de reescribirlo todo DE NUEVO, y consumar de este modo la expropiación de la memoria histórica, como un acto más del proceso de expropiación general de la clase trabajadora. Pues, a fin de cuentas, la historiografÃa es quien elabora la Historia. Si, paralelamente a la desaparición de la generación que vivió la guerra, los libros y manuales de la Historia Oficial ignoran la existencia de un magnÃfico movimiento anarquista y revolucionario, dentro de diez años se atreverán a decir que ese movimiento NO HA EXISTIDO. Los mandarines creen firmemente que NUNCA ha existido aquello sobre lo que ELLOS no escriben: si la historia cuestiona el presente, la niegan.
Hay una contradicción flagrante entre el oficio de recuperación de la memoria histórica, y la profesión de servidores de la Historia Oficial, que necesita olvidar y borrar la existencia en el pasado, y por lo tanto la posibilidad en el futuro, de un temible movimiento obrero revolucionario de masas. Esta contradicción entre el oficio y la profesión se resuelve mediante la ignorancia de aquello que saben o deberÃan saber; y eso les convierte en necios. Y por esta misma razón la Historia Oficial se caracteriza por una absoluta incapacidad para la objetividad y la totalidad. Es necesariamente parcial, y no puede adoptar más perspectiva que la perspectiva de clase de la burguesÃa. Es necesariamente excluyente, y excluye del pasado, del futuro y del presente a la clase obrera. La SociologÃa Oficial insiste en convencernos que ya no existe la clase obrera, ni la lucha de clases; a la Historia Oficial le toca convencernos de que nunca existió. Un presente perpetuo, complaciente y acrÃtico banaliza el pasado y destruye la conciencia histórica.
Los historiadores de la burguesÃa tienen que reescribir el pasado, como lo hacÃa una y otra vez el Gran Hermano. Necesitan ocultar que la Guerra Civil fue una guerra de clases, Quien controla el presente, controla el pasado, quien controla el pasado, decide el futuro. La Historia Oficial es la historia de la burguesÃa, y hoy tiene por misión mitificar los nacionalismos, la democracia liberal y la economÃa de mercado, para convencernos de que son eternos, inmutables e inamovibles. |
|
|
