Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: altres temes
El “amago� de ETA, ¿para qué?
per penjat 04 gen 2007
Octavio Alberola
Jueves 4 de enero del 2007.

http://www.rojoynegro.info/2004/article.php3?id_article=12309
Efectivamente, “ el 11-M de 2004 un gobierno de derecha engañó a la población haciendo creer que el atentado en los trenes de cercanías había sido obra de ETA porque eso reforzaba sus posibilidades de mayoría absoluta en las inmediatas elecciones generales�, y hace unos días “el 30-D de 2006, otro gobierno, en este caso de izquierda, se autoengañó al declarar públicamente un pronta solución del proceso de paz la víspera de que ETA, ahora sí, colocara una furgoneta con 500 kilos de explosivos en el parking de la T4 del aeropuerto internacional de Barajas, el complejo de transporte público más concurrido del país en esas fechas.�

Pero, más allá de si las políticas antiterroristas de Aznar y Zapatero “se juntan en el infinito � y si les es común la “ flagrante incompetencia de la investigación policial �, no creo que, frente a la estrategia “ leninista ‘cuanto peor, mejor’ �, sea válida y eficaz la alternativa que Rafael Cid avanza al final de su artículo: “O Zapatero se remanga y desbloquea el proceso con auténticas medidas como la localización de presos en su demarcación penitenciaria natural, y se toman medidas jurídicas para que la fórmula independentista vasca pueda concurrir a las próximas municipales, o verdes las han segado para el PSOE.�

Y no lo creo porque esas medidas sólo son (y eran) viables políticamente en ausencia de violencia, sin el chantaje del terror. No sólo porque el PP está ahí para exigir, en nombre de las víctimas y de sus 9 millones de votantes, que no se debe pagar un “precio político a la paz�, sino también porque el ceder al chantaje no es garantía de que éste cese, y Zapatero , en su ingenuidad, no podía serlo tanto ayer ni hoy, ni los poderes fácticos se lo habrían permitido ni se lo permitirían.

No se le puede pues reprochar el no haber puesto en marcha tales medidas si no se reprocha también a ETA y a Batasuna el no haber renunciado definitivamente a la violencia. Dígase lo que se diga, el problema no es “ el ejercicio del legítimo derecho de autodeterminación � de los pueblos, pues bien sabemos que los que mandan en nombre de esos pueblos no permiten ese derecho (y también lo califican de traición) a sus súbditos cuando estos disienten y quieren autodeterminarse. Tenemos memoria histórica y por algo somos anarquistas. La situación en el país vasco es también el resultado de un conflicto de poder. Sólo que allí, además de los que han escogido la vía de la “legalidad democrática� para alcanzarlo, hay los que quieren alcanzarlo con la pistola sobre la mesa... Y ese conflicto existe desde hace muchos años sin que los de las pistolas alcanzaran su objetivo. Al contrario...

Con la derrota del PP en 2004, la llegada de los socialistas al poder en España creaba condiciones ideales para la “pacificación dialogada�, con rentabilidad electoral compartida: tanto para los socialistas como para Batasuna. De ahí que unos y otros se declaran partidarios del “proceso�... y que Batasuna se pronunciara (aunque sin condenar explícitamente la violencia) por la vía democrática. De ahí también (parece lógico pensarlo) el “alto el fuego permanente� decretado por ETA.

En tales condiciones era evidente que, para el avances del “proceso�, se debían dar pasos... El primero tenía que ser la declaración de renuncia definitiva a la violencia, ya que eso habría permitido a Zapatero (inclusive frente a la hostilidad del PP) comenzar a dar pasos para poner en marcha las “medidas�... La lógica y la esperanza era que Batasuna y ETA declarasen el fin definitivo de la violencia para hacer posible la paz y la búsqueda de sus objetivos políticos por la “vía democr1atica�. Era lógico esperarlo porque los réditos políticos y electorales habrían sido enormes. La derecha en España y en Euskadi habrían visto alejarse por mucho tiempo la posibilidad de volver al poder y los problemas sociales habrían vuelto a estar al orden del día...

Pero no fue así, ni Batasuna ni ETA dieron ese paso, ni -claro está- Zapatero pudo hacer otra cosa que seguir aplicando la Ley y seguir ingenuamente apostando, privada y públicamente, por el “proceso�. Y lo que es peor, recomenzó el chantaje de la violencia (primero de baja intensidad) y Batasuna cayó en la trampa de creer obtener concesiones por ese camino... Y así hasta el bárbaro pulso del 30-D: “ Para gozo de quienes desde el 11-M sostienen la errática teoría de la conspiración y quieren recuperar la arqueología de España, una, grande y libre. Este amago de ETA no hará avanzar el “proceso�; al contrario, debilitará a Zapatero y le obligará a seguir más a la defensiva ante el PP, alejando la perspectiva de la puesta en marcha de esas esperadas “medidas�.

Entonces, cabe pues preguntarse el por qué del “amago� de ETA... Pero sea cual sea la respuesta, lo urgente, desde una posición de izquierda, es exigir a la izquierda abertzale que se desmarque de esta estrategia “cuanto peor, mejor� y exija a sus dirigentes que la denuncien para que Batasuna vuelva a ser considerada democrática y de izquierda; pues está clarísimo que no busca a unir a los explotados del Capital, en Euskadi y en España, para luchar por su emancipación.

This work is in the public domain

Comentaris

Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per res 04 gen 2007
tinc ganes de llegir el nou comunicat d'eta. espero trobar explicacions i arguments. però es´`a clar que l'han cagat. han mort dos treballadors equatorians. no cal explaiar-se en retòrica sentimentaloide tipus reality show, per adonar-se del mal que s'ha fet. tan Gara com Batasuna m'han decebut. perquè crec que era l'hora de fer un anàlisi propi i crític de l'atemptat. I no parlo de "comdemnar". No parlo de seguir el rotllo als parits "democràtics". parlo de fer valdre l'opinió civil, es a dir no militar: l'esperit d'Anoeta. El fet d'haver vessat sang canvia moltes coses. tot i que estic segur que no era la intensió de l'escamot... però l'han cagat.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per k sus den 04 gen 2007
(...)
¿Y el margen de maniobra que tuvo ETA en marzo?

Quienes se preguntan angustiados por el margen de maniobra que le queda al
Gobierno de Zapatero, parecen ignorar deliberadamente en qué condiciones
declaró el alto el fuego ETA en marzo. Olvidan, por ejemplo, que lo hizo tras
acabar de enterrar entre cargas de la Ertzaintza a dos militantes muertos en
las cárceles españolas. Y el 2 de marzo, apenas veinte días antes de la
declaración, la Audiencia Nacional ordenaba revisar las condenas de 180
presos, con el fin de retrasar sus fechas de excarcelación.

Conviene recordar que, en marzo de 2006, el juez Fernando Grande Marlaska
procesó a mahaikides y dirigentes de la izquierda abertzale. Juan Mari Olano y
Juan Joxe Petrikorena recibieron la noticia del alto el fuego de ETA en la
cárcel. Y sólo una neumonía retrasó el ingreso en prisión de Arnaldo Otegi
hasta el 29 de marzo.

En tan duras condiciones para la izquierda abertzale, que no se rebajaron en
los meses posteriores, fue cuando ETA anunció su alto el fuego permanente para
impulsar un proceso democrático.
(...)

"Jugamos con las palabras"

Iñaki Iriondo
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per Redado 04 gen 2007
No se si Batasuna es ETA o no, pero está claro que obedece sus ordenes.

Ese es el futuro de la Euskal Herria socialista. Un país gobernado desde zulos por medio del miedo y el terror, que se sostiene adoctrinando a los niños.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per Libero 04 gen 2007
Y yo no se si el GAL todavía es ETA o no.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per res 04 gen 2007
Para: k sus den
ninguna de esas circustancias me aclaran porque eta, en medio de un alto el fuego declarado por ella, decide colocar una cantidad de explosivos tan grande en un parkimg de un aeropuerto. Supongo que los militamtes de eta son expertos en el manejo de explosivos. y que saben calcular las consecuencias, y las posibilidades de perdidas humanas. en fin como qualqueier organizacion militar. Asumieron esas consecuencias. No lo entiendo. No me caudra tampoco que lo hicieran tras las lecturas de los artículos en el zutabe y los comunicados.
Y bueno, bonito tu pseudonimo. pero prefiero lo explicito: que me den o que nos den por el culo, por si no lo sabes puede ser un placer.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per españa una y no cincuenta y una 04 gen 2007
la CGT de España sembla que torna a la carrega i fotre llenya el foc amb la seva especial virulencia des de les planes del Rojo y Negro contra l'esquerra abertzale, especialitat a la que durant anys ens ha tingut acostumats i per aixo te aquesta gran incidencia a Euskal Herria. Perque antinacionalistes com són alguns la lluita es la dels treballadors contra el Capital, etc i no existeix cap altra més. la única lluita, ni antipatriarcal ni ecologica ni res de res. Jo em pregunto si farien servir el mateix barem per exemple si algu se li acudis desmantellar una central nuclear o una industria de guerra, els defenserien a ultrança matenir-les pels llocs de treball ...
I com que la seva especialitat és la fòbia antibasca i antiabertzale -no els deixen menjar un rosco a Euskadi, com he dit- es dediquen qual voltor a la recerca de carronya a posar el dit a la llaga quan mes fa mal. Es clar comunicar suports al proces de pau, en denuncia de les politiques penitenciaries i de dispersio de l'ESTAT no és cosa d'ells. Tant li fa que l'anarquisme tingui una llarga tradicio de bombassos pistolerisme atracaments lluita armada etc. Per la CGT d'España només existeix els errors de l'esquerra abertzale en aquesta questió. I anar fent el vol del voltor a veure que pesquen.
I clar, heus aqui que ve que els va ajuntar-los amb l'altra gran enemic dels treballadors, el leninisme: BINGO!. "Cuanto peor, mejor" segons aquests insignes assenyaladors del cami a seguir es "leninisme". Per aixo el Quico Sabater, en Durruti, la gimnasia revolucionaria dels 30, devien ser uns leninistes camuflats a les files del purisme llibertari. Segurament els nihilistes del finals del XIX i el de l'atemptat al Liceu ho devien ser "avant la lettre".
Un es pregunta moltes vegades perque el lerrouxisme i l'anarcosindicalisme van tenir tant a veure a principis de segle. La resposta no està en el vent.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per yo 04 gen 2007
jajajaja....el que ha escrit l' últim missatje no te ni idea ni d' anarquisme...no es el mateix anarcosindicalisme que anarquisme a seques...i de totes formes, no es el mateix el terrorisme e ETA que el dels grups anarquistes o autonoms, primer, perquè als primers se la pela tot el que no sigui euskadi i als segons l' unic que se la pela es presissament el nacionalisme. No soc ni molt menys pro CGT o CNT, però no se si t' has donat conta que mentres moltes persones que viuen a euskadi gasten la seva vida per una patria, la patronal, el masclistes, el racisme, l' intoleracia, l' explotació i les jerarquies segueixen existin.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per una de la cgt 05 gen 2007
Per qui no ho sàpiga la CGT és una organització confederal, o sigui no existeix la CGT d'España, existeixen diverses federacions territorials i la CGT d'Euskadi és una d'elles. També afegir que evidentment dins de l'organització hi de tot,espanyolistes, independentistes, de tot, i m'enorgulleixo d'aquesta pluralitat, encara que discrepi amb moltes opinions. Ah, per cert, dins de la CGT existeix la figura de la Secretaria de la dona i hi han grups de dones que lluiten contra el patriarcat arreu del territori estatal.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per Un 05 gen 2007
Amic "españaunaynocincuentayuna" ets un pixamandurries que pel que es veu quan obre llibres( si es que ho fa) no els llegeix, mes aviat els mira mentres s'imagina que possa el que a ell li agradaria que posses.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per iraultza 05 gen 2007
a mi me hace gracia lo de la ingenuidad de zapatero, primero que si era un bambi, despues que si se la sabia molt llarga, va quee todos saben lo que hay que hacer, unos que avancen en el dialogo haciendolo posible, los otros que nitu tia que no al dialogo. pero bueno despuesd esta la realidad que es la que es. yo ya tengo 5o años, y siempre recuerdo el mismo rollo, que si la eta esta acabada, que si esta infiltrada, que si patatin que si patatan, y al final siemprre es lo mismo, que ponen una bomba y avisan y los otros entre que miran si hay alguien o si no, pues en hipercor no se los que fueron, aqui han sido dos. y ahora que pasa, pues eso mas de lo mismo, el zapatero que es ingenuo y que le engañan, el pp que es de listo que no veas, el ya habria detenido a los interlocutores y todo eso, en cuanto a los anarkistas que si hablamos de sindicatos, hoy en dia nada tienen que ver con los de los anños 3o, en cuanto a lo de poner bombas y hacer atentados, pues que quereis que os diga, hay una pelicula filmada de los años 3o, que salen los dirigentes de la cnt, y garcia oliver habla, y mas o menos dice, de entre los anarkistas los mejores, los terroristes con las manos armadas nos enfrentamos al eestado y patronal terrorista, y lo derrotamos en las calles. pero claro eran otros tiempos y otras formas de vivir, lo que si es claro que lo de la eta es bien facil de resolver, yo como anarkista no veo problema que el pueblo de esukalherria decida por si mismo lo que quiera, ami el estado español me da igual y si hubiera un estado vasko pues tambien, pero no entiendo porque yo tengo que ir a favor de españa, en todo caso ire a favor de la paz. y si queremos paz hay que atreverse a no ver a zapatero como un ingenuo, y tratar de entender porque surjen los atentados, como se suceden en el tiempo, y como estan relacionados con lo que pasa, y sobre todo empezar a desenmascarar a los que mueven los hilos, y quienes somos marionetas, y empe3zar a cortar los hilos, para que en nuestras vidas haya autonomia e independencia que solo es posible a traves de la voluntariedad y no de la compulsion, que de eso se trata cuando hay un atentado de la eta que los poderes facticos de españa quieren que actuemos con la compulsividad que nos impida ser libres de tener opinion, y a traves de esta llevar la situacion en que sea posible no ya el proceso, que tambien sino la convivencia y aquel gran dicho anarkista de vive y deja vivir. asi que sr. zapatero si quiere vivir deje vivir, y si no pues eso que os explicaba del principio, o sea qu va ya para 4o años la eta esta arriconada, vamos que esto se acaba policialmente, que nos hemos infiltrado que ya acbamos con ellos, y asi llevamos 4o años y los que pueden ser, o bien tambien pueden hacer lo del 36, y asi pensar como los franquistas que decian que llevaban 25 años de paz y encima lo celebraban. gora euskalherria anarkista. visaka catalunya anarkista.
Re: El “amago� de ETA, ¿para qué?
per santiagoycierralaconfederacion? 05 gen 2007
la CGT d'España -la de Catalunya es otro cantar- sempre dona cobertura aquest tipus d'opinions, sera vocacio de guardia civil que tenen alguns? es el morbo que té de fotre la cullarada antibasca i antiabertzale que des de Madrid o des d'Euskalherria tenen alguns quan es comença a sentir bufetades de col·locar-se en el costat de la barricada que més bons trumfos els pot donar. Voltors de merda.
Sindicato Sindicat