El cine catalÃ¡n, sometido a la Multinacional Media Pro, premia la mediocre superproducciÃ³n â��Salvadorâ�?.

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: mitjans i manipulació
El cine catalán, sometido a la Multinacional Media Pro, premia la mediocre superproducción “Salvador�?.
per txema bofill Correu-e: txemabo ARROBA wanadoo.es (no verificat!)	29 des 2006
Los premios del cine Barcelona subsisten como publicidad para los Goya. Jaume Roures Llop, presidente de Media Pro, la multinacional de la programaciÃ³n basura, utilizÃ³ una vez mÃ¡s la revisiÃ³n del caso Puig Antich para realizar publicidad engaÃ±osa de su film â��Salvadorâ�?. Los de Media Pro montaron un show en la gala de premios de Cine Barcelona para obtener un Goya.
No hubo sorpresa en la entrega de trofeos, ni nos extraÃ±Ã³ el sometimiento de los cineastas y el mundillo de cultura catalana a la multinacional Media Pro, productora y distribuidora de la ideologÃa liberal dominante. â��Salvadorâ�? es sÃ³lo una pequeÃ±a muestra mÃ¡s de cÃ³mo funciona el mercado de productoras y distribuidoras. Se premia al que tiene dinero y se le bendice. Como a dictadores, reyes, prÃncipes, y especuladores (JesÃºs Gil y Gil) se les ha premiado con tÃtulos de doctores honoris causa de prestigiosas universidades. El film â��Salvadorâ�? es un caso interesante y paradigmÃ¡tico porque se le premiÃ³ por motivos extra fÃlmicos, como demuestra la insistente propaganda â��antifranquistaâ�? de Media Pro y la exhibiciÃ³n por todos lados de las hermanas del agarrotado Puig Antich. SegÃºn Jaume Roures, el film se ha hecho para conseguir la revisiÃ³n del proceso de Puig Antich. Esa es la excusa liberal y la publicidad de la multinacional para promocionar y salvar un film comercial de gÃ¡ngsteres y atracadores, y nulo en cuanto a film histÃ³rico. Mi fÃ¡cil pronÃ³stico de hace unas semanas se ha cumplido (1). Salvador ha arrasado con siete trofeos, unas torres, fabricadas por Ricardo Bofill. SegÃºn algunos que las tuvieron en manos se trataba mÃ¡s bien de ladrillos. Mi acierto no tiene mÃ©rito. Era de esperar, conociendo los tejemanejes de Media Pro y sus amigos de TV-3 e instituciones polÃticas. Media Pro no dejÃ³ nada a los demÃ¡s seleccionados. AsÃ son las multinacionales: Todo lo compran, nada comparten. Mi amigo J. me avisÃ³: â��por la tele, en el canal 33, estÃ¡n retransmitiendo el circo de los premios y â��Salvador estÃ¡ arrasandoâ�?. Al final de la emisiÃ³n me comentÃ³: â��Esos de Media Pro hasta recibiendo premios siguen haciendo publicidad polÃtica. No hablan de cine. Sacan a las hermanas para presentar su â��Salvadorâ�?, como los del PP sacan a las vÃctimas de ETA para seguir subsistiendoâ�?. Efectivamente el Roures y Huerga en el Liceu dedicaron el film a las sonrientes hermanas, protagonistas de la Gala de cine, y recordaron una y otra vez la ambigua revisiÃ³n â��de no se sabe quÃ© bala es la que dio muerte a un pobre policÃa cumpliendo con su deberâ�?. Esta incierta revisiÃ³n sirve para confundir la lucha antifranquista de otro tiempo y convertirla en un show mediÃ¡tico y judicial. Media Pro utiliza las hermanas para enternecer al pÃºblico, conmover a la audiencia y probar que â��Salvadorâ�? es un film histÃ³rico. Como fÃlmicamente no pueden competir con Volver de AlmodÃ³var, Alatriste, y el laberinto del fauno, centran la propaganda en el engaÃ±o de la revisiÃ³n que protagonizan las hermanas Puig. Llegamos a la paradoja de que no sabemos si la farsa de la revisiÃ³n sirve para promocionar la ficciÃ³n â��Salvadorâ�?, o si la impostura de â��Salvadorâ�? sirve para la revisiÃ³n y acrecentar la rumorologia de periodistas amarillistas y la tergiversaciÃ³n histÃ³rica. Con esta revisiÃ³n individual del â��caso Puig Antichâ�? los medios nacionales, lo aprovechan para recuperar de nuevo la memoria de Francisco Javier Anguas, el policÃa muerto en cumplimiento de su deber, y para volver a homenajear sus servicios prestados a la dictadura. (Ver El paÃs, 1 octubre 2006, Marcos OrdÃ³Ã±ez, â��el otro muertoâ�?) La revisiÃ³n del â��caso Puig Antichâ�? es una farsa. La revisiÃ³n serÃa aceptable si se revisaran a los asesinos de la BPS (Brigada PolÃtico Social), los crÃmenes de los carceleros y militares, a la ilegal justicia franquista, a los ministros franquistas y a todos los colaboradores de alto rango del franquismo, incluido al prÃncipe Juan Carlos. Pero sÃ³lo se revisa a Puig Antich, dando a entender que no disparÃ³ contra el policÃa que liquidÃ³, hecho que no tiene ninguna importancia. El chicharelo y astuto Roures Llop insistiÃ³ ante las cÃ¡maras de televisiÃ³n que â��Salvadorâ�? es el resultado de un trabajo de muchos aÃ±os y tiene como objetivo que se haga justicia a Salvador Puig Antich. Con estos motivos humanistas y altruistas nos quiere hacer tragar la impostura de â��Salvadorâ�? y la revisiÃ³n unilateral del caso â��Puig Antichâ�?. AdemÃ¡s, no se puede pedir a la justicia militar espaÃ±ola la revisiÃ³n de nada, a no ser que primero se revisen ellos mismos sus propios crÃmenes pasados. Esta revisiÃ³n individual no es mÃ¡s que un reconocimiento de la justicia militar franquista y sus herederos. Roures afirmÃ³ que estarÃan 32 aÃ±os mÃ¡s pidiendo esa ambivalente revisiÃ³n, si calÃa. Es una manera rebuscada de entretener a las masas, y va a contracorriente de las reclamaciones de las vÃctimas del franquismo y movimientos sociales que exigen la nulidad de los consejos de guerra. La revisiÃ³n del caso Puig Antich tiene como Ãºnico objetivo el de crear dudas sobre los disparos de Salvador Puig Antich contra el policÃa fallecido. No se revisa la actuaciÃ³n de los asesinos de la BPS. Esto es el colmo del revisionismo histÃ³rico, de una deformada y manipulada memoria histÃ³rica, que pretenden imponer. AdemÃ¡s ya Salvador Puig reconociÃ³ haber disparado contra el policÃa, mientras intentaba escapar, pero ahora nos entretienen de si disparÃ³ o no, lo cual parece de suma importancia para los mercaderes de entretenimiento, para los militares y jueces del Tribunal Supremo, y para las hermanas que piensan que asÃ exculpan a su hermano de â��asesinoâ�?. Esta aislada revisiÃ³n de una de las ultimas vÃctima del franquismo ha sido mantenida sin archivar por los del PP y los de Pujol, quienes la van paseando de un despacho a otro para que se eternice en el Ministerio de Justicia. EstÃ¡n encantados que algunas vÃctimas revisen casos individualmente con ayuda de multinacionales, gobernantes, jueces y el todopoderoso dinero, sobretodo cuando se dedican a revisar anÃ©cdotas en vez de revisar a los criminales franquistas y sus crÃmenes. AsÃ dividen y silencian a las vÃctimas del franquismo que mayoritariamente exigen la anulaciÃ³n de todos los consejos de guerra militares del franquismo. La revisiÃ³n de Puig Antich es magnificada por los medios del poder, (El PaÃs dominical â��Puig Antich, caso reabiertoâ�? apologÃa de Javier Angulo. El pasado 25 de diciembre 2006, en la portada de El PaÃs â��Un testigo clave del â��caso Puig Antichâ�? hallado en un asiloâ�? de Julio M LÃ¡zaro). No revisan a los asesinos, a los jueces, a los pÃ©simos abogados, al ineficiente mÃ©dico Barjau. SÃ³lo se dedica a cuestionar si Puig disparÃ³ o no a Anguas, el homenajeado policÃa muerto en tiempos de Franco, que ahora con la revisiÃ³n del caso, vuelve a ser homenajeado por los medios. Esa es la recuperaciÃ³n de la memoria histÃ³rica de los liberales de hoy. Esta revisiÃ³n individual del â��caso jurÃdico Puig Antichâ�? sirve para encubrir a los asesinos franquistas, y retardar la necesaria anulaciÃ³n de todos los consejos militares franquistas, seÃ±alar a los criminales (muertos y sobretodo los que estÃ¡n en puestos de poder), y homenajear a las vÃctimas del franquismo. La revisiÃ³n del caso Puig Antich, el entretenimiento de los actuales poderes. Esta revisiÃ³n, al igual que el film â��Salvadorâ�?, tiene ademÃ¡s unas caracterÃsticas patÃ©ticas y engaÃ±osas: , - Se encubre al asesino franquista, Timoteo FernÃ¡ndez Santorum, autor de los dos disparos a bocajarro contra Salvador Puig, estando Ã©l desarmado. Hecho denunciado repetidamente por Salvador Puig Antich en el juicio y despuÃ©s del juicio, sin ser retomadas sus denuncias por los abogados. En el film â��Salvadorâ�? el asesino FernÃ¡ndez no dispara, le perdona la vida. En el film se inventan un tiroteo, y a Puig participando en un tiroteo inexistente. Luego en los medios inducen a la creencia del mito del hÃ©roe que muere por el pueblo, sin que haya matado a nadie, como Jesucristo, el otro salvador. - Ni siquiera, despuÃ©s de treinta aÃ±os de democracia, se atreven a seÃ±alar los crÃmenes cometidos por policÃas, ministros, carceleros. En el film â��Salvadorâ�? y en la revisiÃ³n del caso â��Puig Antichâ�? se encubren a los policÃas asesinos, a los carceleros que torturaban. - No se revisan todas las ilegalidades que tuvieron lugar en la Modelo en su Ãºltima hora rodeado Ãºnicamente de asesinos y fuerzas represivas del rÃ©gimen. - Ni siquiera se revisa la intervenciÃ³n pÃ©sima de los abogados. Fue una de las peores defensas de la historia de la justicia espaÃ±ola. Le hicieron a Puig Antich una como delincuente comÃºn, tal como les apetecÃa a los militares. - Condomines Valls, primer decano del Colegio de Abogados, protagonizÃ³ la fatal defensa de Puig, como gÃ¡ngster y asesino involuntario de un policÃa, ya que segÃºn la idea telenovelesca de este abogado su cliente Salvador Puig Antich confundiÃ³ a los policÃas con una banda rival de gÃ¡ngsteres. - No se revisa la actuaciÃ³n de otro inÃºtil abogado, el Paco Caminal, ex vicedecano del Colegio de Abogados. Ahora el Colegio de abogados y Media Pro nos explican la historia al revÃ©s, haciendo propaganda en los medios de la colaboraciÃ³n y solidaridad de esta InstituciÃ³n en el caso Puig Antich y de la buena actuaciÃ³n de estos inÃºtiles abogados. El Colegio de Abogados de Barcelona inaugura hoy una exposiciÃ³n sobre el MIL y Puig Antich. Al igual que â��Salvadorâ�?, esta exposiciÃ³n es otra impostura para promover la revisiÃ³n â��del caso Puig Antichâ�? que las derechas de este paÃs se empeÃ±an en eternizar y dejar como modelo. - - No se revisa el pÃ©simo informe del mÃ©dico de RamÃ³n Barjau ViÃ±als en el Hospital ClÃnico de Barcelona, que se limitÃ³ a escribir: - â��Reconocido cadÃ¡ver (sin acento en el original). Presenta varias heridas por arma de fuegoâ�?. - Ahora el payaso Roures Llop intoxica a la opiniÃ³n pÃºblica diciendo que gracias a la revisiÃ³n, el mÃ©dico Barjau podrÃ¡ testimoniar 32 aÃ±os despuÃ©s. Barjau por el momento ya ha hecho un falso testimonio de gravedad al afirmar que se acuerda perfectamente que antes de ir a comer por la maÃ±ana recibiÃ³ el cadÃ¡ver de Anguas, cuando entrÃ³ en el hospital, segÃºn el pÃ©simo informe del propio Barjau, a las 18â��35 de la tarde y se acuerda de cinco impactos de bala 32 aÃ±os despuÃ©s. Barjau miente porque de entrada fue por la tarde y su memoria por tanto estÃ¡ atrofiada y ni siquiera se ha enterado que Ã©l mismo ya hizo un informe, tan malo que no hubiera servido de nada, si la imaginaria quinta bala hubiera existido. Luego, y para exculparle del grave delito de falso testimonio, debemos deducir que confundiÃ³ los tres balazos que Puig Antich prodigÃ³ al policÃa, confundiendo entradas y salidas. En cualquier caso en la revisiÃ³n y en â��Salvadorâ�? no se debe dar protagonismo a Barjau, pues hizo un pÃ©simo y recriminable mal informe en su dÃa. Dar a entender lo contrario, poniendo medallas a mÃ©dicos, abogados, carceleros, militares, es una impostura mÃ¡s. Lo que hay que revisar es la Audiencia Nacional, heredada del franquismo, ya que muchos de sus magistrados deberÃan estar presos por violar los derechos de los de los ciudadanos, en especial los nacionalistas, los Ã¡rabes, los musulmanes, los resistentes y si quieren que cite un caso reciente, el de IÃ±aki de Juana al que exigieron mÃ¡s de 90 aÃ±os por una carta inocente, escrita y publicada con dos aÃ±os de anterioridad, violando fragantemente el derecho de expresiÃ³n de los ciudadanos. La Audiencia Nacional no tiene autoridad moral para revisar juicios del franquismo, porque es la continuaciÃ³n del TOP franquista y por sus reiteradas violaciones de los derechos de los ciudadanos. Paco Caminal, un gris y oscuro abogado El origen de la revisiÃ³n se encuentra a Paco Caminal, uno de los abogados de Puig Antich. Paco Caminal era abogado laboralista, inexperto, reciÃ©n egresado, becado por una multinacional y secretario comarcal del sindicato vertical (de la dictadura, dominado por los falangistas). Hoy es un letrado de la derecha catalana, ex vicedecano del Colegio de abogados de Barcelona y en 1996 nombrado vocal del Consejo General del poder judicial, nombrado por Aznar por recomendaciÃ³n de Pujol. EmpezÃ³ su ascendente carrera con la fatal defensa de Puig Antich, que le dio a conocer. En â��Salvadorâ�? Caminal aparece entrevistando a Barjau, investigando la impostura que ahora 32 aÃ±os surge en la revisiÃ³n. En la realidad, la defensa nunca convocÃ³ a Barjau, y ni siquiera los abogados cuestionaron el informe forense, ya que Oriol Arau, cuando quiso alargar el juicio pidiendo que se rehiciera la autopsia, dijo explÃcitamente que no cuestionaba el informe del forense, sino que no se habÃa hecho en el lugar apropiado. En el guiÃ³n, Paco Caminal aparece recibiendo una maleta repleta de dinero de Ignasi y Felip SolÃ©, militantes del MIL y OLLA. Esta escena no aparece en â��Salvadorâ�?, a pesar de estar descrita por Escribano y retranscrita en el guiÃ³n. Paco Caminal, amigo del Paco Escribano, seguramente no quiso verse recibiendo dinero proveniente de atracos, y prefiriÃ³ que se dejara la imagen de abogados altruistas y humanitarios que trabajaron por una causa perdida, con la Ãºnica ayuda, segÃºn la prensa, de un monje de de Montserrat o un Capuchino. Total, y para no alargarnos, â��Salvadorâ�? es el producto final de un montÃ³n de mutilaciones y censuras de un guiÃ³n de encargo, realizado a partir de una novela sin ningÃºn rigor histÃ³rico. Por tanto â��Salvadorâ�? es una lecciÃ³n, no ya de historia, sino de manipulaciÃ³n histÃ³rica. Los que han conocido a Paco Caminal, lo describen como gris, oscuro y mediocre abogado. Pero no parece idiota. Este derechista abogado, 25 aÃ±os despuÃ©s convirtiÃ³ a Salvador Puig Antich en un caso jurÃdico, y sigue reviviendo el caso â��Puig Antichâ�?, ahora con dinero de la Generalitat, Escribano, Media Pro, y removiendo sus influencias en Madrid, no sabemos si para mÃ¡s notoriedad, o para exculpar su pÃ©sima defensa de 32 aÃ±os atrÃ¡s. En cualquier caso, sus errores pasados no ameritan una revisiÃ³n con falsedades, tergiversaciones, y falsos testimonios, y una pelÃcula que rehaga la historia a su gusto y el de sus amigos de la derecha. Los muchos recortes del guiÃ³n son la prueba incontestable de cÃ³mo manipulan a la opiniÃ³n pÃºblica. Es la ideologÃa liberal del consenso y de esconder los trapos sucios. Propaganda para los Goya. Para quienes no se dieron cuenta, la gala de premios de cine Barcelona fue publicidad y promociÃ³n de cine catalÃ¡n para los Goya. Media Pro se ha pasado de la raya otorgÃ¡ndose tantos premios, pero era necesario para influir en las nominaciones a los premios Goya. El presentador PuigcorbÃ© y la Rosa Maria SardÃ interpretaron e imitaron como se venden las artistas catalanes: Se pusieron a hablar en castellano y en inglÃ©s, los idiomas imperiales, para venderse, para conseguir contratos y promocionarse. SeÃ±alaron al camaleÃ³n Roures, este productor que va sin corbata y tejanos haciÃ©ndose pasar por progre, y con aires de ir pidiendo que uno le trabaje gratis para sus pelÃculas humanistas y antifranquistas. El dÃºo de presentadores encontrÃ³ sin querer, o queriendo, la metÃ¡fora de estos premios. Media Pro los ha utilizado para vender su pelÃcula â��Salvadorâ�? en los Goya (enero 2007) y en los futuros festivales internacionales. Publicidad y propaganda. Es la Ãºnica manera que pueden conseguir premios las malas pelÃculas. Albert Serra, un joven director de BaÃ±oles, indiferente al premio que le otorgaron estos mercaderes a su primera pelÃcula, dijo algo relevante: â��Las buenas pelis no necesitan premios, ni jurados. Se defienden solas. El resultado de un trabajo bien hecho estÃ¡ en la pelÃcula misma, y si es buena, no necesita certificado de un juradoâ�?. Una manera elegante de decir que los premios Sirven a los mediocres, y a los que van buscando taquilla, y vender a toda costa. â��Salvadorâ�? es un buen ejemplo de una superproducciÃ³n comercial, a la que Media Pro dedica todavÃa mÃ¡s tiempo y dinero para conseguir algÃºn reconocimiento fuera de casa. Roures explicÃ³ que ha estado un montÃ³n de aÃ±os preparando esa mediocridad, y sigue perdiendo tiempo en buscarle premios y taquillas. El colmo. Lo sensato serÃa que utilizara su tiempo en producir buen cine, y en reflexionar, para lo cual deberÃa aceptar a los que disienten, hecho para los de la multinacional, ni siquiera existen. SÃ³lo existe el consenso que cocinan ellos. Su dictadura es incuestionable. En vez de tanta publicidad y verborrea, que les debe aburrir a ellos mismos, no les irÃa mal unos minutos de reflexiÃ³n. Nosotros se la ofrecemos gratis. Roures no perdiÃ³ ocasiÃ³n para hacer publicidad para los Goya, exhibiendo las hermanas del agarrotado, y hablando del circo de la revisiÃ³n. Huerga hizo mÃ¡s de lo mismo, pero a la americana, mascando chicle. Media pro se olvida que el actual rey estaba en el gobierno de Franco y que no hizo ningÃºn gesto para conseguir el indulto de Salvador Puig Antich. Pero Media Pro no se olvida que en el contexto de hoy sigue siendo de mal gusto recordar a los colaboradores de la dictadura asesina, y a los ministros liberales que decretaron la ejecuciÃ³n de Puig Antich. La hipocresÃa de Media Pro. El olvido de Jean Marc Rouillan, militante del MIL. AquÃ y hoy los de Media Pro, TV-3 y demÃ¡s colaboradores: - No mueven un dedo por Jean Marc Rouillan, uno de los protagonistas de su film, y amigo de Salvador Puig. Rouillan sigue preso despuÃ©s de haber cumplido cadena perpetua. Padece como IÃ±aki de Juana la discriminaciÃ³n e injusticia de las instancias judiciales. - No mueven un dedo para seÃ±alar al criminal que disparÃ³ a Puig Antich, acusaciÃ³n reitera de Puig Antich, ni a los ministros liberales que acordaron la ejecuciÃ³n. - No mueven un dedo para investigar y denunciar a las ilegalidades que ocurrieron en la hora de la ejecuciÃ³n. . Â¿Por quÃ© no buscan las declaraciones de los asesinos, uno de ellos metido en los GAL, en vez de un moribundo forense de 91 aÃ±os de edad? Han esperado a que el forense se encuentre en una clÃnica moribundo a sus 91 aÃ±os, para entrevistarle y cuestionarle de un correcto informe forense de hace 32 aÃ±os. Eso es una canallada. Esa son las noticias de portada del diario â��El PaÃsâ�? que ha participado tambiÃ©n en la impostura de â��Salvadorâ�?. Â¿Por quÃ© no buscan y obligan a declarar a los asesinos de la BPS? Lo que debiera ser noticia de primera pÃ¡gina no es el encuentro del forense en un asilo, sino el que la esperpÃ©ntica defensa esperase a entrevistarle cuando se encuentra moribundo en una clÃnica 32 aÃ±os despuÃ©s. Lo que deberÃa ser portada de El PaÃs es que despuÃ©s de 32 aÃ±os ni siquiera se atrevan a llamar a declarar a los asesinos de la BPS, ni siquiera se nombra su existencia. Por tanto en el momento de la detenciÃ³n de Puig Antich, habÃan allÃ seis esbirros de la secreta. SÃ³lo nos hablan maravillas del policÃa muerto, el que no puede hablar. Â¿Por quÃ© no llaman a declarar a los ministros liberales que participaron en primer grado en el asesinato de Puig Antich? Seguramente porque nos llevarÃamos sorpresas al conocer sus cargos en la democracia, o bien, sus pensiones millonarias actuales por los crÃmenes y servicios prestados en la dictadura. La industria de cine catalÃ¡n premiÃ³ a la multinacional Media Pro que organiza las galas, los eventos de cine, controla las distribuidoras, hace negocios millonarios con la TV-3, que retransmitÃa el acto, y con Escribano en particular, autor de la novela, base del supuesto film histÃ³rico. No se premiÃ³ la calidad, sino la capacidad de hacer negocios. No se premiÃ³ la investigaciÃ³n, sino la eficacia en hacer espectÃ¡culo, lucro y dinero. No se premiÃ³ la direcciÃ³n sino su sometimiento de artistas a unos productores que no piensan en otra cosa que en hacer dinero y negocio. No se premiÃ³ al cine catalÃ¡n, sino a una superproducciÃ³n institucional y propagandÃstica. Â¿DÃ³nde estÃ¡ la dignidad de los que premiaron la mediocricidad de Salvadorâ�?? No se quejen cuando a la industria de cine catalana les llamen butifarreros, salchicheros, transmisores de unos valores hipÃ³critas y falsos Un montaje mÃ¡s para ver si asÃ consiguen algÃºn Goya para â��Salvadorâ�?. Esa coincidencia de que se entreguen premios del cine Barcelona unos dÃas antes de los Goya, hace mal pensar y justificar la insistencia y el afÃ¡n de Media Pro por amasar todos los premios posibles AsÃ constatamos que Salvador es en 80% publicidad, y el resto despilfarro de recursos, entre ellos a actores de calidad como Daniel BrÃ¼hl. El diseÃ±o de la estatuilla de Ricardo Bofill Los trofeos de Ricardo Bofill fueron la horterada aÃ±adida a los premios de cine de Barcelona, una especie de IVA a la mediocridad. A los profesionales del cine y de la cultura se les ha subido el diseÃ±o a la cabeza, y han querido que el trofeo fuera creado por un Nombre conocido. No se las ha ocurrido otra cosa que un arquitecto para hacer una escultura. Mucho diseÃ±o, apariencia, y poco contenido, como â��Salvadorâ�?. Una torre de cristal no es para premios creativos y de movimiento (cine). La estatuilla del arquitecto Bofill es un rectÃ¡ngulo inmÃ³vil, de formas perfectas pero pesado, vanidoso, y por supuesto intranscendente, como los ladrillos, o como los sÃmbolos de las torres WTC. Se me dirÃ¡ que la torre de Ricardo Bofill tiene luces dentro como en el cine. En este caso podrÃa simbolizar el cine encerrado en las prisiones del poder (de las multinacionales). No creo que las capacidades imitativas de Ricardo Bofill dieran para una reflexiÃ³n asÃ de subversiva. Â¿SerÃ¡ que Bofill, se impresionÃ³ por el ataque a las torres gemelas del WTC, realizado por el arquitecto Mohamed Atta con movimiento, con curvas, con clÃmax, con estrategia, con conocimientos, con implicaciÃ³n personal, y con ataques reales con los aviones del enemigo, con combustible del enemigo, y filmado en directo con las cÃ¡maras del enemigo, provocando efectos naturales mejores a las costosas producciones de Hollywood y Media Pro? Â¿SerÃ¡ que Ricardo Bofill con sus torrecitas luminosas ha querido recordarnos el WTC, la catedral de los amos del mundo, el centro del poder del dinero, el poder de las multinacionales, a pesar de que han sido tocados de muerte por su propia prepotencia e inmovilismo? Pero bueno, dejÃ©monos de filosofÃa. Los ladrillos tienen firma. Eso es lo que compran los mercaderes. Con esos diseÃ±os neoglobales, rectangulares y cuadriculados, los beneficiados no tenÃan como cogerlos. Y uno ni siquiera puede decirles: â��que se lo metan por el culo y lo disfrutenâ�?, pues no tienen la forma fÃ¡lica de los clÃ¡sicos trofeos. â��Salvadorâ�?, premio al despilfarro de dinero: 7 millones de euros, cofinanciados con dinero pÃºblico. Un despilfarro de millones para comprarse al LluÃs Llach, al Daniel BrÃ¼hl, al argentino Sbaraglia, a actores que ya habÃan conseguido Goyas y premios por todas partes. Â¡AsÃ cualquiera hace una pelÃcula buena! Despilfarro en efectos especiales, en publicidad y en campaÃ±a publicitaria sesgada Pueden ver mi anticipaciÃ³n de los trofeos para â��Salvadorâ�? partiendo de la hipÃ³tesis del sometimiento del mundillo del cine a la productora Media Pro y sus tentÃ¡culos: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=27994 Txema Bofill, 28 diciembre 2006, dÃa de los inocentes
Mira també: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=27994 http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=26426
This work is in the public domain