Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Comentari :: altres temes
¿La ciencia contra la religión?
per (penjat per) Antoni Ferret	25 oct 2006
Juan Antonio Estrada, teólogo (...) Hoy asistimos a una revolución en el campo de la biología, que cambia nuestra concepción del hombre y de la vida, y se abren nuevas posibilidades desde el conocimiento del genoma humano. La selección natural, que ha determinado durante siglos la supervivencia, deja paso a la intervención humana. De ahí las nuevas posibilidades de la medicina preventiva, el horizonte esperanzador de poder subsanar deficiencias e impedir que aparezcan enfermedades, la potencial curación de incurables actuales y los avances eugenésicos prometedores. Por eso, la opinión pública recibió con esperanza este verano la noticia de que una niña sevillana había sido liberada de un mal hereditario. Muchos padres con hijos que tienen dolencias hoy incurables han visto ahí una buena nueva y casi todos la hemos acogido con alborozo. Desgraciadamente no fue ésta la reacción de la oficina de información de la Conferencia episcopal española y de una parte de los católicos. Se minimizó el éxito alcanzado, afirmando que no se había curado una enfermedad, sin subrayar que impedir que aparezca, es un éxito mayor que curarla posteriormente. Y se añadió que eliminar embriones fecundados in vitro es un atentado contra la vida, para afirmar que “algunos de sus hermanos, en fase de embriones� han sido destruidos. Esta afirmación produce rechazo entre los no católicos y también genera perplejidad y desconcierto entre muchos cristianos. ¿No estamos asistiendo a un nuevo caso Galileo? ¿Cómo es posible una postura tan radical, tan falta de matizaciones, en una palabra, tan fundamentalista? Los avances científicos pueden constituirse en una nueva prueba de fuego para las religiones. Es innegable que la bioética y la eugenesia plantean grandes problemas éticos. Poder intervenir en la vida es una revolución gigantesca y no todo lo científicamente posible es humanamente responsable. Todos entramos en un nuevo terreno, hasta ahora inexplorado, y tanto científicos, como filósofos, políticos y teólogos se encuentran con problemas que exigen larga deliberación y reflexión. Pero dan miedo los que ya tienen todas las respuestas, cuando apenas si conocemos la magnitud de los problemas. ¿Cómo es posible hablar de “hermanitos embriones� en el contexto del proceso evolutivo en el que surge el ser humano? ¿Es que no ha cambiado hoy nuestra antropología, pasando de una concepción sustancialista y estática a una procesual, en la que no se puede identificar la meta final con el punto de partida del proceso? ¿Se puede mantener la teoría de que el ser humano existe desde el primer instante, cuándo esto no está avalado por la ciencia, la filosofía ni los mismos textos de la revelación en que se basa el cristianismo? ¿No hay aquí una fatal extrapolación? Hay una larga discusión acerca de la muerte de una persona, con teorías científicas como el encefalograma plano, que sólo ofrecen respuestas probables, ya que no hay seguridades en este campo. ¿No ocurre lo mismo con el inicio de la vida? Podemos afirmar con bastante probabilidad cuando hay un ser humano, tras meses de gestación, pero en absoluto el instante inicial. ¿Cómo entonces se afirma lo contrario de una manera absoluta, sin dudas, matizaciones ni interrogantes? ¿No hay una precipitada respuesta que no atiende a la complejidad de los problemas y que minusvalora lo positivo del avance científico? ¿Se puede hacer una afirmación moral y religiosa, ignorando los problemas irresueltos que subsisten? Estas son las preguntas que no sólo se hacen muchos ciudadanos, sino también muchos católicos que temen que un nuevo caso Galileo esté en las puertas del catolicismo. Juan A. Estrada (Catedrático de Filosofía. Universidad de Granada)
This work is in the public domain

Comentaris

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more