|
|
|
Notícies :: sanitat |
|
privatizan los nuevos hospitales de madrid
|
|
per COORDINADORA ANTI PRIVATIZACION SANIDAD MADRID
Correu-e: info_casmadrid ARROBA nodo50.org (no verificat!) |
15 mai 2006
|
|
La aplicación del modelo PFI (iniciativa de financiación privada) para la construcción y gestión de las infraestructuras sanitarias, no solamnete es una "bomba de relojería financiera" para los contribuyentes, sino que plantea riesgos sanitarios futuros para los potenciales pacientes. |
A LA POBLACIÓN DE MADRID
LOS 8 NUEVOS HOSPITALES: UN PELIGRO PARA NUESTRA SALUD
MAJADAHONDA-VALLECAS-S.S. DE LOS REYES-
PARLA-ARGANDA-ARANJUEZ-COSLADA-VALDEMORO
· Más caros
· Peor calidad
· Mayor riesgo para la salud
Los 8 nuevos hospitales que se están construyendo en nuestra Comunidad, no son públicos sino propiedad de empresas privadas que, posteriormente. arrendarán a la Administración, durante un período de entre 30 y 60 años. Son hospitales privados y lucrativos, es decir, que su objetivo principal es conseguir beneficios económicos y no garantizar asistencia sanitaria de calidad.
La estrategia neoliberal busca la privatización de los servicios públicos (que presenta como modernización) así como su entrega a las grandes empresas de siempre (constructoras, bancos, aseguradoras, ..), con el único objetivo de multiplicar sus beneficios.
La Sanidad Pública madrileña, ya bastante deteriorada (masificación de consultas y urgencias; listas de espera diagnósticas y quirúrgicas, déficit de camas hospitalarias y de plantilla, derivaciones a la sanidad privada,..), no va a mejorar con estos 8 nuevos hospitales sino que, muy al contrario, empeorará. No olvidemos que van a cerrarse cerca de 2.000 camas públicas de los actuales hospitales para abrirse 1.900 privadas (PÉRDIDA REAL DE CAMAS).
Estos hospitales suponen un peligro para nuestra salud como pacientes y usuarios. Estudios internacionales demuestran que existe mayor riesgo de muerte al ser atendido en un hospital con fines lucrativos, que en uno público.
· Gran Bretaña. Desde 1997, proceso similar al que el PP está realizando en Madrid: cierre de hospitales públicos y apertura de privados. El proceso ha disparado las infecciones hospitalarias (las limpiadoras se han reducido a la mitad) que, en 2005, afectaron a 500.000 pacientes (el 10% de los ingresos en hospitales de agudos), provocando la muerte de 5.000 personas y con unos costes adicionales de 1 billón de libras al año.
La privatización ha empujado a muchos médicos a emigrar, hasta el punto de que un 20% de enfermos de cáncer de Gran Bretaña no pueden ser tratados eficazmente a tiempo debido a la escasez de oncólogos.
· Canadá. Transformación de hospitales públicos en concesiones privadas. Un estudio demostró que, si todos los hospitales públicos canadienses fueran transformados en hospitales con fines lucrativos (como las concesiones de Madrid), se producirían 2.200 muertes más al año de las que se producen en la actualidad.
· EEUU. Estudios (entre 1982 y 1995) sobre 26.000 hospitales y 38 millones de pacientes, concluyeron mayoritariamente que el riesgo de muerte era significativamente mayor en los hospitales con fines lucrativos. También demostraron que los índices de mortalidad son superiores en centros de diálisis con ánimo de lucro.
Otra investigación, que recogió datos de 1,6 millones de niños atendidos en 243 hospitales demostró, igualmente, que la mortalidad perinatal era superior en los hospitales privados lucrativos, que en los no lucrativos.
También en Estados Unidos, la Universidad de Pensilvania cuantificó en 20.000 el número de fallecidos por haber sido atendidos en centros privados con escaso número de enfermeras.
¿Cuáles son algunas de las razones para que los hospitales privados lucrativos sean tan peligrosos?
- Tienen que asegurar beneficios para sus accionistas (debiendo garantizarles unos beneficios anuales del 10-15 % de lo invertido), por lo que tienen que limitar tanto la cantidad como la calidad de los cuidados sanitarios.
- Reducen sus plantillas para tener más ganancias: menos médicos, personal de enfermería y otro tipo de personal por cama. Un estudio británico demostró que las diferencias de mortalidad entre hospitales públicos y privados comienzan a reducirse a medida que se iguala el número de trabajadores.
- Una parte muy importante de sus gastos se dedica a pagar los altos sueldos de sus directivos y los costes en burocracia administrativa, que son superiores.
DIFERENCIAS ENTRE CENTROS SANITARIOS
HOSPITAL PÚBLICO HOSPITAL PRIVADO
Lo que importa es la salud y la calidad Lo que importa son los beneficios
Atiende a todos por igual Selecciona los pacientes rentables y desecha a los que no lo son (ancianos, crónicos...).
El personal cobra el salario establecido El personal cobra por recortar gastos, limitar ingresos, adelantar las altas, …
Mejores resultados para la salud Mayor riesgo de muerte.
Y, además, los hospitales que el PP va a construir en Madrid son mucho más caros que si fueran públicos: El Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda, con 809 camas, nos costará 1.200 millones de euros, mientras que el nuevo Hospital Central de Asturias, de financiación pública, con 1.039 camas (230 más) costará 350 millones de euros (y será público).
Este esquema es similar al utilizado en la financiación de la autovía M-45. Pagaremos 1.670 millones de euros por una obra que a las constructoras les costó sólo 487. A los dos años y medio de su inauguración, las constructoras ya habían recuperado 204 millones, es decir, el 42 % de lo invertido. Por ese precio podrían haberse construido 3 autovías semejantes.
PERO AHORA ESTAMOS HABLANDO DE LA SALUD.
MADRILEÑ@: ADVERTIMOS QUE LOS NUEVOS HOSPITALES SON PELIGROSOS PARA TU SALUD
CAS-MADRID
Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid
(CGT-CNT-Solidaridad Obrera) |
Mira també:
http://www.casmadrid.org
|
This work is in the public domain |
|
Re: privatizan los nuevos hospitales de madrid
|
|
per io |
15 mai 2006
|
|
cgt,cnt,soli...treballant en conjunt....a veure si aprenen pero aquestes terres |
