|
|
|
Anàlisi :: altres temes |
|
En defensa del etapismo [artÃculo de opinión]
|
|
|
per B.R.S. |
09 mai 2006
|
|
Este es un texto ke he escrito, desde una óptica anarkista, sobre el tema del etapismo y cómo podemos llevarnos l@s anarkistas con kienes no piensan como nosotr@s. |
En el mundo anarquista se considera la posibilidad de luchar por la revolución a través de la reforma, que la lucha por acabar con las injusticias tenga etapas intermedias en las cuales estas, aunque no sean todas liquidadas, sà lo sean al menos alguna de ellas o, cuanto menos, que dichas injusticias sean suavizadas, lo que se da en llamar “etapismo�.
El etapismo es duramente criticado desde un sector del anarquismo, considerando que suavizar la injusticia es hacerla más soportable y, por ello, más duradera.
Este análisis no está carente de razón: la experiencia ha demostrado que el sistema se ve más legitimado por la gente cuanto más suave resulta su opresión y, por tanto, más sutiles aparecen sus injusticias.
Como proceso histórico, fue lo que ocurrió en Europa y América del Norte a principios del siglo XX: del capitalismo salvaje de épocas anteriores se pasó a este neocapitalismo del llamado “estado del bienestarâ€?. La alta burguesÃa tuvo que ceder en algunos frentes (derecho de sindicación, seguridad social, vacaciones, mejores sueldos) pero, a cambio, consiguió una paz social que, con mayor o menor éxito, dura hasta hoy.
Pero deberÃamos preguntarnos sobre las verdaderas causas de ese fracaso del anarquismo. El anarquismo nunca fue, en ningún estado, un movimiento mayoritario; llegó a arrastrar, eso sÃ, a mucha gente en Italia y España pero, incluso en esos casos, fue fácilmente aplastado por la violencia de las armas. En la mayorÃa de paÃses, ni eso, la incidencia fue más bien escasa. Quizá nuestros antepasados creyeron que iban a comerse el mundo porque la participación en manifestaciones, huelgas y demás era alta, pero se trataba de un espejismo: lo que la mayorÃa de trabajadores movilizados querÃa eran mejores condiciones de vida. El reformismo arrastra a mucha gente, es una lección que más nos valdrÃa tener clara.
Lo que también está claro es que l@s anarquistas no podemos participar en la construcción de un orden que no sea la anarquÃa, que sea autoritario. No podemos contribuir a edificar un sistema basado en la opresión de alguien, aunque sea una opresión más soportable que la anterior.
Sin embargo, podemos mantener una postura de “reformismo estratégico crÃticoâ€? en la que no combatamos las reformas, sino que critiquemos los aspectos en que no estamos de acuerdo y “dejemos en pazâ€? aquellos que nos parecen bien porque liquidan (total o parcialmente) tal o cual injusticia.
No podemos apoyar los regÃmenes de Cuba o Venezuela, o el que se perfila en Bolivia, pero sà apoyar sus avances y criticar lo demás; no podemos defender el trabajo asalariado, pero sà luchar en anarcosindicatos (sin liberados/as ni burocracias) contra los despidos y demás ofensivas de la patronal y por pequeños avances en el terreno laboral; no podemos defender la autoridad del estado y su actividad de encarcelar, pero sà pactar la salida de presos/as comunes a cambio de que no vuelvan a violar la ley por dinero; no podemos defender la república, pero sà unirnos a los/as republicanos/as en la denuncia de las dictaduras y monarquÃas; no podemos defender la creación de nuevos estados, pero sà luchar con l@s indepedentistas estatalistas contra los estados que ya existen y defender las culturas minorizadas, etcétera.
Será difÃcil conseguir que much@s reformistas se pasen al anarquismo, pero no imposible. La cuestión, quizá, está en demostrarles que l@s anarquistas queremos el progreso y lo queremos YA y que, a través de la lucha directa, podemos conseguir lo que queramos sin esperar a que las autoridades nos lo concedan. La lucha, basada en nuestros principios de acción directa, autogestión, solidaridad, etcétera es la mejor demostración de lo acertado de nuestras tesis y no necesitamos que el sistema muestre su peor careta para conocer la siniestra cara que se oculta detrás.
Si nos unimos a otros izquierdistas más moderad@s, desde la crÃtica constructiva, demostraremos que estamos por el progreso, sin traicionar nuestros principios y que estos son los únicos basados en la libertad, igualdad y solidaridad entre todos los seres humanos. Lo cual, acompañado de un permanente esfuerzo de difusión y propaganda, puede ser una buena manera de ganar nuev@s compañer@s, que es la única manera de garantizar nuestro objetivo final: la liquidación de la opresión de la faz de la Tierra. |
This work licensed under a
Creative Commons license |
|
Re: En defensa del etapismo [artÃculo de opinión]
|
|
per the one |
09 mai 2006
|
una crítica constructiva des del respecte:
No utilitzis la paraula progrés, perqué llavors et converteixes tu en reformista. El progrés és un dels conceptes que a on es manifesta en benestar, funciona a costa de produïr malestar a un altre lloc (ordinadors made in xina, roba made in taiwan, cacau del congo, etc... ). No vull ser hipòcrita, fins a cert punt està clar que jo també consumeixo. Però recolzar aquest concepte, creurens'el ens cega tot un seguit de perspectives, sobretot a nivell internacional que s'han de tenir en compte per a la construcció de qualsevol alternativa, ja sigui la anarkia o un estat independent d'una minoria (respecte la majoria que vol decidir per ella) que vol anar pel seu compte. Només dir-te que el progrés ha estat criticat fins i tot per filósofs com Walter Benjamin o inclús Focault. Autors que per la meva banda em mereixen força respecte. Salut! |
|
Re: En defensa del etapismo [artÃculo de opinión]
|
|
per the one another time |
09 mai 2006
|
|
ah! probablement jo estaría d'acord amb el que per tú vol dir "progrés", però en tot cas és una paraula perillosa, també des d'una óptica ecologista si hi penses un poc desperta força desconfiança. Potser seria millor parlar de millores socials -no de benestar perqué el que aquí interessa la visió global i no parlar del que jo com a individu tinc- en fi. Profunditzar en aixó és prou complexe. |
|
Re: En defensa del etapismo [artÃculo de opinión]
|
|
per B.R.S. |
09 mai 2006
|
És interessant això ke dius; és veritat ke el terme "progrés" és molt manipulat, per exemple, per justificar el "desarrollisme".
Jo, quan parlo de progrés,en el context de les relacions humanes, ho dic en el sentit ke se li ve donant al terme des de la revolució francesa: unes relacions de més llibertat, més igualitàries i més basades en la solidaritat. |
