Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Calendari
«Octubre»
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

No hi ha accions per a avui

afegeix una acció


Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* %sArticle
Anàlisi :: altres temes
La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
20 mar 2006
DECRETO DEL SANTO OFICIO SOBRE VARIAS DUDAS REMITIDAS POR LOS CAPUCHINOS

Roma, 20 marzo 1.686

1. ¿Es lícito capturar con violencia y engaño a los negros así como a otros salvajes injustamente hechos esclavos?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

2. ¿Es lícito comprar, vender o hacer contratos de algún otro modo posible con los negros o salvajes injustamente hechos esclavos?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

3. Cuando los negros o cualesquiera otros salvajes son capturados injustamente y se encuentran mezclados con otros vendibles, ¿es justo comprarlos a todos, buenos y malos?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

4. Los compradores de los negros, asú como de otros salvajes ¿no tienen que averiguar acerca del título de la servidumbre de éstos, si han sido hechos esclavos justa o injustamente? ¿Será lícito cuando muchos de éstos han sido injustamente cautivados?

Sus eminencias dijeron que están obligados a averiguar.

5. Los amos de los negros, así como de otros salvajes injustamente hechos esclavos, capturados con violencia y engaño, ¿no están obligados a manumitirlos?

Sus eminencias dijeron que están obligados.

6. Los compradores de negros y de otros salvajes injustamente hechos esclavos, que han sido hechos siervos con violencia y engaño, tanto los compradores como sus amos, ¿no están obligados a compensarles los daños?

Sus eminencias dijeron que están obligados.

7. ¿Es lícito a los amos de los negros o de otros esclavos, con privada autoridad, exponerlos a peligro de muerte, herirlos, quemarlos o matarlos?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

8. ¿Es lícito bautizar a los negros o a otros infieles, sin ser instruidos en los misterios de la fe, necesarios para la salvación y dejarlos sin esta instrucción?

Sus eminencias dijeron que no es lícito, salvo en peligro de muerte, exceptuando a los niños.

9. Los señores de los negros o de otros esclavos ¿no están obligados a impedir que vivan en concubinato?

Sus eminencias dijeron que estaban obligados.

10. ¿Es justo mantener en servidumbre a los esclavos después del bautismo, tanto si fueron esclavizados justa o injustamente?

Sus eminencias respondieron que no, si fueron esclavizados injustamente.

11. ¿Es lícito comprar negros a los herejes mediata o inmediatamente, y después de la venta, ya sea donación o cualquier otro contrato sobre los mismos retenerlos en servidumbre, y de la misma manera venderlos a aquéllos?

Sus eminencias dijeron que no, pues existía mala fe.

* * *

Éste es el decreto de la Inquisición sobre la esclavitud. Se insiste a cada momento en el justo título de esclavitud, en oposición al título injusto, que es la ausencia de aquél. Según Tomás de Mercado, jurista de la misma época, se daban sólo tres justos títulos para obtener un esclavo en propiedad:

. El primero se derivaba de la condición de cautivos de los prisioneros en una guerra justa. Dado que se les había perdonado la vida pudiéndoseles matar, se reconocía a los captores un derecho omnímodo sobre su cuerpo.

. El segundo venía dado por las leyes de la República o Reino que privasen indefinidamente al reo de su libertad, como hoy hablamos de cadena perpetua.

. El tercero era el derecho de los padres a enajenar a sus hijos en caso de necesidad extrema, de forma semejante a quien los da en adopción, pero a cambio de un precio y obligándoles a asumir la servidumbre.

Ahora bien, como hace notar el propio Mercado, estos tres títulos eran susceptibles de un gran abuso, pues no siempre podía indagarse si la guerra había sido justa, si la pena impuesta por la ley era equitativa o si se daba aquella extrema necesidad en los padres que avalase tan radical medida. Así que no se tenía por buena su simple postulación, sino que -teóricamente al menos- debían aportarse pruebas en favor de la justicia del título. Lo cual no implica que con su ilegalización dejara de existir la economía sumergida que ocasionaba la esclavitud injusta, ya que las autoridades se mostraban pasivas y los esclavizados pocas veces se encontraron en disposición de reclamar y hacer valer sus derechos de hombres ("derechos católicos" para Francisco José de Jaca).

En resumen, el documento expuesto no cuestiona la esclavitud como intrínsecamente mala ni propone su abolición, a diferencia de lo pretendido por los capuchinos (ver punto 10 del decreto). Si el hombre libre desea hacerse esclavo, o incurre en esa condición al despojársele socialmente de su derecho a resistir en vistas un interés superior (el derecho de guerra, el derecho de castigo o el derecho de supervivencia), nada se puede obstar desde una perspectiva iusnaturalista.

Sin embargo, la sentencia reproducida establece algo muy importante, y es que nadie es esclavo por naturaleza, contrariamente al pensamiento de Aristóteles sobre los bárbaros. Con ello se viene a reconocer la dignidad innata del hombre independientemente de su raza o fortuna, al tiempo que quedan prohibidas las conversiones forzosas de infieles. Dicha doctrina se desmarca igualmente de aquellos teólogos que justificaron la esclavitud como consecuencia del pecado original, que sumió al hombre en la obediencia de las bajas pasiones y, por motivos análogos, lo dispuso al yugo de sus semejantes. Todo ello con cien años de ventaja sobre la Revolución Francesa. Desde el estrado inquisitorial, sin derramar una gota de sangre.

This work is in the public domain

Comentaris

Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
20 mar 2006
CLARO, NUNCA derramó NI UNA SOLA GOTA DE SANGRE la sagrada inquisicion....

desde luego hay humanos que tienen un agujero negro en la cabeza.

Tú, Iker, eres uno de estos especimenes. Está claro.
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
20 mar 2006
Mucho antes ya se había cuestionado la esclavitud, no entiendo el por qué del protagonismo de la iglesia católica en esta cuestión.
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
20 mar 2006
No us perdeu aquesta carta d'un guàrdia civil

http://www.guardiaciviladgc.com/portalw/modules/news/article.php?storyid
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
20 mar 2006
o al teu costat les burrades historicistes de el Caudillo semblaran acurades recerques cientifiques (trucar a en Bilbeny i podeu fer un bon equip)
En efecto, los "derechos humanos" que decía defender la Inquisición son los mismos que dice defender el Imperio en sus guerras humanitarias. Amén.
21 mar 2006
Leer es algo más que juntar las letras de las palabras y luego juntar palabras: leer es ENTENDER el significado. En el texto, si os fijaís, incustrada como una lapa en todas las preguntas está la clave para entender el significado de este "jeroglífico": se trata de la expresión "HECHOS ESCLAVOS INJUSTAMENTE". Mediante esta expresión (parecido a otros tan engañosos como GUERRA PREVENTIVA, GUERRA HUMANITARIA, DEMOCRACIA CRISTIANA, ANTI-MUNDIALIZACION, ETC ). "gracias" a que en el texto se pregunta a sus "eminencias" por una esclavización "INJUSTA", sus "eminencias" beatíficamente responden: NO ES LICITO esto y lo otro, ocultando la falacia de considerar LICITA LA ESCLAVIZACION en caso de que sea ¿JUSTA?.

Así todo el texto se entiende mucho mejor cuando se le despoja de la falacia de la expresión ESCLAVIZACION INJUSTA: dado que toda situación de esclavitud la consideramos COMPLETAMENTE INJUSTA E ILICITA, ese texto sólo demuestra que efectivamente, el Imperio de la Guerra Preventiva y Humanitaria de hoy, defiende la misma visión de los "derechos humanos" que las eminencias de esa Inquisición. Nada nuevo, y todo terriblemente viejo y decrépito.
Traducción del texto para que se entienda
21 mar 2006
DECRETO DE LA O.I.T y de las N.U SOBRE VARIAS DUDAS REMITIDAS POR LOS GRUPOS ANTIGLOBALIZACION

N.Y, 20 marzo 2.006

1. ¿Es lícito capturar con violencia y engaño el petróleo así como a otros bienes injustamente apropiados ?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

2. ¿Es lícito comprar, vender o hacer contratos de algún otro modo posible con el petróleo u otros bienes injustamente apropiados?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

3. Cuando el petróleo o cualesquiera otros bienes son apropiados injustamente y se encuentran mezclados con otros vendibles, ¿es justo comprarlos a todos, buenos y malos?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

4. Los compradores del petróleo, asú como de otros bienes ¿no tienen que averiguar acerca del título de la servidumbre de éstos, si han sido apropiados justa o injustamente? ¿Será lícito cuando muchos de éstos han sido injustamente apropiados?

Sus eminencias dijeron que están obligados a averiguar.

5. Los amos del petróelo, así como de otros bienes injustamente hechos esclavos, capturados con violencia y engaño, ¿no están obligados a repartirlos?

Sus eminencias dijeron que están obligados.

6. Los compradores de petróleo y de otros bienes injustamente apropiados, que han sido tomados con violencia y engaño, tanto los compradores como sus amos, ¿no están obligados a compensarles los daños?

Sus eminencias dijeron que están obligados.

7. ¿Es lícito a los amos del petróleo y de otros bienes, con privada autoridad y sin la autorización de las N.U,, pongan a la población en peligro de muerte, herirlos, quemarlos o matarlos?

Sus eminencias dijeron que no es lícito.

8. ¿Es lícito hacer la guerra, sin antes ser instruida la población en los misterios de la fe capitalista, necesaria para la salvación y dejarlos sin esta instrucción?

Sus eminencias dijeron que no es lícito, salvo en caso de terrorismo, exceptuando a los niños.

9. Los señores de la especie femenina ¿no están obligados a impedir que vivan en concubinato?

Sus eminencias dijeron que estaban obligados.

10. ¿Es justo mantener en servidumbre a los esclavos después de servirse de ellos para acrecentar el capital (bautismo), tanto si fueron esclavizados justa o injustamente?

Sus eminencias respondieron que no, si fueron esclavizados injustamente, pero dijero que SI, si su esclavitud tuviera JUSTA CAUSA.

11. ¿Es lícito comprar trabajadores a los herejes mediata o inmediatamente, y después de la venta, ya sea donación o cualquier otro contrato sobre los mismos retenerlos en servidumbre, y de la misma manera venderlos a aquéllos?

Sus eminencias dijeron que no, pues existía mala fe en la reventa, por lo que instaron a que dichos trabajadores fueran explotados hasta su muerte por los primeros compradores, sin que se les devolviera a sus heréticos lugares de origen.

* * *

Éste es el decreto SOBRE EL USO DEL PETROLEO tomado en guerra y sobre el uso de los trabajdores procedentes de territorios heréticos. Se insiste a cada momento en el justo título de , en oposición al título injusto, que es la ausencia de aquél. Según Nuestro Señor el Mercado, se dan sólo tres justos títulos:

. El primero se derivaba de la condición de cautivos de los prisioneros en una guerra justa, preventiva y humanitaria. Dado que se les había perdonado la vida pudiéndoseles matar, se reconocía a los captores un derecho omnímodo sobre su cuerpo.

. El segundo venía dado por las leyes de la República o Reino que privasen indefinidamente al reo de su libertad, como hoy hablamos de cadena perpetua.

. El tercero era el derecho de los padres a enajenar a sus hijos en caso de necesidad extrema, de forma semejante a quien los da en adopción, pero a cambio de un precio y obligándoles a asumir la servidumbre.

Ahora bien, como hace notar NUestro Señor el Mercado, estos tres títulos eran susceptibles de un gran abuso, pues no siempre podía indagarse si la guerra había sido justa y suficientemente prevntiva y humanitaria, si la pena impuesta por la ley era equitativa o si se daba aquella extrema necesidad en los padres que avalase tan radical medida. Así que no se tenía por buena su simple postulación, sino que -teóricamente al menos- debían aportarse pruebas en favor de la justicia del título. Lo cual no implica que con su ilegalización dejara de existir la economía sumergida que ocasionaba la esclavitud injusta, ya que las autoridades se mostraban pasivas y los esclavizados pocas veces se encontraron en disposición de reclamar y hacer valer sus derechos de hombres.

En resumen, el documento expuesto no cuestiona la esclavitud como intrínsecamente mala ni propone su abolición, a diferencia de lo pretendido por los capuchinos (ver punto 10 del decreto). Si el hombre libre desea hacerse esclavo, o incurre en esa condición al despojársele socialmente de su derecho a resistir en vistas un interés superior (el derecho de guerra, el derecho de castigo o el derecho de supervivencia), nada se puede obstar desde una perspectiva iusnaturalista.

Sin embargo, la sentencia reproducida establece algo muy importante, y es que nadie es esclavo por naturaleza, contrariamente al pensamiento que el caradura de Tomás de Aquino, que no sabía griego, decía que tenía Aristóteles sobre los bárbaros. Con ello se viene a reconocer la dignidad innata del hombre independientemente de su raza o fortuna, al tiempo que quedan prohibidas las conversiones forzosas de infieles. Dicha doctrina se desmarca igualmente de aquellos teólogos que justificaron la esclavitud como consecuencia del pecado original, que sumió al hombre en la obediencia de las bajas pasiones y, por motivos análogos, lo dispuso al yugo de sus semejantes. Todo ello con cien años de ventaja sobre la Revolución Francesa. Desde el estrado inquisitorial, sin derramar una gota de sangre, tal como hoy nuestro gran Imperio Petrolero Mundial, pone de manifiesta que se está consiguiendo en Irak, Afganistan y tantos otros lugares afortunados. Amén.
La Inquisición, garante del Derecho de Guerra
21 mar 2006
Como se puede leer en el monumento a la falacia que nos ha colgado aquí nuestro amigo, la Inquisición fue la instancia que dio forma a derechos HUMANOS superiores, tales como los citados (ver penúltimo párrafo) DERECHO A LA GUERRA, DERECHO DE CASTIGO, DERECHO DE SUPERVIVENCIA, todos los cuales han sido oportunamente empleados en nuestra Epoca Feliz Altermundialista por sus Eminencias de las Azores y Cía.
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
21 mar 2006
El ex-general del Santo Oficio, Mazinger Z, actual comandante en jefe de la Infame Sede, recibió el pasado 9 de febrero, como precursor del Altísimo Principio Ecuménico de la Santa Guerra Preventiva y Humanitaria de Ocupación de Territorios Petroleros, los honores imperiales mediante la piadosa y respetuosa visita efectuada por Doña Laura II y su Graciosísima Infanta, durante la cual aprovechó el trasgo de Roma para arremeter contra los agresivos y violentos herejes "laicistas" y "ateos", que cuestionan el origen divino del derecho a la Autoridad, la Apropación y la Guerra, Santísima Trinidad de Nuestro Señor el Capital, loado sea por siempre.

Tan altas Señoras fueron conducidas al Gran Jefe Mazinger por el chamberlán SOLANO, comandante único de la CONGREGACION DIPLOMATIQUE PARA EL SANTO CAPITAL NACIONAL y para la JUSTICIA Y PAZ ANTIGLOBALIZADA.

D.G.
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
21 mar 2006
A indymedia ja tenim el nostre Mazinger que es diu Matzem, encara que ara no posa el seu nom.
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
21 mar 2006
Hombre.El famoso megaledro!
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
21 mar 2006
Leer es algo más que juntar las letras de las palabras y luego juntar palabras: leer es ENTENDER el significado. En el texto, si os fijaís, incustrada como una lapa en todas las preguntas está la clave para entender el significado de este "jeroglífico": se trata de la expresión "HECHOS ESCLAVOS INJUSTAMENTE". Mediante esta expresión (parecido a otros tan engañosos como GUERRA PREVENTIVA, GUERRA HUMANITARIA, DEMOCRACIA CRISTIANA, ANTI-MUNDIALIZACION, ETC ). "gracias" a que en el texto se pregunta a sus "eminencias" por una esclavización "INJUSTA", sus "eminencias" beatíficamente responden: NO ES LICITO esto y lo otro, ocultando la falacia de considerar LICITA LA ESCLAVIZACION en caso de que sea ¿JUSTA?.

Así todo el texto se entiende mucho mejor cuando se le despoja de la falacia de la expresión ESCLAVIZACION INJUSTA: dado que toda situación de esclavitud la consideramos COMPLETAMENTE INJUSTA E ILICITA, ese texto sólo demuestra que efectivamente, el Imperio de la Guerra Preventiva y Humanitaria de hoy, defiende la misma visión de los "derechos humanos" que las eminencias de esa Inquisición. Nada nuevo, y todo terriblemente viejo y decrépito.
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
21 mar 2006
Es evidente
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
21 mar 2006
Es evidente
Re: La Inquisición española, precursora de los Derechos Humanos
22 mar 2006
¡Qué horror!

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more