|
|
|
|
|
Anàlisi :: xarxa i llibertat |
|
Haciendo amigos. Carta a David Bravo y su tropa.
|
|
per Vicente
Correu-e: dk_bcn@hotmail.com (no verificat!) |
11 mar 2006
|
|
|
Estimados copyfighters,
Ya he visto el debate de Canal Sur, perdonad que estuviera un poco torpe y no lo haya encontrado antes. Aunque creo que ambas partes lo han hecho bien, la liderada por David Bravo me ha parecido la más convincente. Eso no significa que tenga razón, sólo que supo ocultar sus puntos débiles y exagerar los fuertes, al tiempo que señalaba alguna que otra conocida miseria de la SGAE. Pero he percibido demagogia. Demagogia a raudales. Veamos varios ejemplos.
En primer lugar, no podéis pedir una reconversión industrial del sector si no permitís que entren ingresos para que el empresario la lleve a cabo. Les estáis diciendo a él y a sus contratados: "Arruinaos y dejadnos paso, cuidándoos mucho de llamarnos piratas a los que os ponemos en la calle con nuestra tacañería selectiva". Realmente es para enfadarse.
En segundo lugar, habéis afirmado que la propaganda, venga de donde venga, beneficia al creador. ¿Por qué no estáis a favor entonces de legalizar el "top manta"? Eso también es propaganda y de la buena. ¿Que hay ánimo de lucro? Y qué. Que se cambie la ley y se adapte a la realidad, con independencia de que se persigan los fines delictivos a los que se dirigen muchas veces esos fondos. Porque, veamos, sed un poco inteligentes (David Bravo, tú el primero): Si la ley considera punible el ánimo de lucro en detrimento de la propiedad intelectual, y no así el uso privado, ¿a qué se debe si no es a que el que se lucra en este mundillo lo hace por regla general a media o a gran escala (nadie tira adelante un negocio con dos o tres clientes), causando un grave perjuicio o lucro cesante al autor parasitado, mientras que el que comparte de forma altruista ha venido siendo tradicionalmente alguien ceñido al ámbito familiar? Pero eso cambia con internet y la distribución masiva de escaso coste. ¿No debería entonces cambiar la ley y endurecerse, en lugar de volverse más laxa como vosotros estáis pidiendo? Y, en fin, ¿por qué defendéis al usuario con ADSL y tarifa plana y no al negrito que sale corriendo cuando vienen los guardias? Sin entrar ya en que lo que alegáis sea justo o no, ¿no se supone que vosotros representáis las izquierdas sin representación? No sólo no sois generosos al barrer para casa, sino que ni siquiera resultáis coherentes.
En tercer lugar, el comercio no se reduce al dinero. Farré (buen abogado, pero retórico deficiente) lo ha establecido para que no quepan dudas: el intercambio de canciones en ficheros mp3, que son bienes en especie, es una forma de trueque: "do ut des". Luego, si en las redes de pares se comercia, hay una suerte de lucro. Ergo, dado que la copia privada no reporta utilidad mercantil en sí, sino cuando se usa como pago en especie de otra, en este último caso hay verdadero lucro, mas no en el primero.
En cuarto lugar, el libre comercio se basa en la legalidad. El resto es mafia y venta de camisetas. Mafia es lo que predicáis, no la SGAE.
En quinto lugar, y esto seguro que los señoritos liberales como Enrique Dans lo tienen bien aprendido, las empresas están en perfecta disposición de embolsarse el dinero que el consumidor considere oportuno pagar por lo que ofrecen. Al fin y al cabo ni hay régimen de monopolio ni hablamos de productos de primera necesidad. Ahora bien, que el precio sea muy elevado tendrá sus causas: en parte será por la piratería incontrolada (no incontrolable); en parte -no me duele admitirlo- por los intermediarios abusivos. Pero lo que no se puede hacer es cuestionar la raíz misma del derecho a cobrar por tu trabajo, o disolverla en "formas alternativas de reembolso", que está por ver que sean eficientes. Para Ignacio Escolar, al menos, no lo son. Pues, aunque le guste presentarse como músico y tenga una promoción digital envidiable, come de Telecinco, intermediario cultural éste -igual que la SGAE- que por ahora no regala nada... salvo basura a cambio de tu tiempo y capacidad para tragar anuncios. Quizá sea el modelo a seguir.
En sexto lugar, comento a raíz de la polémica de las definiciones de "lucro": una cosa es la actividad personal y comprometida sin ánimo de lucro, el voluntariado por ejemplo, y otra diametralmente distinta una entidad sin ánimo de lucro, como las fundaciones, en las que no obstante sus miembros sí que cobran un salario, por más que no repartan dividendos. Yo no caigo ahora en si esa distinción es de primero o de cuarto de carrera, pero un abogado que se dice experto en algo y debate en público debería tenerla más que memorizada.
En séptimo lugar, la cultura y el arte que hacen los hombres habitan este mundo material y fungible, no el etéreo y olímpico de las ideas platónicas. Obviando, claro está, que dichas producciones sean de dominio público, que es lo que estáis intentando con todas vuestras fuerzas. Y el único modo de lograrlo es que el autor renuncie a sus derechos. Porque -mucha atención a este punto- si realmente hubiera un derecho natural del consumidor a apropiarse del trabajo ajeno sin pagar nada, esa renuncia sería innecesaria. Gran descubrimiento. El copyleft confiesa con esta manera de proceder (insisto, la única que tiene) el derecho natural del autor a difundir su trabajo en mayor o menor medida y, en consecuencia, en tanto que nadie más se añada a la cadena de producción agregándole utilidad, su derecho a explotarlo en exclusiva y en el grado que desee, dentro de los límites que le señale la sociedad según una política de equilibrio de intereses.
En octavo lugar, a diferencia de las salchichas, que sí pueden revenderse sin dar ocasión a delito, la propiedad intelectual no protege sólo el continente, el plástico famoso, cederrónico y obsoleto, sino también y principalmente el contenido, la creación en abstracto. Éste y no otro es el fundamento de que su difusión lucrativa aparezca contemplada en el Código Penal. En plata: la ley fija que las ideas tienen un precio que debe percibir siempre (y subrayo: siempre), salvo renuncia, el autor de las mismas.
En noveno lugar, transijo con que el derecho del autor tiene un límite, pero no con que se reduzca a una mención honorífica de rentabilidad hipotética y a una facultad de veto sobre el lucro de los demás (Creative Commons). Es como afirmar que la sociedad tiene derecho a que yo le regale mi trabajo, sin perjuicio de que un servidor luego reciba por vías misteriosas la oferta de su vida. Demasiado cínico. Ni el estalinismo planteó eso, excepto para los reos de trabajos forzosos.
En décimo y postrer lugar, todo derecho natural -derecho que el copyleft reconoce implícitamente a los autores, como se ha demostrado- guarda una proporción con aquello que se hace para meritarlo. Pues bien, yo no veo proporción alguna entre pasarme cinco años de mi vida escribiendo una novela y que, casi a modo de favor (así lo pide Escolar para sus cancioncitas), mi nombre aparezca en ella a través de sus reproducciones piratas, suponiendo que sea exitosa, sin obtener compensación segura por el tiempo empleado a la hora de crearla. Claro que, si me he estado diez minutos con ella, mi talento es más bien penoso y además con la satisfacción del ego ya tiro, de acuerdo. Pero eso es acabar con la cultura profesional y desterrar las elites intelectuales para favorecer las mediáticas y comerciales. Que es, al cabo, lo que esperan y ardientemente desean -contando con vuestra inestimable colaboración- la Wikipedia y demás proyectos fraudulentos.
Id con Dios.
http://justicia.bitacoras.com |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Haciendo amigos. Carta a David Bravo y su tropa.
|
|
per Nemo |
12 mar 2006
|
Creación y negocio. Tú los pones juntos y así la creación sigue el camino que le marque el negocio.
Allá tú, ese es tu derecho, que por cierto nada tiene de natural.
Pero, ¿y el esfuerzo que hacen los que no tuvieron acceso a "crear" para mantener a los que pueden pasarse cinco años escribiendo una novela sin más?
Generosidad, amigo, es lo que necesita la creación.
Nada de dios, ni patria, ni amo. Conceptos por los que todavía se exigen derechos de autor en moneda de sangre.
Vale. |
|
Re: Haciendo amigos. Carta a David Bravo y su tropa.
|
|
per d |
12 mar 2006
|
la cultura no és una mercaderia, és un dret !!
con dios ves tu!! |
|
Re: Haciendo amigos. Carta a David Bravo y su tropa.
|
per Anakogeek
anarogeek@gmail.com |
12 mar 2006
|
El copyLeft no proposa la ruina d'un model de negoci concret. Aquest model ja esta en clara davallada. Internet ja ofereix models de distribució molt més potents que els tradicionals. Cada cop es distribueix més més música i pel·lÃcules per la Xarxa, les grans corporacions de telecomunicacions i informà tica estan invertint en aquests negocis de venta per Internet. Qui acabara amb "el negoci" que han muntat no serà el copyLeft desgraciadament.
El copyleft no pertany a cap ideologia concreta, no es ninguna branca oculta de l'esquerra sense representació parlamentaria ni cap tonteria per l'estil. L'autor d'aquest escrit desbarra!
La culura lliure o el software lliure no volen dir que els autors treballin gratuitament o perdin els seus drets sobre una obra.
copyleft (un joc de paraules intraduïble) és una filosofia que es tradueix en unes quantes llicències comercials, la primera de les quals va ser la gnuGPL [GNU Public License] del programari lliure, nascuda per a tutelar el programari i impedir que ningú (per exemple Microsoft) s'apropiàs i privatitzàs els resultats del treball de comunitats lliures d'usuaris i programadors. Per a qui no en tingui coneixement, el programari lliure es caracteritza per tenir “el codi obert�, el qual el fa potencialment controlable, modificable, millorable i copiable pels usuaris.
La cultura lliure no es fer "el pirata", és sinònim de poder construir al damunt del que els altres han fet, la lliure copia, la lliure distribució i el respecte pels autors. No calen intermediaris entre l'artista i el públic final, només mitjans de difusió.
Si la majoria de les editorials no s'han adonat encara d'aquesta realitat i són conservadores en matèria de copyright és per qüestions més ideològiques que mercantils, encara que creiem que no trigaran en obrir els seus ulls. El mercat editorial no està en perill d'extinció com la indústria discogrà fica: són diferents les lògiques, són diferents els suports, són diferents els circuits, el consum també és diferent i, sobre tot, el mercat editorial encara no ha perdut el cap: no ha reaccionat amb batudes en massa, denúncies i processos a la gran revolució tecnològica que “democratitza� l'accés als mitjans de reproducció.
Quan es va inventar el copyright, fa tres segles, no existia cap possibilitat de “còpia privada� o de “reproducció sense à nim de lucre�, ja que només un editor tenia accés a la maquinà ria tipogrà fica. Els altres estaven obligats a renunciar al llibre si no el podien comprar. El copyright no es percebia com a antisocial: era l'arma d'un empresari contra l'altre, no d'un empresari contra el públic. Avui en dia, la situació ha canviat drà sticament: el públic ja no està obligat a comprar, té accés a la maquinà ria (ordinadors, fotocopiadores, escaners ...) i el copyright s'ha convertit en una arma que dispara contra la multitud.
Ninguna llicencia lliure, copyleft, domini públic o Crative Commons suposa la perdua dels drets d'autor. A veure si ens informem una mica ! Son els contractes amb les grans multinacionals i les organitzacions com la SGAE les que fan renunciar als autors dels seus drets a escollir com volen difondre la seva obra. |
|
Re: Haciendo amigos. Carta a David Bravo y su tropa.
|
|
per Porc V |
13 mar 2006
|
Querido Vicente,
Hoy, directamente, he pasado de leer tu post. Ets un fanàtic i un element perillós. L'últim dia que vaig llegir una cosa teva paralaves, entre d'altres, de "produïr cultura" de "fer cultura rendible" de que si la inteligència era "o un capital o un servei". M'agradaria qe ens donguessis algun link (o algun lloc on poder adquirir, tampoc vull piratejar-te, eh!?!) d'alguna obra teva. Com qe se't veu tan preucupat pel tema deus ser un artista molt actiu.
Fins aviat,
o no.
.. Que de fet... seria millor. |
|
Re: Haciendo amigos. Carta a David Bravo y su tropa.
|
|
per Porc V |
13 mar 2006
|
Querido Vicente,
Hoy, directamente, he pasado de leer tu post. Ets un fanàtic i un element perillós. L'últim dia que vaig llegir una cosa teva paralaves, entre d'altres, de "produïr cultura" de "fer cultura rendible" de que si la inteligència era "o un capital o un servei". M'agradaria qe ens donguessis algun link (o algun lloc on poder adquirir, tampoc vull piratejar-te, eh!?!) d'alguna obra teva. Com qe se't veu tan preucupat pel tema deus ser un artista molt actiu.
Fins aviat,
o no.
.. Que de fet... seria millor. |
|
|
