Piratería y racionalidad en el intercambio

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: @rtivisme : xarxa i llibertat
Piratería y racionalidad en el intercambio
per Vicente Correu-e: dk_bcn@hotmail.com (no verificat!)	25 feb 2006

El copyleft rechaza "a priori" todas las posibilidades: tanto la venta de la idea transformada en artículo como su capitalización previa, alegando que es un bien no capitalizable, social, de todos. En resumen: el copyleft propone el invierno de las ideas. David Bravo, un colega, argumenta así en su blog para justificar la piratería: "¿Qué harías si no fuera tan fácil conseguir agua? Probablemente comprartela mineral en botella y desde el punto de vista de Fontvella para ellos es como si les robaras cada vez que abres el grifo. ¿Qué harías si no pudieras grabar la película que echan hoy en Telecinco en tu viejo video casero? La verdad, no lo se. Igual la compro. Igual no. Pero no creo que haya que argumentar imaginando mundos que no son en los que vivimos. Hoy en día se puede grabar, la técnica lo ha hecho posible y el negocio de la música se revoluciona con ello. Cuando apareció el magnetófono los dueños de los teatros donde se exhibía la música en directo podían decir "pero ¿qué harías si el magnetofono no existiera? Probablemente vendrías a escuchar la música a mi teatro en lugar de escucharla desde tu casa". No lo sabemos y lo mejor es olvidarse de las estadísticas de cuantos irían al teatro y cuantos no. Lo que si sabemos con certeza es que el magnetófono existe y sobre esa realidad hay que discutir". Esto es quedarse con el personal y, aunque sea propio de abogados en su práctica diaria, deontológicamente no es correcto. No puede compararse un intercambio de bienes y/o servicios con una mera apropiación, aunque no se cause un menoscabo real en el patrimonio de algún tercero. Pues en un caso se está canjeando una propiedad o utilidad por otra (el agua corriente, el vídeo y el magnetófono por dinero), que es la función del comercio entendido como cooperación social. Con lo que, si se deja de comprar un producto para pasarse a su equivalente, tal función se mantiene. Ahora bien, en el supuesto de la adquisición sin contrapartidas, uno -el consumidor- se aprovecha y los que han posibilitado de manera imprescindible que este artefacto esté en el tráfico se van, por decirlo así, de vacío. Cabe agregar que aunque sean muchos los beneficiados y sólo unos pocos los explotados por la gorronería, el principio cooperativo se rompe, se niega de raíz. Por la misma razón, aunque todos fuéramos ladrones, seríamos todos antisociales. Imaginemos por un momento que, por arte de birlibirloque, nos fuese dado prescindir universalmente del principio de la escasez. La posibilidad de copiar, pongamos por caso, coches y de enajenar la copia sin desprendernos del que ya tenemos hundiría irremediablemente la industria del automóvil. También la haría superflua, se dirá. Pero, ¿qué hay del futuro? Al final todos los coches mantendrían los mismos modelos que hace cincuenta años; no se iba a permitir el progreso tecnológico ni, por ende, la mejora de la calidad de vida del consumidor. A propósito de todo esto, piénsese que las meras ideas, sin soporte material o virtual, no pueden venderse como producto, ya que no son consumibles y no respetan el principio de la escasez. Sí pueden, en cambio, capitalizarse, como ya se ha explicado. Pero el copyleft rechaza "a priori" todas las posibilidades: tanto la venta de la idea transformada en artículo como su capitalización previa, alegando que es un bien no capitalizable, social, de todos (luego, cuando estoy refutando a David Bravo, ¿se refuta David Bravo a sí mismo, ya que compartimos el bien social que acabo de generar en forma de letras?). En resumen: el copyleft propone el invierno de las ideas.
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Piratería y racionalidad en el intercambio
per Libero	25 feb 2006
Y qué tiene que ver el Copyleft con la pirateria ? Vicente, es que trabajas en la SGAE y te han encargado defender a los de Microsoft y a los vendedores de enciclopedias? Y por último, porqué publicas tus comentarios bajo copyleft (o dominio público) ?

Re: Piratería y racionalidad en el intercambio
per Anarkogeek anarkogeek@gmail.com	26 feb 2006
El copyLeft no rechaza la posibilidad de ganar dinero utilizando una obra. El copyLeft no promuebe la pirateria, nadie esta diciendo que copiemos, sino que las obras puedan ser difundidas libremente y realizar obras derivadas. Quien no quiera difundir su obra libremente tiene todo el derecho a hacerlo. El copyLeft no es un movimiento ni una ideologia, son empresas, artistas, abogados, etc... trabajando para la evolución de la producción y distribución de la cultura en Internet. Afirmas cosas que son totalmente falsas Vicente. Y además firmas bajo Public Domain en un acto de pura esquizofrenia. Mira que hay argumentos en contra, pero los tuyos son alucinantes ¡Estas loco Vicente! Musica Libre El grado de libertad que un artista da a su obra puede variar, esta en su mano escogerlo y decidir si quiere compartir o no. En el caso de querer compartir lo podrá hacer bajo licencias libres (Creative Commons), que no suponen la perdida de los derechos de autor. Para ello, las canciones deben poder ser descargardas y escuchadas por Internet o en cualquier soporte, sin necesidad de ningún tipo de contraprestación, tanto económica como de otro tipo. Ejemplos de contraprestaciones no permitidas son tener que dar tus datos personales, dirección de correo electrónico o rellenar algún tipo de cuestionario. Los ficheros de música no deben tener ningún tipo de mecanismo (tecnológico o legal) ya sea para realizar seguimiento de quien/es lo escuchan, para que pasado cierto tiempo dejen de ser libres o que imposibilite la transformación al formato que el/la usuario/a prefiera. La música libre básicamente es una manera de promocionar aquellos grupos o artistas cuya principal vía de distribución es la de ofrecerla gratuitamente por Internet, o venderla promocionando su copia. También se trata de fomentar este modelo frente al promovido por la gran industria discográfica, esperando y trabajando para que tarde o temprano artistas más conocidos se vayan uniendo a este nuevo modelo de distribución, de música y cultura. Proyectos a favor de la música libre Jamendo Nos proporciona un archivo de música con licencia CreativeCommons, que puede ser descargada mediante programas P2P (emules y bittorrent). Jamendo utiliza un sistema en el que los usuarios de la web etiquetan y recomiendan la música de los diferentes grupos. MusicaLibre.info El objetivo de esta web es la de promocionar grupos o artistas cuya principal vía de distribución es la de ofrecerla gratuitamente por Internet. CcMixer Remezclas de diferentes artistas que ceden música para ser sampleada. Magnatune Un nuevo sello discográfico que permite escuchar antes de comprar. Dmusic La comunidad de música más antigua de la Red. Ofrece alojamiento a los artistas que quieran licenciar sus obras bajo licencias CreativeCommons. Opsound, FreeSound y SoundClick Servicios de archivo de sonidos libres de utilizar y abierto a los usuarios de la web.

Re: Piratería y racionalidad en el intercambio
per copytot	26 feb 2006
Únicamente decir que los "derechos de autor" es un invento relativamente moderno (y perteneciente a una sociedad y cultura muy concretas: el capitalismo industrial occidental). Ya me explicarán cómo ha podido sobrevivir el arte (en sus diversas manifestaciones) y las invenciones a través de los siglos sin este concepto que algunos quieren hacer inmutable desde los orígenes de la especie. Cuando lo expliquen, explíquenme por qué es necesario respetar los derechos de autor para garantizar la continuidad de la obra creativa e inventiva. Lo que es una falacia es afirmar que si no se pagan derechos de autor ya nadie inventará ni creará... triste concepto este, pardiez!

Re: Piratería y racionalidad en el intercambio
per sara sara_bc@hotmail.com	12 mar 2006
eres un pirata con parche y pata de palo ?

Como se construye un sofisma
per Lector alfabeto	09 abr 2006
1. Recortar al gusto el concepto que se quiere atacar. 2. Citar parcialmente una supuesta autoridad sobre el tema a criticar. En este caso, que el hecho social que se critica sería resultado directo de la existencia de una tecnología. No hay tal simplificación causa-efecto, pues son numerosas las tecnologías que, por diversos motivos santos y non-santos, no se usan socialmente. 3. Presentar el concepto que se quiere defender, no sólo por su cara amable, sino olvidando completamente como se pone en práctica en la realidad. Es decir, expoliando la sociedad y la naturaleza. Aunque la base del conflicto sea la misma (virtud republicana versus corrupción de las élites), en otro tiempo la altura de la argumentación era otra. Pero así, con la munición sofista, se envió a Sócrates a la cicuta. En este caso, sin embargo, nuestro vicente se queda en aprendiz de sofista. Además de escolar un tanto analfabeto.

Re: Piratería y racionalidad en el intercambio
per cranca	11 abr 2006
No solo analfabeto, sino un poco torpe porque despues de decir "no creo que haya que argumentar imaginando mundos que no son en los que vivimos" prosigue añadiendo "Imaginemos por un momento que, por arte de birlibirloque, nos fuese dado prescindir universalmente del principio de la escasez. La posibilidad de copiar, pongamos por caso, coches y de enajenar la copia sin desprendernos del que ya tenemos hundiría irremediablemente la industria del automóvil. También la haría superflua, se dirá. Pero, ¿qué hay del futuro? Al final todos los coches mantendrían los mismos modelos que hace cincuenta años; no se iba a permitir el progreso tecnológico ni, por ende, la mejora de la calidad de vida del consumidor." Vicente, tio, impresionante. XDXDXDXD