Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: pobles i cultures vs poder i estats
Economía VS Desarrollo
per Joaquín Garcés (preso político anarquista, octubre de 2005) 28 gen 2006
UNA CUESTIÓN FUNDAMENTAL: autoritarismo y desarrollo convergen en la historia en la domesticación de la Naturaleza.
ECONOMÃ?A DEL DESARROLLO FRENTE AL DESARROLLO DE LA ECONOMÃ?A

“Incluso en su estilo, la exposición de la teoría dialéctica es un escándalo y una abominación según las reglas del lenguaje dominante y para el gusto que ellas han educado, porque en el uso positivo de los conceptos existentes, incluye a la vez la inteligencia de su fluidez recobrada y la de su necesaria destrucción.�
(Guy Debord. “La sociedad el espectáculo�)

UNA CUESTIÓN FUNDAMENTAL: autoritarismo y desarrollo convergen en la historia en la domesticación de la Naturaleza.


UNO DE TANTOS INTENTOS FALLIDOS:
El marxismo catequista fracasó porque nunca pudo tolerar la idea de que en un sociedad la “coyuntura dominante� de su “modo de producción� pudiera ser la económica. Afirmó, incluso, que la parte económica de la “superestructura� y la “base� productiva no se relacionaban directamente entre si, sino a través de su contacto por separado con la “estructura� política. Decir lo contrario, como por ejemplo hizo Lukacs aún dentro del marxismo, se calificaba como un error teórico llamado “antropologismo del sujeto�.En todos los modos de producción modernos, incluido el capitalista en estado puro, se consideró siempre que la dominante era la coyuntura política. Pues con este argumento ideológico se eludió entrar en conflicto con una concepción de progreso conceptual y terminológicamente mal identificada con desarrollo tecnológico. De la que dependía la realización en la praxis de una teoría que, apriorísticamente, afirmaba que el desarrollo tecnológico estaba “determinado� en la historia. Debido a que contemplaba su determinación con arreglo a unas coyunturas que ya no eran las dadas en el momento de su inicio, pero que, implícitamente, el marxismo-leninismo se negó a confrontar en la realidad del existente prefiriendo aceptar las consecuencias del error histórico. Como todos los vencedores a lo largo de la historia cuando suceden a otros vencedores. Consecuencia inmediata de la asumción acrítica del error histórico, fue la creación de nuevas mercancías espectaculares inmateriales. Pues solo ideas convertidas en mercancía cultural e ideológica podían dar cohesión a lo que materialmente no se sostenía. E igual que se había llegado a la “creencia� de que lo predominante era la política, se llegó también a la ficción de que la participación de la base en la política se daba en plano de igualdad. Algo argumentado por Lenin en sus tesis sobre la indisociabilidad entre superestructura y base. Con lo cual, una interesada interpretación de la realidad existente venía a dar la razón a la teoría y con ello, se fundaban las bases de lo que después sería conocido cono “estalinismo�.
La supuesta indisociabilidad entre superestructura y base, en la práctica, suprimió la posibilidad de toda relación dialéctica entre la realización efectiva de una idea de progreso subordinada a la economía, con una base con la que ya no podía estar confrontada, pues se había creado una “ unidad de intereses en lo general� *. Siendo consecuencia de ello que el autoritarismo, que es inherente a la errónea concepción histórica de progreso ˆcuyo fundamento está en la explotación de la Naturaleza que incluye la violencia contra las personasˆ continuase triunfando con nuevas formas políticas encarnado ahora en la nueva clase revolucionaria: el “eterno retorno de lo mismo�.Esta restauración de las modalidades autoritarias tras una revolución es algo que se nos presenta en la historia como una constante: tantas veces como la humanidad ha hecho revoluciones a lo largo de ella ˆmovida siempre por un deseo solidario de Justicia y Libertad al que las ideologías no han hecho jamás otra cosa que parasitarˆ y ha tratado de sustentar sus proyectos sobre formas alienadas de desarrollo, ha dado lugar a un mero modo de alienación y sobre él se han alzado los tronos de nuevos tiranos. Lo que nos indica que la Justicia y la Libertad sólo pueden alcanzarse con medios no alienados y que es preciso hacer saltar el continuum de la historia donde comienza la alienación: en la domesticación de la Naturaleza.

“Nada de lo que una vez haya acontecido ha de darse por perdido para la Historia (Walter Benjamín, “Tesis de Filosofía de la Historia�).�
Para llegar a los medios no alienados, es fundamental comprender y asumir una concepción precisa de PROGRESO HUMANO cuyos límites están marcados, en cada momento de la historia, por una economía racional y equilibrada de los recursos naturales que el ecosistema ofrece para la vida; pero sin hacerlo objeto de explotación. Pues contrariamente a lo que el fetichismo de la mercancía y un miedo supersticioso a vernos privados de las “ventajas� del progreso pretenden hacernos creer ˆencuadrados ambos en el marco de los beneficios inmediatos, ofrecidos frente a la insatisfacción como mercancía espectacular y falsa escapatoria donde sublimar el auténtico deseoˆ la Naturaleza no explotada si es capaz de satisfacer los deseos genuinos y las necesidades verdaderas sin dominación, que es la misma esencia del totalitarismo.
El progreso bien entendido es la mejora en el disfrute de un tiempo vital inmediato y pleno, tiempo- ahora, cuyo valor es el gozo de vivirlo en armonía con la Naturaleza y con la comunidad libremente creada; teniendo siempre en cuenta que los recursos de ésta no son ilimitados, y que toda violencia que se haga en su contra, tratando de forzarla, revierte siempre en contra de quien la ejerce y contra toda la Vida.
El interrogante que se nos abre de inmediato es: ¿por dónde comenzar entonces? La Revolución de la totalidad, que se concreta con la transformación del pensamiento crítico en actuación sobre el existente, comienza por una auto-crítica radical en lo subjetivo de nuestros modos de vida, que tras la auto-corrección, lo primero que han de crear es la posibilidad colectiva de otro modo de vivir, algo que, ante todo, se da en el plano de lo material y objetivo.
Una cosa es incuestionable: quien quiera ordenador y teléfono móvil, tendrá también cadenas y destrucción.

Joaquín Garcés.
(preso político anarquista, octubre de 2005)

* El fascismo busca la unidad totalitaria con argumentos idealistas en la “unidad de destinos en lo universal�. El materialismo histórico desciende artificialmente al plano de la inmanencia con la idea de una “unidad de intereses en lo colectivo�; pero ambas cosas de una misma moneda: explotación y autoritarismo.

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Economía VS Desarrollo
per me cago 28 gen 2006
con el respeto, menuida gilipollez!
Sindicato Sindicat