Phillip S. Smith, Editor, psmith ARROBA drcnet.org
David Borden, Diretor Executivo, borden ARROBA drcnet.org
Martin Aranguri Soto, Tradutor, traducidio ARROBA riseup.net
¡SuscrÃbase GRATIS ahora! - Haga una donación – Haga una búsqueda
1. Reportaje: Proyecto de Alaska Para Repenalizar la Marihuana Es Acelerado y Recibe Aprobación del Senado
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/fasttrack.shtml
El Gobernador Republicano de Alaska, Frank Murkowski, y sus aliados en el aparato judiciario-legal y en la legislatura están quitando todos los obstáculos para aprobar un proyecto que repenalizarÃa la tenencia de marihuana en el estado - y hasta ahora, eso está funcionando. El Jueves, el Senado de Alaska aprobó abrumadoramente la medida tras estar en sesión durante apenas 10 dÃas y ahora ella está encaminada hacia una votación en la Cámara, circunvalando los comités en que se volvió letra muerta el año pasado.
Pese a que la noticia de la votación del Senado no habÃa aparecido en la página web de la legislatura de Alaska por vuelta del Jueves por la tarde, los empleados del LÃder de la MinorÃa del Senado, Johnny Ellis (D-Anchorage) confirmaron a DRCNet que la medida habÃa sido aprobado de hecho.
“Ellos no quieren tener que votar en esto, pero si llega a una votación abierta, ellos votarán a favor de elloâ€?, dijo Bill Parker, ex subcomisionado de correcciones del estado que está haciendo presión en contra del proyecto para el Marijuana Policy Project y su afiliado local a DRCNet el Jueves por la mañana mientras él aguardaba la acción del senado sobre la medida. Por vuelta de esa tarde, Parker habÃa probado estar cierto, con el proyecto siendo aprobado en una votación de 17-1.
Gracias a la decisión de 1975 de la Corte Suprema del estado que fue reafirmada en 2004, Alaska es el único estado en la unión a legalizar la tenencia de marihuana. La corte ha sostenido que las disposiciones de privacidad de la constitución del estado permiten que los adultos tengan hasta un cuarto de libra o aprox. 100g de marihuana para su uso personal en la privacidad de sus hogares. Eso sacó al Gob. Murkowski y a sus aliados de sus casillas, con Murkowski prometiendo anular la ley y volver su proyecto sobre la marihuana una de sus medidas que “tienen que ser aprobadas�.
Ése serÃa apenas el primer paso en la anulación de veras de la ley existente, a pesar de todo. El proyecto, si aprobado, serÃa directamente inconstitucional según la constitución del estado, dadas las decisiones de 1975 y 2004 de la Suprema Corte. En esos casos, la corte sostuvo que cualesquiera efectos deletéreos a la salud de la marihuana eran tan insignificantes que no justificaban la invasión de la privacidad que la ley creó. Pero la corte también sostuvo que si le fuera presentado un fallo considerablemente distinto del hecho sobre los daños de la marihuana, podrÃa ponderar nuevamente la cuestión y concluir que la hierba es tan nociva que ilegalizar su uso personal en casa estarÃa justificado constitucionalmente. Eso significa que si el proyecto se vuelve ley, será desafiado rápidamente y sostenido en suspenso mientras se recurre del caso hasta la Corte Suprema.
El año pasado, Murkowski y sus aliados fueron atacados y entonces bloqueados en la legislatura. Cuando ellos intentaron incluir en el proyecto un fallo largo y poco cientÃfico que declaraba que la marihuana era mucho más peligrosa que cuando la Corte Suprema de Alaska decidió su caso hace 30 años, los reformadores pudieron movilizar a un cuadro de expertos para desmentir tales afirmaciones. Aunque el proyecto del año pasado puso pasar por el Senado, la oposición organizada la transformó en letra muerta en la Cámara.
Este año, Murkowski y sus aliados están usando toda trampa posible en los procedimientos para aprobar el proyecto antes que la oposición pueda cuajar. La semana pasada, la secuaz de Murkowski, la Senadora Lyda Green (R-Wasilla) apresuró el proyecto por el Comité de Finanzas del Senado, de ahà lo combinó con una medida antimetanfetamina que ya fue aprobada por la Cámara el año pasado. La acción fue un doble golpe, atando el proyecto polémico sobre la marihuana a un proyecto más popular sobre la metanfetamina y, ya que el proyecto sobre la metanfetamina ya habÃa sido aprobado por la Cámara, permitiendo que el proyecto avance hacia una votación en la Cámara sin tener que pasar por los comités en que se volvió letra muerta el año pasado.
“Hay malhechos pasando mientras conversamosâ€?, dijo el director de comunicación del MPP, Bruce Mirken, a DRCNet mientras el Senado estaba preparándose para votar. “Tenemos gente rodeando los salones del capitolio que intenta estar alerta y reclamaremos en voz alta con la prensa en tanto que este proceso instantáneo se desdoblaâ€?, dijo él. “CausarÃa realmente un corto-circuito en el proceso legislativo si algo extremo asà pasase. Ellos están intentando minimizar el debate, la discusión y la polémica porque ellos saben que si esto fuera alumbrado por una luz apropiada, a la gente no le gustarÃaâ€?.
De hecho, los alasqueños han mostrado fuerte apoyo por la reforma de la ley sobre la marihuana, aun hasta el punto de la franca legalización. Aunque la legalización todavÃa tenga que ganar en las pesquisas, una iniciativa exageradamente ambiciosa de 20000 que habrÃa legalizado la marihuana y concedido la amnistÃa consiguió 41% de los votos, y en 2004, otra iniciativa más cuidadosamente redactadamente llegó al 44% de la aprobación de los votantes.
“Este tren puede estar moviéndose tan rápido que no podremos detenerloâ€?, dijo Mirken. “Si el empujón llega al empellón, haremos todo lo posible para asistir el desafÃo legal inevitable a ello. Ellos están intentando escribir en la ley que la marihuana actual es más peligrosa que la de hace 30 años y estamos listos para refutar todo esoâ€?.
Ése puede ser parte del motivo por el cual el proyecto se está moviendo tan rápido. “Estábamos todos listos para alinear una gama impresionante de testimonios escritos, artÃculos cientÃficos y testigos expertos para refutar las afirmaciones del estado como hicimos el año pasadoâ€?, dijo Mirken del MPP. “La cuestión es si ellos tienen cualquier interés en escuchar realmente a las pruebasâ€?.
Para encontrar una respuesta para la pregunta de Mirken, todo lo que hay que hacer es echar una mirada hasta dónde Murkowski y sus defensores han llegado para evitar el debate abierto este año. Pero, la batalla todavÃa no se ha acabado y aun si el proyecto se vuelve ley, la batalla por la marihuana legal en Alaska simplemente habrá sido replicada.
2. Reportaje: Con los Conservadores Listos Para Asumir el Poder, la Reforma Canadiense de las PolÃticas de Drogas Pondera un Futuro Hostil
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/elfuturo.shtml
Según todos los relatos, el Partido Liberal de Canadá, dominante hace mucho, está a punto de ser reemplazado en Ottawa por los Conservadores de la oposición cuando los votantes vayan a las urnas el Lunes. Con el lÃder Conservador, Steven Harper, hablando duramente sobre las drogas y la criminalidad, parece que el experimento de Canadá con la reforma progresista de las polÃticas de drogas están a punto de llegar al fin – por lo menos en el nivel federal. Ahora, las preguntas con que se deparan los observadores son cuán malo será y si la paliza de los Liberales en las manos de los electores será tan completa que el Nuevo Partido Democrático (NDP), con las polÃticas de drogas más progresistas de cualquier grande partido, emergerá como una alternativa fuerte.
Para los lectores estadounidenses, los Conservadores mal son comparables a los Republicanos y los Liberales a los Demócratas, en tanto que el NDP es análogo a la ala de la labor del Partido Demócrata mezclada con un bocado de disidentes izquierdistas y un poquito de reformadores de las polÃticas de drogas atraÃdos por su posición en las polÃticas de drogas. Un cuarto partido, el separatista Bloc Quebecois, no tiene analogÃa en la polÃtica estadounidense, pero puede ser comparado al “Partido del Texasâ€? o al “Partido de Californiaâ€? cuyo punto principal es la independencia.
Según el sistema parlamentar de Canadá, un partido necesita una mayorÃa de los 308 escaños de la Cámara de los Comunes para gobernar sin hacer alianzas. Actualmente, los Liberales gobiernan como gobierno minoritario, con 135 escaños a 99 para los Conservadores, 54 para el Bloc y 19 para el NDP, con un independiente. Pero de acuerdo con las proyecciones de escaños con base en las últimas pesquisas, que muestran los Conservadores con cinco a 10 puntos al frente de los Liberales y 15 a 20 puntos al frente del NDP (el Bloc es irrelevante en cualquier lugar, excepto en Québec), el paisaje polÃtico está a punto de cambiar dramáticamente.
Con base en seis pesquisas lanzadas esta semana, los Conservadores conseguirán algo entre 135 y 178 escaños. Mitad de las proyecciones muestran los Conservadores consiguiendo más de 154 escaños – lo suficiente para formar un gobierno mayoritario. Se predice que la suerte de los Liberales caerá enormemente de sus 135 escaños actuales, para algo entre 33 y 84 escaños, en tanto que se proyecta que el NDP conseguirá entre 30 y 40 escaños, una alza de sus actuales. Se proyecta que el Bloc mantendrá casi el mismo nivel de apoyo que tiene actualmente, consiguiendo algo entre 50 y 60 escaños.
Con números como estos, la elección del Lunes será angustiante. Una victoria de los Conservadores parece clara, pero la verdadera cuestión es si el partido puede conseguir escaños suficientes para gobernar solito. Una mayorÃa Conservadora sencilla en el parlamento serÃa muy mala noticia para la reforma de las polÃticas de drogas, en tanto que un gobierno Conservador minoritario serÃa meramente una mala noticia.
La plataforma Conservadora sobre las polÃticas de drogas nos dice por qué: “Los Liberales han puesto a Canadá en el camino de la legalización de las drogas. Esto debe detenerseâ€?, dice la plataforma. “Los padres y oficiales de la policÃa saben que la última cosa que Canadá precisa es más drogas en nuestras calles. Bajo los Liberales, el número de cultivos de marihuana ha aumentado enormemente, asà como la producción y distribución de drogas como el crack, la metanfetamina cristal y el éxtasisâ€?.
La plataforma pide que el partido vuelva letra muerta el proyecto duradero de despenalización de la marihuana de los Liberales y las sentencias mÃnimas obligatorias para cultivadores de marihuana y la gente que trafica más de seis libras o aprox. 2,7kg de la hierba. Harper y los Conservadores también piden sentencias mÃnimas obligatorias para los vendedores de metanfetamina y crack. En un ataque contra los refugiados estadounidenses por la marihuana como Rene Bojee y Steve Kubby, la plataforma también pide la deportación expedita de no-ciudadanos convictos de tráfico, contrabando o cultivo de marihuana. Aunque las iniciativas de reducción de daños como el local para inyección segura de Vancouver y los testes de manutención con heroÃna no sean tratados en la plataforma, Harper y su vocero han dicho que ellos no pretenden usar fondos federales para pagar programas asÃ.
La pauta Liberal de campaña ni menciona las drogas, pero se junta a los Tories en el pedido de sentencias mÃnimas obligatorias, por lo menos para crÃmenes de armas y pandillas. Y aunque el lÃder del NDP, Jack Layton, diga si inquirido que los abordajes a la marihuana no deberÃan ser punitivos – la plataforma del partido en 2004 pidió de todo menos la legalización – la marihuana no es mencionada en la plataforma actual del NDP y la única mención a las drogas ocurre en los pedidos del NDP de restricciones sobre los precursores de la metanfetamina y del aumento en la financiación del tratamiento quÃmico.
Pero mientras Canadá es visto principalmente como relajado en la represión a la marihuana, más de 48.000 personas fueron arrestadas bajo acusaciones de tenencia el año pasado, de acuerdo con Statistics Canada. Eso es un aumento de 15% en relación con el año de 2003. Otras 14.000 fueron arrestadas bajo acusaciones de cultivo o tráfico de marihuana.
Mientras tanto, el Partido de la Marihuana federal de Canadá parece haber desaparecido. El fundador del partido, Boris St. Maurice, se ha unido a los Liberales, en tanto que otros partidarios se han aliado con el NDP, a pesar de su abordaje disimulado al problema de la droga de esta vez. En la Columbia Británica, el Partido de la Marihuana de CB de Marc Emery se ha vuelto efectivamente una organización de campaña del NDP, con Emery saliendo en campaña electoral a favor de los Nuevos Demócratas.
Los reformadores canadienses de las polÃticas de drogas están observando ansiosamente. “Estoy preocupado con la retórica que sale de la campaña de Harperâ€?, dijo Eugene Oscapella de la Canadian Foundation for Drug Policy. “Ellos siempre parecen estar hablando sobre leyes penales más duras, sentencias mÃnimas obligatorias y cosas asÃ. Esto es muy asustador porque cualquiera que haya examinado esto sabe que las sentencias mÃnimas obligatorias son un desastre, y no sólo para las drogas. Si los Conservadores consiguen un gobierno mayoritario, temo que ellos perpetuarán aquà el desastre que veremos al sur de la fronteraâ€?, dijo él a DRCNet.
“Los Conservadores parecen decir que quieren solamente fiarse en el derecho penal y eso serÃa marchar hacia atrás en algunas medidas muy importantes de la reducción de dañosâ€?, dijo Oscapella. “Espero que esto sea apenas retórica para elegirse, pero habiendo visto algunos de estos congresistas en acción, ellos pueden realmente creer en esta locuraâ€?.
“Creo que Harper habla absolutamente en serio sobre hacer operaciones contra la marihuana y mandar gente a la prisión. Si le tocara a él y a su partido eso ocurrirÃaâ€?, dijo el ex editor de Cannabis Culture, Dana Larsen. “Si ellos tuviesen un gobierno mayoritario, seguramente aprobarÃan leyes más duras, cortarÃan los programas sociales e invertirÃan billones en prisiones y máquinas de guerra. Él podrÃa hallarse fiscalmente incapaz de cumplir esas promesas, pero creo que él es sinceroâ€?, dijo Larsen a DRCNet.
Si los Conservadores consiguen una frana mayorÃa será crÃtico para el futuro de las polÃticas canadienses de drogas. Sin una mayorÃa parlamentar, un gobierno Conservador tendrÃa que conseguir los votos en otros lugares para aprobar nuevas legislaciones severas sobre las drogas y eso podÃa probarse difÃcil. “El único partido que hace cualquier sentido en las polÃticas de drogas es el NDP, y quizá los Verdes, y si los Conservadores forman un gobierno mayoritario con el NDP, estoy menos preocupado con los problemas de las polÃticas de drogasâ€?, dijo Oscapella. “Asimismo con el Bloc Quebecois. El Bloc es sensible en estos problemas. Los propios Liberales no eran tan estelares en estoâ€?, dijo él.
“Parece que un gobierno Conservador party to agree with them on drug bills, and that will limit their ability to do anything radical. A majority Conservative government would be worse for our movement," he said. "I think the best we can hope for is a Conservative minority government with minoritario, y eso hará una enorme diferenciaâ€?, dijo Larsen. “Ellos tendrán que conseguir otro partido para concordar con ellos en los proyectos sobre drogas y eso limitará su poder de hacer cualquier cosa radical. Un gobierno Conservador mayoritario serÃa lo peor para nuestro movimientoâ€?, dijo él. “Creo que lo menos que podemos esperar es un gobierno Conservador minoritario con una fuerte aparición del NDPâ€?.
Aun a pesar de Layton y el NDP haber menospreciado las polÃticas de drogas, los reformadores canadienses están dispuestos a disculparles. “Yo no le echo la culpa al NDP por no tratar tanto de la reforma de las polÃticas de drogas este añoâ€?, dijo Oscapell. “Ellos están intentando ser elegidos y ellos saben que eso puede ser usado contra ellos, y ello no es sólo un asunto importante en la campañaâ€?.
Pero aun si el NDP no está hablando mucho sobre las polÃticas de drogas, eso no ha detenido a los Conservadores de atacar. En un comercial televisivo esta semana en Columbia Británica, el bigote caracterÃstico de Layton fue superpuesto sobre un elector canadiense “normalâ€? diciendo “quiero legalizar las drogasâ€?.
“Yo no dirÃa que sus polÃticas de drogas son fabulosas, pero el NDP está años-luz al frente de cualquier otroâ€?, dijo Larsen. “Aunque Layton no haya hablado mucho sobre la marihuana en esta campaña, cuando sea que se le inquiera sobre ello él dice que la despenalización real no es punitiva, y en los comicios, una serie de candidatos se han pronunciado abiertamenteâ€?.
“Lo que es más importante es cuán bien se sale el NDP�, dijo Larsen, que salió del Partido de la Marihuana para unirse al NDP y que ahora dirige un comité antiprohibicionista informal en el NDP. “Los Liberales y los Conservadores se alternan tradicionalmente, pero esta vez los Liberales pueden realmente ser fácilmente derrotados. La gente ha tendido a no votar en el NDP porque ellos quieren ganar, pero esta vez los progresistas y la izquierda pueden pasarse al NDP en vez de los Liberales�.
“El Partido de la Marihuana de BC está haciendo algo similar a 2004, estamos apoyando al NDPâ€?, dijo Kirk Tousaw, gerente de campaña del BCMP. “Es el único de los tres grandes partidos que creemos tener la posición correcta en la reforma de las polÃticas de cannabis. Los hemos apoyado abiertamente, hemos imprimido algunas tarjetas de campaña y Marc está haciendo campaña por ellos ahorita mismoâ€?, dijo él a DRCNet.
Un gobierno Conservador también serÃa una mala noticia para la batalla de Marc Emery para evitar la extradición a los Estados Unidos, dónde él puede recibir hasta pena de prisión perpetua bajo acusaciones relacionadas con su negocio de venta de semillas de marihuana. “No hay como un ministro de la justicia Conservador se niegue a entregar Marc a los EE. UU.â€?, dijo Tousaw. “El Ministro de la Justicia Liberal, Irwin Cotler, no tuvo ninguna dificultad en firmar la extradición de Rene Bojee, pero aún tenemos una pequeña chance. Con los Conservadores, esa chance serÃa ceroâ€?.
Pero Tousaw está previendo un gobierno Conservador. “Si vamos a tratar con los Conservadores, es una cuestión de hacerles comprender que terminar la prohibición cabe en los objetivos conservadores como reducir el tamaño del gobierno y del gasto gubernamentalâ€?, dijo Tousaw. Tousaw también se animó un poco con el hecho de que el Senador Pierre Claude Nolin, autor del informe del Senado Canadiense que pedÃa la legalización, es un consejero de campaña de Harper. “La única cosa buena es que por lo menos hay gente como el Senador Nolin que actuarÃa como un contrapeso contra cualquier legislación alocadaâ€?, dijo él.
Aunque los Conservadores parezcan encaminados hacia la victoria, no es a causa de las polÃticas de drogas, dijo Larsen. “Yo no creo que la mayorÃa de los canadienses estén votando en los Conservadores a causa de las polÃticas de drogas, es simplemente porque a ellos no les gusta más los Liberales. Si ello llegara a un referendo popular sobre estos temas, yo no creo que los Conservadores vencerÃanâ€?.
En cuanto al proyecto de despenalización de los Liberales, que habrÃa sometido los pequeños portadores de marihuana a multas, pero no a un antecedente criminal, nadie fue especialmente devastado por la idea de su defunción. “Ese proyecto simplemente no era lo suficienteâ€?, dijo Larsen.
Oscapella era otro que no estaba triste por ver el fin del proyecto de despenalización de los Liberales. “No era muy buenoâ€?, dijo él. “Algunas personas creen que es mejor dar pequeños pasos que ningún paso, pero temo que si consiguiéramos ese proyecto, ello podrÃa suprimir el debate sobre el tema durante largo tiempoâ€?.
“El proyecto de despenalización no es una gran pérdidaâ€?, dijo Tousaw. “El proyecto era defectuoso. Si se va a hacer una reforma, vamos a hacerla de verdad. Lo que es más preocupante es la idea de que cualquier reforma progresista de la ley sobre la marihuana serÃa letra muerta bajo un gobierno Conservadorâ€?.
3. Reportaje: Legalización Suiza de la Marihuana Va a los Electores… A Menos que el Parlamento Actúe Primero
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/votacionsuiza.shtml
Un año y medio después que la oposición conservadora en la cámara baja de Suiza bloqueó una medida que habrÃa legalizado la marihuana, los defensores de la reforma han obtenido éxito en colectar firmas suficientes de los votantes suizos para forzar un referendo nacional sobre el asunto. Una coalición de figuras polÃticas, activistas pro cannabis, médicos, psicólogos y celebridades unidos bajo la pancarta “Por los Niños y la Protección de los Jóvenes Contra el Delincuencia de Drogasâ€? y asistida por un ejército de colectores voluntarios de firmas entregó más de 105.000 firmas a las autoridades federales en Berna el Viernes pasado.
Aunque Suiza haya desarrollado una reputación como paÃs amigo del cannabis con altos Ãndices de consumo – hay estimados 500.000 usuarios –, los últimos años han presenciado algunas apostasÃas. Ha habido operaciones contra las tiendas que venden cannabis (presentadas astutamente como “potpurrÃâ€? de cáñamo), detenciones de activistas importantes y esfuerzos de los conservadores cristianos en el parlamento para volver más estrictas las leyes sobre la marihuana. Esos mismos parlamentarios conservadores fueron responsables por bloquear la medida de reforma de 2004.
“Nuestro objetivo es despenalizar el consumo de cannabis bajo reglas estrictas y alentar el parlamento a redactar su propia solución de compromiso�, dijo la parlamentaria Urusla Wyss, una de las agitadoras en la coalición, al servicio suizo de noticias, Suissinfo.
“Todas las iniciativas suizas cambian la constituciónâ€?, dijo Judith Laws, secretaria de Droleg, un grupo suizo que favorece la reforma de las polÃticas de drogas (“Drolegâ€? = “legalización de las drogasâ€?). “Si la iniciativa es exitosa, entonces el parlamento tendrÃa que redactar nuevas leyesâ€? para obedecer a la nueva constitución enmendada, dijo ella a DRCNet.
“Esta iniciativa es necesaria para presionar la discusión sobre el cáñamo, que fue congelada después que el parlamento bloqueó la reforma en 2004�, dijo Laws. “Ahora, la discusión volvió y mucha gente está contenta. Las cosas están andando despacio, pero sà andan�, dijo ella. El referendo ya está generando nuevas discusiones, dijo Laws. “Ya hubo un programa en la televisión oficial suiza esta semana que hablaba de ello y la cuestión del uso de drogas entre los jóvenes�, dijo ella.
Wyss dijo a Swissinfo que la iniciativa no estaba pidiendo la franca legalización del comercio de marihuana, pero eso puede ser poco ingenioso. De acuerdo con la redacción del referendo, “el consumo de sustancias psicoactivas en la planta de cáñamo asà como su tenencia y adquisición para uso personal estarán libres de sanción penalâ€?. Un artÃculo separado declara que el cultivo de cannabis también estará libre de sanción penal. Y un tercer artÃculo dice que “el gobierno debe emitir reglas sobre el cultivo, la producción, la importación, la exportación y el comercio que envuelva sustancias psicoactivas de la planta de cáñamoâ€?. Un artÃculo final dice que la juventud será protegida y que los anuncios serán prohibidos.
“Creo que reglas muy restrictivas tendrán que ser establecidas para proteger a los niños y a los jóvenes. Debe quedar claro que las medidas sean impuestas, tanto para el cannabis como para el alcoholâ€?, dijo Wyss, golpeando el tema crÃtico a favor del éxito de la medida. Con los altos Ãndices de uso entre los jóvenes y la popularidad creciente del cannabis desde los años 90, el problema de los jóvenes y las drogas es un calce para la oposición conservadora.
“Suiza ha sido demasiado liberal en sus polÃticas de drogasâ€?, dijo el vocero del derechista Partido del Pueblo Suizo, Roman Jaggi, a Swissinfo. “Nosotros damos las bienvenidas a los esfuerzos policÃacos para cerrar las tiendas ilegales de cáñamo. Pero claramente se necesita hacer más para detener a los niños de 12 de fumar cannabis. Nosotros somos contra liberalizar el cannabis. Hay amplias pruebas cientÃficas reunidas durante los últimos 40 años para mostrar que el fumo de marihuana no es bueno para la saludâ€?, añadió Jaggi.
Aunque el Partido del Pueblo fue instrumental en impedir la acción en el parlamento en 2004, reformadores como Wyss dijeron que estaban confiados que su Partido Socialdemócrata de centro-izquierda podÃa construir una amplia alianza con los Radicales y Demócratas Cristianos de centro-derecha para preparar las cosas para un compromiso polÃtico. Si se llega a un consenso en el parlamento, un acuerdo puede ser alcanzado antes que los votantes tengan la oportunidad de endosar la medida. En el proceso polÃtico suizo, puede llevar hasta dos años para que la iniciativa llegue ante los electores.
“Dos años es normal para una iniciativaâ€?, dijo Laws. “El gobierno tiene que discutir esto y hacer una recomendación sea a favor o en contra de la iniciativa. También puede crear su propia propuesta y de ahà los votantes tendrÃan que escoger entre la iniciativa y la solución del gobierno para el problema o ellos simplemente pueden votar no si no quieren cambios. Si el gobierno teme que la iniciativa sea aprobada, puede intentar trabajar a favor de algo más ‘moderado’ o ‘digerible’â€?, explicó Laws.
La iniciativa o un acuerdo mediado por los parlamentarios tendrÃa probablemente el respaldo del Instituto Suizo de Prevención al Abuso de Alcohol y Drogas. Aunque el cuerpo gubernamental se negó a hacer comentarios sobre los pormenores de la iniciativa, ha apoyado a la despenalización en el pasado. “Ello también facilita tratar los fumantes adictos a la marihuana y los pacientes, por su vez, no se enfrentar a grandes obstáculos cuando están buscando ayudaâ€?, dijo la vocera Janine Messerli a Swissinfo.
4. Imposición de la Ley: Las Historias de PolicÃas Corruptos de Esta Semana
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/estasemana1.shtml
No habÃa droga suficiente en la sala de pruebas en Berkeley, habÃa demasiada droga en el vestuario en Baltimore y demasiada droga en la cárcel de Pittsburgh esta semana, y un par de policÃas revendedores de cocaÃna en Pensilvania para rematar las cosas. Aunque tendamos a concentrarnos en los casos individuales de corrupción, esta semana la podredumbre se ha diseminado y el hedor asume forma institucional, con departamentos en ambas costas teniendo grandes problemas y una cárcel de ciudad grande en que parece que todos estaban cometiendo acciones ilegales.
La semana pasada en Berkeley, California, el Comisario Doug Hambleton ordenó una investigación criminal de cómo la policÃa almacenó y rastreó drogas confiscadas después que una auditorÃa descubrió problemas no especificados en la forma por la cual las drogas son almacenadas. La policÃa se ha rehusado a decir cuando la auditorÃa fue hecha, por qué o qué fue descubierto. Aunque ningún oficial todavÃa haya sido acusado de malhecho, Hambleton ordenó que la investigación “determine si cualquier conducta impropia o ilegal pueda haber ocurridoâ€?, de acuerdo con el Departamento de la PolicÃa de Berkeley. El Discal de Alameda County, Tom Orloff, dijo a la Associated Press que su gabinete ha señalado un inspector y un oficial para unirse a la investigación de lo que él llamó “irregularidadesâ€? e “infracciones criminales en potencialâ€?.
En Baltimore, el Comisionado de la PolicÃa Leonard Hamm intentó el Lunes estancar la hemorragia en un escándalo que envolvió a una de las unidades policÃacas “flexiblesâ€? de la ciudad. Los escuadrones volátiles especializados recibÃan tareas con varias iniciativas de combate a la criminalidad y la unidad en cuestión se especializa en las investigaciones de drogas. Hace dos semanas, uno de los miembros del escuadrón, el Oficial Jemini Jones, 28, fue arrestado bajo acusaciones de haber detenido a una mujer de 22 años, haberla llevado a una comisarÃa en el Suroeste de Baltimore y la forzó a hacer el amor a fin de conseguir su libertad. La mujer y una amiga de 18 años recibieron bolsas de marihuana y fueron puestas en libertad, de acuerdo con los oficios de la policÃa. Otros dos oficiales también son acusados de estupro en ese caso. En una búsqueda subsiguiente de las oficinas del escuadrón, la policÃa encontró cocaÃna y marihuana en los armarios de los oficiales y los oficios de la policÃa dicen que los oficiales en el escuadrón plantaban drogas para hacer detenciones. El escuadrón entero, incluyendo a su comandante, el Sgt. Robert Smith, ha sido suspenso, y los fiscales de Baltimore están diciendo que centenas de casos involucrando a drogas y otros están corriendo riesgo ahora. Hamm y el Alcalde Martin O’Malley anunciaron el Lunes que de ahora en delante los oficiales que quieran juntarse a la unidad tendrán que pasar por un detector de mentiras y un examen toxicológico y que los oficiales serán cambiados tras tres años. Mientras tanto, siguen las investigaciones, incluyendo a una anunciada esta semana por el FBI.
En Pittsburgh, cuatro empleados actuales y dos empleados de la Cárcel de Allegheny County fueron arrestados el Martes y acusados de contrabandear drogas para dentro de la cárcel y de venderlas durante varios años. Ése es sólo el último problema en la cárcel, en que dos guardias y un médico de la prisión fueron arrestados por participar de un cartel de distribución de Oxycontin en Diciembre y 13 guardias fueron arrestados antes en un escándalo de intercambio de sexo por favores, de acuerdo con el Gabinete del Fiscal del Distrito de Allegheny County. Se esperaba que otro ex agente penal y un preso federal fuesen arrestados esta semana bajo acusaciones de contrabando de drogas. Los agentes penales se enfrentan a varias acusaciones de vender marihuana, éxtasis, heroÃna, cocaÃna y Oxycontin, asà como a una acusación padrón de conspiración para distribución de drogas.
En Vandergift, Pensilvania, los oficiales de la policÃa Robert Wright y Eric Decroo fueron arrestados esta semana bajo acusaciones de distribución de cocaÃna. En una declaración, el Fiscal General de Pensilvania, Tom Corbett, dijo que los oficiales estaban usando y vendiendo cocaÃna en los bares del área de Pittsburgh. Wright supuestamente intentó vender cocaÃna a un oficial disfrazado el mes de Agosto pasado, en tanto que Decroo supuestamente le dijo a otro oficial que Wright y él estaban revendiendo el polvo. El dúo dinámico puede recibir hasta 35 años de prisión.
5. Decisión de la Corte Suprema: Gobierno No Puede Usar Leyes Federales Sobre las Drogas Para Bloquear Ley de Suicidio Asistido de Oregón – las Tentativas Aumentaron los Niveles de Dolor Entre los Convalecientes
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/decisionjudicial.shtml
En una decisión pasada el Martes, la Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo la ley de suicidio asistido de Oregón decidiendo que el gobierno Bush no puede usar las leyes sobre drogas del paÃs para punir a los médicos que prescriben drogas para ayudar a la gente a matarse. Dividiéndose en 6-3, la corte sostuvo que el ex fiscal general, John Ashcroft, excedió su autoridad bajo la Ley de Sustancias Controladas [Controlled Substances Act] cuando decidió que los médicos que prescribieran dosis letales de drogas perderÃan sus privilegios federales de prescripción cubiertos por la ley.
Oregón es el único estado a permitir el suicidio asistido por los médicos para pacientes con enfermedades en estadio terminal, con los votantes aprobando dos veces la Ley Muerte con Dignidad [Death With Dignity Act] del estado antes que entrase en vigor en 1997. La ley limita el derecho al suicidio de parte de las personas que tienen menos de seis meses para vivir y que son mentalmente competentes. Los médicos deben dar consejos a los pacientes sobre las alternativas al suicidio, como la terapia mejorada del dolor o los cuidados en hospitales para pacientes terminales y el médico que prescriba las drogas letales no las puede administrar. Más de 300 pacientes han recibido las prescripciones por vuelta del fin del año pasado y 208 las usaron de verdad para matarse.
La ley de Oregón incomodó a John Ashcroft, que se habÃa opuesto a ella aun antes que él fuera fiscal general. En un esfuerzo para impedir la voluntad de los votantes de Oregón, Ashcroft usó su cargo como fiscal general para decidir que la Ley de Sustancias Controlas le permitÃa quitar las licencias de los médicos que prescribieran para suicidas. El esfuerzo del gobierno Bush de deshacer la ley siguió bajo el sucesor de Ashcroft, el actual fiscal general Alberto Gonzáles.
La acción federal de Ashcroft no fue la primera tomada contra la ley de Oregón, con todo, ni tampoco tuvo origen en el gobierno Bush. En 1997, un semana después que la iniciativa fue promulgada, la Drug Enforcement Administration (DEA) bajo el administrador Thomas Constantine y la fiscal general de la era Clinton, Janet Reno, amenazaron castigar a los médicos de Oregón que asistieran en suicidios según la nueva ley.
La amenaza tuvo un impacto inmediato y quizá involuntario: Un estudio hecho en la Universidad de Ciencias de la Salud de Oregón lanzado en Junio de 2000 informó que el nivel de dolor sufrido por los convalecientes en Oregón aumentó agudamente durante Noviembre y Diciembre de ese año. Un artÃculo en la Associated Press informó que algunos observadores creÃan que el aumento en el subtratamiento del dolor en los convalecientes fue causado probablemente por la amenaza de la DEA. Ann Jackson, directora de la Asociación de Hospitales para Pacientes Terminales de Oregón, dijo a la AP, “Creo que es muy probable que haya una conexión ahÃâ€?.
La preocupación con el tratamiento ordinario del dolor – que se fÃa fuertemente en los opiáceos, drogas que también pueden ser usadas para el suicidio asistido – llevó una amplia coalición de grupos médicos y de pacientes, dividida por la cuestión del suicidio asistido pero desconfiada del efecto prohibitivo de la DEA contra el tratamiento del dolor, a oponerse a la legislación federal, la “Ley de Prevención al Abuso de Drogas Letalesâ€? [Lethal Drug Abuse Prevention Act] de 1998, que habrÃa autorizado la DEA a revocar las licencias federales de prescripción de los médicos que prescribiesen para el propósito de asistir un suicidio. Permitir que la DEA investigase las decisiones médicas desalentarÃa aún más los médicos de tratar el dolor adecuadamente, argumentó parte de una comunidad más dividida en el contexto de la “Ley de Promoción del Alivio de Penasâ€? [Pain Relief Promotion Act ] de 1999, que también no llegó a ningún lugar.
El gobierno Clinton intentó usar similarmente la Ley de Sustancias Controladas para castigar a los médicos que recomendaran marihuana a los pacientes en estados en que ella es legal, un esfuerzo que los tribunales decidieron que infringÃa los derechos de los médicos de la Primera Enmienda. Nuevamente, la CSA habrÃa sido usada como bastón contra las polÃticas estatales desfavorecidas por los federales.
Escribiendo por la mayorÃa en Gonzáles vs. Oregón, ocho años y dos meses después que la ley de Oregón fue aprobada por primera vez, el Desembargador Anthony Kennedy reconoció el “debate polÃtico y moralâ€? que cercaba el suicidio asistido, pero notó que el asunto con el cual se deparaba la corte era más limitado – el alcance de la Ley de Sustancias Controladas y si Ashcroft excedió sus poderes en aplicarla. Aunque la ley “da al fiscal general poderes limitados, que deben ser ejercidos de maneras especÃficasâ€? para luchar contra el abuso de drogas, esos poderes no incluyen el poder de declarar ilegÃtimo “un padrón médico para el cuidado y el tratamiento de los pacientes que es autorizado especÃficamente según la ley estatalâ€?, escribió Kennedy.
El gobierno federal simplemente no puede pasar por encima de las leyes estatales sobre los problemas de medicina, dijo la corte, e interpretar las prescripciones para drogas de suicidio como “abuso de drogasâ€? era demasiado. En verdad, escribió Kennedy, el texto de la ley pide que el fiscal general difiera al secretario de Salud, Educación y Bienestar en algunos problemas de medicina y el argumento del gobierno de que Ashcroft tomó una decisión legal – no médica – no resistió al escrutinio. “Todos estarÃan de acuerdo, creerÃamos, que la frase estatutaria ‘propósito médico legÃtimo’ es una generalidad, susceptible a una definición más precisa y abierta a varias construcciones y, asÃ, ambigua en el sentido relevanteâ€?, escribió él.
El Desembargador Antonin Scalia disintió fuertemente. “Si el término ‘propósito médico legÃtimo’ tiene cualquier significado, seguramente excluye a la prescripción de drogas para producir muerteâ€?, escribió el conservador católico. Citando autoridades de la medicina desde Hipócrates a la Asociación Estadounidense de Medicina, Scalia escarneció de la propia idea de suicidio asistido por los médicos. Toda la legitimidad del suicidio asistido por médicos “reside por último, no en la ‘ciencia’ ni en la ‘medicina’, sino en un claro juicio de valoresâ€?, escribió él. Quienes se juntaron a Scalia en el disenso fueron el Presidente de la Corte, John Roberts, y el Desembargador Clarence Thomas.
En una sesión de noticias el Martes, el vocero de la Casa Blanca, Scott McLellan, lamentó la decisión. “El presidente sigue completamente comprometido con construir una cultura de vida, una cultura de vida que sea construida sobre la valorización de la vida en todos los estadios�, dijo McLellan. Esa decepción fue repetida por el conservador American Center for Law and Justice. “Ésta es una decisión decepcionante que probablemente resultará en un movimiento preocupante de parte de los estados para aprobar sus propias leyes de suicidio asistido�, dijo él a la Associated Press.
Pero la Subfiscal de Justicia del Estado de Oregón, Mary Williams, tuvo una reacción distinta. “Para los médicos y farmacéuticos de Oregón, asà como para los pacientes y sus familias, la decisión de hoy confirma que la ley de Oregón es válida y que ellos pueden actuar sin miedo de sanciones federales�, dijo ella a la AP.
Aunque el suicidio asistido no sea un problema de drogas por decirlo asÃ, en múltiples niveles los problemas están entrelazados, como es frecuentemente el caso. Y el alcance de la Ley de Sustancias Controladas no es ilimitado, no importa cuánto algunos pueden querer que asà fuera. Con una decisión que se fió al menos en parte en el estatuto federal, sin embargo, la legislación federal puede nuevamente amenazar la ley de Oregón, con los pacientes que quieren alivio de penas siendo albeados en el fuego cruzado.
6. Marihuana Medicinal: Iniciativa de Limitación de Mandatos de San Diego Abierta en Respuesta a los Ataques de los Supervisores Contra la Ley de Marihuana Medicinal del Estado
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/limitesmandatos.shtml
El mes pasado, el Consejo de Supervisores de la Comarca de San Diego votó en el desafÃo de la ley de marihuana medicinal de California en tribunal federal. Ahora, los miembros del consejo pueden estar a punto de pagar el precio polÃtico más alto por ignorar la voluntad de los votantes. El Miércoles, dos residentes de la comarca, una enfermera y un paciente de marihuana medicinal, abrieron una notificación de intención junto a las autoridades de la comarca para circular una iniciativa electoral que establece un lÃmite de dos mandatos para los supervisores.
Claudia Little, ER, y el paciente Rudy Reyes, que usa marihuana medicinal para tratar el dolor y las contracciones musculares de quemaduras que él tuvo en los incendios de Octubre de 2003, están siendo respaldados por dos organizaciones nacionales de la reforma de las polÃticas de marihuana, Americans for Safe Access y el Marijuana Policy Project. Un tercer grupo no relacionado con la reforma de las polÃticas de drogas, US Term Limits, ha expresado interés en apoyar la acción si se califica para la votación de Noviembre.
Los supervisores se han pronunciado abiertamente en su oposición a la Ley de Uso Compasivo [Compassionate Use Act] del estado. Hace dos meses, ellos se rehusaron a iniciar un registro ordenado por el estado para pacientes y proveedores de marihuana, diciendo que “enviarÃa el mensaje equivocadoâ€? a los jóvenes de la comarca. El mes pasado, además de hacer amenazas de tomar acción en tribunal federal para desafiar a la ley, los supervisores también esperaron silenciosamente mientras el personal del aparato judiciario-legal de la comarca trabajaba conjuntamente con los agentes de la DEA para allanar a todos los dispensarios en la comarca.
“Como ciudadana de San Diego y especialista en terapia del dolor, estoy asombrado que nuestro Consejo de Supervisores esté desafiando la voluntad de los votantes de la comarca y haciéndolo a fin de hacer la guerra contra los enfermos�, dijo Little. “Esta iniciativa es necesaria porque nuestros supervisores están peligrosamente fuera de control�.
“Usualmente, no nos metemos con iniciativas de limitación de los mandatos, pero esta situación es extraordinaria�, dijo la Analista Legislativa del MPP, Karen O’Keefe. “Simplemente no podemos quedarnos de brazos cruzados mientras los supervisores de la Comarca de San Diego intentan negar a los pacientes el medicamentos que ellos necesitan, ignorando completamente la voluntad de los electores que los pusieron en el cargo�.
Al MPP le debe gustar los números en una pesquisa lanzada la semana pasada. De acuerdo con ese sondeo, conducido por la Evans/McDonough Company, 78% de los electores de la comarca concordaron que “El Consejo de Supervisores de San Diego no deberÃa gastar el dinero del contribuyente procesando el estado para intentar anular la ley de marihuana medicinal de Californiaâ€?. El apoyo a la medida para limitar el mandato de los supervisores fue aún más alto, con 84% diciendo que ellos votarÃan a favor de tal propuesta.
Pronto ellos pueden tener la oportunidad.
7. Marihuana Medicinal: Gobernador de Nuevo México Pone Ley de Uso Compasivo en Pauta Legislativa
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/richardson.shtml
En una acción sorpresiva, el Gobernador de Nuevo México, Bill Richardson (D), anunció el Miércoles por la noche que a pesar de las declaraciones anteriores de lo contrario, él incluirá un proyecto pendiente de marihuana medicinal, la Ley Lynn Pierson de Uso Compasivo [Lynn Pierson Compassionate Use Act], en su pauta legislativa para la sesión corta de 30 dÃas que empezó el Martes. El proyecto pasó por el Senado en una votación de 27-11 y se movió fácilmente por los comités de la Cámara antes de caer presa de las reyertas polÃticas no-relacionadas y morir en la Cámara el año pasado.
A principios de la semana, Richardson habÃa decepcionado a los pacientes y defensores al decir que él seguirÃa las súplicas del Presidente de la Cámara, Ben Lujan (D-Nambe), de no incluir la medida en la sesión corta. Dedicado tÃpicamente a las medidas presupuestarias, la sesión corta en los años alternados está llena de acción legislativa de paso rápido. Lujan le dijo a Richardson que no habÃa tiempo para pensar en el proyecto.
Pero el Miércoles por la noche, Richardson dejó claro que él no está de acuerdo. “Tras conversar con muchos neomexicanos seriamente enfermos, he decidido incluir este proyecto a pedido mÃo. Este problema es demasiado importante y hay demasiados neomexicanos que padecen de ciertas enfermedades serias los cuales sufren para conseguir las recomendaciones de sus médicos y postular para registrarse como pacientes protegidos en el Departamento de Salud del estado. El departamento no retrasará más este problemaâ€?, dijo él en una declaración.
El proyecto de marihuana medicinal permitirÃa que los pacientes estuviesen encargados de redactar reglas respecto de la seguridad, distribución y autorización de los productores.
“También estamos orgullosos de tener un Gobernador que esté dispuesto a levantarse por la compasión�, dijo Reena Szczepanski, Directora de la Drug Policy Alliance Nuevo México, que ha asumido el papel principal en mover la legislación hacia delante. “Estamos tan emocionados por tener la oportunidad este año y tenemos muchos motivos para esperar el éxito�.
“Yo agradezco al Gobernador por darme otra oportunidad en la vidaâ€?, dijo Essie DeBonet, que padece de efectos colaterales serios debido a las medicaciones para el VIH/SIDA. “Yo rezo por él y estoy tan agradecido porque yo podrÃa no tener otro año para esperar a este proyectoâ€?.
A partir de hoy, restan 27 dÃas para que la legislatura actúe en la sesión de este año.
8. Maternidad: Tribunal de Apelaciones de Utah Anula Acusación de Puesta de Menor en Riesgo en Caso de Amamantamiento y Marihuana, Pero Mantiene la Propia Ley
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/casoutah.shtml
En un par de decisiones la semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de Utah sostuvo la ley del estado que vuelve la “exposición aâ€? drogas ilÃcitas prueba de puesta de menor en peligro, pero trazó lÃmites en la acusación de una madre según la ley por amamantar su bebe en tanto que admitió fumar marihuana dos veces en un perÃodo de tres semanas. En ambos casos, los funcionarios municipales abrieron acusaciones relacionadas principalmente con la marihuana en la familia.
En Utah vs. Nieberger, Karen Nieberger fue arrestada bajo acusaciones de puesta de menor en peligro después que la policÃa allanó su hogar y acusó su esposo de vender marihuana. Nieberger admitió usar ocasionalmente y la policÃa encontró marihuana, pipas de marihuana y un único Valium cuando ellos buscaron la casa. De acuerdo con los registros judiciales, las drogas y los artÃculos relacionados con las drogas no eran de fácil acceso para los hijos de Nieberger, de dos y tres años de edad, ni tampoco las autoridades alegan cualquier daño particular a los niños.
Nieberger recurrió de la decisión judicial de compelerla a juicio por las acusaciones de puesta en riesgo, debatiendo que la ley de Utah era inconstitucionalmente vaga porque no definÃa la “exposición aâ€? drogas ilÃcitas o requerÃa cualquier descubrimiento de daño real. Pero aunque el tribunal de apelaciones no sostuvo que podÃa existir la prueba de que Nieberger hubiera tomado “precauciones razonablesâ€? para proteger a sus hijos del consumo y de las ventas de drogas ilegales en la casa, las decisiones del tribunal del estado requirieron que la corte interpretase la ley “considerando la situación más favorable para el estadoâ€?.
Desde esa perspectiva, la ley estatal que volvÃa la no-especificada “exposición aâ€? drogas ilegales suficiente para puesta de menor en peligro no era inconstitucionalmente vaga y no precisaba mostrar daño real porque los legisladores estatales habÃan quitado expresamente el texto que requerÃa “riesgoâ€? y lo habÃan reemplazado por un texto que exigÃa apenas la “exposiciónâ€?, sostuvo la corte.
Pero en Utah vs. Draper, la corte decidió que aun bajo esa lectura amigable de la ley, el juez de juicio no deberÃa haber compelido Becky Lynn Draper a enfrentar acusaciones de puesta de menor en peligro meramente por amamantar su niño mientras admitÃa haber fumado marihuana dos veces. La policÃa habÃa llegado a la residencia con una orden para ventas de marihuana para su marido y de ahà llamó los Servicios del Menor y de la Familia para entrevistar a Draper. Durante la entrevista, Draper admitió fumar dos veces en un perÃodo de un mes, de ahà procedió a amamantar su hijo de seis meses. El investigador discutió con Draper “el peligro de la marihuana y del amamantamientoâ€?, pero no requirió un examen toxicológico de Draper ni tomo ninguna medida en ese momento. En vez de eso, cuando su esposo fue arrestado tres semanas después, Draper también fue – acusada de puesta de menor en peligro.
Pero el tribunal de apelaciones dispensó las acusaciones contra Draper porque los fiscales se fiaron solamente en la contención del trabajador del caso de que el leche de pecho de Draper contenÃa marihuana. “El Estado no presentó ningún testimonio de peritos en la audiencia preliminar de que la marihuana puede contaminar el leche de pecho, del grado de duración de esa contaminación o si la leche estarÃa contaminada con una sustancia controlada o meramente el metabolito de una sustancia controladaâ€?, decidió la corte. Sin tal prueba, sostuvo la corte, no hay inferencia razonable de que el bebe estuviese expuesto a la marihuana a través del leche de pecho de la madre.
“La presencia de marihuana en el leche de pecho de Draper en la época que ella amamantaba [al niño] es el corazón del caso del Estado contra Draperâ€?, observó el fallo. “Sin algún testimonio de expertos que sugestione que el leche de pecho de Draper probablemente habÃa contenido una sustancia controla en cualquier momento en particular, no hay probable delito para creer que ella infringióâ€? la ley de puesta de menor en peligro.
9. Marihuana: Actriz de “Weedsâ€?, Mary Louise Parker, Gana el Globo de Oro y Dice “LegalÃcenlaâ€?
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/weeds.shtml
La actriz Mary Louise Parker, que interpreta la madre suburbana traficante de marihuana Nancy Botwin en la serie de Showtime TV, “Weeds�, venció el cuarteto de Amas de Casa Desesperadas [Desperate Housewives] para ganar el galardón de mejor actriz de comedia en la premiación del Globo de Oro televisada nacionalmente el Lunes por la noche y ella usó la ocasión para pedir al gobierno de los EE. UU. que legalice la marihuana.
La serie, ahora en su segunda temporada, presenta a Parker como un ama de casa divorciada que se vuelve hacia la hierba a fin de pagar sus cuentas y ello es sólo el último cortometraje a ser bueno con la buena hierba – para el ultraje de los moralistas. Durante algunos años, la marihuana o no era retratada en la tele o retratada apenas como droga peligrosa, pero desde el advenimiento de "That '70s Show�, cuyos personajes principales pasan mucho tiempo fumando y riéndose en el sótano, la hierba ha hecho una reaparición en la tele.
Pero ser aceptada por las audiencias de televidentes es sólo el comienzo para la hierba, dijo Parker en comentarios informados por la página web británica de entretenimiento, ContactMusic.com. “Yo soy realmente a favor de legalizar la marihuanaâ€?, dijo Parker después de ganar el galardón. “Yo no creo que sea polémico. Pensaba que la gente se pondrÃa más ofendida por esto. Estoy sorprendida que no estéâ€?.
Con cierta sorpresa, Parker venció las estrellas de Amas de Casa Desesperadas Marcia Cross, Teri Htcher, Felicity Huffman y Eva Longoria para conseguir el galardón. “Pensaba que Felicity ganarÃa. Creo que todas somos amas de casa desesperadas. Mi personaje es sólo un poquito más desesperada que el de ellasâ€?.
10. Europa: Gran Bretaña No Reclasificará el Cannabis Como Droga Más Peligrosa – el Consejo Accesorio Llama Riesgo de Enfermedad Mental de “Muy Pequeño�
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/sinreclas.shtml
El Ministro del Interior de Gran Bretaña, Charles Clarke, anunció el Jueves que no reclasificará la marihuana como droga de Clase C. La droga fue rebajada del estatus de Clase C para la Clase B menos nociva (y menos punida) en 2004, pero Clarke puso el paÃs de pelos en punta durante los últimos meses mientras luchaba públicamente para reclasificar la marihuana, citando supuestos problemas de salud mental y confusión supuestamente engendrados al volver la tenencia una infracción meramente multable en la mayor parte de los casos.
El año pasado, Clarke pidió al Consejo Accesorio Sobre Mal-Uso de Drogas que reexamine el cannabis considerando las acusaciones de que su uso pueda llevar a la esquizofrenia y a estadios psicopáticos, especialmente entre los usuarios jóvenes. El consejo emitió su recomendación en Noviembre y Clarke no ha lanzado el informe, pero las infiltraciones en la prensa británica sugestionan que el consejo habÃa apoyado a su decisión anterior de apoyar a la clasificación del cannabis como droga menos nociva de Clase B.
Clarke admitió hasta el punto de decir al parlamento que el cannabis se quedarÃa donde está. “He decidido aceptar la recomendación del Consejo Accesorio, que es apoyada por la policÃa y por la mayorÃa de las organizaciones sobre drogas y salud mental, de mantener la actual clasificación del cannabisâ€?, dijo él. En vez de endurecer las penas para la marihuana, el gobierno llevará a cabo una campaña pública de concienciación para los usuarios y una operación contra los cultivadores y traficantes, dijo él.
“Todos precisan comprender que el cannabis es nocivo e ilegal. Nuestras campañas de concienciación y de salud transmitirán claramente ese mensaje�, dijo Clarke.
El periódico The Guardian informó el Jueves que el consejo accesorio habÃa descubierto que el riesgo de alguien desarrollar esquizofrenia como resultado del uso de marihuana era “muy pequeñoâ€? y que la marihuana era una sustancia “considerablemente menosâ€? nociva que otras drogas de la Clase B, como las anfetaminas y los barbitúricos.
11. Latinoamérica: Presidente Colombiano Forzado a Averiguar Tráfico de Influencias de Paramilitares
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/uribe.shtml
Tras las alegaciones ampliamente difundidas de que los grupos paramilitares de derecha que trafican drogas están usando sus lucros de la cocaÃna para comprar el sistema polÃtica de Colombia, el Presidente Ã?lvaro Uribe ha ordenado una investigación de las finanzas de campaña de dos senadores de los cuales Uribe es aliado. Uribe fue forzado a actuar después que dos senadores, Miguel de la Espriella y Juan Manuel López, casi llegaron a los golpes por el asunto durante un encuentro con Uribe el 03 de Enero – una pelea que terminó agraciando las páginas del periódico más importante del paÃs, El Tiempo, la semana pasada.
“La legitimidad democrática y la credibilidad institucional deben ser fundamentales para la transparencia de las elecciones�, dijo una declaración publicada en la página web presidencial.
Uribe, que está buscando la reelección para un segundo mandato de cuatro años en Mayo, ha sido acusado desde hace mucho tiempo de ser demasiado indulgente con las milicias derechistas, que han estado relacionadas con numerosas atrocidades desde su formación hace dos décadas atrás en medio a una guerra civil corriente entre el estado colombiano y las formaciones guerrilleras izquierdistas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN). En un acuerdo polémico con el gobierno Uribe, cerca de mitad de los 20.000 paramilitares han entregado sus armas en cambio de protección del severo castigo para los crÃmenes de asesinato en masa, secuestro y tráfico de drogas.
Las pruebas de que los paramilitares desmovilizados están usando la amnistÃa para meter sus lucros de las drogas para en el sistema polÃtico en un esfuerzo para retener la influencia mientras siguen operando los carteles de producción y contrabando de drogas se han estado acumulando durante meses. El Miércoles, la policÃa antinarcóticos colombiana anunció que ellos allanaron y destruyeron a ocho laboratorios de cocaÃna administrados por las Autodefensas Unidas de Colombia en la provincia de Santander.
“La mayor parte del poder paramilitar todavÃa está intacta y es ilógico que ellos crean que conseguirán poder mientras pasan de fuerza militar a fuerza polÃtico-económica relacionada con el tráfico de cocaÃna y otras empresas criminalesâ€?, dijo Germán Espejo, analista del instituto de consultorÃa de Bogotá, Seguridad & Democracia, a la Reuters esta semana.
“Hace mucho tiempo el gobierno Uribe deberÃa haber empezado a alentar las investigaciones de las redes polÃtico-financieras de los paramilitaresâ€?, dijo Maria McFarland, abogada de la Human Rights Watch de Nueva York a la agencia de noticias.
Aunque Uribe pueda usar la investigación para pulir sus credenciales anticriminalidad, los analistas dicen que la presión público le forzó a él. “Asà que el incidente se hizo público Uribe precisaba dar este paso a fin de combatir las acusaciones de que él y sus aliados estaban relacionados con los paramilitaresâ€?, dijo Mauricio Romero, analista polÃtico de la Universidad de Rosario de Bogotá. Pero, la trama de Uribe puede servir a un bien mayor, dijo él. “El motivo para la investigación es polÃtico, pero puede ser muy positivo ya que finalmente puede probar legalmente el papel influyente que los paramilitares están desempeñandoâ€?, dijo él a la Reuters.
Los paramilitares surgieron originalmente como milicias para defender a los dueños de tierras ricos de los rebeldes de izquierda, pero ahora ellos tienen sus propios intereses para proteger. Con varios lÃderes paramilitares incriminados en los EE. UU. por infracciones de tráfico de drogas, ellos buscan el poder en el congreso colombiano para impedir las demandas implacables de los EE. UU. de que ellos sean extraditados. La natura de las puniciones que ellos se enfrentarán por sus atrocidades como combatientes armados también seguirá siendo un tema polémica en el paÃs que sufrió sus depredaciones.
12. Semanal: Esta Semana en la Historia
http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/419/estasemana2.shtml
20 de Enero de 1997: La Fundación Lymphoma pide la reclasificación de la marihuana como medicamento y la reapertura del programa de acceso compasivo Investigational New Drug.
20 de Enero de 2000: John Wernecke, ex amigo y colega de Al Gore en The Tennessean, contradice la caracterización de Gore de su consumo pasado de marihuana como mÃnimo.
21 de Enero de 1943: El New York Times informa que el lÃder de la banda de swing, Gene Krupa, se declaró inocente de una acusación de haber contribuido con la delincuencia juvenil al pedir a John Pateakos de 17 años que le trajera cigarrillos de marihuana de su cuarto de hotel.
21 de Enero de 2003: El juicio federal de Ed Rosenthal por cultivo de marihuana comienza. Rosenthal estaba cultivando medicinalmente con la autorización de la ciudad de Oakland, California, pero su equipo legal es impedido por el Juez Charles Breyer de informar el jurado de esto. Rosenthal es condenado por fin y sentenciado a un dÃa.
22 de Enero de 1992: El Panel Accesorio de Pesquisa de California concluye que la prohibición de las drogas tiene un efecto más nocivo sobre la sociedad y el individuo que las drogas ilegales.
23 de Enero de 1912: En La Haya, doce naciones firman un tratado para restringir la producción de opio y coca.
23 de Enero de 1996: El Presidente Clinton nombra el General Barry McCaffrey para volverse el cuarto secretario antidroga del paÃs.
24 de Enero de 2005: La Corte Suprema de los EE. UU., en una decisión de 6-2, decide que la policÃa no infringe la Cuarta Enmienda cuando ellos usan sabuesos rastreadores de drogas para localizar drogas ilegales en las maleteras de los autos durante una batida legal de tránsito.
25 de Enero de 1993: Con base en una pista de que habÃa drogas en las dependencias, la policÃa derrumba la puerta y corre hacia dentro de la casa de Manuel RamÃrez, un mantenedor de campo de golf jubilado que vivÃa en Stockton, California. RamÃrez se despierta, coge una pistola, dispara y mata a un policÃa antes que los otros oficiales lo mataran. No se encuentra ninguna droga.
26 de Enero de 2000: La prisionera de la ley Rockefeller sobre drogas, Elaine Bartlett, asunto del libro "Life on the Outside: the Prison Odyssey of Elaine Bartlettâ€?, es puesta en libertad tras dieciséis años en la prisión de Bedford Hill por una pequeña infracción primaria de venta de cocaÃna. |
