Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: educació i societat
Pueblos-nación, estado, autodeterminación y estados-nación
per Ricardo Varela 12 gen 2006
Esta es una propuesta de debate abierta, no aristada , con la que no necesariamente coincide el autor en la totalidad de sus contenidos.
Acompaño artículo de Oscar Fernandez de la Vega, que me parece oportuno reproducir en estos momentos.

Pueblos-nación, estado, autodeterminación y estados-nación
Indymedia Euskalherría Domingo,9 de enero de 2005

Autor.Oscar Sánchez Fernández de la Vega.

Esta es una propuesta de debate abierta, no aristada , con la que no necesariamente coincide el autor en la totalidad de sus contenidos.

Nota de Tortuga: Por supuesto el Grupo Tortuga no hace suyos los análisis y planteamientos del artículo, si bien nos parece que aporta luz al debate entablado en la sociedad española llamado “sobre el nacionalismo�, y por ello lo publicamos en la web.

Lo evidente no se debe hacer confuso e irreconocible. Nos encontramos ante procesos lentos y extraordinariamente difíciles en los que todos debemos ser razonables, cívicos, democráticos, y precisos.

1-Cuando nos referimos a un PUEBLO-NACIÓN, la mayoría entendemos que nos estamos refiriendo a un grupo de individuos, que biológicamente propenden a la cooperación, y que de manera estable habitan un territorio, no siempre claramente delimitado; que son pueblo (comunidad) porque están relacionados razonablemente, por peculiaridades culturales, étnicas , lingüísticas. Tienen unas mismas costumbres/hábitos o tradición común, y tienen unos similares principios y valores. Todo ello les permite a los individuos que componen el pueblo-nación tener un sentimiento existencial de identidad.

A lo anterior si usted le quiere denominar con un término peyorativo le puede llamar “étnia�, tribu,etc. Si practica el reduccionismo le puede llamar pueblo, nación, patria,etc. Si pertenece al grupo de los atrevidos : nacionalidad histórica, y si usted es político o contertulio de radio o televisión, más bien por interés que por ignorancia, un día le llamará de una forma , otro de otra, , y si se tercia lo amazacota todo.

2-Los individuos que componen cada pueblo-nación aspiran a un desarrollo social, político, económico , cultural, etc,.. que les permita no solo mejorar sus condiciones de vida de todo tipo, sino buscar un sentido a su condición humana. Por ello, la razón individual hizo posible la convivencia, que sugirió la base democrática que nos permitió ofrecernos unos a otros el estado de derecho sobre la base a unos contratos sociales en los que razonablemente cedemos parte de nuestra libertad individual a cambio de seguridad. Este ESTADO se concreta en una institución política y geográficamente definida, gobernada por una autoridad (legislativa, ejecutiva y judicial) que dicta reglas, que deben pero no tienen porque ser necesariamente paradigmáticas, toma decisiones dentro de sus fronteras, y representa legal y físicamente a la nación en el exterior.

3-Un primer problema se hace patente al comprobar que, generalmente. en todos los territorios conviven diferentes pueblos , razas, credos y lenguas, lo que hace que la definición de lo que es un pueblo-nación sea algo complejo, pero en ningún caso confuso o irreconocible.

4-Un segundo problema, relacionado con el anterior, consiste en la actitud que adopta aquel que viene de un pueblo-nación y se instala en otro pueblo- nación. Sin ánimo de herir a nadie y tratando de ser objetivo creo que , como mínimo, se deben precisar cuatro casos:

a-Cuadro psicótico de izquierda-nacionalista.-Aquellos que asimilan perfectamente su nueva situación, y que en el tiempo llegan a confundirse con ella. Muchos de ellos son beligerantes y llegan a defender su nuevo estado-nación, como propio y si es necesario utilizando la violencia para ello. Son trasparentes como el agua.

b-Cuadro psicótico de derecha-centralista-Aquellos que su subconsciente no les permite soportar la humillación de que un pueblo-nación les diera la posibilidad de hacerlos crecer social y económicamente. Suelen llegar a ser beligerantes con el pueblo-nación que los acogió al que consideran que su crecimiento se debe básicamente a ellos. No aceptan el hecho diferencial y a ellos les gustaría formar parte de una magma social indefinida, por la que luchan activamente. Son trasparentes como el agua. En el supuesto de que el Estado-Nación español se desmembrase apostarían con seguridad por una línea violenta.

c-Los falseados o falsificados. El que falsea su integración, que solo es aparente. Reconoce que ese pueblo-nación le dio la posibilidad de acceder a un nuevo estatus económico- social y aparentemente huye de cualquier situación que le recuerde sus orígenes, por cierto tan dignos como los de cualquier individuo de cualquier otro lugar, pero en el fondo subyacen estos, que están latentes, y que en muchos casos genera un furor aldeano hacia todo aquello que le recuerda sus orígenes menesterosos. Odian los árboles y a los animales.

d-Los razonables(desgraciadamente pocos y encima rara vez aciertan)-Aquellos que son conscientes de donde vienen, en donde están y adonde van. No quieren renunciar a su cultura (a Cervantes por ejemplo), pero también aceptan el hecho diferencial , y no solo eso sino que lo valoran y lo asimilan en su justa medida.

5-Un tercer problema. Coincidían Otto Bauer y Ernest Gellner, dos clásicos del nacionalismo, en que ninguna persona razonable puede oponerse a que todo pueblo tenga derecho a decidir con plena libertad e independencia que forma de organización estatal quiere, y que vínculos de gobierno desea mantener con otros pueblos u organizaciones plurinacionales. Sin embargo pensaban que la AUTODETERMINACIÓN es un derecho personal y colectivo, pero no territorial. Consideraban que este tema siempre se vuelve conflictivo cuando había que determinar el territorio objeto de autodeterminación. Sabían que son numerosos los casos en los que un pueblo-nación se autodeterminó territorialmente oprimiendo a otro.

Solo entidades supranacionales extraordinariamente sólidas y estables , que no existían en su época, podrían tutelar con cierta autoridad las posibles descolocaciones y recolocaciones , necesarias para, identificar aún más aquellos pueblos-nación, aún no perfectamente definidos.

6-Un cuarto problema: Todo lo anterior en el marco de un ESTADO-NACIÓN complica notablemente la situación. Los ESTADOS-NACIÓN (organizaciones plurinacionales), son creaciones políticas modernas, que en las sociedades más significativas de la Europa Moderna tiene una historia de poco más de cinco siglos en el caso de las monarquías absolutas de España, Francia e Inglaterra o de algo más de un siglo en el caso de Alemania o Italia. Son organizaciones que funcionaron y funcionan , aún actualmente, y que en tiempos de insuficiencia, fueron fundamentales, manteniendo el abastecimiento, la cohesión y la seguridad dentro del territorio supranacional, y que ya actualmente , y muchos menos en un futuro, dan muestras de caducidad. Actualmente se les puede catalogar de simples ideológicamente para que se puedan seguir imponiendo sobre la diversidad humana, histórica, social y cultural, cada vez más fortalecida con el proceso global. Estos proyectos identitarios e integradores cada vez son más inconclusos e incoherentes históricamente.

El modelo de estado, no tiene porque ser una referencia paradigmática eterna, no es algo inmutable ni irrefutable. Es obvio que se debe de adaptar a las nuevas exigencias del proceso global e incluso puede cambiarse si ello se acuerda cívica, pacífica y democráticamente. Thomas Khun, decía que los cambios de paradigmas, anuncian nuevas revoluciones sociales, como en la que nos encontramos inmersos. Aquí están sucediendo muchas cosa y además estás están aquí para quedarse. Algo nuevo e importante, objetivo ( no ideológico , ni retórico) que va a facilitar que la universalización sea más posible que nunca, y que lo pequeño y local , si no es trivial y si significativo, se transcendentalice.

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Pueblos-nación, estado, autodeterminación y estados-nación
per cualquiera 12 gen 2006
Respetadas as culturas diversas, pobos o que se dice pobos solamente hai un, o pobo comùn que està abaixo e a esquerda e fala a mesma lingua, a do pobo. As nacions e os estados son un invento moderno do capital-estadO que nos oprime e intoxica por arriba facèndonos creer que hai mas droga na porta dos colexios que na publicidade da televisiòn.
Asi è que menos contos do estado nacion, poron pon pon e debate real co referente zapatista por abaixo con puntos de fuga para evitar o cerco.
Re: Pueblos-nación, estado, autodeterminación y estados-nación
per A.M.G.
gabar ARROBA inicia.es 		12 gen 2006
Después de la construcción de la teoría y del cotejo de la misma con la realidad, debería venir la propuesta crítica de las prácticas.

Creo que en este momento el tema a debatir, más que un cuerpo teórico, es el de las prácticas. Por ejemplo: ¿qué es más oportuno para el desarrollo de las libertades públicas, una estrategia de enfrentamiento abierto con los instalados en el cuadro de mandos de los poderes de las naciones estado, o bien una estrategia de presión y pacto? ¿Y en la calle, debemos dar preponderancia a las buenas relaciones entre ciudadanos, al fin y al cabo ocupamos y usamos el mismo territorio, o bien marcamos territorio propio e intentamos conquistar más espacio? ¿Cómo debe desarrollarse una efectiva política de protección de las minorías, que es justamente una de las piedras de toque de cualquier democracia?

El análisis y la teoría pueden facilitar la exposición de posiciones en estos temas y otros similares que nos conciernen en el momento presente, pero un debate muy conceptual desanima a la mayoría cuando a mi entender lo más importante es hacerse comprender por la gente, votantes en último término.
Re: Pueblos-nación, estado, autodeterminación y estados-nación
per Para Zapazocas 16 gen 2006
Siga en la línea del sectarismo joseantoniano y cuando madure vuelva a leer el análisis.
Besos
Sindicato Sindicat