|
|
afegeix una acció
login
desa preferències i edita les teves notícies
biblioteca d'info www.indymedia.org Projects radio satellite tv video Africa ambazonia canarias estrecho / madiaq nigeria south africa Canada alberta hamilton maritimes montreal ontario ottawa quebec thunder bay vancouver victoria windsor winnipeg East Asia japan manila qc Europe alacant andorra antwerpen athens austria barcelona belgium belgrade bristol bulgaria croatia cyprus estrecho / madiaq euskal herria galiza germany grenoble hungary ireland istanbul italy la plana liege lille madrid marseille nantes netherlands nice norway oost-vlaanderen paris poland portugal romania russia scotland sverige switzerland thessaloniki united kingdom west vlaanderen Latin America argentina bolivia brasil chiapas chile colombia ecuador mexico peru puerto rico qollasuyu rosario santiago sonora tijuana uruguay valparaiso Oceania adelaide aotearoa brisbane darwin jakarta manila melbourne oceania perth qc sydney South Asia india mumbai United States arizona arkansas atlanta austin baltimore binghamton boston buffalo charlottesville chicago cleveland colorado danbury, ct dc hawaii houston hudson mohawk idaho ithaca kansas city la madison maine miami michigan milwaukee minneapolis/st. paul new hampshire new jersey new mexico new orleans north carolina north texas nyc oklahoma philadelphia pittsburgh portland richmond rochester rogue valley san diego san francisco san francisco bay area santa barbara santa cruz, ca seattle st louis tallahassee-red hills tennessee united states urbana-champaign utah vermont western mass worcester West Asia beirut israel palestine Topics biotech Process discussion fbi/legal updates indymedia faq mailing lists process & imc docs tech volunteer |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Comentaris
en el fondo que un militar y desde el ejército se hable de constitucionalidades y valores democráticos es como si hitler defendiese la multiculturalidad: términos "bastante" excluyentes.
P.D.: lo que de verdad me ha chocado es que exista una asociación de militares españoles!!
espero que no acabi igual...
Salut...
*l'article 8: Sole Tura, ponent constitucional, deia en un llibre que es veu que l'article te un error gramatical que algu va dir de canviar, el Suarez els va contesta que de l'article no es podia tocar ni una coma perque aixi havia quedat escrit despres de parlar "con los sectores consultados"
de fet, tal i com estar l'article es la culminacio de tot el discurs i historia de l'Exercit espanyol els ultims 150 anys; quan l'hagin d'aplicar, l'aplicaran
Jajajaja. Si, en francia, inglaterra y alemania el poder esta copmpletamente en manos de las asambleas, claro.
Por favor, fuera imbéciles y reformistas de indymedia.
jmgmancho (nospam) hormail.com
cambiar la constitucion, si k es importante.
¿x k no se ilegaliza esta mierda de asociacion?
¿funciona con nuestros impuestos?
NO MAS GASTOS MILITARES.
lneuffal (nospam) hotmail.com
nikegreek (nospam) mesvilaweb.com
de provocar crispación. El general Mena se ha hecho
eco de las mentiras del PP.
jartetxe10 (nospam) hotmail.com
ferqui692003 (nospam) yahoo.es
Viva la III República
champy69 (nospam) hotmail.com
champy69 (nospam) hotmail.com
leavesautumn11 (nospam) yahoo.es
"...Pero, si esos lÃmites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, serÃa de aplicación el articulo 8º de la Constitución: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanÃa e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional."...".
En tot cas, hauria d'ésser un comandament civil qui ho ordenés, i és pas potestat de les Forces Armades prendre la decisió de la seva intervenció!!!
A part, del cesament del seu cà rrec, tan sòls se li aplica una falta LLEU (malgrat sigui la primera a un alt cà rrec de l'exèrcit durant la democrà cia), q segons les ordenances militars pot implicar de un a trenta dies d'arrestament, dels quals ell només n'haurà de complir vuit!
A més a més, José Mena no és un ciudadà qualsevol, sinó un ciutadà armat i responsable d'una institució. De manera que no no pot expressar públicament opinions que suponssin una infracció del seu deure de neutralitat.
PER A UNA SANCIÓ MOLT MÉS CONTUNDENT!!
TRISTAMENT AL ESCOLTAR-LO, ENS RECORDA ALTRES NEGRES TEMPS I, ENS FA PENSAR QUE CONTINUEN AQUELLES DUES ESPANYES.
NO MÉS DESPESES MILITARES.
si llegeixes el paragraf em refereixo a que la es l'unic pais de l'UE que en el text constitucional -no ho dic jo- la sobirania esta en ultima instancia en l'Exercit. Es cosa sabuda.
Es important. En el fons es el que en el Tejerazo mig al·legaven. El que se'n diu "un cop d'Estat a la turca", "constitucional"
Evidentment que el poder no esta en el poble enlloc. Potser l'imbecil ets tu.
Lavate la boca y el teclado, so tarado. Y deja el bote de cola cuando leas. Buenrollito te la penya.
"El Ejercito por su parte emerge de modo inedito en un texto de estas caracteristicas; en efecto, el articulo 8 le definie posiciones: 'Las Fuerzas Armadas de Tierra, Mar y Aire tienen como mision garantizar la soberaniae independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional'. Obtuvo, pues, el Ejercito una funcion tutelar sobre el ordenamiento constitucional, como si, paradojicamente, un dia pudiera golperarlo para defenderlo"
[tardor de 1980:]
"En ese mismo diario [El franquista El Alcazar], dominado por Giron de Velasco, el de la 'revolucion pendiente' del franquismo, un inquietante colectivo con el seudonimo de 'Almendros' venia publicando articulos abiertamente provocativos: 'España está en juego como nacion ...' (28 de octubre)'Ante eso -afirmaban- los valores sustanciales estarian llamados a entrar constitucionalmente en juego...'
¿'Valores sustenaciales'! El jurista aleman Carl Schmitt, en 1934 justifico el nazismo y a Adolf Hitler en tanto que depositarios de las 'esencias de la historia'.
Tras 'Almendros' se hallaba un colectivo militar asesorado por una inteligencia fascista. Ya en julio el articulista anonimo (dia 27) habia introducido la idea de la 'autonomia del Ejercito' basada en la Constitucion, el controvoertido articulo octavo. Evidencia incontestable: sin cortapisa alguna 'Almendros' afirmo en esa ultima fecha que 'los estupidos democratas parlamentarios han llegado a creerse que ellos, por el mero hecho de haber sido elegidos por la llamada voluntad popular son el Poder y no es cierto. Su 'poder' está inserto en el marco comun, permanente e historico del Poder: y no pueden salirse de el aunque quisieran. Cuando el poder polticio se opone al Poder historico, cuando la 'voluntad popular' se opone a la 'voluntad nacional', entonces el poder politico se derrumba y solo queda el Poder historico, es decir, el Ejercito.' Ciertamente: una leccion de Historia y de Teoria Politica. Tan brutal diatriba antidemocratica fue esquivada por la clase politica, silenciada en los medios más o menos democráticos y despreciada por el Gobierno.
En el otoño [de 1980]los desestabilizadores jugaban con el golpe de Estado 'constitucional', o sea, realizado a partir del famoso articulo octavo. El 19 de noviembre, desde un diario de equivoco nombre, 'El Imparcial', Emilio Romero azuzo el tema: 'El articulo octavo de la Constitucion dice que las Fuerzas Armadas tienen como mision garantizar la soberania e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional... La dificultad de una accion estriba en que el Ejercito tiene una organizacion jerarquica... El jefe del Estado, que es el Rey, ejerce el mando supremo de las Fuerzas Armadas, pero el jefe del Estado no puede depender del Gobierno en asuntos de la Administracion o de la organizacion militar': se dibujaba un tacticismo politico segun el cual el Ejercito tendria su 'via particular' de actuacion en conexion con la Monarquia, al margen del Gobierno...
El dia 20 de diciembre, el diario madrileño 'Ya' destaco que 'esta visto que un golpe a la turca no pierde fascinacion en determinados sectores ...' El golpe a la turca consistia en un golpe de Estado militar dado en nombre del constitucionalismo."
"A principios de aquel diciembre [1980], en Lleida, hubo una singular reunion: los diputados socialistas Enrique Mugica y Joan Reventos se entrevistaron con el general Alfonso Armada, en aquel momento al mando de la Division Pirenaica ¿De que trataron?"
"[6 de enero de 1981 -Pascua Militar-] en Barcelona, el capitan general de la IV Region Militar, Antonio Pascual Galmes, tendio por constitucionalista, pronuncio un inquietante discurso: 'Que nadie confunda la serenidad que mantenemos y que nadie olvide que si la disciplina ha de inspirar prudentes abstenciones, tambien puede impulsar acciones decididas y contundentes, si asi lo ordenara quien legal y constitucionalmente le corresponde, cuando se amenazan los valores esenciales de la Patria, cuya defensa está encomendada al Ejercito por nuestro ordenamiento juridico' Palabras que encerraban la eventualidad de un golpe de Estado a la 'turca', o sea, legitimado por la Constitucion e inspirado por las altas instancias, esto es, el 'golpe de Estado blando' a que nos hemos referido, proyectado en funcion del inmediato devenir."
[Algunes dades sobre el 'tejerazo' de febrer de 1981:`]
"[Calvo-Sotelo], el aspirante a jefe de Gobierno, respondiendo a las preguntas de un informador ('El Pais', 22 de febrero) afirmo categoricamente que 'en el Ejercito reina la mas absoluta tranquilidad'."
"... un teniente coronel de la Guardia Civil llamado Antonio Tejero, practicamente absuelto hacia unos meses de aquella conspiracion antidemocratica conocida como Operacion Galaxia..."
"La medianoche del paso del 23 al 24 deparo una nueva sorpresa. El general Alfonso Armada -el de la reunion de Lleida con Mugica y Reventos- se presento en el Congreso de los Diputados con un doble objetivo: convencer al teniente coronel Tejero de que depusiera su actitud y asumir el mismo el papel de jefe de Gobierno -dijo- 'a las ordenes del Rey', una actitud anticonstitucional, pero que intentaba probablemente reocnducir la situacion hacia el 'golpe de Estado blando' a que nos referimos antes. Sin embaro, Armada no era la 'autoridad competente' que esperaba el secuestrador Tejero (al parecer el exministro teniente general De Santiago) y éste le despacho violentamente. ¿Actuo Armada, oportunista, por cuenta propia? ¿Tenia detras fuerzas solventes para su golpe de Estado tibio? Aislado, Milans del Bosch cancelo sus planes a las cinco de la madrugada y fue arrestado, pero Tejero resistio, aun sintiendose traicionado, hasta el medidodia del 24, y con las fuerzas leales a la Constitucion que rodeaban el Congreso se permitio pactar una salida 'digna' para él y sus secuaces.
La transicion democratizadora se habia salvado, pero han quedado interrogantes no aclarados sobre aquellos hechos. Ciertamente que el golpe de Milans del Bosch-Tejero comportaba un caracter antidemocratico y radicalmente involucionista, pero el protagonizado por el general Armada habria de dejar una onda de dudas no disipadas."
[Armada va se condemnat a 6 anys de preso en el rocambolesc Consell de Guerra sobre el 23-F`]
[Muniesa, Bernat, 'Dictadura y Transicion. La España lampedusiana. II, La monarquia parlamentaria' Publicacions i Edicions de la UB, Barcelona, 2005]
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/205979/index.php
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more