|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Notícies :: criminalització i repressió |
|
Major Ruling in Mumia Abu-Jamal Case Requires Major Action!
|
|
per Kevin Price
Correu-e: Icffmaj ARROBA aol.com (no verificat!) |
06 gen 2006
|
|
On December 6.2005 there was a major ruling in the case of Mumia Abu-Jamal. The following is an update on the case and action: |
 Mumia Booklet2.pdf (550,61 KiB) | UrgentMumiaFlyer.pdf (344,31 KiB) |
(Please download the attached files: a new info guide on the case and a flyer on the latest legal development)
The International Concerned Family and Friends of Mumia Abu-Jamal
PO Box 19709
Philadelphia, PA 19143
OnaMOVE!
There was a pivotal ruling in the case of Mumia Abu-Jamal on December 6, 2005, which has put Mumia's legal battle on the fast track. This means that the time for action is now! Mumia's last appeal ever is currently pending, so now it is more necessary than ever that we make our voices heard demanding justice. An important information packet is enclosed that will bring you up to date on Mumia's case. For those of you who are veterans in this struggle for justice, we encourage you to keep fighting, even harder now as we get to this most important stage. To those who have not been involved before, please join us in one of the most important social justice struggles of our time. This is not just a struggle around the case of Mumia Abu-Jamal. This is about the death penalty, political imprisonment, police brutality, and an ever expanding prison industrial complex. This is about a person's right to speak their mind, to tell the truth without having to fear being railroaded to death row.
The December 6th ruling clearly shows the power of our movement. The State has been
trying to murder Mumia for over 24 years and every time we push the threat of death back. We should feel encouraged because Mumia has never before been this close to a new trial, but we must not let our guard down. We must fight harder! These officials do not intend to do justice for Mumia. For 24 years they have exhibited blatant bias and racism towards Mumia and they are not going to give up this easily. Just one week after the 3rd Circuit Court ruling on Mumia, the State of California executed Stanley Tookie Williams despite evidence of innocence and a massive movement for justice. Now we must be stronger than ever!
Through thick and thin Mumia has remained dedicated to his struggle for justice for all. Even while on Phase II of Death Row, only one day away from execution, Mumia was still writing, not about himself, but about struggles for justice internationally. We must give him the same commitment and loyalty that he has given to all of us. Now is the time to write articles, contact media,
organize phone trees, and plan demonstrations and press conferences. Please become a part of our international network by contacting us by phone or email (preferably) so that you can quickly receive breaking news and take action. Mumia is innocent and we want him home with his family, where he belongs. We must make 2006 the year for justice for Mumia Abu-Jamal!
In Solidarity,
The International Concerned Family and Friends of Mumia Abu-Jamal
Donate to the Movement for Justice for Mumia!
Checks must be earmarked “Mumia Organizing�
The National Black United Fund
40 Clinton St.
Newark, NJ 07102
USA
“Every generation should have a moral assignment, and one of ours must be justice for Mumia Abu-Jamal�
-Ossie Davis
*****************************************
MUMIA ABU-JAMAL WINS IMPORTANT COURT VICTORY
BY JEFF MACKLER
The Dec. 6 ruling of the U.S. Court of Appeals of the Third Circuit reversing two critical Federal District Court decisions in the case of innocent death row political prisoner and award-winning journalist
Mumia Abu-Jamal opens the door wider than ever for a new trial and Mumia's eventual freedom.
The court's ruling was a major blow to the Pennsylvania legal establishment, which has sought to publicly minimize the political damage it has suffered. The decision also registers a blow to reactionary provisions of the 1996 Anti- terrorism and Effective
Penalty Act that was designed to
eliminateconstitutional protections in the name of efficiency in implementing state court death penalty
decisions.
The Third Circuit granted "certificates of appealabilty" to Jamal to challenge defense alleged race and judicial bias in the 1995 Post Conviction Relief Action proceedings that were overseen by Mumia's
original 1982 trial court "hanging" judge, Albert Sabo. Sabo went to extreme lengths to keep evidence of innocence out of the court record.
The court also allowed Mumia to challenge the 1982 trial summation remarks of the state's lead prosecutor, Joseph McGill, who told the
jury, "If you find the Defendant guilty of course, there would be appeal after appeal and perhaps there could be a reversal of the case, or whatever, so that may not be final."
Mumia's lead attorney, Robert R. Bryan of San Francisco, told this writer that McGill's summation had the effect of qualitatively lowering the historic burden of proof regarding reasonable doubt and
presumption of innocence. Virtually the same remarks by Pennsylvania prosecutors in other cases have resulted in new trials.
The Third Circuit's decision is especially remarkable since, under the provisions of the reactionary 1996 Anti-terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA), the court had no obligation to even consider defense challenges to the Federal District Court's denial of certificates of appealability.
When Federal District Court Judge William H. Yohn Jr. ruled against Mumia four years ago with regard to some 27 of the 29 points that the defense raised in its original habeas brief he cited in almost every
instance the strict provisions of the AEDPA. This Clinton-signed law qualitatively raised the standard required to secure a "certificate of appealability," the prerequisite for having one's appeal issues heard
by the next level of the federal judiciary - in this case, the U.S. Court of Appeals of the Third Circuit.
With the AEDPA the presumption of innocence standard was replaced by a requirement that federal judges were henceforth required to grant a
"presumption of correctness" to the findings of state courts. This reversal of the burden of proof has now been itself reversed, or at least in part.
The AEDPA was passed by Congress in the aftermath of the Oklahoma City bombing, when Democrats sought to grant law enforcement agencies
greater leeway to circumvent constitutional or due process protection in the name of fighting terrorism. This goal dovetailed with the
Republican's effort to make state court convictions in capital cases "effective." The result was the AEDPA, two laws combined, both reactionary.
The "effective death penalty" portion of the Act was incorporated to essentially eliminate the right to appeal to higher courts. This was because prior to the AEDPA some 40 percent of state court convictions in capital cases were reversed on appeal to the federal courts, largely, according to studies on the subject, because of police misconduct, racism, intimidation of witnesses, falsification of evidence and ineffective assistance of counsel.
In essence, the AEDPA junked the presumptions of reasonable doubt and innocence and essentially required defendants to virtually prove their
innocence rather than simply presenting evidence of reasonable doubt in order to qualify for the right to appeal.
Judge Yohn gave Mumia a certificate of appealability with regard to just one of the 29 points argued in his habeas brief -- the Batson issue, or the application of the U.S. Supreme Court's decision in the case of Batson v. Kentucky that banned preemptive exclusions of Blacks from juries without stating a specific non-race-based reason for each exclusion.
Judge Yohn did not agree with and in fact rejected the defense's arguments with regard to Mumia's Batson claim. But he did grant Mumia
the right to appeal his view. Citing the AEDPA, he denied this right with regard to the remaining 27 claims presented in Mumia's habeas corpus, or appeal brief.
Since Yohn decided Mumia's case, however, the U.S. Supreme Court has at least in part overturned the near-insurmountable "presumption of correctness" standard established by the AEDPA. The court essentially substituted something more akin to the previous standard. This important modification of the AEDPA was a product of the court's decision in the case of Miller El v. Cockrell, decided in 2003.
While the Third Circuit's rationale for its reversal of Yohn and the resulting granting of the two new certificates of appealability have yet to be published, it is likely that the court relied on Miller El. Mumia's appeal to the Third Circuit, authored by Robert R. Bryan, indeed cited Miller El several times.
The Third Circuit's decision was not entirely positive. It denied Mumia certificates of appealability with regard to four other important points raised by the defense, including the right to self-representation, the exclusion of Mumia from a majority of the
court proceedings in his own trial and the racist exclusion of an already selected Black juror from the jury panel.
The Third Circuit also allowed the State of Pennsylvania to challenge a Federal District Court decision that had previously ordered the
State to hold a new sentencing hearing based on the constitutionally flawed jury instructions issued by Judge Sabo. Sabo improperly told the jurors, during the sentencing phase of Mumia's 1982 trial, that if
they were to decide to find mitigating circumstances sufficient to impose a life sentence rather than execution, they would have to be unanimous.
The Federal District Court ruled that unanimity had never been required. It ordered the State of Pennsylvania to hold a new sentencing hearing, in effect a new trial, within 180 days and with the proper jury instructions.
If the state failed to do so Yohn asserted that he would impose a life sentence on Mumia in place of the jury's execution verdict.
The Dec. 6 Third Circuit granted the State of Pennsylvania a certificate of appealability on this matter, an ominous ruling to say
the least.
While legal analysts doubt that Pennsylvania prosecutors will be successful in pursuing this "victory" for reaction, if they are, and if Mumia loses on the remaining three issues where he was granted
review, he will once again be subject to an order for his execution by lethal injection. But Robert R. Bryan, backed by several precedents on this point, seriously doubts that Pennsylvania prosecutors can succeed
in their effort to uphold Judge Sabo's flawed jury instructions.
Assuming Bryan is correct and the State of
Pennsylvania fails in this matter, the result must be either a decision by state prosecutors to
drop the matter of Mumia's execution entirely and abide by Yohn's decision to change the verdict from execution to life imprisonment, or, in the alternative, the state can impanel an entirely new jury and
retry the entire case. In this eventuality, however, the jury's verdict would be restricted to two options only, execution or life imprisonment. A verdict of innocence would be excluded from consideration.
Even here, however, the defense's ability to bring in evidence of innocence during a potential second trial might well result, according to Bryan, in new proceedings that could lead to Mumia's freedom.
From the realm of speculation in regard to the State of Pennsylvania's slim chance of prevailing in their effort to uphold Judge Sabo's flawed instructions to the jury, we now proceed to consideration of more probably outcomes. Bryan asserts with confidence that "The Third Circuit decision opens the door to a new trial and freedom for my client."
The case is now on the legal fast track. The next several months will see defense and prosecution attorneys meeting stringent deadlines for
a series of briefs and counter briefs. The first deadline, January 17, has been imposed on the State of Pennsylvania to present its opening brief.
Barring the granting of extensions, thirty days later the opening brief for the defense is to follow. These will be followed by a series of rebuttals. The 10-person court will then issue a decision or first set a date for a hearing and oral arguments.
In addition to the possible outcomes discussed above the Third Circuit could either order a new trial on all issues or send the case back to the Federal District Court to re-hear the issues where it had
previously ruled without regard to Mumia's
constitutional rights.
Close observers, including former Pennsylvania state prosecutors believe that a new trial for Mumia, where for the first time in 24 years he would be allowed to present the full range of evidence proving his innocence, could only result in his acquittal and freedom.
While Mumia has won a critical victory on this road, Pennsylvania officials are far from conceding any error. They remain focused on securing a third order for Mumia's execution. Mumia's freedom will be
a product of both his legal efforts and a mass political movement exerting its will and making the price of his execution and continued incarceration to high to pay.
Friend of the court or amicus curiae briefs are in preparation for Mumia by the NAACP's Legal Defense Fund on the Batson/jury selection issue and by the National Lawyers Guild on the issue of the
constitutionally-flawed trial summation by state prosecutor, Joseph McGill.
In Philadelphia contact: International Concerned Family and Friends of Mumia Abu-Jamal at 215-476-8812. In San Francisco contact: The
Mobilization to Free Mumia Abu-Jamal at 415-255
1080.
www.Mumia.org |
Mira també:
http://www.Mumia.org
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Major Ruling in Mumia Abu-Jamal Case Requires Major Action!
|
|
per joan |
06 gen 2006
|
algu pot traduir? o fer un petit resum
merci |
|
Re: Major Ruling in Mumia Abu-Jamal Case Requires Major Action!
|
|
per un |
07 gen 2006
|
Traducció d'estar per casa mitjançant
http://babelfish.altavista.com/tr
¡La decisión importante en el caso de Mumia Abu-Jamal requiere la acción importante! por: Kevin Price. Email: Icffmaj (nospam) aol.com
El 6 de diciembre 2005 allí era una decisión importante en el caso de Mumia Abu-Jamal. Lo que sigue es una actualización en el caso y la acción:
Mumia_Booklet2.pdf Mumia Booklet2.pdf (551 k)
UrgentMumiaFlyer.pdf
UrgentMumiaFlyer.pdf (344 k)
(descargue por favor los archivos unidos: una nueva guía del Info en el caso y un aviador en el desarrollo legal más último)
La familia y los amigos en cuestión internacionales de Mumia Abu-Jamal
PO Box 19709
Philadelphia, PA 19143 PO
¡OnaMOVE!
Había una decisión giratoria en el caso de Mumia Abu-Jamal de diciembre el 6 de 2005, que ha puesto la batalla legal de Mumia en la pista rápida. ¡Esto significa que la época para la acción ahora está! La súplica pasada de Mumia es siempre actualmente pendiente, es más necesario tan ahora que ése nosotros hace siempre nuestra justicia exigente oída las voces. Un paquete importante de la información es incluido que le traerá actualizado en el caso de Mumia. Para los de usted que sean veteranos en esta lucha para la justicia, le animamos a que guarde luchar, incluso más difícilmente ahora mientras que conseguimos a esta etapa más importante. A los antes de quienes no han estado implicados, ensámblenos por favor en una de las luchas sociales más importantes de la justicia de nuestro tiempo. Esto no es justo una lucha alrededor del caso de Mumia Abu-Jamal. Esto está sobre la pena de muerte, el encarcelamiento político, la brutalidad del policía, y un complejo industrial de la prisión siempre que se amplía. Esto está sobre la derecha de una persona de hablar su mente, para decir la verdad sin tener que temer ser railroaded a la fila de muerte. De diciembre el 6 que gobierna demuestra claramente la energía de nuestro movimiento. El estado ha estado intentando asesinar Mumia por más de 24 años y cada vez que empujamos la amenaza de la muerte detrás. Debemos sentirnos animados porque Mumia ha sido nunca antes éste cerca de un nuevo ensayo, pero no debemos dejar a nuestro protector abajo. ¡Debemos luchar más difícilmente! Estos funcionarios no se preponen hacer la justicia para Mumia. Por 24 años han exhibido diagonal evidente y el racismo hacia Mumia y ellos no van a dar para arriba esto fácilmente. Apenas una semana después de la 3ro corte de circuito que gobernaba en Mumia, el estado de California ejecutó Stanley Tookie Williams a pesar de la evidencia de la inocencia y un movimiento masivo para la justicia. ¡Ahora debemos ser más fuertes que siempre! Contra viento y marea Mumia ha seguido siendo dedicado a su lucha para la justicia para todos. Incluso mientras que el la fase II de la fila de muerte, sólo un día lejos de la ejecución, Mumia era escritura inmóvil, no sobre se, sino sobre las luchas para la justicia internacionalmente. Debemos darle la misma comisión y lealtad que él ha dado todos nosotros. Ahora está la época de escribir los artículos, medios del contacto, de organizar árboles del teléfono, y demostraciones del plan y ruedas de prensa. Se convierte por favor una parte de nuestra red internacional entrándonos en contacto con por el teléfono o el email (preferiblemente) de modo que usted pueda recibir rápidamente romper noticias y tomar la acción. Mumia es inocente y lo deseamos el hogar con su familia, en donde él pertenece. ¡Debemos hacer 2006 el año para la justicia para Mumia Abu-Jamal! En solidaridad, la familia en cuestión internacional y amigos de Mumia Abu-Jamal ¡Done al movimiento para la justicia para Mumia! Los cheques deben ser "Mumia destinado que organiza" el St. unido negro nacional Newark, NJ 07102 los E.E.U.U. de Clinton del fondo 40 "cada generación debe tener una asignación moral, y uno los nuestros debe ser justicia para Mumia Abu-Jamal" - Ossie Davis *****************************************
MUMIA ABU-JAMAL GANA LA VICTORIA IMPORTANTE DE LA CORTE POR JEFF MACKLER
La decisión de diciembre del 6 del tribunal de apelación de ESTADOS UNIDOS del tercer circuito que invierte dos decisiones federales críticas de la corte de districto en el caso del preso político inocente y del periodista premiado Mumia Abu-Jamal de la fila de muerte abre la puerta más de par en par que siempre para un nuevo ensayo y una libertad eventual de Mumia. La decisión de la corte era un soplo importante al establecimiento legal de Pennsylvania, que ha intentado reducir al mínimo público el daño político que ha sufrido. La decisión también coloca un soplo a las provisiones reaccionarias de los 1996 contra terrorismos y del acto eficaz de la pena que fue diseñado a las protecciones del eliminateconstitutional en el nombre de la eficacia en poner decisiones de la pena en ejecucio'n de muerte de la corte del estado. El tercer circuito concedió "certificados de appealabilty" a Jamal a la raza alegada defensa y al diagonal judicial en los 1995 procedimientos de la acción de la relevación de la convicción del poste que fueron supervisados por el juez "que colgaba" de la corte del ensayo de la original 1982 de Mumia, Albert Sabo del desafío. Sabo fue a las longitudes extremas a guardar la evidencia de la inocencia fuera del expediente de corte. La corte también permitió que Mumia desafiara las 1982 observaciones de la adición del ensayo del querellante del plomo del estado, José que McGill, que dijeron a jurado, "si usted encuentra el demandado culpable por supuesto, allí sería súplica después de que la súplica y quizás allí podría ser una revocación del caso, o lo que, de modo que no pueda ser final." El abogado del plomo de Mumia, Roberto R. Bryan de San Francisco, dijo a este escritor que la adición de McGill tuviera el efecto cualitativo de bajar la carga de la prueba histórica con respecto a duda razonable y la presunción de la inocencia. Las mismas observaciones de los querellantes de Pennsylvania en otros casos han dado lugar virtualmente a nuevos ensayos. La decisión del tercer circuito es especialmente notable puesto que, bajo provisiones del Contra-terrorismo reaccionario 1996 y del acto eficaz de la pena de muerte (AEDPA), la corte no tenía ninguna obligación incluso de considerar desafíos de la defensa a la negación federal de la corte de districto de certificados del appealability. Cuando el Jr. federal de Guillermo H. Yohn del juez de la corte de districto gobernó contra Mumia hace cuatro años con respecto a algunos 27 de los 29 puntos que la defensa lo crió en su escrito original de los habeas citó en casi cada caso las provisiones terminantes del AEDPA. Esta ley Clinton-firmada levantó cualitativo el estándar requerido para asegurar un "certificado del appealability," el requisito previo para hacer sus ediciones de la súplica oír por el nivel siguiente de la judicatura federal - en este caso, el tribunal de apelación de ESTADOS UNIDOS del tercer circuito. Por el AEDPA la presunción del estándar de la inocencia fue substituida por un requisito que requirieron los jueces federales en adelante conceder una "presunción de la corrección" a los resultados de las cortes del estado. Esta revocación de la carga de la prueba ahora sí mismo se ha invertido, o por lo menos en parte. El AEDPA fue pasado por Congress en las consecuencias del bombardeo de la ciudad de Oklahoma, cuando los demócratas intentaron conceder a agencias de la aplicación de ley mayor abatimiento para evitar la protección del proceso constitucional o debido en el nombre del terrorismo que luchaba. Esta meta ensambló a cola de pato con el esfuerzo del republicano de hacer que el estado corteja convicciones en los casos capitales "eficaces." El resultado era el AEDPA, dos leyes combinados, ambo reaccionario. La porción "de la pena de muerte eficaz" del acto fue incorporada esencialmente para eliminar la derecha de abrogar a tribunales más superiores. Esto era porque antes del AEDPA un ciertos 40 por ciento de convicciones de la corte del estado en casos capitales fueron invertidos en súplica a las cortes federales, en gran parte, según estudios en el tema, debido a mala conducta del policía, racismo, la intimidación de testigos, la falsificación de la evidencia y la ayuda ineficaz de consejos. Esencialmente, el AEDPA junked las presunciones de la duda y de la inocencia razonables y los demandados esencialmente requeridos para probar virtualmente su inocencia más bien que evidencia simplemente de la presentación de la duda razonable para calificar para la derecha de abrogar. El juez Yohn dio Mumia que un certificado del appealability con respecto a apenas uno de los 29 puntos discutidos en sus habeas resume -- la edición de Batson, o el uso de la decisión del Tribunal Supremo de ESTADOS UNIDOS en el caso de Batson v. Kentucky que prohibió exclusiones con derecho preferente de negros de los jurados sin la indicación de una razón no-raza-basada específica de cada exclusión. El juez Yohn no convino con y en hecho no rechazó las discusiones de la defensa con respecto a la demanda de Batson de Mumia. Pero él concedió a Mumia la derecha de abrogar su opinión. Citando el AEDPA, él negó la esta derecha con respecto a las 27 demandas restantes presentadas en la recopilación de los habeas de Mumia, o el escrito de la súplica. Puesto que Yohn decidía al caso de Mumia, sin embargo, los ESTADOS UNIDOS que el Tribunal Supremo tiene por lo menos en parte volcaron "presunción el estándar cercano-insuperable de la corrección" establecido por el AEDPA. La corte esencialmente substituyó algo más relacionado con el estándar anterior. Esta modificación importante del AEDPA era un producto de la decisión de la corte en el caso del EL v. Cockrell de Molinero, decidido en 2003. Mientras que el análisis razonado del tercer circuito para su revocación de Yohn y el conceder que resulta de los dos certificados nuevos del appealability tienen todavía ser publicados, es probable que la corte confíe en la súplica de Molinero Mumia eléctrico al tercer circuito, sido autor por Roberto R. Bryan, EL de hecho citado de Molinero varias veces. La decisión del tercer circuito no era enteramente positiva. Negó los certificados de Mumia del appealability con respecto a cuatro otros temas importantes planteados por la defensa, incluyendo la derecha a la uno mismo-representacio'n, la exclusión de Mumia de una mayoría de los procedimientos de la corte en su propio ensayo y la exclusión racist de un miembro del jurado negro ya seleccionado del panel del jurado. El tercer circuito también permitió que el estado de Pennsylvania desafiara una decisión federal de la corte de districto que había pedido previamente el estado para llevar a cabo una nueva audiencia que condenaba basada en las instrucciones del jurado constitucional estropeadas publicadas por el juez Sabo. Sabo dijo incorrectamente a miembros del jurado, durante la fase que condenaba del ensayo de Mumia 1982, que si decidieran a encontrar circunstancias atenuantes suficiente imponer una oración de la vida más bien que la ejecución, tendrían que ser unánimes. La corte de districto federal gobernó que la unanimidad nunca no había sido requerida. Pidió el estado de Pennsylvania para llevar a cabo una nueva audiencia que condenaba, en efecto un nuevo ensayo, en el plazo de 180 días y con las instrucciones del jurado apropiadas. Si el estado no podido para hacer tan Yohn afirmara que él impondría una oración de la vida ante Mumia en lugar del veredicto de la ejecución del jurado. El tercer circuito de diciembre del 6 concedió a estado de Pennsylvania un certificado del appealability en esta materia, una decisión siniestra para decir el lo menos. Mientras que los analistas legales dudan que los querellantes de Pennsylvania serán acertados en perseguir esta "victoria" para la reacción, si son, y si Mumia pierde en las tres ediciones restantes donde le concedieron la revisión, él estará de nuevo conforme a una orden para su ejecución por la inyección mortal. Pero Roberto R. Bryan, movido hacia atrás por varios precedentes en este punto, duda seriamente que los querellantes de Pennsylvania pueden tener éxito en su esfuerzo de mantener las instrucciones del jurado estropeadas de Sabo del juez. Bryan que asume está correcto y el estado de Pennsylvania falla en esta materia, el resultado debe ser una decisión de los querellantes del estado para caer la materia de la ejecución de Mumia enteramente y seguir la decisión de Yohn para cambiar el veredicto de la ejecución al encarcelamiento de la vida, o, en el alternativa, el estado puede impanel enteramente a un nuevo jurado y revisar el caso entero. En esta eventualidad, sin embargo, el veredicto del jurado sería restringido a dos opciones solamente, a la ejecución o al encarcelamiento de la vida. Un veredicto de la inocencia sería excluido de la consideración. Incluso aquí, sin embargo, la capacidad de la defensa de traer en la evidencia de la inocencia durante un segundo ensayo potencial pudo manar resultado, según Bryan, en los nuevos procedimientos que podrían conducir a la libertad de Mumia. Del reino de la especulación en vista de el estado de la ocasión delgada de Pennsylvania de prevalecer en su esfuerzo de mantener las instrucciones estropeadas de Sabo del juez al jurado, ahora procedemos a la consideración más probablemente de resultados. Bryan afirma con la confianza que "la tercera decisión del circuito abre la puerta en un nuevos ensayo y libertad para mi cliente." El caso ahora está en la pista rápida legal. Los varios meses próximos considerarán a abogados de la defensa y del procesamiento que resuelven los plazos rigurosos para una serie de escrito y de escrito contrario. El primer plazo, de enero el 17, se ha impuesto ante el estado de Pennsylvania para presentar su escrito de la abertura. Salvo conceder de extensiones, treinta días el escrito de la abertura para la defensa es más adelante seguir. Éstos serán seguidos por una serie de refutaciones. La corte 10-person entonces publicará una decisión o primero fijará una fecha para una audiencia y las discusiones orales. Además de los resultados posibles discutidos sobre el tercer circuito podría cualquier orden un nuevo ensayo en todas las ediciones o enviar el caso de nuevo a la corte de districto federal para oír de nuevo las ediciones donde había gobernado previamente sin consideración alguna hacia las derechas constitucionales de Mumia. Los observadores cercanos, incluyendo querellantes anteriores del estado de Pennsylvania creen que un nuevo ensayo para Mumia, donde para la primera vez en 24 años a le se permitiría presentar la gama completa de la evidencia que prueba su inocencia, podría dar lugar solamente a su absolución y libertad. Mientras que Mumia ha ganado una victoria crítica en este camino, los funcionarios de Pennsylvania están lejos de conceder cualquier error. Siguen centrada en asegurar una tercera orden para la ejecución de Mumia. La libertad de Mumia será un producto de ambos sus esfuerzos legales y un movimiento político total que ejerce su voluntad y que hace el precio de su ejecución y encarcelamiento continuado al colmo para pagar. El amigo del escrito de curias de la corte o de amicus está en la preparación para Mumia al lado del fondo legal de la defensa de NAACP's en la edición de la selección de Batson/jury y por el gremio nacional de los abogados en la aplicación la adición de ensayo constitucional-dañada de querellante del estado, José McGill. En el contacto de Philadelphia: Familia y amigos en cuestión internacionales de Mumia Abu-Jamal en 215-476-8812. En el contacto de San Francisco: La movilización a Mumia libre Abu-Jamal en 415-255 1080. |
|
Re: Major Ruling in Mumia Abu-Jamal Case Requires Major Action!
|
|
per un |
07 gen 2006
|
Traducció d'estar per casa mitjançant
http://babelfish.altavista.com/tr
¡La decisión importante en el caso de Mumia Abu-Jamal requiere la acción importante! por: Kevin Price. Email: Icffmaj (nospam) aol.com
El 6 de diciembre 2005 allí era una decisión importante en el caso de Mumia Abu-Jamal. Lo que sigue es una actualización en el caso y la acción:
Mumia_Booklet2.pdf Mumia Booklet2.pdf (551 k)
UrgentMumiaFlyer.pdf
UrgentMumiaFlyer.pdf (344 k)
(descargue por favor los archivos unidos: una nueva guía del Info en el caso y un aviador en el desarrollo legal más último)
La familia y los amigos en cuestión internacionales de Mumia Abu-Jamal
PO Box 19709
Philadelphia, PA 19143 PO
¡OnaMOVE!
Había una decisión giratoria en el caso de Mumia Abu-Jamal de diciembre el 6 de 2005, que ha puesto la batalla legal de Mumia en la pista rápida. ¡Esto significa que la época para la acción ahora está! La súplica pasada de Mumia es siempre actualmente pendiente, es más necesario tan ahora que ése nosotros hace siempre nuestra justicia exigente oída las voces. Un paquete importante de la información es incluido que le traerá actualizado en el caso de Mumia. Para los de usted que sean veteranos en esta lucha para la justicia, le animamos a que guarde luchar, incluso más difícilmente ahora mientras que conseguimos a esta etapa más importante. A los antes de quienes no han estado implicados, ensámblenos por favor en una de las luchas sociales más importantes de la justicia de nuestro tiempo. Esto no es justo una lucha alrededor del caso de Mumia Abu-Jamal. Esto está sobre la pena de muerte, el encarcelamiento político, la brutalidad del policía, y un complejo industrial de la prisión siempre que se amplía. Esto está sobre la derecha de una persona de hablar su mente, para decir la verdad sin tener que temer ser railroaded a la fila de muerte. De diciembre el 6 que gobierna demuestra claramente la energía de nuestro movimiento. El estado ha estado intentando asesinar Mumia por más de 24 años y cada vez que empujamos la amenaza de la muerte detrás. Debemos sentirnos animados porque Mumia ha sido nunca antes éste cerca de un nuevo ensayo, pero no debemos dejar a nuestro protector abajo. ¡Debemos luchar más difícilmente! Estos funcionarios no se preponen hacer la justicia para Mumia. Por 24 años han exhibido diagonal evidente y el racismo hacia Mumia y ellos no van a dar para arriba esto fácilmente. Apenas una semana después de la 3ro corte de circuito que gobernaba en Mumia, el estado de California ejecutó Stanley Tookie Williams a pesar de la evidencia de la inocencia y un movimiento masivo para la justicia. ¡Ahora debemos ser más fuertes que siempre! Contra viento y marea Mumia ha seguido siendo dedicado a su lucha para la justicia para todos. Incluso mientras que el la fase II de la fila de muerte, sólo un día lejos de la ejecución, Mumia era escritura inmóvil, no sobre se, sino sobre las luchas para la justicia internacionalmente. Debemos darle la misma comisión y lealtad que él ha dado todos nosotros. Ahora está la época de escribir los artículos, medios del contacto, de organizar árboles del teléfono, y demostraciones del plan y ruedas de prensa. Se convierte por favor una parte de nuestra red internacional entrándonos en contacto con por el teléfono o el email (preferiblemente) de modo que usted pueda recibir rápidamente romper noticias y tomar la acción. Mumia es inocente y lo deseamos el hogar con su familia, en donde él pertenece. ¡Debemos hacer 2006 el año para la justicia para Mumia Abu-Jamal! En solidaridad, la familia en cuestión internacional y amigos de Mumia Abu-Jamal ¡Done al movimiento para la justicia para Mumia! Los cheques deben ser "Mumia destinado que organiza" el St. unido negro nacional Newark, NJ 07102 los E.E.U.U. de Clinton del fondo 40 "cada generación debe tener una asignación moral, y uno los nuestros debe ser justicia para Mumia Abu-Jamal" - Ossie Davis *****************************************
MUMIA ABU-JAMAL GANA LA VICTORIA IMPORTANTE DE LA CORTE POR JEFF MACKLER
La decisión de diciembre del 6 del tribunal de apelación de ESTADOS UNIDOS del tercer circuito que invierte dos decisiones federales críticas de la corte de districto en el caso del preso político inocente y del periodista premiado Mumia Abu-Jamal de la fila de muerte abre la puerta más de par en par que siempre para un nuevo ensayo y una libertad eventual de Mumia. La decisión de la corte era un soplo importante al establecimiento legal de Pennsylvania, que ha intentado reducir al mínimo público el daño político que ha sufrido. La decisión también coloca un soplo a las provisiones reaccionarias de los 1996 contra terrorismos y del acto eficaz de la pena que fue diseñado a las protecciones del eliminateconstitutional en el nombre de la eficacia en poner decisiones de la pena en ejecucio'n de muerte de la corte del estado. El tercer circuito concedió "certificados de appealabilty" a Jamal a la raza alegada defensa y al diagonal judicial en los 1995 procedimientos de la acción de la relevación de la convicción del poste que fueron supervisados por el juez "que colgaba" de la corte del ensayo de la original 1982 de Mumia, Albert Sabo del desafío. Sabo fue a las longitudes extremas a guardar la evidencia de la inocencia fuera del expediente de corte. La corte también permitió que Mumia desafiara las 1982 observaciones de la adición del ensayo del querellante del plomo del estado, José que McGill, que dijeron a jurado, "si usted encuentra el demandado culpable por supuesto, allí sería súplica después de que la súplica y quizás allí podría ser una revocación del caso, o lo que, de modo que no pueda ser final." El abogado del plomo de Mumia, Roberto R. Bryan de San Francisco, dijo a este escritor que la adición de McGill tuviera el efecto cualitativo de bajar la carga de la prueba histórica con respecto a duda razonable y la presunción de la inocencia. Las mismas observaciones de los querellantes de Pennsylvania en otros casos han dado lugar virtualmente a nuevos ensayos. La decisión del tercer circuito es especialmente notable puesto que, bajo provisiones del Contra-terrorismo reaccionario 1996 y del acto eficaz de la pena de muerte (AEDPA), la corte no tenía ninguna obligación incluso de considerar desafíos de la defensa a la negación federal de la corte de districto de certificados del appealability. Cuando el Jr. federal de Guillermo H. Yohn del juez de la corte de districto gobernó contra Mumia hace cuatro años con respecto a algunos 27 de los 29 puntos que la defensa lo crió en su escrito original de los habeas citó en casi cada caso las provisiones terminantes del AEDPA. Esta ley Clinton-firmada levantó cualitativo el estándar requerido para asegurar un "certificado del appealability," el requisito previo para hacer sus ediciones de la súplica oír por el nivel siguiente de la judicatura federal - en este caso, el tribunal de apelación de ESTADOS UNIDOS del tercer circuito. Por el AEDPA la presunción del estándar de la inocencia fue substituida por un requisito que requirieron los jueces federales en adelante conceder una "presunción de la corrección" a los resultados de las cortes del estado. Esta revocación de la carga de la prueba ahora sí mismo se ha invertido, o por lo menos en parte. El AEDPA fue pasado por Congress en las consecuencias del bombardeo de la ciudad de Oklahoma, cuando los demócratas intentaron conceder a agencias de la aplicación de ley mayor abatimiento para evitar la protección del proceso constitucional o debido en el nombre del terrorismo que luchaba. Esta meta ensambló a cola de pato con el esfuerzo del republicano de hacer que el estado corteja convicciones en los casos capitales "eficaces." El resultado era el AEDPA, dos leyes combinados, ambo reaccionario. La porción "de la pena de muerte eficaz" del acto fue incorporada esencialmente para eliminar la derecha de abrogar a tribunales más superiores. Esto era porque antes del AEDPA un ciertos 40 por ciento de convicciones de la corte del estado en casos capitales fueron invertidos en súplica a las cortes federales, en gran parte, según estudios en el tema, debido a mala conducta del policía, racismo, la intimidación de testigos, la falsificación de la evidencia y la ayuda ineficaz de consejos. Esencialmente, el AEDPA junked las presunciones de la duda y de la inocencia razonables y los demandados esencialmente requeridos para probar virtualmente su inocencia más bien que evidencia simplemente de la presentación de la duda razonable para calificar para la derecha de abrogar. El juez Yohn dio Mumia que un certificado del appealability con respecto a apenas uno de los 29 puntos discutidos en sus habeas resume -- la edición de Batson, o el uso de la decisión del Tribunal Supremo de ESTADOS UNIDOS en el caso de Batson v. Kentucky que prohibió exclusiones con derecho preferente de negros de los jurados sin la indicación de una razón no-raza-basada específica de cada exclusión. El juez Yohn no convino con y en hecho no rechazó las discusiones de la defensa con respecto a la demanda de Batson de Mumia. Pero él concedió a Mumia la derecha de abrogar su opinión. Citando el AEDPA, él negó la esta derecha con respecto a las 27 demandas restantes presentadas en la recopilación de los habeas de Mumia, o el escrito de la súplica. Puesto que Yohn decidía al caso de Mumia, sin embargo, los ESTADOS UNIDOS que el Tribunal Supremo tiene por lo menos en parte volcaron "presunción el estándar cercano-insuperable de la corrección" establecido por el AEDPA. La corte esencialmente substituyó algo más relacionado con el estándar anterior. Esta modificación importante del AEDPA era un producto de la decisión de la corte en el caso del EL v. Cockrell de Molinero, decidido en 2003. Mientras que el análisis razonado del tercer circuito para su revocación de Yohn y el conceder que resulta de los dos certificados nuevos del appealability tienen todavía ser publicados, es probable que la corte confíe en la súplica de Molinero Mumia eléctrico al tercer circuito, sido autor por Roberto R. Bryan, EL de hecho citado de Molinero varias veces. La decisión del tercer circuito no era enteramente positiva. Negó los certificados de Mumia del appealability con respecto a cuatro otros temas importantes planteados por la defensa, incluyendo la derecha a la uno mismo-representacio'n, la exclusión de Mumia de una mayoría de los procedimientos de la corte en su propio ensayo y la exclusión racist de un miembro del jurado negro ya seleccionado del panel del jurado. El tercer circuito también permitió que el estado de Pennsylvania desafiara una decisión federal de la corte de districto que había pedido previamente el estado para llevar a cabo una nueva audiencia que condenaba basada en las instrucciones del jurado constitucional estropeadas publicadas por el juez Sabo. Sabo dijo incorrectamente a miembros del jurado, durante la fase que condenaba del ensayo de Mumia 1982, que si decidieran a encontrar circunstancias atenuantes suficiente imponer una oración de la vida más bien que la ejecución, tendrían que ser unánimes. La corte de districto federal gobernó que la unanimidad nunca no había sido requerida. Pidió el estado de Pennsylvania para llevar a cabo una nueva audiencia que condenaba, en efecto un nuevo ensayo, en el plazo de 180 días y con las instrucciones del jurado apropiadas. Si el estado no podido para hacer tan Yohn afirmara que él impondría una oración de la vida ante Mumia en lugar del veredicto de la ejecución del jurado. El tercer circuito de diciembre del 6 concedió a estado de Pennsylvania un certificado del appealability en esta materia, una decisión siniestra para decir el lo menos. Mientras que los analistas legales dudan que los querellantes de Pennsylvania serán acertados en perseguir esta "victoria" para la reacción, si son, y si Mumia pierde en las tres ediciones restantes donde le concedieron la revisión, él estará de nuevo conforme a una orden para su ejecución por la inyección mortal. Pero Roberto R. Bryan, movido hacia atrás por varios precedentes en este punto, duda seriamente que los querellantes de Pennsylvania pueden tener éxito en su esfuerzo de mantener las instrucciones del jurado estropeadas de Sabo del juez. Bryan que asume está correcto y el estado de Pennsylvania falla en esta materia, el resultado debe ser una decisión de los querellantes del estado para caer la materia de la ejecución de Mumia enteramente y seguir la decisión de Yohn para cambiar el veredicto de la ejecución al encarcelamiento de la vida, o, en el alternativa, el estado puede impanel enteramente a un nuevo jurado y revisar el caso entero. En esta eventualidad, sin embargo, el veredicto del jurado sería restringido a dos opciones solamente, a la ejecución o al encarcelamiento de la vida. Un veredicto de la inocencia sería excluido de la consideración. Incluso aquí, sin embargo, la capacidad de la defensa de traer en la evidencia de la inocencia durante un segundo ensayo potencial pudo manar resultado, según Bryan, en los nuevos procedimientos que podrían conducir a la libertad de Mumia. Del reino de la especulación en vista de el estado de la ocasión delgada de Pennsylvania de prevalecer en su esfuerzo de mantener las instrucciones estropeadas de Sabo del juez al jurado, ahora procedemos a la consideración más probablemente de resultados. Bryan afirma con la confianza que "la tercera decisión del circuito abre la puerta en un nuevos ensayo y libertad para mi cliente." El caso ahora está en la pista rápida legal. Los varios meses próximos considerarán a abogados de la defensa y del procesamiento que resuelven los plazos rigurosos para una serie de escrito y de escrito contrario. El primer plazo, de enero el 17, se ha impuesto ante el estado de Pennsylvania para presentar su escrito de la abertura. Salvo conceder de extensiones, treinta días el escrito de la abertura para la defensa es más adelante seguir. Éstos serán seguidos por una serie de refutaciones. La corte 10-person entonces publicará una decisión o primero fijará una fecha para una audiencia y las discusiones orales. Además de los resultados posibles discutidos sobre el tercer circuito podría cualquier orden un nuevo ensayo en todas las ediciones o enviar el caso de nuevo a la corte de districto federal para oír de nuevo las ediciones donde había gobernado previamente sin consideración alguna hacia las derechas constitucionales de Mumia. Los observadores cercanos, incluyendo querellantes anteriores del estado de Pennsylvania creen que un nuevo ensayo para Mumia, donde para la primera vez en 24 años a le se permitiría presentar la gama completa de la evidencia que prueba su inocencia, podría dar lugar solamente a su absolución y libertad. Mientras que Mumia ha ganado una victoria crítica en este camino, los funcionarios de Pennsylvania están lejos de conceder cualquier error. Siguen centrada en asegurar una tercera orden para la ejecución de Mumia. La libertad de Mumia será un producto de ambos sus esfuerzos legales y un movimiento político total que ejerce su voluntad y que hace el precio de su ejecución y encarcelamiento continuado al colmo para pagar. El amigo del escrito de curias de la corte o de amicus está en la preparación para Mumia al lado del fondo legal de la defensa de NAACP's en la edición de la selección de Batson/jury y por el gremio nacional de los abogados en la aplicación la adición de ensayo constitucional-dañada de querellante del estado, José McGill. En el contacto de Philadelphia: Familia y amigos en cuestión internacionales de Mumia Abu-Jamal en 215-476-8812. En el contacto de San Francisco: La movilización a Mumia libre Abu-Jamal en 415-255 1080. |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
