Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: sense clasificar
¿Orwell y la CIA?
per Un@	14 des 2005
"La Guerra es la Paz, La Libertad es la esclavitud, La Ignorancia es la Fuerza"
G. Orweel,en 1945, escribió Rebelión en la granja. La narración tuvo una pobre acogida en Inglaterra donde Orwell sólo logró vender 23 mil ejemplares. Sin embargo, poco tiempo después, en 1946, la novela cruzó el Atlántico y, en EU, los servicios de inteligencia norteamericanos se encargaron de convertirla en un auténtico bestseller. La obra se vendió por centenares de miles, aunque su calidad literaria fuera algo más que dudosa. No en vano, la CIA disponía de la influencia necesaria en los medios de comunicación para convertir lo mediocre en excelente. Los elogios fueron casi unánimes en la prensa norteamericana. El periódico New Yorker, por ejemplo, cuyos exigentes críticos literarios solían ser muy tacaños a la hora de emitir un elogio, calificaba a Rebelión en la granja como un libro “absolutamente magistral� y sostenía que había que empezar a considerar a Orwell como “un escritor de primera línea, comparable con Voltaire�. Como no podía ser menos, la infraestructura de la CIA en Hollywood se hizo cargo también de financiar la versión cinematográfica de Rebelión en la granja. No se escatimaron dólares a la hora de invertir. Un ejército de ochenta dibujantes asumió la tarea de construir las 750 escenas con los 300 mil dibujos a color que requería la producción del filme en dibujos animados. El guion fue asesorado por el Consejo de Estrategia Psicológica, que procuró que el mensaje fuera nítido y favorable a los planes de la CIA. La película contó con una enorme cobertura publicitaria y pudo verse hasta en el último confín de Occidente. En 1949, apenas unos meses antes de su muerte, Orwell publicó la novela 1984. Animado por el inesperado éxito de su anterior bestseller, el escritor británico rescató el anticomunismo como tema central de su nuevo libro. Orwell no fue en esta ocasión un dechado de originalidad. Su novela resultó ser un auténtico plagio de la obra Nosotros, escrita por Evgeni Zamiatin, un narrador ruso de principios del siglo XX, que huyó de su país en 1917, en las vísperas de la revolución. Tiene escasa importancia si el tipo de sociedad descrito por Orwell en 1984 correspondía al estalinismo o a la sociedad de consumo de los países capitalistas. El hecho cierto es que el libro vino de mil maravillas a la CIA y a la logística de su ofensiva ideológica en Europa, y eso Orwell no sólo no lo ignoraba, sino que lo utilizó como desahogo de su anticomunismo enfermizo. Isaac Deustcher, un teórico trotskista de reconocido prestigio internacional, describía, con esta significativa anécdota, el impacto que el libro había provocado en la opinión pública norteamericana: “¿Ha leído usted ese libro? Tiene que leerlo, señor. ¡Entonces sabrá usted por qué tenemos que lanzar la bomba atómica sobre los bolcheviques!�. “Con esas palabras –decía Deustcher– un ciego, vendedor de periódicos, me recomendó en Nueva York 1984, pocas semanas antes de la muerte de Orwell.� Pero el escritor inglés no sólo contribuyó, junto con otros intelectuales “arrepentidos�, a crear un clima de insufrible pánico anticomunista en las sociedades occidentales. George Orwell, que con 1984 había aterrado a millones de personas con la posibilidad de que el futuro nos deparara una sociedad escrupulosamente vigilada por un omnipresente “Gran Hermano� que todo lo controlaba, se convirtió él mismo en un vil delator de los intelectuales de izquierda residentes en su país. Durante años, Orwell ha sido considerado en el ámbito de algunos sectores progresistas como un autor paradigmático de la defensa de los derechos de los individuos frente al omnipresente poder del Estado. Paradójicamente, la realidad ha puesto de manifiesto que tan sólo fue un vulgar alcahuete de los servicios policiacos británicos y norteamericanos. La recuperación del material secreto de la época demuestra que Orwell denunció hasta 125 escritores y artistas como “compañeros de viaje, testaferros del comunismo o simpatizantes�. Haciendo uso de las lecciones aprendidas en la policía colonial del Imperio, Orwell se dedicó a anotar escrupulosamente los datos e impresiones de aquellos intelectuales con los que mantenía relación. En lo que él mismo denominaba como “su listita� no sólo se incluían los nombres de sus denunciados, sino también las observaciones venenosas que le merecían. La mayoría de ellos ni siquiera eran comunistas, sino intelectuales liberales o, simplemente, progresistas. En una libreta de tapas azules, quien creó la imagen novelesca del superpoder totalitario iba anotando escrupulosamente sus impresiones acerca de aquellos a quienes luego denunciaría al Servicio Secreto británico y a la CIA. Del poeta inglés Tom Driberg, por ejemplo, decía: “Se cree que es miembro clandestino del PC�, “judío inglés�, “homosexual�. Del músico de color Paul Robenson: “muy antiblanco�. Definió a Kingsley Martin, director del conocido semanario del laborismo de izquierda, News Statesman, como “un liberal degenerado, muy deshonesto�. Calificaba a Malcolm Nurse, uno de los padres de la liberación africana, de “negro, antiblanco�. Insertó al universalmente conocido John Steimbeck en su cuaderno delator por ser, según su opinión, un “escritor espurio y pseudoingenuo�. Ni Charles Chaplin ni el novelista J. B. Priestley ni el entrañable Bernard Shaw ni el celebérrimo Orson Welles ni el prestigioso historiador E. H. Carr, se libraron del lápiz acusador de George Orwell . Orwell fue una creación de la CIA, independientemente de la opinión que se tenga acerca de la calidad literaria de su obra. La agencia no escatimó a la hora de invertir fondos para promocionar su obra. Era conocedora del efecto devastador que el mensaje de un supuesto representante de los valores de la izquierda podía tener sobre amplios sectores de la opinión. Como otros intelectuales de aquella –y de esta– época, sucumbió a la seducción del éxito fácil y la notoriedad rápida que posibilitaba la transmisión de un mensaje construido por los diseñadores de la guerra fría. La tragedia para su memoria ha sido doble. Por una parte, la apertura de unos archivos polvorientos del Foreign Office ha puesto al descubierto su personalidad fraudulenta. La ausencia de escrúpulos del escritor británico sólo fue equiparable con la de los más despreciables protagonistas de sus propias novelas. La historia, finalmente, le ha pasado la factura, colocándolo en el lugar donde le corresponde, aunque para ello hayan tenido que transcurrir más de cincuenta años. Por otro lado, la sociedad siniestra que Orwell describió se parece cada día más a la que, paradójicamente, él contribuyó a reproducir y a nosotros nos está tocando vivir. Toda la panoplia orweliana de “policías del pensamiento�, “semanas del odio�, “nopersonas� y esa “neolengua� que se empequeñece en lugar de agrandarse, halla su réplica en la estampa que nos está ofreciendo la sociedad actual. ¿Qué más da que la uniformización del pensamiento corra a cargo del “Gran Hermano� o de las siete multinacionales de la comunicación que controlan y “depuran� la transmisión planetaria del pensamiento? ¿Hay tanta diferencia entre las “Semanas de odio� que organizaba el Big Brother y las que hoy organiza Bush, con la finalidad de preparar psicológicamente a la población de EU para una guerra de conquista? ¿Existe una divergencia tan grande entre el “Ministerio de la Verdad� de 1984, que diariamente determinaba lo que debía pensar el ciudadano, y la aplastante uniformidad de opiniones que cada mañana puede escucharse en todas las emisoras radiofónicas del Estado español? ¿En qué se diferencian los delitos de opinión que cometían los “criminales del pensamiento� y los que hoy se atribuyen a los perseguidos redactores de Egunkaria? Se equivocan quienes consideren que la guerra cultural de la CIA , la batalla ideológica por el control del pensamiento, es solamente una secuencia del pasado, un capítulo oscuro de la Guerra Fría. Nada está más lejos de la realidad. Mientras en nuestro planeta existan pueblos que dominan y otros que son dominados, clases que detentan la propiedad de las riquezas y otras que no tienen acceso a ella, la batalla de las ideas no concluirá. El sueño de los estrategas norteamericanos de la posguerra se ha cumplido. Hoy la hegemonía ideológica, política, económica y militar de EU en el mundo es indiscutible. Pero ¿por cuánto tiempo? El texto es un adelanto del libro Algunas claves para entender el siglo XXI, de próxima aparición en Canarias, España. “¿Ha leído usted ese libro? Tiene que leerlo, señor. ¡Entonces sabrá usted por qué tenemos que lanzar la bomba atómica sobre los bolcheviques!�. “Con esas palabras –decía Deustcher– un miserable ciego, vendedor de periódicos, me recomendó en Nueva York 1984, pocas semanas antes de la muerte de Orwell.� Pero el escritor inglés no sólo contribuyó, junto con otros intelectuales “arrepentidos�, a crear un clima de insufrible pánico anticomunista en las sociedades occidentales. George Orwell, que con 1984 había aterrado a millones de personas con la posibilidad de que el futuro nos deparara una sociedad escrupulosamente vigilada por un omnipresente “Gran Hermano� que todo lo controlaba, se convirtió él mismo en un vil delator de los intelectuales de izquierda residentes en su país. Durante años, Orwell ha sido considerado en el ámbito de algunos sectores progresistas como un autor paradigmático de la defensa de los derechos de los individuos frente al omnipresente poder del Estado. Paradójicamente, la realidad ha puesto de manifiesto que tan sólo fue un vulgar alcahuete de los servicios policiacos británicos y norteamericanos. La recuperación del material secreto de la época demuestra que Orwell denunció hasta 125 escritores y artistas como “compañeros de viaje, testaferros del comunismo o simpatizantes�. Haciendo uso de las lecciones aprendidas en la policía colonial del Imperio, Orwell se dedicó a anotar escrupulosamente los datos e impresiones de aquellos intelectuales con los que mantenía relación. En lo que él mismo denominaba como “su listita� no sólo se incluían los nombres de sus denunciados, sino también las observaciones venenosas que le merecían. La mayoría de ellos ni siquiera eran comunistas, sino intelectuales liberales o, simplemente, progresistas. En una libreta de tapas azules, quien creó la imagen novelesca del superpoder totalitario iba anotando escrupulosamente sus impresiones acerca de aquellos a quienes luego denunciaría al Servicio Secreto británico y a la CIA. Del poeta inglés Tom Driberg, por ejemplo, decía: “Se cree que es miembro clandestino del PC�, “judío inglés�, “homosexual�. Del músico de color Paul Robenson: “muy antiblanco�. Definió a Kingsley Martin, director del conocido semanario del laborismo de izquierda, News Statesman, como “un liberal degenerado, muy deshonesto�. Calificaba a Malcolm Nurse, uno de los padres de la liberación africana, de “negro, antiblanco�. Insertó al universalmente conocido John Steimbeck en su cuaderno delator por ser, según su opinión, un “escritor espurio y pseudoingenuo�. Ni Charles Chaplin ni el novelista J. B. Priestley ni el entrañable Bernard Shaw ni el celebérrimo Orson Welles ni el prestigioso historiador E. H. Carr, se libraron del lápiz acusador de George Orwell . Orwell fue una creación de la CIA, independientemente de la opinión que se tenga acerca de la calidad literaria de su obra. La agencia no escatimó a la hora de invertir fondos para promocionar su obra. Era conocedora del efecto devastador que el mensaje de un supuesto representante de los valores de la izquierda podía tener sobre amplios sectores de la opinión. Como otros intelectuales de aquella –y de esta– época, sucumbió a la seducción del éxito fácil y la notoriedad rápida que posibilitaba la transmisión de un mensaje construido por los diseñadores de la guerra fría. La tragedia para su memoria ha sido doble. Por una parte, la apertura de unos archivos polvorientos del Foreign Office ha puesto al descubierto su personalidad fraudulenta. La ausencia de escrúpulos del escritor británico sólo fue equiparable con la de los más despreciables protagonistas de sus propias novelas. La historia, finalmente, le ha pasado la factura, colocándolo en el lugar donde le corresponde, aunque para ello hayan tenido que transcurrir más de cincuenta años. Por otro lado, la sociedad siniestra que Orwell describió se parece cada día más a la que, paradójicamente, él contribuyó a reproducir y a nosotros nos está tocando vivir. Toda la panoplia orweliana de “policías del pensamiento�, “semanas del odio�, “nopersonas� y esa “neolengua� que se empequeñece en lugar de agrandarse, halla su réplica en la estampa que nos está ofreciendo la sociedad actual. ¿Qué más da que la uniformización del pensamiento corra a cargo del “Gran Hermano� o de las siete multinacionales de la comunicación que controlan y “depuran� la transmisión planetaria del pensamiento? ¿Hay tanta diferencia entre las “Semanas de odio� que organizaba el Big Brother y las que hoy organiza Bush, con la finalidad de preparar psicológicamente a la población de EU para una guerra de conquista? ¿Existe una divergencia tan grande entre el “Ministerio de la Verdad� de 1984, que diariamente determinaba lo que debía pensar el ciudadano, y la aplastante uniformidad de opiniones que cada mañana puede escucharse en todas las emisoras radiofónicas del Estado español? ¿En qué se diferencian los delitos de opinión que cometían los “criminales del pensamiento� y los que hoy se atribuyen a los perseguidos redactores de Egunkaria? Se equivocan quienes consideren que la guerra cultural de la CIA , la batalla ideológica por el control del pensamiento, es solamente una secuencia del pasado, un capítulo oscuro de la Guerra Fría. Nada está más lejos de la realidad. Mientras en nuestro planeta existan pueblos que dominan y otros que son dominados, clases que detentan la propiedad de las riquezas y otras que no tienen acceso a ella, la batalla de las ideas no concluirá. El sueño de los estrategas norteamericanos de la posguerra se ha cumplido. Hoy la hegemonía ideológica, política, económica y militar de EU en el mundo es indiscutible. Pero ¿por cuánto tiempo? El texto es un adelanto del libro Algunas claves para entender el siglo XXI, de próxima aparición en Canarias, España.
This work is in the public domain

Comentaris

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more