EEUU desarma al Ejército de Bolivia

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: amèrica llatina
EEUU desarma al Ejército de Bolivia
per Redaccion de Econoticiasbolivia.com Correu-e: econews ARROBA ceibo.ent (no verificat!)	30 nov 2005
Temeroso de que las crecientes luchas populares contra el neoliberalismo y las transnacionales ganen fuerza en los cuarteles militares del Altiplano, los Estados Unidos comenzaron a desarmar al Ejército boliviano
www.econoticiasbolivia.com La Paz, noviembre 26, 2005.- Temeroso de que las crecientes luchas populares contra el neoliberalismo y las transnacionales ganen fuerza en los cuarteles militares del Altiplano, los Estados Unidos comenzaron a desarmar al EjÃ©rcito boliviano. Una treintena de misiles chinos tierra - aire, mÃ³viles y con guÃa tÃ©rmica, de fÃ¡cil manipulaciÃ³n y aptos para enfrentamientos de corte alcance, usados con mucho Ã©xito por la resistencia iraquÃ contra las tropas de Washington, fueron entregados en una operaciÃ³n secreta por el gobierno boliviano a militares estadounidenses, en una actitud que fue considerada por las organizaciones sociales y populares como una traiciÃ³n a la patria. Incluso, el candidato presidencial por el Movimiento al Socialismo (MAS), el lÃder indÃgena Evo Morales, que aparece como favorito para las elecciones de fin de aÃ±o, anunciÃ³ que demandarÃ¡ por "traiciÃ³n a la patria" al mandatario interino, Eduardo RodrÃguez, por la destrucciÃ³n del Ãºnico lote de misiles del paÃs. En esta operaciÃ³n de control del EjÃ©rcito boliviano tambiÃ©n se incluye la depuraciÃ³n y marginamiento de los militares que muestren simpatÃa por la nacionalizaciÃ³n de los hidrocarburos y la lucha antiimperialista del pueblo. En los Ãºltimos meses se ha producido el retiro, baja o cambio de destino de al menos una decena de militares de alta graduaciÃ³n. En Washington temen que el EjÃ©rcito boliviano, aunque es el mÃ¡s dÃ©bil de AmÃ©rica del Sur, puede convertirse en un arsenal para los levantiscos sectores radicalizados de obreros, campesinos e indÃgenas que desde principios de los aÃ±os 2000 ponen en jaque al neoliberalismo y a las transnacionales. LOS TEMORES DE WASHINGTON SegÃºn los expertos, la operaciÃ³n de desarme del EjÃ©rcito boliviano se implementa ante la profunda desconfianza de los Estados Unidos por la actitud de algunos sectores de las Fuerzas Armadas de Bolivia, que se han mostrado muy receptivos a la demanda popular para nacionalizar los hidrocarburos y expulsar a las transnacionales que se han apoderado de las reservas de gas y petrÃ³leo, valuadas en mÃ¡s de cien mil millones de dÃ³lares. Otro temor de Washington es que los sindicatos y las organizaciones populares radicalizadas puedan tomar los cuarteles bolivianos, con el apoyo de algunas fracciones del EjÃ©rcito, reeditando las jornadas revolucionarias de 1952, cuando la lucha popular fracturÃ³ la unidad militar y condujo a la desapariciÃ³n temporal de las Fuerzas Armadas. Durante ese periodo revolucionario, el EjÃ©rcito regular fue reemplazado por milicias armadas de obreros y campesinos que empujaron hacia la nacionalizaciÃ³n de las minas y la reforma agraria. Este proceso quedÃ³ trunco por la traiciÃ³n del nacionalismo pequeÃ±o burguÃ©s y la debilidad de los sectores revolucionarios, lo que condujo a la refundaciÃ³n del EjÃ©rcito regular bajo la Ã©gida de los Estados Unidos, en la segunda mitad de la dÃ©cada de los aÃ±os 50. Desde esa fecha, las Fuerzas Armadas bolivianas cumplen, casi siempre, con las tareas propias de un EjÃ©rcito de ocupaciÃ³n, defendiendo los intereses transnacionales y disparando contra el pueblo. UN EJÃ�RCITO BAJO PRESIÃ�N Sin embargo, las extremas condiciones de miseria que vive Bolivia, con un tercio de su poblaciÃ³n hundido en la pobreza y otro tercio sumido en la hambruna y la marginalidad, junto a la elevada conciencia revolucionaria del pueblo tienen su peso en las bases del EjÃ©rcito, compuestas por jÃ³venes campesinos y obreros pobres que obligatoriamente deben prestar el servicio de armas durante un aÃ±o. La lucha popular y la prÃ©dica revolucionaria tienen allÃ un campo fÃ©rtil, como tambiÃ©n en algunos sectores de jÃ³venes oficiales de bajo rango, lo que puede empujar, como en el pasado, a que los militares adopten posiciones populistas o incluso revolucionarias. AdemÃ¡s, un eventual triunfo electoral en las elecciones presidenciales de diciembre del candidato indÃgena y lÃder de los cocaleros, Evo Morales, es otra preocupaciÃ³n adicional para los Estados Unidos, que consideran que el cocalero en el poder, que practica una polÃtica conciliadora con el gran capital, serÃa fÃ¡cil presa de las organizaciones sociales mÃ¡s radicalizadas, lo que ahondarÃa la crisis interna en el EjÃ©rcito y podrÃa abrir los cuarteles al pueblo. Y eso precisamente es lo que no quieren los Estados Unidos: que el pueblo tome las armas. TENDENCIAS EN EL EJÃ�RCITO Estos temores se acrecientan al constarse la existencia de al menos cuatro tendencias en las que estÃ¡ parcelado el EjÃ©rcito boliviano. La tendencia mayoritaria y dominante es la "institucionalista", conformada por la mayor parte de generales, coroneles y oficiales de alta graduaciÃ³n que se han alineado detrÃ¡s de los gobiernos de turno y que cumplen disciplinadamente sus tareas cotidianas de seguridad como las de represiÃ³n controlada contra las organizaciones sociales y populares. La segunda tendencia, con menos fuerza pero mÃ¡s explosiva, estÃ¡ constituida por generales, coroneles y oficiales de alta graduaciÃ³n con estrechos lazos con la Embajada de Estados Unidos, el Departamento de Estado y el PentÃ¡gono. Esta ala "represiva" y "reaccionaria" de orientaciÃ³n fascista plantea al interior de las Fuerzas Armadas la necesidad de abatir a bala y metralla la insurgencia de los sectores radicalizados de la poblaciÃ³n. Muchos de sus integrantes recibieron formaciÃ³n en la Escuela de las AmÃ©ricas y otros centros de adiestramiento antisubversivo de Estados Unidos. La tercera tendencia, mucho mÃ¡s reducida, estÃ¡ constituida por algunos jefes de alta graduaciÃ³n y por oficiales de rango medio, los que se identifican con posiciones "nacionalistas" y "reivindicacionistas" y que ven con buenos ojos la nacionalizaciÃ³n de los recursos naturales y el posible ascenso a la presidencia de Evo Morales. Su influencia es menor, aunque creciente, y estÃ¡ localizada en los cuarteles del occidente. Su punto discursivo mÃ¡s fuerte y que les permite expandir su influencia radica en los cuestionamientos a la polÃtica chilenÃ³fila de los gobiernos y partidos neoliberales, que intentan a toda costa hacer buenos negocios con la oligarquÃa de Chile, olvidando que este paÃs arrebatÃ³ a Bolivia su salida al OcÃ©ano PacÃfico en una guerra de agresiÃ³n en 1789. La cuarta tendencia estÃ¡ constituida por jÃ³venes oficiales de rango medio, aglutinados en pequeÃ±os y clandestinos nÃºcleos revolucionarios de orientaciÃ³n marxista y nacionalista, articulados por el boletÃn "Vivo Rojo", donde se proclama la urgencia de expulsar a las transnacionales y hacer la revoluciÃ³n llevando al poder a obreros, campesinos y militares revolucionarios. Estas dos Ãºltimas tendencias son las que mÃ¡s preocupan a la Embajada de Estados Unidos y al Alto Mando Militar boliviano, el que ha comenzado a extremar esfuerzos para separar y castigar a los "disidentes" y "revoltosos" preparando una nueva depuraciÃ³n, mediante el cambio de destinos que alistan para fin de aÃ±o. La intenciÃ³n es marginar de la instituciÃ³n a los "oficiales peligrosos" y/o separarlos del manejo de tropas y regimientos, especialmente en los cuarteles del Altiplano, de El Alto, de La Paz y Los Yungas. JUICIO CONTRA RODRÃ?GUEZ En este escenario, la entrega de los misiles a los Estados Unidos no hace mÃ¡s que poner en evidencia la profunda desconfianza que genera el EjÃ©rcito boliviano y la defecciÃ³n del actual presidente RodrÃguez, otro aliado de las petroleras como lo fueron los ex presidentes Gonzalo SÃ¡nchez de Lozada y Carlos Mesa, derrocados por la rebeliÃ³n popular en octubre del 2003 y junio del 2005, respectivamente. Hace un mes, Evo Morales anunciÃ³ su intenciÃ³n de entablar un juicio contra RodrÃguez y su ministro de Defensa por la desapariciÃ³n de unos 30 misiles tierra-aire NH-5 de fabricaciÃ³n china. Este armamento fue enviado a Estados Unidos en agosto, vÃa aÃ©rea, durante una operaciÃ³n secreta. Morales denunciÃ³ que el presidente RodrÃguez le asegurÃ³ en una conversaciÃ³n privada que los misiles no habÃan sido sacados del paÃs, con lo cual respaldÃ³ un informe militar sobre el caso. Sin embargo, el propio ministro de Defensa admitiÃ³ ante el Parlamento que los misiles habÃan sido trasladados a Estados Unidos. En tanto, el jefe de las Fuerzas Armadas, almirante Marco Antonio Justiniano, asegurÃ³ que los misiles estaban en desuso, y que fueron enviados a Estados Unidos para su "demoliciÃ³n". EJÃ�RCITO DÃ�BIL, PERO PELIGROSO Las Fuerzas Armadas de Bolivia son las mÃ¡s dÃ©biles del continente, pero al interactuar en un escenario caracterizado por un profundo y sÃ³lido ascenso de las luchas populares, con creciente influencia polÃtica e ideolÃ³gica en todas las instituciones pÃºblicas y privadas, pueden fragmentarse y perder su institucionalidad, dejando de ser el bastiÃ³n del orden establecido y el garante de la propiedad de las grandes empresas nacionales y extranjeras. La extrema debilidad de las Fuerzas Armadas bolivianas se expresa en lo ideolÃ³gico y polÃtico en la existencia de fracciones y tendencias contrapuestas, lo que vulnera su unidad y ordenamiento legal interno. En lo militar se manifiesta en su precario armamento, especialmente de la Fuerza AÃ©rea que mantiene vetustos y arcaicos aviones T-33, una Armada casi inexistente y un EjÃ©rcito que tiene en los fusiles FAL su armamento mÃ¡s moderno, junto a tanquetas y tanques virtualmente inservibles para la guerra internacional, aunque muy aptas para la lucha interna. Y este arsenal es, precisamente, el que Washington no quiere que caiga en manos de los revoltosos. www.econoticiasbolivia.com
This work is in the public domain

Comentaris

Bolivia: ¿invasión en marcha?
per 159753	30 nov 2005
http://www.jornada.unam.mx/2005/11/30/030a1pol.php José Steinsleger Bolivia: ¿invasión en marcha? En la hipótesis de que el Che Guevara se hubiese equivocado en todo lo que hizo, hay algo en lo que acertó: vislumbrar a Bolivia como eje de la revolución sudamericana. La izquierda chiquita no lo tiene claro y los gobiernos progresistas de América prefieren no tenerlo claro. Pero Washington sí está claro: "Bolivia debe ser borrada del mapa" (Mark Falcoff, asesor del vicepresidente Dick Cheney). Los negros de Haití y los pueblos antiguos del altiplano boliviano en el sur abrieron de par en par las puertas de la independencia americana. El espíritu de la "ilustración" y el republicanismo cartón pintado (el de la libertades sin negros y sin indios) los condenaron a la pobreza y la miseria sin fin, intentando sepultarlos. No pudieron. No pueden. Entonces los intervienen "democráticamente". En 2004 Haití fue intervenida "democráticamente". En 2006, y en caso de que el "indio" Evo Morales ganase los comicios presidenciales el 18 diciembre próximo, Bolivia sería intervenida "democráticamente". Pero si los resultados le fuesen adversos, la "ingobernabilidad" del país andino llevaría a que igualmente sea intervenido. "Desencanto con la democracia", "ingobernabilidad" son nuevos eufemismos que los tecnócratas usan para desacreditar a pueblos indomables con larga tradición en cosas de lucha y rebeldía. Uno de ellos, José Miguel Insulza, ex canciller de Chile y actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), promovió la invasión armada a Bolivia. El 24 de junio de 2004, Insulza invocó el artículo 20 de la Carta Democrática de la OEA. Para evitar equívocos el señor dijo: "No hablo de 'intervención'‚ sino de 'incursión'". Impulsado por Washington, el plan de invasión militar a Bolivia empezó a planificarse en noviembre de 2003. Semanas después una reunión de comandantes de Brasil, Argentina y Chile fue dando forma a la "fuerza internacional combinada" para ejecutar el plan con el respaldo de la ONU. En principio, y sólo en principio, Brasil y Argentina rechazaron el plan. En la región occidental (altiplano) las tropas estarían compuestas por soldados chilenos disfrazados de cascos azules de la ONU, y algunos contingentes de militares argentinos y brasileños. En la región oriental (Santa Cruz), el movimiento "autonomista" de la provincia boliviana celebraría la "incursión" de los marines estadunidenses asentados en Paraguay. En el altiplano chileno, lindante con el boliviano y ampliando su área de acción hasta las fronteras con Perú, el gobierno de Santiago viene reforzando con artillería pesada y tropas de elite los campamentos militares de Pisiga, Todos Santos, Tambo Quemado y Charaña. Hasta marzo de 2004, el ejército chileno contaba con más de 30 mil hombres en la zona. En junio de 2005, con el pretexto de evaluar la situación en Haití, el jefe del comando sur del ejército estadunidense se reunió con los comandantes de Argentina, Brasil y Paraguay. Dos meses más tarde empezó a funcionar la base militar Mariscal Estigarribia en territorio paraguayo: 3 mil 800 metros de longitud (la necesaria para el aterrizaje de bombarderos) a tan sólo 200 kilómetros de la frontera con Bolivia. Aliados principales de Estados Unidos en América del Sur, el militarismo y la oligarquía de Chile parecen estar dispuestos a jugar el rol histórico jugado en el pasado, cuando en la guerra del Pacífico despojaron a Bolivia de su litoral marítimo (1879) y en la de las Malvinas (1982) maniobraron a favor de Inglaterra. Con más de 4 por ciento del PIB destinado a armamentos (cerca de 3 mil millones de dólares anuales), Chile es el país de América Latina que más dinero per cápita destina por habitante a gastos militares. En 2002, las fuerzas armadas de Chile cerraron trato con la compañía Lockheed Martin de Estados Unidos para la compra de 10 bombarderos F-16 artillados con misiles Amraam, pagando más de 600 millones de dólares. En 2004, el gobierno "socialista" de Ricardo Lagos adquirió tres fragatas tipo Spruance, buques de guerra con capacidad de transportar misiles teledirigidos Tomahawk (que tienen un alcance de mil 800 kilómetros) y dos nuevos submarinos valuados en 450 millones de dólares. Según el analista Wilson García, el armamentismo confirmaría la vieja sospecha de que Chile aspira a cumplir en la subregión el mismo papel de Israel en Medio Oriente. Los aviones F-16 son de origen estadunidense, pero llegaron con técnicos y asesores israelíes. ¿Quién sería el "enemigo"? Desde este burdo razonamiento -observa García- se habría identificado a los pueblos indígenas aymaras, quechuas y mapuches como "los musulmanes de Sudamérica". En el cono sur el "libre comercio" tiene, en efecto, socios muy "eficientes" y "pragmáticos".