Ikea y la globalización - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Independent Media Center


Comentari :: altres temes
Ikea y la globalización
per afc Adreça: Mallorca	16 oct 2005
Tienen bastantes diferentes anuncios pero todos van a lo mismo: Buscamos el fabricante que nos ha dado el mejor precio del mundo...



No se si has visto los anuncios de Ikea que te cuentan lo barato que venden y por quÃ©. Intentan que comprendas por quÃ© â��venden baratoâ�? sin rebajar â��la calidadâ�?. Tienen bastantes diferentes anuncios pero todos van a lo mismo: Buscamos el fabricante que nos ha dado el mejor precio del mundo: 24,30â�?, â��Y luego le encargamos millares de vajillas, el precio se queda en 10,95!. O sea, visto asi... Â¡Â¡Â¡quÃ© fantÃ¡stica es la globalizaciÃ³n!!! Los anuncios de Ikea hablan que se consiguen mejores precios por las economÃas de escala al producir en grandes cantidades y tambiÃ©n por otras innovaciones en diseÃ±o, embalaje, transporte, etc. Pero la cosa no se debe de quedar solo en una propaganda simplona, digamos que todo estÃ¡ cambiando mucho y tenemos que saber por quÃ©, para quÃ©. Porque evidentemente frente a esta propaganda simplona resulta que â��el libre mercadoâ�? (que ademÃ¡s es solo una quimera) no siempre produce bienestar sino que puede producir pobreza y ruina si se pierden tejidos industriales y econÃ³micos de nuestras sociedades (y ya no digamos si ademÃ¡s se producen aprovechamientos bastardos del mercado gracias a una desbordada e ineficiente especulaciÃ³n (financiera, bolsista, de materias primas, etc). Evidentemente el libre mercado es bueno y necesario, gracias a ello ha ido creciendo la productividad (que podamos satisfacer muchas mÃ¡s necesidades, por eso una lata de Coca Cola vale solo 0.41â�¬, algo absolutamente maravilloso). LÃ³gicamente al tener un mercado mÃ¡s amplio se podÃa tener fÃ¡bricas mÃ¡s grandes y con ello se podÃa fabricar mÃ¡s barato, esto ha sido la tÃ³nica general de desarrollo en los siglo 19 y 20 (y fue el auge del capitalismo y otras ideas totalitarias, recuerda este apunte que aquÃ no vamos a poder explicar: toda ideologÃa tiene como eje fundamental la tÃ©cnica de producciÃ³n, o de generaciÃ³n de riqueza en cada Ã©poca, o sea fue la mÃ¡quina de vapor y la industrializaciÃ³n la que definiÃ³ al capitalismo y otras ideologÃas totalitarias de la Ã©poca y no al revÃ©s, de la misma forma que el sistema econÃ³mico de la â��nuevaâ�? sociedad del conocimiento viene definida por las necesidades y posibilidades que ofrecen la informÃ¡tica e internet como tecnologÃas de procesar informaciÃ³n y gestionar la diversidad). Todo el patetismo que resuma la vieja AmÃ©rica-USA, que ya no lidera nada, viene derivado en el empeÃ±o de mantenerse fieles en los paradigmas insostenibles del viejo capitalismo que evidentemente de no superarlos nos van a arruinar a todos. La NUEVA industrializaciÃ³n Resulta increÃble pero todavÃa podemos producir â��mÃ¡s baratoâ�? muchos de los productos que consumimos. SÃ eso es importante y necesario pero se hace necesario a la vez intervenir en el mercado (rediseÃ±ar sus mecanismos) para que esa riqueza que se crea con una mayor eficiencia econÃ³mica no acabe destruyendo la riqueza empresarial y el empleo en nuestras sociedades. Digamos que necesitamos de nuevos canales de distribuciÃ³n de la nueva riqueza que se crea... Por supuesto no digo que sea el poder polÃtico centralizado el que determine las nuevas necesidades a cubrir porque es lento, arbitrario cuando no corrupto o incompetente, el poder polÃtico tiene que intervenir para rediseÃ±ar las leyes pero para que sea la propia sociedad la que pueda determinar las necesidades aprovechando y potenciando la diversidad de la misma. Â¿QuÃ© haces con el dinero que te ahorras en IKEA? Contestaremos a la pregunta desde diferentes puntos de vista: a. Me compro muchas mÃ¡s cosas. Pues no deberÃa de ser asÃ, porque ahora aunque el producto es mÃ¡s barato de producir tiene un coste mayor (Kyoto por ejemplo)... Una de las funciones fundamentales de la sociedad del conocimiento que necesitamos es que los precios del mercado deben estar mÃ¡s personalizados para que incluyan todos esos costes indirectos en que la producciÃ³n estÃ¡ implicada... O sea que necesitamos de esa globalizaciÃ³n que produce mucho mÃ¡s barato y mÃ¡s eficiente pero siempre que â��la ganancia obtenidaâ�? no derive en mÃ¡s consumo insostenible. O sea que necesitamos que la producciÃ³n sea mÃ¡s barata para que tu compres mÃ¡s caro... b. (Entre parÃ©ntesis) Que pena pero las ideas â��marxistasâ�? no nos sirven para entender â��todoâ�? lo que pasa. Que no es un simple juego de explotadores y explotados, aunque tambiÃ©n hay mucho, muchÃsimo de esto y aparentemente parezca que a travÃ©s de la â��explotaciÃ³nâ�? se puede explicar todo. AdemÃ¡s como todo el mundo sabe Marx fue financiado por un banquero y ahora el Ãºnico que todavÃa vende algo de su catecismo es el fracasado y baboso de Castro (lo que no quita que de â��la revoluciÃ³nâ�? podamos aprender algunas cosas y â��defenderlaâ�? de la barbarie americana)... Dentro de la lucha fraticida de ideologÃas totalitarias del siglo pasado el capitalismo ganÃ³ porque fue la que mÃ¡s capacidad demostrÃ³ en integrar la diversidad pero el capitalismo decadente de este siglo 21 vemos que cada vez es mÃ¡s monopolista y expoliador y supera en ruina y desastres, en ineficiencia y en corrupciÃ³n polÃtica, mediÃ¡tica y social con mucho a lo que fue â��el imperioâ�? del mal soviÃ©tico. Como queda demostrado por muy poco que leas la prensa el actual modelo totalitario capitalista no puede vivir sin guerra (enemigos que incluso se inventa, la mentira y la propaganda como en la antigua URSS es lo que les permite â��gobernarâ�?) y sin especulaciÃ³n (expropiaciÃ³n de riqueza de las clases medias, que son las fuerzas de cambio en todas las Ã©pocas, por eso el â��sueÃ±o americanoâ�? cada vez es mÃ¡s fantasÃa de una minorÃa drogadicta muy minoritaria...). Pero el modelo â��marxistaâ�? es tambiÃ©n un modelo jerÃ¡rquico, totalitario (o sea capitalista-burocrÃ¡tico) y por tanto no sirve para la sociedad actual donde se necesita distribuir mejor las iniciativas y las necesidades y ello es posible por la tecnologÃa de gestiÃ³n del conocimiento y la informaciÃ³n que hace posible la informÃ¡tica e internet. Se supone que la gestiÃ³n del conocimiento y la diversidad tiene que llevar al pleno empleo global y transformar las relaciones de poder, la polÃtica, la economÃa, la banca y la inversiÃ³n y el estado del bienestar. Y unas reformas nos llevaran a las otras, no es posible reformar las partes aisladamente. Y no olvides que el cambio es inevitable porque el capitalismo actual no es capaz de solucionar nada sino que ademÃ¡s genera mÃ¡s problemas... c. La globalizaciÃ³n no produce beneficio. Si te ahorras algÃºn dinerillo con la â��eficienciaâ�? de Ikea tendrÃas que saber que te lo tienes que gastar en otro tipo de consumo-anticonsumo (antes impuestos) que garantice una sostenibilidad social. Pero es que todavÃa no hemos llegado ni siquiera a eso. En realidad la globalizaciÃ³n actual no produce ningÃºn beneficio y es una carrera acelerada hacia la mÃ¡s absoluta autodestrucciÃ³n. Por un lado esa mayor renta que obtienes de â��las rebajasâ�? de Ikea sirve para que otros bienes aumenten de precio por ejemplo la vivienda (un bien que por su propia naturaleza se escapa a la ley del mercado de la globalizaciÃ³n y por tanto un refugio seguro para los grandes capitales â��nacionalesâ�? que puedan ir subiendo los precios y empobreciendo a la gente sin tregua...). Mal negocio si lo que te ahorras en Ikea, los Prycas, etc te lo tienes que gastar en mayores precios de la vivienda, energÃa, etc. Y ademÃ¡s esta competencia que no estÃ¡ enfocada a una mayor eficiencia de la producciÃ³n global sino a mayores beneficios de los financieros mÃ¡s especuladores (importante no confundir financieros y banca con empresarios o multinacionales), y ademÃ¡s esta competencia global produce deslocalizaciones, ruina de muchos tejidos empresariales que es conocimiento que se pierde (y clase media arruinada) no que se transforma que serÃa lo que necesitamos... O sea que sÃ en apariencia te ahorras un dinerillo con el actual proceso de globalizaciÃ³n, pero ten cuidado no vaya a ser que al final te quedes sin empleo y sin renta... Y cerraron la fÃ¡brica de juguetes y a mi no me importÃ³, y cerraron la fÃ¡brica de camisetas y a mi no me importÃ³, y a ahora me cierran la mÃa pero ya es demasiado tarde... La nueva industria de la sociedad hiperdiversa del conocimiento. Sin duda necesitamos producir y satisfacer unas mÃnimas necesidades a un coste menor de lo que lo hacemos actualmente y aprovechar esos recursos liberados para reinventar el sistema no para enriquecer a quienes les sobra el dinero y estÃ¡n llevÃ¡ndonos a la ruina (solo se puede regenerar el sistema cuando tengamos mucha mÃ¡s diversidad y menos concentraciÃ³n de riqueza y poder, sin embargo nos intentan vender que â��vamos hacia el caosâ�? por la diversidad de nuestras sociedades). TambiÃ©n si somos capaces de vivir con menos gasto-consumo podemos trabajar menos y vivir mejor con menos renta-dinero, y tenemos que llegar a sustituir el dinero como fuente de riqueza, porque la fuente de riqueza debe ser la informaciÃ³n-conocimiento (que es escasa aunque parezca que en la sociedad actual la informaciÃ³n â��es gratuitaâ�?), y el dinero no debe ser mÃ¡s que â��conocimiento Ãºtil acumuladoâ�? (parece una tonterÃa pero lo explicarÃ© otro dÃa). Montilla-Solbes pÃ³nganse las pilas. Â¿Ikea encarga esas producciones mundiales en Europa? No, en su mayorÃa las encarga a paÃses del tercer mundo, especialmente a esa que dicen â��fabrica mundialâ�? que es China. Â¿Simplemente mano de obra barata? Pues no, la China es un modelo de producciÃ³n moderno muy eficiente (aunque su modelo neoliberal de crecimiento es explotador y obsoleto). Para empezar presenta un modelo de producciÃ³n en red, son muchas empresas independientes que compiten entre sÃ pero ademÃ¡s se complementan unas con otras por eso cuando deciden invadir de zapatos el mercado americano-USA un empresario espaÃ±ol no tiene nada que hacer porque no se enfrenta a una sola empresa sino a toda una red de producciÃ³n en masa que lo abarca todo. Es claro que toda la industria europea necesita de grandes cantidades de inversiÃ³n para redefinirse, lo que no se entiende es que nuestro dinero se vaya a inversiones a otros sitios antes que en satisfacer las necesidades financieras que necesitan nuestras necesidades de empleo... Por otra parte la â��industriaâ�? moderna (ejemplo China) esta dividida, el diseÃ±o va por una parte, la promociÃ³n por otra, la fabricaciÃ³n por otra, la distribuciÃ³n por otra.... Frente a toda esta nueva concepciÃ³n empresarial â��a la chinaâ�? (de la que hay mucho que aprender y no es solo â��mano de obraâ�? barata) en Europa (en America-usa peor no solo no se enteran de nada sino que mientras cuatro se vayan enriqueciendo exponencialmente les parece bien que todo el mundo se vaya arruinando) en Europa tenemos unos representantes polÃticos que no se enteran de nada, la cosa no se resuelve solo con â��mas investigaciÃ³n y desarrolloâ�?, â��mÃ¡s valor aÃ±adidoâ�?, bla, bla, bla, â��hay que vender nuestros productos a la Chinaâ�? (que risa).... Se trata de ir hacia una nueva concepciÃ³n de la producciÃ³n en la sociedad del conocimiento bajo la base de que hay que conservar nuestra cultura y capacidad empresarial (en el juguete, en el zapato, en la agricultura) pero a la vez saber que no se trata de simples medidas proteccionistas sino de redefinir nuestras necesidades y una divisiÃ³n del trabajo a nivel global (no podemos permitir que toda la producciÃ³n del tercer mundo se concentre en China porque tambiÃ©n es necesario desarrollar Marruecos, Siria, Turquia (NO en Europa, claro), el Ã?frica negra, LatinoamÃ©rica, etc). Evidentemente la OMC no sirve para este desafÃo de llevar la producciÃ³n mundial no al â��libre mercadoâ�? sino a una nueva divisiÃ³n del trabajo donde todos los paÃses puedan especializarse y haya posibilidades de crecimiento sostenible para todos. Posibilidades de crecimiento para todos. Por si no fuera poco la inutilidad de la burocracia de Bruselas que se encuentra con miles de barcos llenos de textil Chino que al final tiene que admitir sin saber por quÃ© ni para quÃ©... ni cuales serÃ¡n las consecuencias en el medio plazo... bueno pues al listo de Blair se le ha ocurrido que para ayudar al Ã?frica negra tenemos que dejar que vendan libremente sus productos en Europa, desprotegiendo a la industria agraria y al agricultor europeo (y esta gilipollÃ©s hay mucho progre â��concienciadoâ�? y muchas ONGs que lo pregonan igual). (La ministra de agricultura de R.Zapatero por cierto el otro dÃa ya ha dicho que de eso nonainos, porque la agricultura vertebra el territorio y apoya a la industria agroalimentaria local, y supone un gasto muy pequeÃ±o del total, y claro, hay que reformarla pero no bajo el descarado oportunismo neoliberal). Â¿Y que vemos en Brasil? Los agricultores y las clases mÃ¡s desprotegidas piden una reforma agraria, resulta que lo que ellos llaman el agro-business lo controla todo, producen el 90% de las exportaciones de cÃtricos mundiales, si â��liberaramosâ�? el mercado ellos, la minorÃa del agrobusines brasileÃ±o, conseguirÃan mÃ¡s negocio pero el Brasil seguirÃa teniendo a miles de niÃ±os brasileÃ±os sin poder tomar una naranja diarÃa y a muchos miles sin acceso a las tierras... Porque lo que necesita Brasil es una reforma agraria que entregue tierras y recursos para producir en primer lugar para su propia gente... No se trata de definir los modelos de desarrollo pensando en el negocio de vender barato a Occidente, o de privatizar para el lucro occidental, sino de producir aquello que se necesita localmente y produce mÃ¡s riqueza local y es necesario que los recursos naturales y la inversiÃ³n local permanezcan o generen recursos sobre todo para los propios paÃses.... Los pobrecitos africanos que quieren asaltar el muro de Melilla (inevitable y lamentablemente necesario) no son probrecitos son ciudadanos a los que los sÃ¡trapas de occidente y sus leyes neoliberales (y nuestra complicidad o impotencia) les ha despojado de todas sus riquezas... O sea que Ikea produce-vende mÃ¡s barato y bien y necesario. Pero hace falta reinventar todo un nuevo modelo para poder salir de esta carrera hacia ninguna parte a donde nos lleva este Ãºltimo capitalismo drogodependiente y suicida... En las informaciones de los medios se puede interpretar que los empresarios europeos no tienen mÃ¡s opciÃ³n que cerrar ya que se fabrica y cultiva mÃ¡s barato fuera, lo cual es una absoluta idiotez (hay que defender lo local si queremos transformar lo local). Esta es una sÃntesis resumen de los cambios necesarios: hay que crear nuevos modelos de protecciÃ³n de la industria local (nuevo modelo de estado del bienestar donde su financiaciÃ³n no recaiga sobre el empleo sino sobre el consumo, una aportaciÃ³n importante que ampliarÃ© en otro momento) que a la vez permitan ir reinventando la industria y proceder a una nueva divisiÃ³n del trabajo (deslocalizaciones internas y exteriores) que a la vez cumplan con todos los protocolos mÃ¡s exigente del mÃ¡s exigente Kyoto y los que vengan... Y lo que se exporta-intercambia debe ser siempre una parte pequeÃ±a de lo que se consume en el interior. El agrobusines brasileÃ±o no podrÃ¡ vender ni una naranja en Europa mientras no estemos seguros de que todos los niÃ±os brasileÃ±os tienen asegurada una naranja al dÃa, o la carne Argentina sirva para alimentar primero que nada a todos los niÃ±os argentinos... Y se recuerda que los niÃ±os deben tener tarifa plana; naranjas, carne, colegio asegurado sin tener que gastar un duro y evidentemente los recursos locales son en primer lugar para ese fin, no para pagar deudas eternas, ni para apuntalar el consumismo occidental y el negocio de cuatro sÃ¡trapas de guante blanco... La industria europea debe reinventarse pero las autoridades deben hacer posible un cambio gradual que no permita que cierren tantas empresas como estÃ¡n cerrando por el salvajismo con que se estÃ¡ liberalizando la economÃa (ejemplo textil y otros muchos, casi todos excepto construcciÃ³n y satÃ©lites de los negocios con dinero pÃºblico). El empresario debe acostumbrarse en compartir su individualismo en estructuras colaborativas mÃ¡s amplias, el presidente de Planeta JosÃ© Manuel Lara Bosch les dijo a los empresarios catalanes que habÃa que combatir la atomizaciÃ³n empresarial pero no se trata de simplemente hacer empresas mÃ¡s grandes sino de lograr estructuras en red coordinadas que permitan la diversidad en una producciÃ³n internacionalizada y economÃas de escala y facilidades para diseÃ±o, comercializaciÃ³n y distribuciÃ³n.... Iremos hablando de ello, importantÃsimo tambiÃ©n que el sistema financiero se vierta sobre la economÃa productiva aceptando riesgos que no puede asumir el empresario individual (lÃ³gicamente el sistema especulativo de Wall Street no sirve si no es reformado-reinventadose radicalmente, no puede ser que todo cambie menos el nÃºcleo duro del capitalismo mÃ¡s improductivo). Quede claro que si perdemos este tejido empresarial con tanto conocimiento y experiencia que tenemos en todos los sectores textil, juguete, hostelerÃa y turismo (por lo visto en Mallorca dicen que sobran muchos empresarios de hostelerÃa y turismo, con la absoluta complicidad de las autoridades de la derecha...), etc. si desaparece toda esta actividad productiva luego serÃ¡ imposible de reproducir... Creo que las autoridades deberÃan de preocuparse mÃ¡s en buscar financiaciÃ³n para una fuerte e importante reordenaciÃ³n industrial y productivo en vez de preocuparse tanto para construir carreteras y AVEs,... La ignorancia supina de nuestros polÃticos es insuperable, hoy la infraestructura mÃ¡s importante que tenemos que construir es la intangible (la que distribuye conocimiento, trabajo, iniciativa, recursos...) y no la tangible (cemento y fotos, cemento y fotos, cemento y fotos). Y la libertad comercial y el libre mercado tan cacareado por Bush no es lo mÃ¡s importante para el desarrollo del "tercer mundo". Recuerdo la docu-peli aquÃ comentada hace unos dÃas de La pesadilla de Darwin, donde se demuestra que una empresa modÃ©lica de exportaciÃ³n solo ha llevado la mÃ¡s absoluta ruina a todo lo que la rodea en Ã?frica, en las fuentes del Nilo... Â¡Â¡Â¡A ver si te enteras Blair!! Poder exportar libremente a Occidente no garantiza un modelo de desarrollo para todos los paÃses que lo necesitan. Y este es una de los pretextos falsos mÃ¡s extendidos de la globalizaciÃ³n. Pues todo tiene que cambiar mucho, y mÃ¡s vale que rÃ¡pido... Al menos esfuÃ©rzate en permanecer despierto que no te duerman con cuentos de hadas (Sabina). Que no te emborrachen con los precios de Ikea. afc, euroimmersion.com 16Oc5 -------------------------- PeriÃ³dico Diagonal nÂº15 (2 euros). Especial ParaÃsos fiscales:"Refugios del capital". Islas CaimÃ¡n, Isla de Jersey, BahrÃ©in, Gibraltar... El dinero se esconde y se mueve a su antojo buscando la evasiÃ³n de impuestos y la especulaciÃ³n financiera. Contrariamente a la imagen estereotipada, el paraÃso fiscal de Nauru es una isla Ã¡rida del PacÃfico sin puerto natural y casi inhabitable. Y el sistema bancario del paÃs estÃ¡ dentro de un cobertizo repleto de ordenadores y aparatos de aire acondicionado. Sin embargo, en 1998 fueron a parar allÃ 70.000 millones de dÃ³lares en divisas procedentes de Rusia. El libro Los paraÃsos fiscales trata de explicar el nuevo panorama de los paraÃsos fiscales, tan diferente al que se suele imaginar, y a la vez da una visiÃ³n polÃtica del mismo, considerando estos paraÃsos financieros como un subproducto de la globalizaciÃ³n, explicando su relaciÃ³n con las bolsas y la inversiÃ³n de las multinacionales. (Comentario en La vanguardia, 2Oc5, del libro citado, de Juan HernÃ¡ndez Vigueras, Ed. AKAL. Madrid, 2005, 21 euros) -------------------------- Cochiraya es un pueblecito del sur de PerÃº. Un millar y medio de indÃgenas malviven con la agricultura y la ganaderÃa a casi 4.000 metros de altura. Las mujeres tejen ropas de alpaca, pero no saben cÃ³mo venderlas, aisladas del mundo. En julio de 2004 sus prendas de alpaca fueron anunciadas en la pÃ¡gina de Nabuur, una fundaciÃ³n holandesa que opera sÃ³lo por Internet. Un aÃ±o y medio despuÃ©s de asomarse a Nabuur, las mujeres de Cochiraya disponen de catÃ¡logo online y carrito de compra para sus productos. Como Cochiraya, otras 54 comunidades virtuales, dedicadas a desarrollar proyectos en zonas depauperadas del planeta, se han constituido a travÃ©s de Nabuur. Unas 2.500 personas, o vecinos virtuales, participan en esta ONG, y un centenar de propuestas en 36 pueblos de 16 paÃses, esperan voluntarios en su web. El padre de la ONG Nabuur es Sigfried Woldhek, experimentado en preservaciÃ³n medioambiental. Este holandÃ©s anteriormente dirigiÃ³ la FundaciÃ³n Mundial para la ConservaciÃ³n de la Naturaleza (WWF, son sus siglas en inglÃ©s). Woldhek compagina su labor al frente de Nabuur (palabra de holandÃ©s antiguo que en castellano significa "vecino") con su trabajo como caricaturista satÃrico en medios de comunicaciÃ³n de su paÃs. (El paÃs, 13Oc5) -------------------------- Arcadio Blasco: "Ofrezco el equilibrio del arte a este miedo que produce esta civilizaciÃ³n". El escultor, de la generaciÃ³n de la vanguardia de los 50, presentÃ³ Â´Arquitecturas para defenderse del miedoÂ´. El progreso de la humanidad -manifestÃ³- ha venido provocado por el miedo. El hombre tuvo miedo cuando descubriÃ³ el fuego, el granizo, la muerte y ello le empujÃ³ a investigar y comprender el por quÃ© y el cÃ³mo". "Ahora nos tenemos que defender del propio miedo al miedo que produce esta civilizaciÃ³n nada civilizada. Yo tengo miedo -aÃ±adiÃ³- a la insolidaridad, a la injusticia, a lo que estÃ¡ pasando en las fronteras de Melilla y Ceuta o en Irak. Y ofrezco el equilibrio del arte, la cultura, como defensa". (Diario de Mallorca, 11Oc5) -------------------------- La GlobalizaciÃ³n ha sustituido a la guerra frÃa, estÃ¡ configurando la polÃtica interior y las relaciones exteriores. Tiene atributos, reglas, incentivos y caracterÃsticas muy diferentes, por su influjo es grande. Tiene un rasgo predominante, la integraciÃ³n. Hemos pasado de un sistema de muros a otro de redes. La integraciÃ³n se ha visto impulsada por las tecnologÃas definitorias de la globalizaciÃ³n: computadoras, miniturizaciÃ³n, digitalizaciÃ³n, comunicaciones por satÃ©lite, fibras Ã³pticas e Internet. La guerra frÃa se basaba en el tratado, la globalizaciÃ³n en el trato. El sistema de globalizaciÃ³n se asienta entre equilibrios: estado-naciÃ³n, estado-naciÃ³n y mercados globales y el de individuos-estado y naciÃ³n. Hoy tenemos individuos con superpoderes con el arma del correo electrÃ³nico. Desde hace diez aÃ±os la globalizaciÃ³n es el fenÃ³meno predominante de este siglo, es un sistema en cuanto se trata de un conjunto de prÃ¡cticas e instituciones que proporciona al mundo un marco teÃ³rico y prÃ¡ctico, hay grupos de todas las nacionalidades, religiones y etnias que se oponen a la idea de la unificaciÃ³n y homogeneizaciÃ³n globales. Muchos Estados alianzas: fusiÃ³n y otros a la fisiÃ³n o fragmentaciÃ³n como el caso de Checoslovaquia, la URSS y Yugoslavia. Por otro lado el aumento de desigualdades, incremento de desempleo, desindustrializaciÃ³n y deterioro de los servicios pÃºblicos es un aspecto negativo. De seis mil millones de habitantes apenas quinientos viven confortablemente. Algunos estÃ¡n dispuestos a levantar barricadas y a recurrir a la violencia. Se cree que el mercado y el crecimiento econÃ³mico resolverÃ¡n todos los problemas, â��pensamiento Ãºnicoâ�?. El mercado sÃ³lo ofrece protecciÃ³n a los solventes, los insolventes serÃ¡n postergados. Prosperan solamente las actividades que posean: naturaleza planetaria, permanente, inmediata e inmaterial. La globalizaciÃ³n es un sÃntoma del final de un ciclo. En el mundo entero la globalizaciÃ³n estÃ¡ acabando con el estado del bienestar. CÃ©sar Mestre, economista con una dilatada experiencia en la banca tradicional. -------------------------- Lo que sobra en el mundo es ahorro [sobra dinero falta conocimiento-iniciativas]; lo que falta son activos tan lÃquidos, rentables y seguros [Â¿?] como hasta ahora han sido los americanos. En 1971, por primera vez desde 1945, Estados Unidos registrÃ³ un dÃ©ficit comercial. En los 11 aÃ±os siguientes alternÃ³ ligeros superÃ¡vit de cuenta corriente -seis aÃ±os- con dÃ©ficit moderados, para a partir de entonces asentarse sostenidamente en los nÃºmeros rojos: salvo en 1991, 23 ejercicios en los que EE UU necesitÃ³ apelar al ahorro del resto del mundo. Probablemente este aÃ±o el desequilibrio externo llegarÃ¡ al 6% del PIB, un nuevo rÃ©cord. Las consecuencias financieras de estos dÃ©ficit externos son contundentes: a partir de 1989 EE UU pasÃ³ de acreedor internacional a deudor internacional neto, o lo que es lo mismo, a que el valor de sus activos sobre el resto del mundo sea inferior al valor de los activos que los inversores y ahorradores del resto del mundo tienen sobre el paÃs. El Ãºltimo dato situaba esta posiciÃ³n internacional en unos pasivos netos equivalentes al 25% del PIB norteamericano. Un problema que aunque no sea novedoso, ahora tiene perfiles imponentes que justifican un debate sobre el origen, la "sostenibilidad" y potenciales consecuencias de una eventual correcciÃ³n del desequilibrio externo norteamericano. El FMI acaba de sancionar la postura "polÃticamente correcta": desmayadamente aseverar que el dÃ©ficit es insostenible, para inmediatamente aÃ±adir que el ajuste serÃ¡ gradual y no tendrÃ¡ consecuencias letales para la economÃa mundial. Hay otras opiniones mÃ¡s excitantes. Una vez que se ha llegado a dÃ©ficit comercial tan abismal, el Ã¡lgebra exige que las exportaciones tengan que crecer el doble que las importaciones tan solo para mantener el tamaÃ±o de la brecha. Y con ello no bastarÃa para estabilizar en el 6% el dÃ©ficit corriente, ya que EE UU tendrÃ¡ que dedicar cada vez mÃ¡s recursos a pagar su deuda histÃ³rica. Para rematar, con el 6% de dÃ©ficit corriente, en la mayorÃa de los escenarios imaginables, la deuda internacional americana sigue creciendo. El corolario es simple: creerse que el "dÃ©ficit es insostenible" conlleva la necesidad de asumir que las autoridades norteamericanas van a identificar como objetivo prioritario de su polÃtica econÃ³mica la reducciÃ³n de su demanda domÃ©stica y la depreciaciÃ³n efectiva del dÃ³lar. Edwin Truman ha estimado que el coste directo de ese ajuste rondarÃa el 5% de la renta per cÃ¡pita, unos 2.350 dÃ³lares por americano. Y la "peculiaridad" que supone el hecho de que los pasivos internacionales americanos estÃ©n denominados en dÃ³lares -Â¡para eso son la moneda internacional por excelencia!- implica que una depreciaciÃ³n del 25% del dÃ³lar conlleve un billÃ³n de dÃ³lares de pÃ©rdidas patrimoniales para los inversores internacionales [NADIE PUEDE ESTAR POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL] JosÃ© Juan Ruiz, Negocios-El paÃs, 2Oc5. -------------------------- afc euroimmersion.com, 16Oc5
Mira també: http://usuarios.lycos.es/euroim/ikea.htm
This work licensed under a Creative Commons license

Comentaris

Re: Ikea y la globalización
per .	16 oct 2005
a ver quien tiene huevos de leerselo entero

Re: Ikea y la globalización
per anticapital	16 oct 2005
Muy bueno este escrito compañero,claro ,preciso ,sin censuras y sobretodo rompiendo todos los tabus que tienen agarrotados y atrofiados los huebos y el cerebro de la gran masa izquierdista.En esta lucha de supervivencia que libramos todos los pueblos de la Tierra contra el gran parásito capitalista,es bueno defender las unicas alternativas validas que existen para entre todos construir un mundo mas justo,mas solidario y mas digno para vivir,eso si machacando las ofertas-anzuelo-envenenadas de empresas multinacionales y no cayendo en la rutinaria costumbre de abogar con el marxismo como solucion del mundo.Un movimiento o ideologia tan fracasado y que solo ha llevado mas esclavismo,mas prision para los pueblos,mas miseria,penalidades,ruina,etc,una tirania tan grande como ha sido el comunismo,convertida en un fracaso,despues de 80 años de desangrarse en su miseria y muriendo sobre su propia mierda no puede ser alternativa ni solución para nada. Ademas,es admirable saber ver los puntos que destrozan nuestra econ omia,como el negocio especulativo de la vivienda,el poco amor propio y lucroso de los empresarios que solo por mano de obra mas barata invierten fuera y deslocalizan las empresas.Ademas,poniendo en la diana a nuestros politicos y mandatarios tan corruptos que por su culpa,con la forzosa entrada en europa de turquia y el poco respeto hacia nuestros productores nacionales estan destrozando nuestro tejido productivo local por la inundacion de productos chinos. Jamas podremos competir contra una maquina de producir de 1300 millones de personas,esclavizadas,que trabajan hasta 12 o mas horas diaris y sin derecho a sindicato independiente.Luego en nuestra tierra practican la competencia desleal(aupa por las fabricas textiles y de zapatos de Elche,fuego al invasor parasito)y sin ningun tipo de restriccion de nuestros gobernantes mas preocupados en inundarnos con una invasion de inmigrantes de nuestras ciudades sin precedentes y en joder a los 4 pequeñas empresas estatales. Nada mas,felicidades por el escrito y una cosa mas,primero de todo ,hay que pensar en donde vivimos,porque el dia en que nuestro mercado sea inexistente,y China sea la fabrica de Europa,no se donde iremos a trabajar.Porque por otro lado en China ya plantan millares y millones de interminables hectareas de olivo para exportar a precio tirado a todo el mundo aceite de oliva y ya estan fabricando y exportando jamón a precio tirado a todo el mundo,rentable para ellos ,insostenible para nuestra produccion nacional,que con ese precio no cubren ni gastos.Por otro lado para mas inri de todos los puestos de trabajo que se han creado en España en este ultimo año,el 45% ya son para extranjeros.O sea ,el 10% de los habitantes de un pais se han hecho con la mitad de los nuevos trabajos.LLega un punto en que palabras como solidaridad se transforman en tirania y en racismo laboral contra nuestro pueblo,una cosa es cerrar el grifo de la inmigracion(ahora ya es urgente) y lo otro defender primero de todo a la gente de aqui,a la que paga los impuestos,la sanidad, y la que se merece almenos ventaja de oportunidades en sanidad,trabajos,atenciones sociales,viviendas y guarderias publicas y no como hasta ahora que solo se benefician de esto grandes masas de ilegales que aun no han pagado ni un mes de impuestos.No es racismo,ya se trata de supervivencia,pagar su estancia aqui o mantener su estancia aqui ,no nos sale gratis,porque cada mes nos aplanan con impuestos y luego nuestro esteril e incapaz gobirno tiene que sacarse de la manga unos impuestso altisimos(telefono,luz,gas,alcohol,tabaco,vivienda...)para tratar de mantener ese gran fiasco artificial que es la integracion forzosa de millones de extrangeros en nuestro pais. Y por otra parte lo dicho,solo con conciencia social y el autentico patriotismo,osea ,un sacrificio rozando lo inaguantable podremos hacer frente a la inundacion de productos chinos,.Soluciones?comprar solo español o comunitario y un boicot masivo a todo lo que sea chino,locales,zapatos,ropa,juguetes y hasta a sus restaurantes.Solo asi echaremos de aqui estos negocios desleales que estan minando y destruyendo hasta los cimientos nuestra economia nacional. Esto es todo,quien piense como yo perfecto,y quien no,pues el sabra...yo le recomiendo que se haga chino. Salud!

Re: Ikea y la globalización
per afc	17 oct 2005
Hola anticapital, Gracias por tu respuesta, tienes razón en el cabreo pero no hay que centrarlo todo en los chinos que hacen lo que pueden por sobrevivir en esta carrera de supervivencia hacia la autodestrucción total a que nos esta llevando la codicia e incompetencia de los mandamases del mundo. No se trata de criticar la eficiencia económica de los chinos pero hay que tomar medidas y muchas, y lo malo es que nuestros políticos como no entienden nada se ponen la venda en los ojos para ellos todo es maravilloso porque por lo visto este año se han creado en España ¡un millon de empleos!! y somos una de las economías más prosperas de la UE. ¡¡Que risa y que imbecilidad!!

Re: Ikea y la globalización
per Re: " . "	23 nov 2005
tienes toda la razon colega " . "

Sindicato Sindicat