Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Comentari :: altres temes
Ikea y la globalización
16 oct 2005
Tienen bastantes diferentes anuncios pero todos van a lo mismo: Buscamos el fabricante que nos ha dado el mejor precio del mundo...
dontrunCAMPER.jpg
inmigrantesEljueves.jpg
inmigrantes2a.jpg.jpg
No se si has visto los anuncios de Ikea que te cuentan lo barato que venden y por qué. Intentan que comprendas por qué âvenden baratoâ? sin rebajar âla calidadâ?. Tienen bastantes diferentes anuncios pero todos van a lo mismo: Buscamos el fabricante que nos ha dado el mejor precio del mundo: 24,30â?, âY luego le encargamos millares de vajillas, el precio se queda en 10,95!. O sea, visto asi... ¡¡¡qué fantástica es la globalización!!! Los anuncios de Ikea hablan que se consiguen mejores precios por las economías de escala al producir en grandes cantidades y también por otras innovaciones en diseño, embalaje, transporte, etc.

Pero la cosa no se debe de quedar solo en una propaganda simplona, digamos que todo está cambiando mucho y tenemos que saber por qué, para qué. Porque evidentemente frente a esta propaganda simplona resulta que âel libre mercadoâ? (que además es solo una quimera) no siempre produce bienestar sino que puede producir pobreza y ruina si se pierden tejidos industriales y económicos de nuestras sociedades (y ya no digamos si además se producen aprovechamientos bastardos del mercado gracias a una desbordada e ineficiente especulación (financiera, bolsista, de materias primas, etc).

Evidentemente el libre mercado es bueno y necesario, gracias a ello ha ido creciendo la productividad (que podamos satisfacer muchas más necesidades, por eso una lata de Coca Cola vale solo 0.41â¬, algo absolutamente maravilloso). Lógicamente al tener un mercado más amplio se podía tener fábricas más grandes y con ello se podía fabricar más barato, esto ha sido la tónica general de desarrollo en los siglo 19 y 20 (y fue el auge del capitalismo y otras ideas totalitarias, recuerda este apunte que aquí no vamos a poder explicar: toda ideología tiene como eje fundamental la técnica de producción, o de generación de riqueza en cada época, o sea fue la máquina de vapor y la industrialización la que definió al capitalismo y otras ideologías totalitarias de la época y no al revés, de la misma forma que el sistema económico de la ânuevaâ? sociedad del conocimiento viene definida por las necesidades y posibilidades que ofrecen la informática e internet como tecnologías de procesar información y gestionar la diversidad). Todo el patetismo que resuma la vieja América-USA, que ya no lidera nada, viene derivado en el empeño de mantenerse fieles en los paradigmas insostenibles del viejo capitalismo que evidentemente de no superarlos nos van a arruinar a todos.

La NUEVA industrialización

Resulta increíble pero todavía podemos producir âmás baratoâ? muchos de los productos que consumimos. Sí eso es importante y necesario pero se hace necesario a la vez intervenir en el mercado (rediseñar sus mecanismos) para que esa riqueza que se crea con una mayor eficiencia económica no acabe destruyendo la riqueza empresarial y el empleo en nuestras sociedades. Digamos que necesitamos de nuevos canales de distribución de la nueva riqueza que se crea... Por supuesto no digo que sea el poder político centralizado el que determine las nuevas necesidades a cubrir porque es lento, arbitrario cuando no corrupto o incompetente, el poder político tiene que intervenir para rediseñar las leyes pero para que sea la propia sociedad la que pueda determinar las necesidades aprovechando y potenciando la diversidad de la misma.

¿Qué haces con el dinero que te ahorras en IKEA? Contestaremos a la pregunta desde diferentes puntos de vista:

a. Me compro muchas más cosas. Pues no debería de ser así, porque ahora aunque el producto es más barato de producir tiene un coste mayor (Kyoto por ejemplo)... Una de las funciones fundamentales de la sociedad del conocimiento que necesitamos es que los precios del mercado deben estar más personalizados para que incluyan todos esos costes indirectos en que la producción está implicada... O sea que necesitamos de esa globalización que produce mucho más barato y más eficiente pero siempre que âla ganancia obtenidaâ? no derive en más consumo insostenible. O sea que necesitamos que la producción sea más barata para que tu compres más caro...

b. (Entre paréntesis) Que pena pero las ideas âmarxistasâ? no nos sirven para entender âtodoâ? lo que pasa. Que no es un simple juego de explotadores y explotados, aunque también hay mucho, muchísimo de esto y aparentemente parezca que a través de la âexplotaciónâ? se puede explicar todo. Además como todo el mundo sabe Marx fue financiado por un banquero y ahora el único que todavía vende algo de su catecismo es el fracasado y baboso de Castro (lo que no quita que de âla revoluciónâ? podamos aprender algunas cosas y âdefenderlaâ? de la barbarie americana)... Dentro de la lucha fraticida de ideologías totalitarias del siglo pasado el capitalismo ganó porque fue la que más capacidad demostró en integrar la diversidad pero el capitalismo decadente de este siglo 21 vemos que cada vez es más monopolista y expoliador y supera en ruina y desastres, en ineficiencia y en corrupción política, mediática y social con mucho a lo que fue âel imperioâ? del mal soviético. Como queda demostrado por muy poco que leas la prensa el actual modelo totalitario capitalista no puede vivir sin guerra (enemigos que incluso se inventa, la mentira y la propaganda como en la antigua URSS es lo que les permite âgobernarâ?) y sin especulación (expropiación de riqueza de las clases medias, que son las fuerzas de cambio en todas las épocas, por eso el âsueño americanoâ? cada vez es más fantasía de una minoría drogadicta muy minoritaria...). Pero el modelo âmarxistaâ? es también un modelo jerárquico, totalitario (o sea capitalista-burocrático) y por tanto no sirve para la sociedad actual donde se necesita distribuir mejor las iniciativas y las necesidades y ello es posible por la tecnología de gestión del conocimiento y la información que hace posible la informática e internet. Se supone que la gestión del conocimiento y la diversidad tiene que llevar al pleno empleo global y transformar las relaciones de poder, la política, la economía, la banca y la inversión y el estado del bienestar. Y unas reformas nos llevaran a las otras, no es posible reformar las partes aisladamente. Y no olvides que el cambio es inevitable porque el capitalismo actual no es capaz de solucionar nada sino que además genera más problemas...

c. La globalización no produce beneficio. Si te ahorras algún dinerillo con la âeficienciaâ? de Ikea tendrías que saber que te lo tienes que gastar en otro tipo de consumo-anticonsumo (antes impuestos) que garantice una sostenibilidad social. Pero es que todavía no hemos llegado ni siquiera a eso. En realidad la globalización actual no produce ningún beneficio y es una carrera acelerada hacia la más absoluta autodestrucción. Por un lado esa mayor renta que obtienes de âlas rebajasâ? de Ikea sirve para que otros bienes aumenten de precio por ejemplo la vivienda (un bien que por su propia naturaleza se escapa a la ley del mercado de la globalización y por tanto un refugio seguro para los grandes capitales ânacionalesâ? que puedan ir subiendo los precios y empobreciendo a la gente sin tregua...). Mal negocio si lo que te ahorras en Ikea, los Prycas, etc te lo tienes que gastar en mayores precios de la vivienda, energía, etc. Y además esta competencia que no está enfocada a una mayor eficiencia de la producción global sino a mayores beneficios de los financieros más especuladores (importante no confundir financieros y banca con empresarios o multinacionales), y además esta competencia global produce deslocalizaciones, ruina de muchos tejidos empresariales que es conocimiento que se pierde (y clase media arruinada) no que se transforma que sería lo que necesitamos... O sea que sí en apariencia te ahorras un dinerillo con el actual proceso de globalización, pero ten cuidado no vaya a ser que al final te quedes sin empleo y sin renta... Y cerraron la fábrica de juguetes y a mi no me importó, y cerraron la fábrica de camisetas y a mi no me importó, y a ahora me cierran la mía pero ya es demasiado tarde...

La nueva industria de la sociedad hiperdiversa del conocimiento.

Sin duda necesitamos producir y satisfacer unas mínimas necesidades a un coste menor de lo que lo hacemos actualmente y aprovechar esos recursos liberados para reinventar el sistema no para enriquecer a quienes les sobra el dinero y están llevándonos a la ruina (solo se puede regenerar el sistema cuando tengamos mucha más diversidad y menos concentración de riqueza y poder, sin embargo nos intentan vender que âvamos hacia el caosâ? por la diversidad de nuestras sociedades). También si somos capaces de vivir con menos gasto-consumo podemos trabajar menos y vivir mejor con menos renta-dinero, y tenemos que llegar a sustituir el dinero como fuente de riqueza, porque la fuente de riqueza debe ser la información-conocimiento (que es escasa aunque parezca que en la sociedad actual la información âes gratuitaâ?), y el dinero no debe ser más que âconocimiento útil acumuladoâ? (parece una tontería pero lo explicaré otro día).

Montilla-Solbes pónganse las pilas. ¿Ikea encarga esas producciones mundiales en Europa? No, en su mayoría las encarga a países del tercer mundo, especialmente a esa que dicen âfabrica mundialâ? que es China. ¿Simplemente mano de obra barata? Pues no, la China es un modelo de producción moderno muy eficiente (aunque su modelo neoliberal de crecimiento es explotador y obsoleto). Para empezar presenta un modelo de producción en red, son muchas empresas independientes que compiten entre sí pero además se complementan unas con otras por eso cuando deciden invadir de zapatos el mercado americano-USA un empresario español no tiene nada que hacer porque no se enfrenta a una sola empresa sino a toda una red de producción en masa que lo abarca todo. Es claro que toda la industria europea necesita de grandes cantidades de inversión para redefinirse, lo que no se entiende es que nuestro dinero se vaya a inversiones a otros sitios antes que en satisfacer las necesidades financieras que necesitan nuestras necesidades de empleo... Por otra parte la âindustriaâ? moderna (ejemplo China) esta dividida, el diseño va por una parte, la promoción por otra, la fabricación por otra, la distribución por otra.... Frente a toda esta nueva concepción empresarial âa la chinaâ? (de la que hay mucho que aprender y no es solo âmano de obraâ? barata) en Europa (en America-usa peor no solo no se enteran de nada sino que mientras cuatro se vayan enriqueciendo exponencialmente les parece bien que todo el mundo se vaya arruinando) en Europa tenemos unos representantes políticos que no se enteran de nada, la cosa no se resuelve solo con âmas investigación y desarrolloâ?, âmás valor añadidoâ?, bla, bla, bla, âhay que vender nuestros productos a la Chinaâ? (que risa).... Se trata de ir hacia una nueva concepción de la producción en la sociedad del conocimiento bajo la base de que hay que conservar nuestra cultura y capacidad empresarial (en el juguete, en el zapato, en la agricultura) pero a la vez saber que no se trata de simples medidas proteccionistas sino de redefinir nuestras necesidades y una división del trabajo a nivel global (no podemos permitir que toda la producción del tercer mundo se concentre en China porque también es necesario desarrollar Marruecos, Siria, Turquia (NO en Europa, claro), el Ã?frica negra, Latinoamérica, etc). Evidentemente la OMC no sirve para este desafío de llevar la producción mundial no al âlibre mercadoâ? sino a una nueva división del trabajo donde todos los países puedan especializarse y haya posibilidades de crecimiento sostenible para todos.

Posibilidades de crecimiento para todos. Por si no fuera poco la inutilidad de la burocracia de Bruselas que se encuentra con miles de barcos llenos de textil Chino que al final tiene que admitir sin saber por qué ni para qué... ni cuales serán las consecuencias en el medio plazo... bueno pues al listo de Blair se le ha ocurrido que para ayudar al Ã?frica negra tenemos que dejar que vendan libremente sus productos en Europa, desprotegiendo a la industria agraria y al agricultor europeo (y esta gilipollés hay mucho progre âconcienciadoâ? y muchas ONGs que lo pregonan igual). (La ministra de agricultura de R.Zapatero por cierto el otro día ya ha dicho que de eso nonainos, porque la agricultura vertebra el territorio y apoya a la industria agroalimentaria local, y supone un gasto muy pequeño del total, y claro, hay que reformarla pero no bajo el descarado oportunismo neoliberal). ¿Y que vemos en Brasil? Los agricultores y las clases más desprotegidas piden una reforma agraria, resulta que lo que ellos llaman el agro-business lo controla todo, producen el 90% de las exportaciones de cítricos mundiales, si âliberaramosâ? el mercado ellos, la minoría del agrobusines brasileño, conseguirían más negocio pero el Brasil seguiría teniendo a miles de niños brasileños sin poder tomar una naranja diaría y a muchos miles sin acceso a las tierras... Porque lo que necesita Brasil es una reforma agraria que entregue tierras y recursos para producir en primer lugar para su propia gente... No se trata de definir los modelos de desarrollo pensando en el negocio de vender barato a Occidente, o de privatizar para el lucro occidental, sino de producir aquello que se necesita localmente y produce más riqueza local y es necesario que los recursos naturales y la inversión local permanezcan o generen recursos sobre todo para los propios países.... Los pobrecitos africanos que quieren asaltar el muro de Melilla (inevitable y lamentablemente necesario) no son probrecitos son ciudadanos a los que los sátrapas de occidente y sus leyes neoliberales (y nuestra complicidad o impotencia) les ha despojado de todas sus riquezas...

O sea que Ikea produce-vende más barato y bien y necesario. Pero hace falta reinventar todo un nuevo modelo para poder salir de esta carrera hacia ninguna parte a donde nos lleva este último capitalismo drogodependiente y suicida...

En las informaciones de los medios se puede interpretar que los empresarios europeos no tienen más opción que cerrar ya que se fabrica y cultiva más barato fuera, lo cual es una absoluta idiotez (hay que defender lo local si queremos transformar lo local). Esta es una síntesis resumen de los cambios necesarios: hay que crear nuevos modelos de protección de la industria local (nuevo modelo de estado del bienestar donde su financiación no recaiga sobre el empleo sino sobre el consumo, una aportación importante que ampliaré en otro momento) que a la vez permitan ir reinventando la industria y proceder a una nueva división del trabajo (deslocalizaciones internas y exteriores) que a la vez cumplan con todos los protocolos más exigente del más exigente Kyoto y los que vengan... Y lo que se exporta-intercambia debe ser siempre una parte pequeña de lo que se consume en el interior. El agrobusines brasileño no podrá vender ni una naranja en Europa mientras no estemos seguros de que todos los niños brasileños tienen asegurada una naranja al día, o la carne Argentina sirva para alimentar primero que nada a todos los niños argentinos... Y se recuerda que los niños deben tener tarifa plana; naranjas, carne, colegio asegurado sin tener que gastar un duro y evidentemente los recursos locales son en primer lugar para ese fin, no para pagar deudas eternas, ni para apuntalar el consumismo occidental y el negocio de cuatro sátrapas de guante blanco...

La industria europea debe reinventarse pero las autoridades deben hacer posible un cambio gradual que no permita que cierren tantas empresas como están cerrando por el salvajismo con que se está liberalizando la economía (ejemplo textil y otros muchos, casi todos excepto construcción y satélites de los negocios con dinero público). El empresario debe acostumbrarse en compartir su individualismo en estructuras colaborativas más amplias, el presidente de Planeta José Manuel Lara Bosch les dijo a los empresarios catalanes que había que combatir la atomización empresarial pero no se trata de simplemente hacer empresas más grandes sino de lograr estructuras en red coordinadas que permitan la diversidad en una producción internacionalizada y economías de escala y facilidades para diseño, comercialización y distribución.... Iremos hablando de ello, importantísimo también que el sistema financiero se vierta sobre la economía productiva aceptando riesgos que no puede asumir el empresario individual (lógicamente el sistema especulativo de Wall Street no sirve si no es reformado-reinventadose radicalmente, no puede ser que todo cambie menos el núcleo duro del capitalismo más improductivo). Quede claro que si perdemos este tejido empresarial con tanto conocimiento y experiencia que tenemos en todos los sectores textil, juguete, hostelería y turismo (por lo visto en Mallorca dicen que sobran muchos empresarios de hostelería y turismo, con la absoluta complicidad de las autoridades de la derecha...), etc. si desaparece toda esta actividad productiva luego será imposible de reproducir... Creo que las autoridades deberían de preocuparse más en buscar financiación para una fuerte e importante reordenación industrial y productivo en vez de preocuparse tanto para construir carreteras y AVEs,... La ignorancia supina de nuestros políticos es insuperable, hoy la infraestructura más importante que tenemos que construir es la intangible (la que distribuye conocimiento, trabajo, iniciativa, recursos...) y no la tangible (cemento y fotos, cemento y fotos, cemento y fotos).

Y la libertad comercial y el libre mercado tan cacareado por Bush no es lo más importante para el desarrollo del "tercer mundo". Recuerdo la docu-peli aquí comentada hace unos días de La pesadilla de Darwin, donde se demuestra que una empresa modélica de exportación solo ha llevado la más absoluta ruina a todo lo que la rodea en �frica, en las fuentes del Nilo... ¡¡¡A ver si te enteras Blair!! Poder exportar libremente a Occidente no garantiza un modelo de desarrollo para todos los países que lo necesitan. Y este es una de los pretextos falsos más extendidos de la globalización.

Pues todo tiene que cambiar mucho, y más vale que rápido... Al menos esfuérzate en permanecer despierto que no te duerman con cuentos de hadas (Sabina). Que no te emborrachen con los precios de Ikea.
afc, euroimmersion.com 16Oc5

--------------------------

Periódico Diagonal nº15 (2 euros). Especial Paraísos fiscales:"Refugios del capital". Islas Caimán, Isla de Jersey, Bahréin, Gibraltar... El dinero se esconde y se mueve a su antojo buscando la evasión de impuestos y la especulación financiera.


Contrariamente a la imagen estereotipada, el paraíso fiscal de Nauru es una isla árida del Pacífico sin puerto natural y casi inhabitable. Y el sistema bancario del país está dentro de un cobertizo repleto de ordenadores y aparatos de aire acondicionado. Sin embargo, en 1998 fueron a parar allí 70.000 millones de dólares en divisas procedentes de Rusia. El libro Los paraísos fiscales trata de explicar el nuevo panorama de los paraísos fiscales, tan diferente al que se suele imaginar, y a la vez da una visión política del mismo, considerando estos paraísos financieros como un subproducto de la globalización, explicando su relación con las bolsas y la inversión de las multinacionales. (Comentario en La vanguardia, 2Oc5, del libro citado, de Juan Hernández Vigueras, Ed. AKAL. Madrid, 2005, 21 euros)

--------------------------

Cochiraya es un pueblecito del sur de Perú. Un millar y medio de indígenas malviven con la agricultura y la ganadería a casi 4.000 metros de altura. Las mujeres tejen ropas de alpaca, pero no saben cómo venderlas, aisladas del mundo.

En julio de 2004 sus prendas de alpaca fueron anunciadas en la página de Nabuur, una fundación holandesa que opera sólo por Internet. Un año y medio después de asomarse a Nabuur, las mujeres de Cochiraya disponen de catálogo online y carrito de compra para sus productos.
Como Cochiraya, otras 54 comunidades virtuales, dedicadas a desarrollar proyectos en zonas depauperadas del planeta, se han constituido a través de Nabuur. Unas 2.500 personas, o vecinos virtuales, participan en esta ONG, y un centenar de propuestas en 36 pueblos de 16 países, esperan voluntarios en su web.

El padre de la ONG Nabuur es Sigfried Woldhek, experimentado en preservación medioambiental. Este holandés anteriormente dirigió la Fundación Mundial para la Conservación de la Naturaleza (WWF, son sus siglas en inglés). Woldhek compagina su labor al frente de Nabuur (palabra de holandés antiguo que en castellano significa "vecino") con su trabajo como caricaturista satírico en medios de comunicación de su país. (El país, 13Oc5)
--------------------------

Arcadio Blasco: "Ofrezco el equilibrio del arte a este miedo que produce esta civilización". El escultor, de la generación de la vanguardia de los 50, presentó ´Arquitecturas para defenderse del miedo´. El progreso de la humanidad -manifestó- ha venido provocado por el miedo. El hombre tuvo miedo cuando descubrió el fuego, el granizo, la muerte y ello le empujó a investigar y comprender el por qué y el cómo". "Ahora nos tenemos que defender del propio miedo al miedo que produce esta civilización nada civilizada. Yo tengo miedo -añadió- a la insolidaridad, a la injusticia, a lo que está pasando en las fronteras de Melilla y Ceuta o en Irak. Y ofrezco el equilibrio del arte, la cultura, como defensa". (Diario de Mallorca, 11Oc5)

--------------------------

La Globalización ha sustituido a la guerra fría, está configurando la política interior y las relaciones exteriores. Tiene atributos, reglas, incentivos y características muy diferentes, por su influjo es grande. Tiene un rasgo predominante, la integración. Hemos pasado de un sistema de muros a otro de redes.
La integración se ha visto impulsada por las tecnologías definitorias de la globalización: computadoras, miniturización, digitalización, comunicaciones por satélite, fibras ópticas e Internet. La guerra fría se basaba en el tratado, la globalización en el trato. El sistema de globalización se asienta entre equilibrios: estado-nación, estado-nación y mercados globales y el de individuos-estado y nación.


Hoy tenemos individuos con superpoderes con el arma del correo electrónico. Desde hace diez años la globalización es el fenómeno predominante de este siglo, es un sistema en cuanto se trata de un conjunto de prácticas e instituciones que proporciona al mundo un marco teórico y práctico, hay grupos de todas las nacionalidades, religiones y etnias que se oponen a la idea de la unificación y homogeneización globales. Muchos Estados alianzas: fusión y otros a la fisión o fragmentación como el caso de Checoslovaquia, la URSS y Yugoslavia.


Por otro lado el aumento de desigualdades, incremento de desempleo, desindustrialización y deterioro de los servicios públicos es un aspecto negativo. De seis mil millones de habitantes apenas quinientos viven confortablemente. Algunos están dispuestos a levantar barricadas y a recurrir a la violencia.


Se cree que el mercado y el crecimiento económico resolverán todos los problemas, âpensamiento únicoâ?. El mercado sólo ofrece protección a los solventes, los insolventes serán postergados. Prosperan solamente las actividades que posean: naturaleza planetaria, permanente, inmediata e inmaterial.


La globalización es un síntoma del final de un ciclo. En el mundo entero la globalización está acabando con el estado del bienestar. César Mestre, economista con una dilatada experiencia en la banca tradicional.

--------------------------

Lo que sobra en el mundo es ahorro [sobra dinero falta conocimiento-iniciativas]; lo que falta son activos tan líquidos, rentables y seguros [¿?] como hasta ahora han sido los americanos. En 1971, por primera vez desde 1945, Estados Unidos registró un déficit comercial. En los 11 años siguientes alternó ligeros superávit de cuenta corriente -seis años- con déficit moderados, para a partir de entonces asentarse sostenidamente en los números rojos: salvo en 1991, 23 ejercicios en los que EE UU necesitó apelar al ahorro del resto del mundo. Probablemente este año el desequilibrio externo llegará al 6% del PIB, un nuevo récord. Las consecuencias financieras de estos déficit externos son contundentes: a partir de 1989 EE UU pasó de acreedor internacional a deudor internacional neto, o lo que es lo mismo, a que el valor de sus activos sobre el resto del mundo sea inferior al valor de los activos que los inversores y ahorradores del resto del mundo tienen sobre el país. El último dato situaba esta posición internacional en unos pasivos netos equivalentes al 25% del PIB norteamericano.
Un problema que aunque no sea novedoso, ahora tiene perfiles imponentes que justifican un debate sobre el origen, la "sostenibilidad" y potenciales consecuencias de una eventual corrección del desequilibrio externo norteamericano. El FMI acaba de sancionar la postura "políticamente correcta": desmayadamente aseverar que el déficit es insostenible, para inmediatamente añadir que el ajuste será gradual y no tendrá consecuencias letales para la economía mundial.

Hay otras opiniones más excitantes. Una vez que se ha llegado a déficit comercial tan abismal, el álgebra exige que las exportaciones tengan que crecer el doble que las importaciones tan solo para mantener el tamaño de la brecha. Y con ello no bastaría para estabilizar en el 6% el déficit corriente, ya que EE UU tendrá que dedicar cada vez más recursos a pagar su deuda histórica. Para rematar, con el 6% de déficit corriente, en la mayoría de los escenarios imaginables, la deuda internacional americana sigue creciendo.

El corolario es simple: creerse que el "déficit es insostenible" conlleva la necesidad de asumir que las autoridades norteamericanas van a identificar como objetivo prioritario de su política económica la reducción de su demanda doméstica y la depreciación efectiva del dólar. Edwin Truman ha estimado que el coste directo de ese ajuste rondaría el 5% de la renta per cápita, unos 2.350 dólares por americano. Y la "peculiaridad" que supone el hecho de que los pasivos internacionales americanos estén denominados en dólares -¡para eso son la moneda internacional por excelencia!- implica que una depreciación del 25% del dólar conlleve un billón de dólares de pérdidas patrimoniales para los inversores internacionales [NADIE PUEDE ESTAR POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL] José Juan Ruiz, Negocios-El país, 2Oc5.

--------------------------

afc euroimmersion.com, 16Oc5
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/ikea.htm

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: Ikea y la globalización
16 oct 2005
a ver quien tiene huevos de leerselo entero
Re: Ikea y la globalización
16 oct 2005
Muy bueno este escrito compañero,claro ,preciso ,sin censuras y sobretodo rompiendo todos los tabus que tienen agarrotados y atrofiados los huebos y el cerebro de la gran masa izquierdista.En esta lucha de supervivencia que libramos todos los pueblos de la Tierra contra el gran parásito capitalista,es bueno defender las unicas alternativas validas que existen para entre todos construir un mundo mas justo,mas solidario y mas digno para vivir,eso si machacando las ofertas-anzuelo-envenenadas de empresas multinacionales y no cayendo en la rutinaria costumbre de abogar con el marxismo como solucion del mundo.Un movimiento o ideologia tan fracasado y que solo ha llevado mas esclavismo,mas prision para los pueblos,mas miseria,penalidades,ruina,etc,una tirania tan grande como ha sido el comunismo,convertida en un fracaso,despues de 80 años de desangrarse en su miseria y muriendo sobre su propia mierda no puede ser alternativa ni solución para nada.
Ademas,es admirable saber ver los puntos que destrozan nuestra econ omia,como el negocio especulativo de la vivienda,el poco amor propio y lucroso de los empresarios que solo por mano de obra mas barata invierten fuera y deslocalizan las empresas.Ademas,poniendo en la diana a nuestros politicos y mandatarios tan corruptos que por su culpa,con la forzosa entrada en europa de turquia y el poco respeto hacia nuestros productores nacionales estan destrozando nuestro tejido productivo local por la inundacion de productos chinos.
Jamas podremos competir contra una maquina de producir de 1300 millones de personas,esclavizadas,que trabajan hasta 12 o mas horas diaris y sin derecho a sindicato independiente.Luego en nuestra tierra practican la competencia desleal(aupa por las fabricas textiles y de zapatos de Elche,fuego al invasor parasito)y sin ningun tipo de restriccion de nuestros gobernantes mas preocupados en inundarnos con una invasion de inmigrantes de nuestras ciudades sin precedentes y en joder a los 4 pequeñas empresas estatales.
Nada mas,felicidades por el escrito y una cosa mas,primero de todo ,hay que pensar en donde vivimos,porque el dia en que nuestro mercado sea inexistente,y China sea la fabrica de Europa,no se donde iremos a trabajar.Porque por otro lado en China ya plantan millares y millones de interminables hectareas de olivo para exportar a precio tirado a todo el mundo aceite de oliva y ya estan fabricando y exportando jamón a precio tirado a todo el mundo,rentable para ellos ,insostenible para nuestra produccion nacional,que con ese precio no cubren ni gastos.Por otro lado para mas inri de todos los puestos de trabajo que se han creado en España en este ultimo año,el 45% ya son para extranjeros.O sea ,el 10% de los habitantes de un pais se han hecho con la mitad de los nuevos trabajos.LLega un punto en que palabras como solidaridad se transforman en tirania y en racismo laboral contra nuestro pueblo,una cosa es cerrar el grifo de la inmigracion(ahora ya es urgente) y lo otro defender primero de todo a la gente de aqui,a la que paga los impuestos,la sanidad, y la que se merece almenos ventaja de oportunidades en sanidad,trabajos,atenciones sociales,viviendas y guarderias publicas y no como hasta ahora que solo se benefician de esto grandes masas de ilegales que aun no han pagado ni un mes de impuestos.No es racismo,ya se trata de supervivencia,pagar su estancia aqui o mantener su estancia aqui ,no nos sale gratis,porque cada mes nos aplanan con impuestos y luego nuestro esteril e incapaz gobirno tiene que sacarse de la manga unos impuestso altisimos(telefono,luz,gas,alcohol,tabaco,vivienda...)para tratar de mantener ese gran fiasco artificial que es la integracion forzosa de millones de extrangeros en nuestro pais.
Y por otra parte lo dicho,solo con conciencia social y el autentico patriotismo,osea ,un sacrificio rozando lo inaguantable podremos hacer frente a la inundacion de productos chinos,.Soluciones?comprar solo español o comunitario y un boicot masivo a todo lo que sea chino,locales,zapatos,ropa,juguetes y hasta a sus restaurantes.Solo asi echaremos de aqui estos negocios desleales que estan minando y destruyendo hasta los cimientos nuestra economia nacional.
Esto es todo,quien piense como yo perfecto,y quien no,pues el sabra...yo le recomiendo que se haga chino. Salud!
Re: Ikea y la globalización
17 oct 2005
Hola anticapital,

Gracias por tu respuesta, tienes razón en el cabreo pero no hay que centrarlo todo en los chinos que hacen lo que pueden por sobrevivir en esta carrera de supervivencia hacia la autodestrucción total a que nos esta llevando la codicia e incompetencia de los mandamases del mundo.

No se trata de criticar la eficiencia económica de los chinos pero hay que tomar medidas y muchas, y lo malo es que nuestros políticos como no entienden nada se ponen la venda en los ojos para ellos todo es maravilloso porque por lo visto este año se han creado en España ¡un millon de empleos!! y somos una de las economías más prosperas de la UE. ¡¡Que risa y que imbecilidad!!
Re: Ikea y la globalización
23 nov 2005
tienes toda la razon colega " . "
Sindicat