|
|
|
Notícies :: antifeixisme |
|
El Poder, anarquismo, Saramago y la ONU
|
|
|
per Anónimo |
10 set 2005
|
|
La eficacia del poder absoluto del Poder genérico se basa -es obvio- en que es capaz de usar la fuerza bruta, directa o indirecta, o en que basta su amenaza. |
Pero además, en generar vastÃsimos estados de opinión a su favor y a favor de las ventajas que tiene someterse de buen grado al Poder. De esto, de una u otra manera ser encargan la mayorÃa de intelectuales, los poderes vicarios y los medios aunque finjan que lo atacan. Yo hago mi campaña a mi manera, como puedo y donde puedo. Porque si uno está a favor de la anarquÃa, no puede abandonar la contumacia en contra de “el Poderâ€?. Lo que ocurre es que hay que ser cautos y jugar las bazas al mismo nivel y con parecidas estratagemas que aquéllos. Hace unos dÃas terminaba mi artÃculo diciendo que en el Estado está “aúnâ€? nuestra esperanza. Con razón más de uno arremetió contra mà en otras webs porque unos creÃan que defiendo el Estado totalitario, y otros el Estado fascista. No se puede decir todo y explicarlo todo en un mismo sitio. Ahora lo intentaré...
No es que confÃe en el Estado ni mucho menos ame el poder del Estado. Ya digo que es todo lo contrario. Es que siendo anarquista también soy posibilista. Y esto quiere decir que los anarquistas tenemos dos discursos complementarios: uno el discurso idealista del anarquismo, y otro, en vista de la remotÃsima posibilidad de que el anarquismo se instale, el discurso que defiende el Estado frente a las asechanzas y marcadas intentonas de abolirlo con fines bastardos. No de abolirlo para el establecimiento de una sociedad de hombres libres y justos regida por las leyes naturales y el orden espontáneo, que no otra cosa es el anarquismo, sino en favor exclusivo de grupúsculos fascistas que a sà mismos se llaman neoliberales...
Algo parecido pero en sentido contrario; es decir, algo que parecÃa dirigido a desmitificar a Saramago y a su pensamiento icono de la izquierda, hace unas semanas contestaba yo (Oda a la utopÃa) a propósito de la utopÃa que él parecÃa tratar de descabalgar. Yo le contestaba porque, parece mentira, no lo decÃa con rotundidad y ni siquiera explÃcitamente. HabÃa que interpretarle con condescendencia. Y yo no se la dispenso ni a mi padre cuando se trata de razonar... Lo que querÃa decir Saramago es que el exceso de utopÃa aleja al pensamiento socialista y a las izquierdas en general del Poder. Ya lo sabÃa yo también. Pero si lo hubiera dicho con claridad y no de manera afiligranada y hasta embrollada, no hubiera habido necesidad de salir al paso de ella ni hacer un canto elemental a la utopÃa ni a la postre enredar en el asunto. La idea, a mi juicio era bien simple. Por eso hablo de “posibilismoâ€?. Y cuando se quiere producir un efecto eficaz no hay que olvidar que la penetración de una idea se produce en proporción a su simplicidad. En esto se basa la noción simple por antonomasia: la consigna. Si no, estamos en lo de siempre, en que parece que el lucimiento personal y la pretendida originalidad, si no la extravangancia, es lo que mueve al orador o al escritor a pregonarla.
En esta lÃnea discursiva afirmo hoy que la ONU está al servicio del Poder mundial. También lo sabemos, pero hay que repetirlo cuantas veces haya oportunidad. La ONU ha funcionado bien como un espacio decorativo donde el Poder se explaya, bien como una ficción de equilibrio polÃtico entre paÃses que no existe. Ni con la ONU ni antes de la seguda guerra mundial con la Sociedad de Naciones. La Sociedad de Naciones estaba al servicio de la Alemania de Hitler, como lo estaba el papado, y la ONU de hoy ha venido estando al servicio de las veleidades de los cinco paÃses más fuertes, que imponÃan mal que bien sus puntos de vista a través del Consejo de Seguridad. Ahora, con Bolton, la ONU lleva camino, si no lo está ya, de ponerse de rodillas ante los Estados Unidos, si no lo está ya...
El estadounidense y neoliberal Bolton ha sido nombrado embajador en la ONU para dar un golpe de Estado definitivo sobre los demás Estados en nombre del paÃs que representa. Dejémonos en delante de discutir sobre resoluciones cuyo cumplimiento se demanda y resoluciones que no se cumplen. Y aprestémonos a vérnoslas con un relativamente “nuevoâ€? Poder mundial, con la ONU de tapadera transparente. El altar de sacrificios donde, por Decreto, se legalizarán los crÃmenes de lesa humanidad, que es lo que únicamente le faltaba a este miserable mundo. |
This work is in the public domain |
|
NI cauto ni temerario,EFECTIVO
|
|
per el problema es. |
12 set 2005
|
Es cierto que la anarquia puede ser tan util al poder como la paz y el orden, pero no son nuestras decisiones,no es que no podemos,o no sabemos como construir sino que ni siquiera sabemos como destruir.
Las decisiones las toma Bush y uno solo lo mira por TV y en el mejor de los casos se queja por internet.
Por ello comprendo a los que rechazan el posibilismo porque si te pones a pensar que es lo que realmente se puede hacer,y encima con todas las garantias de que no pueda ser aprovechado por el sistema en su propio beneficio, es muy poco lo que te que si es que te queda algo.. |
|
Re: El Poder, anarquismo, Saramago y la ONU
|
|
per Xyz |
13 set 2005
|
|
Tu mensaje se profundamente contradictorio. Es supuestamente revolucionario, pero está cargado de implícitos sexistas y agresivos. El sexismo y la agresividad son siempre reaccionarios. |
