|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
|
per Jano Clandestino |
02 ago 2005
|
“Para la libertad sangro, lucho, pervivo.
Para la libertad, mis ojos y mis manos,
como un árbol carnal generoso y cautivo,
doy a los cirujanos�.
“Me libré de los templos: sonreÃdme,
donde me consumÃa con tristeza de lámpara
encerrado en el poco aire de los sagrarios�.
Miguel Hernández |
En anteriores comentarios hemos expuesto la tesis de que el capitalismo, como sistema de producción primitivo fundado en premisas INCONSISTENTES por imposibles (El capital considera erróneamente al mercado como "infinito"), manifiesta una clara INVIABILIDAD dentro de una economía global.
Dada la inconsistencia de sus premisas, el CAPITALISMO es incapaz de promover ningún desarrollo humano en una economia global: siendo por tanto sus únicos "productos" la guerra, el terrorismo y la devastación.
La situación insoportable a la que conduce la guerra, el terrorismo y la devastación supone asimismo en algún sentido, un riesgo para los privilegios de la clase burguesa, en tanto que alienta de forma consecuente la creación de movimientos anticapitalistas (Seattle y Praga 1999).
Nuestra tesis es que por esta razón, tras la evidencia de que el movimiento anticapitalista había tomado mucha fuerza (Abortando la reunión de la OMC en Seattle en noviembre de 1999), las fuerzas al servicio de la burguesía se aprestaron rápida y coordinadamente a una carrera para controlar el movimiento anticapitalista naciente,´generando la alternativa capitalista que conocemos como "movimiento antiglobalización".
FUe en Ginebra, en 2001 cuando una gran concentración capitalista "ecuménica" de clérigos y asimilados lanzaron el lema "OTRO MUNDO ES POSIBLE" , dirigidos por la inteligencia del CMI (COnsejo Mundial de las Iglesias), organismo eencargado por los centros de mando del CAPITAL para INTERCEPTAR el movimiento anticapitalista y diluirlo en la inocua "antiglobalización".
Efectivamente, la antiglobalización no es sólo inocua contra el capitalismo, sino que supone de hecho una posición de refuerzo, en tanto que por un lado puede limitar el fundamento primero de la INVIABILIDAD del capitalismo, cual es la propia globalización humana. Especialmente el intercambio de conocimientos, de información a la que conduce la tecnología, la cual por todos los medios, el capital ha intentado con bastante éxito, limitar a una pequeña y dispersa parte de la población mundial. En AMérica Latina, esta "antiglobalización" toma su forma política en los movimientos "indigenistas"; los cuales nacen secuestrados por una dinámica de división de las luchas populares. En el mundo "desarrollado", la "antiglobalizacion" adopta un formato de "maquilladora del capitalismo"; promoviendo un nutrido grupo de "reformas" de refuerzo: tasas, reestructuraciones de deuda, presupuestos asistenciales, etc, pero sin incidir EN NINGUN MOMENTO en ninguna medida que cuestione el sistema (es curioso como desde ATTAC FRANCIA, fundada por lacayos del ala izquierda de la burguesía y soberanistas, no se tiene ningún reparo en OBVIAR cualquier propuesta de reforma fiscal más allá de una hipócrita "lucha contra los paraísos fiscales" anglosajones).
A lo máximo que alcanzan los capitostes mundiales de la llamada "antiglobalización" es a ser nombrados como "administradores de la miseria" del capitalismo, pero sin poner en cuestión de ningún modo el sistema de producción.
Muchos de los ideólogos y pequeños "líderes" antiglobalización no ocultan públicamente su adversión contra "el comunismo" al cual suelen identificar con dictaduras imperialistas como la de Stalin u otras dictaturas imperialistas asiáticas.
Sin embargo, dentro de la militancia "antiglobalización", está creciendo la convicción anticapitalista, aunque desde las "vanguardias" se intenta por todos los medios eludir esta evolución de cualquier forma posible.
En las redes Indymedia, todavía no se plantea abiertamente la batalla ideológica, y se elude el pronuncionamiento a favor de tomar una POSICION claramente anticapitalista. El lema creado por los socialistas escoceses para dar respuesta a la coalición conservadora MAKE poverty HISTORY con un CONTUNDENTE :
MAKE CAPITALISM HISTORY
no ha sido todavía adoptado abiertamente por la red INDYMEDIA, que en cambio ha formado parte de los que, en principio, apoyaban en sus editoriales el lema conservador "contra la pobreza". |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per Otro mundo es necesario |
02 ago 2005
|
Bueno, Indymedia no es un partido político. No creo necesario que se defina tanto. Tengamos paciencia en cuanto a los compañeros de lucha.
Por otro lado, dejemos a un lado los libros ortodoxos del socialismo y salgamos un rato a pasear. Veamos que están viendo por la televisión nuestros vecinos. ¿Qué te parece? ¿Para cuando la revolución? Y esta teoría de la inconsistencia esta muy bien para los eternos. No voy a esperar a que el capitalismo se caiga solo. Además dudo mucho de esa teoría. Es fácil comenzar un ciclo de crecimiento. Una guerrita por aquí, un genocidio por allá.. y vuelta a empezar, a ganar dinerito. No Jano, la gente que tanto criticas de Attac está dando el callo. ¿Qué propones tú en la práctica? |
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per miquel |
02 ago 2005
|
Aunque parezca mentira, aún quedamos gentes que pretendemos provocar "la situación que haga imposible todo retroceso", situación que pretendemos provocar, al menos yo, sin ser partícipe del sistema de producción de mercancias: conciertos, camisetas, chapas, agendas, pósters y demás mercancía no son sino símbolos que mistifican la lucha proletaria y hacen que se pierda mucho tiempo en cuestiones puramente superficiales y banales.
Disipar la energía de nuestra lucha en cuestiones triviales como nacionalismos, liberación sexual, etc., no hace otra cosa que beneficiar al germen de todo el mal: el intercambio económico basado en la abstracción suprema que es el dinero y en la más aberrante de las ideas que ha creado el hombre, la propiedad privada. Parece que nadie está dispuesto a poner el dedo en la llaga; no es viable concebir la construcción de una nueva sociedad en el marco actual de relaciones sociales y económicas, puesto que no haría más que degenerar en un pseudocapitalismo enmascarado de "comunismo".
Tampoco hay que pretender dirigir la lucha ni la vida de nadie, que cada cual aguante su vela, como dieron a entender la experiencia revolucionaria de los, ahora tan de moda, MIL. Su experiencia nos deja una gran lección en la historia de la agitación armada (que no lucha armada) y, como ellos mismos expusieron, les permitío pasar de la "prehistoria a la historia de la lucha de clases".
Estas notas dispersas pretender llevar a la confusión del lector, para que individualmente comience un camino de "expansión intelectual interior" para llevar a cabo una práctica (que también contempla la elaboración de nueva teoría, si es necesaria) coherente, indiscutible, iconoclasta, arrebatadora... Una experiencia que haga de esta vida algo que valga la pena ser vivido. A quien le interese (y a mi me interesa), puedo proporcionar un email, un teléfono, para poder discutir más humanamente esto, es decir, cara a cara. |
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per Ejem |
02 ago 2005
|
|
Como comprenderás, esto está infectado de servicios de información, por lo que proporcionar un correo electrónico es completamente desaconsejable. Lo de "Provocar la situación que impida todo retroceso" es ilusorio: mientras no exista una masa crítica suficientemente grande de voluntades, el capitalismo persistirá sus devastaciones cada vez más cruentas. La "situación" no se puede "provocar" de ningún modo, mucho menos con ninguna violencia explícita o implícita: el ser humano sólo puede evolucionar cuando exista un número suficiente de humanos con la voluntad de situar su nivel de conciencia en un terreno superior. Esta situación no se puede "provocar" : el nivel de conciencia de cada uno no se eleva más que por el trabajo de cada uno consigo mismo. Lo que podemos hacer es compartir la reflexión tal y como estamos haciendo en los Indymedia y otras páginas en las que escriben resistentes, sin dar facilidades a las fuerzas represivas ni a las adormederas del capital. |
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per Jm |
02 ago 2005
|
Desde luego, un mundo socialista es completamente necesario, no "otro mundo" igual de capitalista que éste pero con más iglesias y otras multinacionales del maquillaje capitalista (llamadas ONGs).
Que yo tengo una posición crítica con las digamos dudas ideológicas de los capitostes burgueses de ATTAC FRANCIA (Ramonet, Cassen, George y Cía) es una cosa, y otra muy distinta que quiera criticar gratuitamente lo que hacen los militantes anticapitalistas de base esta organización y en muchos ATTACs del mundo que no comparten la visión soberanista y en muchos casos pequeñoburguesa de los señores y señoras del Consejo de Administración de ATTAC FRANCIA.
Sobre la insistencia en la acción, es contradictoria con la paciencia que pides. Dices, y estoy de acuerdo, que hemos de tener paciencia con los compañeros de lucha. Por supuesto, la impaciencia es uno de nuestros defectos más primitivos, pero ¿por qué si pides paciencia ideológica, suscribes en cambio tú una IMPACIENCIA pragmática e inquieres por algo así como un PLAN DE ACCION RAPIDO? ¿Cómo vamos a plantear ninguna acción sin antes no haber comprendido y compartido plenamente el análisis de la situación y el objetivo de las acciones?
Así tal vez se pueda dar el callo trabajando, pero NO SABEMOS SI EN LA DIRECCION CORRECTA, tal vez suceda que cavamos un tunel pero hundimos el suelo sobre nuestras cabezas. La acción es inutil sin comprensión previa: mucho más inútil si hay que construir una alternativa a un sistema que dispone de toda la fuerza.
"Dar el callo" no significa necesariamente que se trabaje en la dirección correcta: hay miles y cientos de miles de personas que "dan el callo" para fortalecer diariamente al capital y no por eso les vamos a considerar compañeros revolucionarios. No debemos tener miedo a discrepar de ciertas directrices que surgen nadie sabe muy bien de donde y que encauzan acciones que no se sabe a dónde dirigen realmente...aunque a algunos les parezca evidente... es muy fácil caer en las redes y trampas que nos tienden los capitalistas. Tal vez hay "trabajos" que son menos "revolucionarios" de lo que parece... |
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per Fray Byte |
02 ago 2005
|
Los siguientes aspectos son muy interesantes:
El capitalismo (y otros nombres) es intrínsecamente perverso pues se basa en las relaciones amo/esclavos con todas sus variantes y tiende a la acumulación ilimitada de bienes por pocos extraídos del sufrimiento de miles de millones y del ecosistema terráqueo.
Incluidos los mismos amos, que, tal vez, sean más esclavos de su Ego que los esclavos de los amos... que los engordan.
Por ello, nos parece que ya se acaba el tiempo de insistir sobre ello y pasar a diseñar nuevas formas de vivencia social.
«A lo máximo que alcanzan los capitostes mundiales de la llamada "antiglobalización" es a ser nombrados como "administradores de la miseria" del capitalismo, pero sin poner en cuestión de ningún modo el sistema de producción.»
Es ya evidente que una de las formas de persistir en la deslusión y el engaño ajenos es redirigir las energías y las estructuras contrarias a favor del Ego de Mamón. Y las técnicas son muy variadas, siendo la más usada la sustitución de lo genuino por el sucedáneo carente de las esencias. Volviendo inútiles todas las disidencias no 'atentas' a tales posibilidades.
Por otra parte, enfocar las actividades (sin más reflexión) en ir en contra de esto o lo otro pudiera ser caer en trampas laberínticas que prolongan el tiempo del status quo y lo refuerzan emocionalmente. Ese juego es muy antiguo y desgraciadamente efectivo, pues a las masas eso de reflexionar antes de actuar o ir a lo esencial de los problemas nos es bastante ajeno (falta de hábito) y la inflacción del orgullo nos impide abrir la mente a posibilidades racionales. Amén de los palanganeros del sistema que envenenan las comunicaciones. Pero son claramente detectables.
«la red INDYMEDIA, que en cambio ha formado parte de los que, en principio, apoyaban en sus editoriales el lema conservador "contra la pobreza"»
Es una constante paradigmática del sistema incidir sobre los efectos malignos y no sobre las causas, y en éstas sobre las causas esenciales. Así se mantienen las falsas creencias y las ideologías implícitas que generan las situaciones e impiden todo cambio real. La noria del sufrimiento es un 'perpetuom mobile'.
«¿Qué propones tú en la práctica?»
Ciertamente, ante toda crítica al final surge esa pregunta. Cada 'ismo' vuelve a proponer sus cargadas ideologías con independencia de que estén obsoletas, fracasadas o no tengan un engarce básico en la esencia humana (cuerpo+mente+espíritu) tal que surga como necesariamente satisfactor. E ignorando cómo las tradiciones conforman mentes y espíritus prolongando la infelicidad hasta el Armagedón.
Por ello es imprescindible diseñar un mundo realmente nuevo que sea proponible y entusiasme por sus características, entre las cuales habrá de estar el 'ser eminentemente práctico y viable'.
Eso pasa necesariamente por varias fases reflexivas.
«un camino de "expansión intelectual interior" para llevar a cabo una práctica (que también contempla la elaboración de nueva teoría, si es necesaria) coherente, indiscutible, iconoclasta, arrebatadora...»
De acuerdo, pero no hay tiempo para elaborar teorías. La bestia ya tiene su teoría y es tremendamente simple 'todo para nosotros y el resto del mundo sirviéndonos; los que sobren fuera...' y para seguir llevándola a la práctica... ¿qué mejor que ilusionar a nuestros esclavos mediante los mass media? ¿Y castigar a los despiertos?
La bestia, simplemente, hace y obliga a hacer empleando cualquier medio. ¿Hay algo más práctico? ¿Y quiénes financian y contribuyen a eso? Tú, yo, todos nosotros. ¿Hay algo más práctico y económico?
«el ser humano sólo puede evolucionar cuando exista un número suficiente de humanos con la voluntad de situar su nivel de conciencia en un terreno superior»
Con la creencia de que es posible (puerta a la libertad), con la generosidad total (la vida es un juego virtual vital) y con la decisión de colaborar (voluntad firme). En eso han incidido todos los sabios en todas las civilizaciones.
«¿Cómo vamos a plantear ninguna acción sin antes no haber comprendido y compartido plenamente el análisis de la situación y el objetivo de las acciones?»
Y si hemos abordado en la reflexión todos los aspectos esenciales y si hemos creado los medios imprescindibles.
Para fracasar ya disponemos de las pasadas experiencias.
---
Distingo entre pensamiento (evaluar) y reflexión (analizar y sintetizar, etc.); entre opinar y razonar; entre forzar los hechos a nuestros criterios y observar lo dado tal cual; entre quedar atrapado por los datos y observar éstos en sus entornos; entre los impulsos del momento y observar sin emoción las tendencias; etcétera...
Encontrar personas más afines a las partes segundas de tales distinciones que a las primeras es difícil, pero tengo la esperanza de que la realidad misma, que se nos está implantando sin pausa, guíe las inteligencias fuera de la psicoficción mediática deslindando el grano de la paja.
Para reflexionar juntos y eficientemente tenéis la AUE. Sólo es necesaria una 'buena voluntad' y desapego a estructuras y clasificaciones nominales. Aun cuando hay textos varios, todo es susceptible de cambios razonados que tiendan hacia lo mejor.
No somos ingenuos respecto a la pureza de las estructuras y así contamos con la posibilidad de psico-infecciones. En esto el sistema inmunológico del cuerpo humano nos sirve de modelo. Y la Psicosociovirología nos sirve de teoría general de la involución social del género humano.
Naturalmente creemos que el mundo es una creación humana totalmente moldeable y que el llamado 'fin de la historia' es sólo un sofisma interesado.
Fray Byte
http://www.fraybyte.org/aldea |
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per JC |
04 ago 2005
|
"Para reflexionar juntos y eficientemente tenéis la AUE"
Amigo F Byte: no me gusta el halago, pero aprecio potencia intelectual en tus aportaciones.
La cuestión que hace difícil un avance seguro del proceso revolucionario tiene que ver precisamente con esto que tú planteas al final de tu comentario, llendo a dar inopinadamente en el "lugar común" del "reflexionemos juntos". Personalmente, creo que la REFLEXION es siempre un acto estrictamente personal: si se comparte el proceso antes de haber dado fruto, entonces no es REFLEXION, sino dirección por parte de otros que hubieran llegado antes a ciertas conclusiones...
Lo que se plantea conjuntamente no puede ser de ningún modo la REFLEXION, sino la ACCION. Pero ésta, la ACCION tiene que esperar a que se produzca una COMPRENSION y formación de VOLUNTAD mediante la REFLEXION de caracter estrictamente personal Y previo.
Un avance evolutivo de la conciencia significa no tener necesidad de "estar juntos" para alcanzar las mismas conclusiones, para convencerse de que el capitalismo es INVIABLE, INSOSTENIBLE y OBSOLETO. ¿No queremos todas las personas humanas caminar por nosotras mismas con dos pies sin que nadie nos tenga que convencer de la conveniencia de tal disposición? Un cambio evolutivo es la interiorización de una mejora: éste es el único camino seguro para superar el ATAVISMO capitalista. Una elevación de la conciencia sobre la INVIABILIDAD RADICAL de este sistema SIMIESCO para proporcionar ningún desarrollo a un mundo globalizado.
Cuando haya una masa crítica suficiente de seres humanos que POR SI MISMOS puedan argumentar y defender esta conclusión, SIN INTERFERENCIA DE NINGUN GUIA, COORDINADOR O TERCERO QUE DIRIGA, ENCAUCE, MODULE O SUGIERA SIQUIERA las reflexiones, entonces podremos plantear UNA ACCION CONJUNTA para superar el CAPITALISMO por la revolución. Ni antes ni por mediación de nadie. |
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per Fray Byte |
04 ago 2005
|
Creo que apreciar la potencia intelectual es un signo de esta misma y que el halago sincero es positivo si el que lo recibe sabe canalizarlo sin inflar el Ego ;), pues en tal caso habría merma en la racionalidad.
También, que una 'mente grupal' de potencias intelectuales sería mucho más poderosa que la simple adición de ellas.
Respecto a su siguiente párrafo. Ir a parar al 'reflexionemos juntos' es fruto de realizar reflexiones aisladas y observar el panorama pasado y actual. No creo que sea un 'lugar común' salvo que a eso lo interpretemos como 'pensar juntos'. La diferencia es abismal, ver mensaje previo. Yo no creo en la revolución y menos en ésta como proceso; menos aún si se refiere al pensamiento de Marx que considero adecuado pero incompleto en su núcleo generativo; a sus resultados me remito. Considero que la Humanidad, en lo social, está involucionando; por todas partes y aspectos sociales que se mire. Eso es especialmente muy nítido examinando la involución de los contenidos de la televisión.
Por ello, creo que socialmente se requiere la evolución; que está pendiente y ahora sus balbuceos están siendo seriamente atacados. V.g., en los cibercafés de Argentina se ha implementado la censura, asimilando como pornografía a sitios tales como Indymedia y hay mucho más activado.
La situación es semejante a un conjunto de bestias que disponen tecnología de dioses. Más fácil, es como un grupo de monos soltado en medio de los instrumentos de una orquesta. La música que se prevee suena a la sinfonía del Armagedón. Y ya está sonando...
Su siguiente párrafo sobre reflexión, acción, comprensión, voluntad, secuencia e individualidad requiere análisis:
La acción, en el pensamiento común, connota movimientos y éstos cambios en el exterior, que, a su vez, parecen implicar el falso concepto de materialidad. Por ello se tiende a contraponer pensamiento/acción y la no clara distinción de reflexión a contraponer reflexión/acción. Eso es una gran falacia. Para más detalles vean mensajes adecuados en el Foro Ideas de la AUE. Toda la actividad mental se compone de acciones, pero no todas conllevan 'acciones motoras' como en los animales simples; ciertas mentes han aprendido a controlar el paso de la volición a la realización externa por medio de la decisión racional. Pero muy pocas, para beneficio de spots publicitarios y el mercado de lo innecesario. De otro modo, las técnicas pavlovianas sólo son factibles sobre seres inconscientes y/o hipnotizados inatentos.
Tenemos, pues, actividad mental individual y actividad motora individual o grupal. Gracias al lenguaje simbólico el ser humano también puede realizar actividades mentales conjuntas (es un hecho) y entre ellas la reflexión; la conjunción sólo requiere así comunicación. Y ésta un conjunto común básico de ideas o principios comunes. Tan susceptible de discusión racional como todas las ideas.
Otra ventaja de la 'reflexión conjunta' por medio de la implícita, por necesaria, comunicación es que tanto la observación de la realidad exterior e interior a cada cual, su comprensión y todas las demás actividades pueden hacerse explícitas y adecuarse consensual y racionalmente. La influencia recíproca simplemente se da, queramos o no; ¿No será mejor hacerlo explícita y honestamente?
Respecto a la secuencia de la actividad. La ventaja de la actividad mental (vs motora) reside en que es tan flexible que permite cualquier secuencia reflexiva sobre el objeto de reflexión, si bien unas secuencias son más convenientes que otras según la naturaleza del objeto. Incluso la actividad motora, si se subdivide naturalmente, puede ser objeto de secuencias inéditas de realización y paralelismo.
(No se asuste el lector. Es más fácil explicar cómo se suma que discutir sobre cada una de las maneras incorrectas de hacerlo...)
Así, salvo hacer la digestión y otras actividades realmente individuales todo es posible hacerlo colaborando; sobre todo cuando levanta uno su mirada del ombligo y sus falsas creencias asociadas.
---
Una cosa es no convencerse sino 'darse cuenta' de cómo es el capitalismo y el sufrimiento, muerte y ecocidio asociados y otra es la evolución de la conciencia. De lo primero somos conscientes todos (capitostes incluidos) otra cosa es que comuniquemos tal apreciación ;) Respecto a lo segundo, parece algo parcial ¿sólo ha de evolucionar la conciencia? ¿Acaso es separable de las otras facultades? ¿O nos referimos a otra cosa con el término?
Dice JC: "¿No queremos todas las personas humanas caminar por nosotras mismas con dos pies sin que nadie nos tenga que convencer de la conveniencia de tal disposición?"
¿Necesita usted que le convenzan de que alimentarse es necesario? No creo. ¿Le han de convencer de que la guerra, enfermedad, envenenamiento de recuros vitales, por ejemplo, es mala? Tampoco.
Vencer y convencer son términos que designan una acción tendente a anular una oposición. Cuando los seres no se autoengañan y si disponen de la información veraz adecuada, entonces suelen distinguir claramente lo que es bueno de lo que no lo es; no necesitan, pues, que nadie les convenza de nada... De hecho nadie convence de que lo blanco es negro y cualquier otro sofisma y/o engaño a nadie. Distinto es que unos seres 'fuercen' a otros a ir en contra de sí mismos amparándose en el conocimiento sobre el funcionamiento emocional de la mente y siempre por medios violentos implícitos o explícitos. Respecto a esa pulsión de muerte (siempre externa): el que pretenda preservar la vida biológica perderá la vida espiritual (la que cuenta), pero el que no consienta ante el Mal propio o ajeno favorecerá la vida biológica y la vida espiritual suya y de todos. Hay otros 'saberes' que transpasan esta realidad infernal...
La primera parte de la afirmación/pregunta hace referencia a la libertad individual. Pero la cosa no es tan simple. La libertad del espíritu es total pero hay que acceder a ella, está reservada a los que la merezcan; simplemente 'date cuenta' y serás libre :) ¡rompe el velo! La libertad de la mente se adquiere por varias vías, pero ninguna de ellas pasa por las simplistas facultades emocionales y requieren una introspección plena y desapego del Ego. Consituye un problema de reflexión divergente; mientras pensemos con los instrumentos habituales recibidos del sistema que nos oprime permaneceremos obteniendo resultados que crean nuevos problemas oprimentes y todo ello conduce a mil formas de la muerte o lenta agonía. O más leve, discusiones bizantinas o inutilidades en la red. O delusiones que nos hagan caer en las garras de gurús y otras especies. Sin embargo, también es simple de obtener: levanta tu mirada del ombligo, sé generoso contigo mismo. ¿Cómo te vas a liberar de las ataduras si te agarras a ellas tan fuerte? Nadie te obliga... ¡te obligas tú mismo! Reflexiona y observarás que es así. :) :) :)
Dice JC: "Un cambio evolutivo es la interiorización de una mejora"
Bien, eso presupone un exterior desde el que proviene la mejora y, salvo milagro, requiere discernir que eso es realmente mejor que lo otro y muchas otras cosas más. V.g. en este sistema, la existencia de un 'mercado exterior' donde comprar la mejora e introducirla al interior con todos los peligros de engaño o delusión, o)
Presupone, asímismo, que para evolucionar hemos de introducirnos algo, y eso, a su vez, presupone alguna imperfección natural. Sin embargo -materialismos aparte-, pudiera ser que no seamos imperfectos sino ¿engañados, amaestrados, envenenados, programados, zombificados? y entonces bastaría con expulsar las suciedades psíquicas de nuestro interior...
Dice JC: "éste es el único camino seguro para superar el ATAVISMO capitalista."
Rara cosa es la afirmación. Uno, hemos visto que hay otros caminos (sin examinar todas las posibilidades) y JC no nos ha explicado -por qué- considera que es el único camino (los budistas tienen muchos). Tampoco nos explica por qué el objetivo hubiera de ser 'superar el atavismo capitalista' y no cualquier otro que examinado en 'reflexión conjunta' resultare mejor u óptimo ;) Sin reflexionar excesivamente, se me ocurre que -literalmente- el problema del neoliberalismo se puede resolver 'ignorándolo completamente' y os aseguro que esa sería una revolución sorprendente, tanto que nos podríamos morir de risa... Usen la imaginación... Les ayudaré. Eva ha dejado de maquillarse y se viste en función de las necesidades climáticas, el jabón, vestidos, etc. son producidos en su unidad social; a ella y Adán les ha dejado de gustar lo superfluo, lo excesivo y todos en las unidades sociales han logrado -tras primarios esfuerzos- acceder a los servicios/productos necesarios para la vida. Algunos hasta se han rapado la cabeza para evitar estéticas innecesarias que han cambiado por sonrisas. Eso sí, las carcajadas ante los informes de ventas de las multinacionales de lo superfluo fueron escandalosas...
El último párrafo de JC es ya más explícito de lo que desea decir. Y nos muestra (gracias a la reflexión) sus presupuestos:
Supedita el cambio social a que haya una 'masa crítica' (MC). Ciertamente, estoy de acuerdo en que es necesario cierto número de personas con cierta capacidad; eso sin indagar sobre cómo se ubica esta masa en el globo terráqueo, si está comunicada y si se autopermite influir sobre la masa no crítica, etcétera. De ahí mi proposición de la reflexión conjunta (RC) que averigüe todo lo necesario para llegar a la MC y a otras cuestiones que mediante RC sean analizadas.
Vuelve a incidir sobre la individualidad (vs colaboración), permaneciendo así atado a valores propios del sistema que dice oponer; una individualidad que además -por sí misma- pueda argumentar, cosa que habrá de ser en un diálogo interno autista -según su proposición-, y también 'defender' (volvemos al vocabulario del sistema) 'esta conclusión' (¿auto-referencia al párrafo? ¿qué conclusión?)...
Revuelco sobre el Ego: sin guías, sin coordinador, sin director, sin encauzador, sin modulador, sin reflexiones primarias... Algo así como un solitón inmerso en una red de espacio/tiempo cargada de todas las trampas del sistema (guías, coordinadores, directores, encauzadores, moduladores, ideologías tendentes a impedir todo lo demás...) pero que tal vez por miedo a lo ya dado renuncia al saber de otros solitones sin permitirles transmitir sus posibles hallazgos. ¿No huele esto al mismo coco que se pretende exorcizar? ;) ¿Tiene JC miedo a la libertad? ¿No se contradice al comunicar su proposición? ¿O haciéndole caso no le hacemos caso en su influencia?
Pongamos, pues, que el solitón ha llegado a una capacidad revolucionaria por 'generación expontánea' y sin comunicarse para no permitir influencia alguna, milagrosamente, logra averigüar que ya se da el número mágico crítico de solitones disidentes y observando su bola de cristal logra distinguir no sólo la cantidad sino la calidad de la MC y entonces... ¡el big bug!
"podremos plantear"
¿quiénes son esos que dicen 'podremos'? ¿cómo o qué les une? Obviemos esa magia conglomerante... Para la reflexión supongamos que el número mágico sea 144.000 -ciertamente la discusión sobre el mismo pudiera ser interminable salvo Armagedón- ¿Cada uno de esos 144.000 expone su planteamiento a los otros 143.999? ¿dónde, cómo? Obviemos esa magia comunicante... -ciertamente la discusión sobre los 144.000 planteamientos pudiera ser muy interminable salvo Armagedón- Obviemos esa magia consensuante... O bien deciden que cada uno de los planteamientos es adecuado, o ninguno y vuelta a empezar, o algunos sí y otros no (p.e. 666 son admitidos a realizarse). Además el cómo no habrá de realizarse mediante mi propuesta de RC, según propuesta de JC,... Bueno, se puede echar a suertes y jugar a la loteria revolucionaria ;)
Hecho el milagro del planteamiento conjunto sin ser conjunto y sin reflexionar y sin comunicarse para preservar el delicado imperio del Ego sobre cada uno de los solitones, surge la -acción conjunta- que como hemos visto -dadas las condiciones de JC- pudiera ser múltiple entre otras características.
Asímismo, ya sabemos -gracias a JC que nos ha evitado reflexionar- que el objetivo ha de ser "superar el CAPITALISMO" y también sabemos -gracias a JC que nos ha evitado reflexionar- que el medio o instrumento es "la revolución".
Y por último también sabemos -gracias a JC que nos ha evitado reflexionar- que ese objetivo y medio, de cualidades indiscutibles e irreflexionantes, "Ni antes ni por mediación de nadie" mediante esa 'acción conjunta' mágica nos permitirá sin influencia alguna mutua sin comunicarnos ni precavernos de los espíritus malignos y de sus apreciables actividades y tendencias y reacciones se realizará y sólo así y entonces será. ¡Aleluya!
Ya podemos todos nosotros los sufridores del neoliberalismo descansar salvados en la cuna de nuestros Egos respectivos gracias a la 'revolución espontánea' de 'acción conjunta' que surgirá como las setas en condiciones individualistas de 'humedad de masa crítica'.
Fray Byte
http://www.fraybyte.org/aldea
Los que se hayan liberado del influjo de lo fácil y otros pseudovalores del sistema y crean en sus innatas capacidades y deseen reflexionar conjuntamente y sean lo suficientemente generosos espiritualmente para compartir las ideas disponen de la AUE. Establecida para reflexionar racionalmente, para lo demás sirven este y otros medios.
Cómo algunos habrán observado, mediante la reflexión se puede discernir la realidad y los mensajes reales en las comunicaciones. Lo demás es cosa de cada uno. Yo no lo sé todo ni puedo hacerlo todo. ¿Y tú? |
|
Re: El capitalismo es inviable en un planeta globalizado. ¿Es Indyemdia un medio "anticapitalista"?
|
|
per Clandestino |
08 ago 2005
|
Amigo FByte, aprecio tu estilo literario y tu dialéctica, tanto si anda con el dulce barniz del persuaros como si, algo amoscado, ataca jesuíticamente con una pregunta retórica: " ¿ acaso teme JC la libertad ? "
¿Acaso no dejé claro mi amor por la libertad al citar los versos del poeta encarcelado precisamente al principio de la contribución? "Para la libertad, sangro, lucho y pervivo...
Lo de pretender que se tema aquéllo que se ama es propio de tenebrosas ideologías que anidan en la trastienda sacerdotal de todos los templos...capitalistas... ¿no son estos ministros los que afirman que "los caminos del señor son inescrutables...." cuando en realidad están queriendo decir que quieren controlar TODOS LOS CAMINOS.
Amigo FByte: mis modestos escritos no vienen a pastorear a nada ni nadie, son sólo reflexiones políticas que se publican en Indymedia BCN porque es el único medio de comunicación libre que conozco.
Un cordial saludo. |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
