|
|
|
|
|
Espiando estrategia neoliberal
|
|
per afc
Adreça: Mallorca |
31 jul 2005
|
|
Te invito a espiar conmigo cual es el núcleo de ideas que están llevando al mundo a la ruina y la destrucción (el terrorismo, la guerra contra el terrorismo, ahora la guerra light contra el hambre, bla, bla, bla, no son más que “juegosâ€? para impedir centrarnos en las reformas necesarias). Saco un libro de una caja (mi biblioteca): La tiranÃa del statu quo, de Milton Friedman... |
|
Te invito a espiar conmigo cual es el núcleo de ideas que están llevando al mundo a la ruina y la destrucción (el terrorismo, la guerra contra el terrorismo, ahora la guerra light contra el hambre, bla, bla, bla, no son más que “juegosâ€? para impedir centrarnos en las reformas necesarias). Saco un libro de una caja (mi biblioteca): La tiranÃa del statu quo, de Milton Friedman (y Rose su mujer, seguro que la puso para pagar menos impuestos, editado por Ariel, 84.20). El libro comenta los años victoriosos de Reagan y que tipo de propaganda (o teorÃa-ideologÃa económica) les ha permitido constituirse en “clase dominanteâ€? (pensamiento único, etc) donde no hay progreso si los que están en la “conspiraciónâ€? no ganan mucho más dinero que el resto (dinero que la conspiración neoliberal gana de forma absolutamente improductiva y nos venden lo contrario, y que además no necesitan...). El éxito de los monetaristas, ahora reetiquetados como neoliberales, consiste en cambiar las reglas del juego supuestamente defendiendo la libertar de elegir (falso absolutamente, todos nos sentimos cada vez más sometidos y manipulados) pero que en realidad promueven consolidar poderes sin control público para grandes ejecutivos de la banca, los fondos y las grandes empresas en un nuevo sistema interdependiente donde nadie de los que se beneficien pueden protestar si no quieren perderlo todo... Esto es importante porque no se trata de declararle la guerra a “todoâ€? el capitalismo, hay muchos multimillonarios y ejecutivos de empresas y multinacionales que son útiles, necesarios y productivos...
Comienzo por decir que muchas de las cosas que dice el viejo bastardo de Milton Friedman son razonables, el estado del bienestar nacido en la guerra frÃa para combatir al comunismo, y en las privilegiadas sociedades ricas y capitalistas, el estado del bienestar presenta muchas deficiencias que afloraron bruscamente en 1973 con la crisis monetaria del dólar y del petróleo, y el bastardo de Friedman las pone en evidencia muy bien... Pero el monetarismo y el primitivismo capitalista que defienden los neoliberales no es la alternativa. El viejo bastardo se equivoca porque sus grandes paradigmas no funcionan: el beneficio monetario y el libre mercado descontrolado, no son las vÃas para asignar bien los recursos de unas sociedades hiperplurales e hiperdesarrolladas, el libre mercado, “desregulaciones simplistasâ€? (sin fronteras, sin leyes, etc) no son más que un forma de legalizar la corrupción más absoluta, la corrupción sin complejos (por ejemplo las valoraciones de FMI que permite expropiar por dos duros las riquezas de muchos paÃses), el abuso de los poderosos, beneficios improductivos e injustificables (causa absoluta de la ruina de nuestras sociedades, de nuestros fondos de pensiones y mucho más derroche que las criticas neoliberales hacen de la sanidad, del empleo, etc, el sistema neoliberal totalitario actual es mucho más derrochador e improductivo que el obsoleto estado del bienestar de la guerra frÃa), el libre mercado está consiguiendo matar la riqueza de nuestras sociedad y constituirse como un poder totalitario con una nueva nomenclatura compuesta por “economistasâ€?, burócratas, propagandistas, mediáticos, y sus jefes multimillonarios ejecutivos con sueldos garantizados aunque sean la ruina de muchas empresas y accionistas... El problema viene porque los neoliberales son un cóctel mortal de propaganda y manipulación, de tal forma que los males que ellos producen los venden como “no han hecho bien los deberesâ€?, hay que “liberalizarâ€? más (aunque sin garantizar ni más empleo... ni más eficacia...). Las reformas neoliberales no son simples cambios para atajar un problema, intentan cambiar los equilibrios de la sociedad de tal forma que los nuevos beneficiados puedan constituirse como poder indiscutible y luego el control de los medios financieros y la propaganda oculta las criticas, la resistencia y las denuncias de los graves problemas que generan. A mi cada vez que oigo en todos los medios pregonar: “las bolsas suben medio puntilloâ€?, “las bolsas subenâ€?, bajan, bla, bla, bla, me da que estamos en la propaganda del Gran Hermano de 1984, de George Orwell, muy parecido en la propaganda que los soviéticos hacÃan también de su sistema... Como si la Bolsa fuera un Ãndice válido de generación de riqueza, de eficacia, de progreso...
Si el “libre mercadoâ€? y el “beneficioâ€? no son los paradigmas de esa nueva sociedad que tiene que emerger, entonces que. Eso lo desarrollaremos poco a poco, de momento tengo como unos 14 nuevos paradigmas. Lo que esta claro que tampoco, por ejemplo, Zapatero-Blair constituido en polÃtico-bombero es el que tiene la llave para solucionar los problemas aumentando los presupuestos “socialesâ€?, siempre insuficientes y también con una enorme carga de propaganda porque tampoco resuelven nada, véase la vivienda... Apuntalar el estado del bienestar con parches que hagan más soportable el expolio y la ruina neoliberal no es más que reconocer que no tienen alternativa al neoliberalismo... Hoy los ciudadanos tienen, tenemos, suficiente capacidad y poder como para sustituir a las “élites pensantesâ€? gorronas y patrocinadoras de todas las ideologÃas totalitarias de los siglos 19 y XX (ideologÃas totalitarias entre las que también incluyo, como ya habrás notado, al capitalismo). Pero al igual que en la era industrial se crearon toda una serie de normas y medios (por ejemplo la ley de las sociedades anónimas y el derecho mercantil, por ejemplo las escuelas y la necesidad de alfabetización) hoy también necesitamos de toda una nueva generación de leyes que desarrollen los nuevos paradigmas que necesitamos para poder consumir y vivir con pleno empleo y rentas mÃnimas garantizadas dentro de una sociedad que no se va autodestruyendo sino que cada vez es más equilibrada y eficaz (caótica y sostenible). Esto último aunque lo lean 20 veces, les sonará a chino. Que pena.
Vamos con algunas de las “enseñanzas� del viejo bastardo de Milton Friedman:
Milton Friedman: Todo candidato a la jefatura del Estado que desee cambiar realmente las cosas, ha de hacer algo más que ganar las elecciones; tendrá que contar previamente con programas de acción bien elaborados y detallados. Si el nuevo jefe de Estado espera a después de las elecciones para plasmar su posición polÃtica general en un programa bien detallado, cuando el programa esté listo será demasiado tarde para poder llevarlo a la práctica.
---Mi comentario: tiene razón, y es una prueba más de que no existe lamentablemente alternativa al neoliberalismo, solo los neoliberales son los que se atreven con cualquier reforma porque tienen detrás toda una serie de intereses que se verán muy beneficiados. Pero ojo, ya no pueden vendernos la moto como en tiempos de Reagan, vemos que el neoliberalismo se está frenando, véase la privatización de las pensiones americanas de Bush que ya nadie se cree la propaganda con la que quieren expoliar a la mayorÃa de los americanos... Pero la lección a aprender es importante: es posible organizar los cambios desde la polÃtica rápidamente, si Zapatero fuera capaz de intervenir en el mercado de la vivienda para impedir el expolio de las clases medias y el negocio multimillonario de cuatro hoy tendrÃa más credibilidad que nadie. Pero Zapatero tenÃa que saber antes cómo, por qué, y par qué tiene que impedir los beneficios multimillonarios de cuatro entorno a la vivienda (que ojo no es lo mismo que intervenir el precio de la vivienda), y claro sus think tank tenÃa que haberle ayudado pero resulta que todos proceden de la banca y de la ortodoxia conservadora donde los neoliberales lo tienen todo contaminado... Roosevel sin embargo cuando llegó al poder si fue capaz de meter en cintura al capitalismo (de una forma parecida a como lo estaba haciendo Hitler en Alemania), el propio bastardo de Friedman lo comenta:
La administración del New Deal de Franklin Delano Roosevelt constituye un ejemplo de manual casi perfecto. Roosevelt fue arrastrado a la presidencia con la oleada de cambio de la opinión pública que produjo la Gran Depresión. Llevó consigo a Washington un equipo de consejeros que habÃan estado preparando los proyectos del cambio. Las principales medidas sociales y económicas del New Deal se adoptaron en la famosa sesión especial de “cien dÃasâ€? del Congreso que Roosevelt convocó nada más tomar posesión de su cargo. La simple enumeración de los órganos que surgieron de la legislación adoptada durante tal sesión, da una idea del alcance de los cambios: Agricultural Adjustment Administration, Civilian Conservation Corps, Civilian Works Administration, Federal Deposit Insurance Corporation, Federal Emergency Reliev Administration, National Recovery Adminstratión, Public Work Administration. [Hillary Clinton si quiere barrer a los republicanos de una vez, ¡¡y que falta hace!!, deberÃa empezar a preparar un plan de reformas a tomar en los primeros 100 dÃas de su mandato sin miedo y sin concesiones... hoy los “grandes estrategasâ€? de los partidos polÃticos vegetan como tertulianos en los medios, de risa, o en grandes burocracias conspiradoras como FAES y nunca jamás se atreverÃan a discutir en, por ejemplo, foros sociales o redes de gestión del conocimiento abiertas y transparentes con seriedad].
--Una especialidad de los neoliberales es manipular la historia, lo vemos cuando el viejo bastardo de Milton Friedman habla de Reagan: La elección de Ronald Reagan como presidente en noviembre de 1980 nos pareció una nueva confirmación de que “las Cosas están cambiandoâ€?, tal como titulamos el último capÃtulo de Free to Chose. Ronald Reagan no ganó las elecciones por haber adaptado sus puntos de vista a aquello que los electores deseaban oÃr, sino porque el público habÃa llegado a aceptar las ideas que Reagan llevaba casi dos décadas expresando. Durante casi todo ese tiempo, para cualquier polÃtico resultaba suicida basar su candidatura a la presidencia en tales ideas. [Esta es la esperanza del caradura de Aznar-FAES que olvida, el también caradura, Piqué... aclarar que muchas de las reformas de Reagan ya las intentó Carter con gran oposición estúpida de la burocracia demócrata... pero Reagan recibió una ayudita muy importante precisamente del radicalismo iranà que secuestraron a no se cuantos en la embajada americana de Teheran, luego se supo que habÃa un coronel con una conexión Iran-Contra nicaragüense para ayudar a la causa del radicalismo republicano de Reagan... que casualidad como todavÃa algunos siguen sacando tajada de aquella zona conflictiva del planeta...]
--Una lección importante del bastardo de Milton Friedman: En su primer mes en el cargo, subió el salario mÃnimo, nacionalizó la banca privada y otras empresas, subió los impuestos y el gasto y aumentó los controles sobre los precios y salarios. A partir de entonces, no ha podido establecer con firmeza otras bases de su programa socialista a largo plazo. Por el contrario, se ha visto obligado a dar un giro dramático: adoptar polÃticas de moderación y austeridad que llevan el sello de Margaret Thatcher o Ronald Reagan en vez de Karl Marx y John Maynard Keynes. La experiencia de Mitterrand es distinta de la de Reagan y Thatcher por dos razones: sus medidas iniciales se desmoronaron frente a la realidad económica. Ante la elevada inflación y el elevado desempleo, adoptó medidas que sólo podÃan empeorar las cosas en ambos campos. Prueba espectacular de los desastrosos resultados de sus medidas iniciales son las tres devaluaciones del franco en un perÃodo de dos años. Y en segundo lugar, y no menos importante, la opinión pública no aprobó sus medidas hacia un socialismo más radical. Y si es que hubo un cambio de la opinión publica en Francia, lo hubo, al igual que en otros paÃses, en la dirección contraria, hacia el conservadurismo. [Asà es como ha ido creciendo en neoliberalismo, con la complicidad de una izquierda empeñada en manejar aleatoriamente presupuestos y burocracias para no resolver nada, y absolutamente incapaz de presentar una alternativa viable y sostenible a lo que es una vuelta al capitalismo más trasnochado y arcaico, el neoliberalismo de Milton Friedman-Reagan-Bush etc]
--Lección del bastardo de Milton Friedman, ¿cómo se financian los gobiernos?: Una parte del dinero son impuestos directos y los gobiernos obtienen el resto del dinero de sus ingresos de tres fuentes: 1) impuestos de los que la mayorÃa de los ciudadanos no tienen conciencia (impuestos que pagan las corporaciones, impuestos al consumo y muchos otros impuestos diversos); 2) creación de dinero “a base de papel sin valorâ€?; 3) obtención de diversos préstamos del público. Pero no se engañe. ¡Esos otros impuestos también se le cargan a usted! Nosotros siempre soportamos el coste. Las empresas o sociedades, estén o no legilizadas, no pagan impuestos. Simplemente sirven como recaudadores extraoficiales de impuestos [es muy importante y válido, y preconiza grandes reformas en financiación de partidos, polÃticos, ongs, etc, más otro dÃa] Los impuestos que transmiten al gobierno pueden proceder de clientes o de sus trabajadores o de sus propietarios o accionistas. Y eso es cierto, tanto si el impuesto se llama impuesto sobre ingreso de sociedades o impuesto sobre beneficios imprevistos, impuesto al consumo o de cualquier otro modo.
--Sigue el bastardo de Friedman: Asimismo, lo que llamamos déficit es un impuesto oculto aún más sutil, ya esté costeado por hojas de papel o asientos contables llamados dinero, o por hojas de papel o asientos contables llamados pagarés o letras o tÃtulos. ¿Quién cree usted que paga los déficit de los estados? Lo pagamos todos nosotros de un modo u otro.
--Y más del viejo bastardo: Si el gobierno financia el déficit público creando dinero, impone una tasa oculta de inflación: cada dólar que usted posea, tendrá menos valor adquisitivo.
Mi comentario: Todo lo anterior demuestra que estamos necesitados de una gran reforma del sistema monetario internacional que permita cambios fijos y estables entre las monedas, y unos déficit públicos autorizados previamente por la comunidad internacional. [Nuestro euro, la gran bandera del futuro europeo, es una pequeña muestra del camino que es necesario seguir, por eso están empeñados en destruir todo lo que hemos avanzado en integración europea (sobre los peligros del euro otro dÃa más).] ¡¡De esto, de las reformas necesarias tenÃa que hablar el G-8 y no de la idiotez propagandÃstica del hambre en el mundo que pretenden solucionar con cuatro duros!! Porque claro aquà el bastardo y “teóricoâ€? de Friedman se pilla los dedos, su pupilo Bush (ni se entera de lo que está haciendo) Bush resulta que ha aumentado el déficit publico a niveles insostenibles para financiar una guerra que pretende financiar de manera colonialista (o sea, gratis total para el contribuyente americano) y además baja los impuestos para “que no se noteâ€?... Bush erróneamente piensa que puede financiar todas las guerras que quiera con su dólar y, como en el pasado, obligar a que el resto del mundo les financie sus sueños de grandeza,... Por otra parte este planteamiento que tanto se repite, es absolutamente obsoleto, no es lo mismo el dinero, el euro que ganamos vendiendo zapatos o fotos (las clases medias cada vez más empobrecidas) que el euro que ganan en bolsa, o especulando con monedas o viviendas... Y es que hay un nuevo statu quo, que hay que combatir, instalado en ganar dinero fácil en grandes cantidades gracias a las arbitrariedades de las leyes “modernizadorasâ€? de los neoliberales... Y no me vengas con las plusvalÃas de esa rata de biblioteca que era Karl Marx (hoy serÃa un internauta más).
Y por cierto que si hay que fabricar dinero de manera coordinada y efectiva para asuntos razonables y a nivel global se hace [¡¡hasta el bastardo de Friedman si todavÃa pensara estarÃa de acuerdo!!], y el perjudicado serÃa todo ese dinero globalizado que no paga impuestos. Por ejemplo es muy importante acabar con la deuda pública impagable y eterna de muchos paÃses, y me estoy acordando de nuestros hermanos latinoamericanos. ¡¡Una vez más vemos al G-8 idiotizado!! con asuntillos mediáticos como esa campaña propagandÃstica que pretende acabar con el hambre en el mundo, ¡¡menudo lÃder mundial Toni Blair!! ¡¡Menudos estadistas tienen los paÃses más desarrollados del Mundo!!
afc euroimmersion.com 31J5 |
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/anotherW.htm
|
This work licensed under a
Creative Commons license |
|
|
